Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Михаил Матвеев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Публикую материал одного из Макспаркеров.
_______________________________________________



Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Лебедеву Вячеславу Михайловичу
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Копия: Следственный комитет Российской Федерации
ссылка на sledcom.ru
В Общественную палату Российской Федерацииссылка на eis.oprf.ru


От Л.Л.
адрес:141067, Московская область,
г. Королёв, хххх,
ХХХХХХ. ХХХХХ

Жалоба
на фальсификацию судебного процесса судьями Королёвского городского суда, Московского областного суда и судьёй Верховного Суда Российской Федерации Лизуновым В.М.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ» Председатель Верховного Суда Российской Федерации организует проверку сведений о поведении судей судов общей юрисдикции, не соответствующем предъявляемым к ним законом РФ о статусе судей в РФ и кодексом судейской этики требованиям и умаляющем авторитет судебной власти.

Положениями ст. ст. 18, 46 и 52 Конституции РФ, определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005, гарантировано право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию, которые обеспечивает Государство.

Для рассмотрения в порядке ст. 125 УК РФ 14 декабря 2012 года в Королёвский городской суд Московской области мной подана жалоба на бездействие сотрудников прокуратуры г. Королева и прокурора г. Королёва Калинина А. П., выраженного в отказе произвести проверку и принять соответствующие меры прокурорского реагирования для установления законности договора № 137-Ю/07 от 27.04.2007г. на управление многоквартирным домом №2 по ул. ХХХХХХ, якобы заключённого между управляющей компанией МУП «Жилкомплекс» и собственниками жилых помещений в доме (приложение 1).

Основным доказательством обоснованности жалобы является Решение мирового суда 86 судебного участка ХХХХХХ судебного района Московской области по Делу ХХХХХХ г. от 11 сентября 2007 года, где определено: «…в ходе судебного разбирательства не было предоставлено доказательств того факта, что жители дома…приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом…». Исходя из даты принятого судебного Решения, утверждения прокуратуры о факте заключения договора №137-ю/07 от 27.04.2007 г., учитывая, что собственниками помещений в доме в соответствии со ст.ст. 44 - 46 ЖК РФ не выбран способ управления домом, являются бездоказательными.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ Преюдиция - «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу…решением суда признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».

Пленум ВС РФ в постановлении от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» разъясняет, что рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

17 декабря 2012 года жалоба передана судье Смородиной С.В. (л. д. 1), которая в этот же день без предварительного судебного заседания, вызова в суд участников судебного разбирательства, демонстрируя свое неподчинение основному закону - Конституции РФ, выносит постановление с нарушениями, предъявляемыми к оформлению процессуального документа суда, которое в силу отсутствия реквизитов и сведений, обязательное указание которых в содержании постановления установлено нормами Закона (приложение 2). Такое постановление является ничтожным и не порождает юридических последствий, связанных с его вынесением, в силу того, что не является официальным документом, вынесенным органом государственной власти.

В постановлении судья Смородина С.В. умышленно искажает текст жалобы, утверждая: «Как следует из жалобы заявителя, по её неоднократным обращениям проводилась прокурорская проверка, соответствующие ответы ею были получены. Однако результатами проведённых проверок она не удовлетворена», и приходит к решению: «При таких обстоятельствах нельзя признать, что работники прокуратуры и прокурор г. Королёва Калинин А.П. бездействовали», называя «обстоятельствами» собственные домыслы, основывая на них неправосудное решение, нарушая при этом основные требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства:
- Постановление Пленума ВС РФ в от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»;
- Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О с разъяснением положений ст. ст. 7 (часть 4), 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ;
- Требований норм ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" и Правил номерообразования судебных дел, утвержденных Приказами Судебного департамента при ВС РФ;
- Пунктов 2.11., 2.13., 2.3.,.2.7., 3.4. Инструкции № 36 по судебному делопроизводству в районном суде.

24 декабря 2012 г. на постановление Королёвского городского суда от 17 декабря 2012 г. мной подана кассационная жалоба на 3-х листах (приложение 3), в деле пронумеровано только 2 листа – первый и последний (л.д. 35 и 36).
Письмом от 27.12.2012г. (л.д.37) меня извещают о том, что «…материал по жалобе Л.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ № 3/10-132/2012 с кассационной жалобой Королёвский суд направляет для рассмотрения в кассационной инстанции Московского областного суда (приложение 4).
К материалам дела приобщено «извещение» от 28 декабря 2012 г. №22к-9937 (фото 1 - л. д. 38), которым Л.Л., прокурор г. Королёва и прокурор Мос. обл. якобы извещаются о назначении судебного заседания кассационной инстанции на 22 января 2013 г. в 11 часов 45 минут, продублированное затем на бланке МОС (приложение 5).
При ознакомлении с материалами дела 22 февраля 2013 г. установлено, что Справочный лист (фото 2) не оформлен должным образом, отсутствует дата и регистрационный номер жалобы, обозначенный на обложке 3/10-132/12 (фото 3). В соответствии с Инструкцией № 36 и Правилами номерообразования судебных дел год должен быть записан полностью -2012.
На сайте Московского областного суда ссылка на mosoblsud.ru опубликовано:



Номер дела: 22-541/2013 (22К-9937/2012;) Дело (материал) поступило в МОС: 27.12.2012.
Суд первой инстанции: Королёвский городской суд.
Номер дела в городском суде: 3/10-132/12.
В обеих судебных инстанциях год регистрации дела 2012, откуда 22-541/2013. ?
Одному и тому же делу присвоено несколько номеров.
Из справочной информации по жалобам на сайте МОС (приложение 7): ссылка на mosoblsud.ru следует, что я подала жалобу на саму себя, поскольку и Заявителем и другой Стороной по делу - УПК РФ: ст. 125. записана Л.Л.

Более того, коллегия судей Мособлсуда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Бурдыны Р.В., Королёвой Л.Е. 22 января 2013 года вынесла кассационное определение по делу № 22-к-1571/2013 (приложение 6, л.д. 42,43). Изготовлен протокол (фото 4, л.д. 41), где описана процедура судебного заседания по рассмотрению совершенно другого дела.


Кассационная жалоба на судебные решения, поданная в Президиум Московского областного суда (приложение 8) была рассмотрена судьёй Мособлсуда Бычковой А.Л., вынесшей постановление от 10 июля 2013 г. по делу № 4у-1933/13 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (приложение 9), в котором вопреки очевидному «УСТАНОВИЛ», что постановление судьи Королёвского городского суда от 17 декабря 2012 г. вынесено «в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона».
При этом судья излагает свои домыслы, не глядя в материалы дела, не видя уведомлений Королёвского суда и Мособлсуда о дате и времени рассмотрения жалобы (л.д. 37, 38): «…данная жалоба не была принята к рассмотрению судом, и по ней не проводилось судебного заседания, заявительница и представители прокуратуры в суд не вызывались». Мой отказ от присутствия на судебном заседании зафиксирован (л.д. 40).

09 ноября 2013 г. на имя Председателя Московского областного суда подана жалоба по основаниям ч. 1 ст. 401.15. УПК РФ на судебные решения, принятые 17 декабря 2012г., 22 января 2013г. и 10 июля 2013г. (приложение 10).
24 декабря 2013 г. судья Мособлсуда Гордеева Г.Н. выносит постановление по делу №4у-1933/13 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (приложение 11), в котором, полностью скопировав 1-й абзац из постановления, вынесенного судьёй МОС Бычковой А.Л. 10 июля 2013 года, тоже «УСТАНОВИЛ» и, добавив текст, составленный из компиляций предыдущих постановлений, приходит к заключению:
- Определение судебной коллегии является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения.
- Данных о том, что судом допущены нарушения закона, влекущие безусловную отмену принятых решений, не установлено.

Суды кассационной и надзорной инстанций в соответствии со статьёй 389.9. УПК РФ обязаны проверять законность, справедливость и обоснованность соответственно решений суда первой и апелляционной инстанции по основаниям статей 389.15. Вместо этого они необоснованно отказали в исследовании и оценке всех, приводимых в моей жалобе доводов, не дали обоснованные и мотивированные ответы на мои требования, в порядке статьи 389.15 - «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» не указали в своих решениях по каким мотивам мои требования не были удовлетворены и статьи 389.16 - «Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела».
Судебные решения, изготовленные с нарушениями требований Закона, являются ничтожными и свидетельствуют о подложности изготовленных судебных решений и фальсификации судьями судебного процесса. ссылка на vsrf.ru зафиксировано:

03 апреля 2014 года, не согласившись с приведёнными выше судебными решениями, я подала надзорную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с прошением произвести проверку судебного производства в полном объёме, возбудить надзорное производство по жалобе и отменить судебные решения по делу (приложение 12).
На сайте ВС РФ «Справочная информация по жалобам»

По запросу найдено: № 4-УКС13-244
Жалоба поступила 09.04.2014. Заявитель: Л.Л.
В разделе сайта ВС РФ «Тексты судебных актов» (ссылка на vsrf.ru отсутствует обязательный для публикации в Интернете текст постановления по делу № 4-УКС13-244 от 15.04.2014 за подписью судьи Лизунова Валерия Михайловича, присланный мне по почте (приложение 13).

В отношении: Л.Л. (?)
Обжалуется кассац. определение от 22.01.2013 НА БЕЗДЕЙСТВИЕ СОТРУДНИКА ПРОКУРАТУРЫ Г.КОРОЛЕВА И ПРОКУРОРА Г.КОРОЛЕВА
15.04.2014 Отказано в передаче кассационной жалобы.
Умышленно скрыт факт, что определение от 22.01.2013. вынесено по делу № 22-к-1571/2013, не имеющему к данной жалобе отношения.

Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, согласно которой «…решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию» Лизуновым В.М. умышленно пропущено слово «прокурора».

Судья Лизунов В.М. утверждает, что «…изучив жалобу…о пересмотре постановления Королёвского городского суда от 17 декабря 2012 года (не указан № 3/10-132/12) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 января 2013 года (не указан № 22-к-1571/2013)» по основаниям ч. 1 ст. 401.15, …нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона не установлено».
Исходя из Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья ВС РФ Лизунов В.М. считает, что «…постановление принято в рамках предварительной подготовки к судебному заседанию». Отсутствие определения Королёвского суда о назначении предварительной подготовки к судебному разбирательству в описи документов материалов дела №3/10-132/12 (фото 5) и то, что вообще никаких признаков судебного разбирательства нет, для судьи Лизунова В.М. не является нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона и поэтому: «Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется».

В силу части 3 статьи 401.8 УПК РФ Председатель Верховного Суда РФ вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ Лизунова Л.И., вынести постановление о его отмене и, истребовав дело, передать его на рассмотрение в президиум Верховного Суда РФ.

В силу ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики), ст. ст. 19, 21 и 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля 2002 года на основании статьи 14 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", распространяющегося на деятельность всех квалификационных коллегий судей, судью С.В. Смородину следовало привлечь к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее квалификационного класса судьи.

Фактически произошло следующее:
26.12.2012 г. мной подана жалоба в ККС Московского областного суда на проступки судьи Королёвского городского суда Смородиной С.В. нарушением норм процессуального права (приложение 14).
В письме № 184 ККС МО от 25.03.2013 года, подписанном «По поручению председателя - заместителя председателя квалификационной коллегии судей» С.К. Стародубовым, мне рекомендовано «По изложенным в жалобе доводам необходимо обращаться в установленном законом порядке для обжалования судебных решений» (приложение 15).

27 июня 2013 г. Председателю Московского областного суда подана жалоба на отказ Квалификационной коллегии судей Московской области, нарушающий Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года на основании статьи. 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ» (приложение 16).
В письме № 22ж-5022/30 от 15.07.2013г., подписанном неуполномоченным лицом, председателем судебной коллегии по уголовным делам Мособлсуда А.М. Мязиным, сообщается, что мне нужно в данном случае обращаться не в ККС, а решать «…вопрос о законности и обоснованности вынесенных решений…в порядке главы 47.1 УПК РФ» (приложение 17).

05 августа 2013 г. подана жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей РФ на отказ ККС Мособлсуда в принятии к рассмотрению моей жалобы на проступки судьи Смородиной С.В. нарушением норм процессуального права (приложение 18)..
В письме №ВКК 9336/13 от 05.09.2013 г. за подписью члена ВККС РФ В.А. Осина указано, что заместитель председателя ККС Московской области Стародубов С.К. никакого дисциплинарного проступка не совершил и «Оснований для принятия ВККС РФ мер реагирования …не усматривается» (приложение 19).

В связи с вышеизложенным
ПРОШУ:

1. В силу части 3 статьи 401.8 УПК РФ вынести постановление об отмене постановления судьи Верховного Суда РФ Лизунова Л.И. от 15 апреля 2014 г. № 4-УКС13-244 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, и, истребовав дело, передать его на рассмотрение в президиум Верховного Суда Российской Федерации.
2. За необоснованный отказ от рассмотрения моих жалоб. привлечь к дисциплинарной ответственности судей, нарушивших Кодекс судейской этики, Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положение о квалификационных коллегиях судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля 2002 года.

Приложение в копиях:
1. Жалоба в Королёвский городской суд от 14.12.2012 – 3 листа;
2. Постановление судьи Смородиной С.В. от 17.12.2012 – 2 листа;
3. Кассационная жалоба от 24.12.2012 – 3 листа;
4. Уведомление №3/10-132/2012 от 27.12.2012 (л.д.37) – 1 лист;
5. Уведомление от 28.12.2012, 22к-9937 – 1 лист;
6. Кассационное определение от 22.01.2013 №22-к-1571/2013 - 2 листа;
7. Справочная информация с сайта Мособлсуда – 1 лист;
8. Кассацион. жалоба в Президиум Мособлсуда от 08.04.2013-2 листа;
9. Постановление судьи Мособлсуда Бычковой А.Л. от 10.07.13 -1 лист;
10. Жалоба председателю Мособлсуда от 09.11.2013 – 2 листа;
11. Постановление судьи Мособлсуда Гордеевой Г.Н.- 24.12.2013-1 лист;
12. Надзорная жалоба в суд. коллегию ВС РФ от 03.04.2014 -3 листа;
13. Постановление судьи ВС РФ Лизунова В.М. от 15.04.2014 -2 листа;
14. Жалоба в ККС МО от 26.12.2012 – 2 листа;
15. Письмо ККС Московской области от 25.03.2013 №184ККС МО-1 лист;
16. Жалоба председателю Мособлсуда от 26.06.2013 -1 лист;
17. Письмо Мособлсуда от 15.07.2013 №22ж-5022/30 – 1 лист;
18. Жалоба в ВККС РФ от 05.08.2013 – 2 листа;
19. Письмо из ВККС РФ от 05.09.2013 №ВКК 9336/13;
20. Письмо с постановлением судьи ВС РФ Лизунова-15.04.2014 – 1 лист;
21. Фото 1, 2, 3, 4, 5 – 5 листов.

10 ноября 2014 года Л.Л.

Заказной почтой 10.11.2014., почтовый идентификатор - 14106780001060

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (4)

Марк Геллерштейн

комментирует материал 01.01.2015 #

Только идиот может писать такие жалобы = в законе написано что жаловаться на суд бесполезно, где - то 12- 15 лет назад я за такие жалобы получил 297 УК РФ.
Следственный комитет их также не рассматривает, ссылаясь на приказ Бастрыкина о запрете....
Жаловаться на суд бесполезно - единственный законный способ - жаловаться на председателя суда на неисполнение им обязанностей об обучении судей праву.. .

no avatar
Сергей Мирошниченко

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 06.01.2015 #

Не солидно подражать Токалину.
Навешивать ярлыки основываясь только на своём ПЕЧАЛЬНОМ опыте, который был ДО НАШЕЙ ЭРЫ - выглядит быдлячеством.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland