Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр  Гершаник

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Хотим ли мы бессмертия?

Люди никогда не могли смириться с мыслью о своей смерти.

Идея бессмертия возникла вместе с религиями. И обновилась с появлением науки. А новый смысл идея бессмертия получает благодаря IT-технологиям.

Существует три версии обретения бессмертия.

1. Религиозная - как бессмертие души, отделяющейся от тела.

2. Биологическая - как бессмертие организма, бесконечно восстанавливаемого генетиками. .

3. Электронная - как бессметрие "оцифрованного" сознания, пересаженного в компьютерное "железо" .

Но хотим ли мы  бессмертия?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (372)

Михаил Новиков

комментирует материал 19.05.2010 #

Я не хочу. Я надоел себе.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Михаил Новиков на комментарий 19.05.2010 #

Ну вот...
Только о себе и думаете...
Нет, чтобы обо всем человечестве подумать...

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.05.2010 #

Дык, подумал. Ему, человечеству, необходимо со временем меняться. Эволюционировать. Ergo - должна быть смена поколений.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Михаил Новиков на комментарий 19.05.2010 #

А мы меняться уже не сможем?

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.05.2010 #

Александр, вспомните хотя бы о тутошних ежедневных комментах..
Кроме того.. что-то порочное мне чудится в самом сознании - что вот ты - вечен. Это посташнее казни будет.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Михаил Новиков на комментарий 19.05.2010 #

Простите.
Но кто сказал, что мы приговорены к вечности?
Право на распоряжение своей жизнью (и смертью) - наше неотъемлемое право!
А что касается психические неуравновешенных людей, которым некуда деваться кроме Гайдпарка...
Пожалейте их... Посочувствуйте!

no avatar
Серый Котей

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.05.2010 #

В самом деле, с некоторых пор всё начинает утомлять и надоедать. Зачем бесконечно продлять эту нудность? Впрочем, могу представить, что толстосумы очень переживают из-за невозможности забрать свои наворованные капиталы и на тот свет и стараются продлить своё вредное существование как можно дольше.
С другой стороны, упаси нас бог от бессмертия? Что будет, если ЕдРо будет грабить нас бесконечно долго? А так есть шанс, что постепенно эти жабы вымрут естественным путём. Кроме того, на земле людей и так очень много, куда уж больше? Ни к чему хорошему это не приведёт. Только к голоду и войне за еду.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Серый Котей на комментарий 20.05.2010 #

Грабить бесконечно долго можно и без бессмертия. Просто грабить будут дети нынешних грабителей.

Да, бессмертие предполагает и ограничение рождаемости. Естественно.

no avatar
svetlana2 яровая

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.05.2010 #

Я тоже себе надоела, но я нужна сыну, собаке , а как же они без меня? Кто их пожалеет!

no avatar
svetlana2 яровая

отвечает svetlana2 яровая на комментарий 20.05.2010 #

Предложте, что нибудь альтернативнее!

no avatar
Николай Воеводин

отвечает svetlana2 яровая на комментарий 20.05.2010 #

А потом внуку, правнуку.....

no avatar
svetlana2 яровая

отвечает Николай Воеводин на комментарий 20.05.2010 #

Хорошо бы , это я на полном серьёзе. А если человек никому не нужен , то зачем ему бессмертие, он только мешать всем будет, начиная с подчинённого на работе, который очень долго будет ждать его место.

no avatar
Николай Воеводин

отвечает svetlana2 яровая на комментарий 20.05.2010 #

Светлана, а Вы пробовали быть нужной себе?

no avatar
svetlana2 яровая

отвечает Николай Воеводин на комментарий 20.05.2010 #

Хороший вопрос, пробовала и очень даже получалось, но я всегда кому то нужна и меня это радует.
Мне непонятно, как люди сидят годами на лавочках, страдают от безделья. Неужели так трудно стать кому - то нужным?

no avatar
Станислав Королев

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.05.2010 #

Спросите у пожилых людей. От жизни здорово устаешь,особенно от такой,какая у нас сейчас. Выматывающая гонка за несбыточным,а если даже догонишь,то "загнанных лошадей пристреливают,не правда ли?"

no avatar
starikan  starikanov

отвечает Станислав Королев на комментарий 21.05.2010 #

=== От жизни здорово устаешь ===
так зная о бессмертии и жили бы совершенно иначе :)

no avatar
Jaroslav Kulbickij

комментирует материал 19.05.2010 #

Мы продолжается в детях и внуках и мне этого вполне достаточно.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Jaroslav Kulbickij на комментарий 19.05.2010 #

А дети и внуки? Они права голоса не имеют? А если они Вас не хотят отпускать?
Сама по себе возможность продлить свое существование на сколь угодно долгий период меняет всю систему жизненных ценностей.

no avatar
Jaroslav Kulbickij

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.05.2010 #

Так в моем случае поезд ушел, я уже перевалил через средне отведенный интервал существования. Такие механизмы надо включать до начала старения, то есть в лет 20. К тому же на планете в целом идет рост населения, а ресурсы не безграничны.
Нет, я не собираюсь здесь задерживаться.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Jaroslav Kulbickij на комментарий 19.05.2010 #

Так. А если забыть, что это опрос, обращенный к каждому лично.
Если говорить о людях "вообще"?

no avatar
Jaroslav Kulbickij

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.05.2010 #

Я сторонник эволюционного развития. В отношении России вообще чревато тяжелыми последствиями. Когда же умрет последний раб ?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Jaroslav Kulbickij на комментарий 19.05.2010 #

Если учесть, что образование и воспитание отдано ШКРАБАМ (школьным работникам), - никогда.

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.05.2010 #

Но ведь человек, не испытавший утрат - элементарно неполноценный, несостоявшийся. В этом, кстати, едва ли не центральный кризис Цивилизации.. когда человеческое бытие незаметно разменивается на совершенно идиотическое "качество жизни" - куда в первую очередь входит качество туалета и т.п... Поэты это, видимо, чувствуют в большей мере.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Михаил Новиков на комментарий 19.05.2010 #

Ух, как Вы повернули...
А почему бы не подумать о том, как количество жизни связано с ее качеством?
Может именно тут и ключик к "переключению" кризиса Цивилизации?

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Невпопад вспомнилось.. Значит, к Ф. Раневской пришла гостья, в эту её комнатку с форткой, упирающейся в стенку напротив..
-Фаина Георгиевна, да как же вы тут живёте?!
Раневская, невозмутимо:
- А никто и не называет это жизнью..

no avatar
Alex Prodan

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.05.2010 #

Вы сегодня в ударе, Михаил, и работаете за двоих.

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Ну вас же всё нет - и пришлось..

no avatar
Alex Prodan

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.05.2010 #

И не просто пришлось, а очень даже в тему. Жму вашу руку, уж извините за фамильярность.

no avatar
Александр Плотников

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

А те кто еще не родился ? И может быть не родится если будет достигнуто бессмертие ?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Александр Плотников на комментарий 20.05.2010 #

Вопрос был к Вам.
И вообще любой вопрос предполагает адрес: у кого спрашиваем.

no avatar
Georg Haller

комментирует материал 19.05.2010 #

Хм.
А я предлагаю объединить все три варианта: - через формирование своего биологического тела, при помощи технологических устройств связи с единым Информационным Полем, влиться в него и получить бессмертие в виде себя, но в форме собственной Души (без религиозного бреда) как части этого Информационного Поля!
Спасибо! Давно уже хотел поразмыслить на эту тему....

Да. Забыл. Планирую прожить ещё лет 150, как минимум. А если будет возможность (как я описал выше) - то и бесконечно далее...
Столько всего нужно ещё сделать!

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Georg Haller на комментарий 19.05.2010 #

Интересно!
Надо думать.

no avatar
Georg Haller

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.05.2010 #

Как-то Вы угадали, по времени. Меня тут постоянно атакует старый друг (писатель). Работает как раз над своим новым романом, в котором главный герой использует такое устройство - типа связь через Поле Хиггса с Душами других людей. И постоянно у меня консультируется. Не только у меня, конечно...
Буквально сегодня прочитал его новую главу...
О бессмертии. А оказалось всё так созвучно с моими мыслями. Жуть!

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Это напоминает отчасти о древних римлянах: Memento mori (лат. «помни, что умрёшь»; также используется форма memento mortis — «помни о смерти»).
Отчасти - старый анекдот, о солдате, думающем о бабах: "Я о них всегда думаю".

no avatar
Georg Haller

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Ну...
О Смерти мне больше нравится другой "принцип взаимодействия". Хотя - Memento mori - тоже об этом, но немного с другой точки зрения. У Кастанеды об этом хорошо написано: - Она - всегда рядом, за твоим левым плечом. Стоит только забыть о её присутствии - так она сразу и завладеет тобой...
А если всегда помнить - то так и будет всегда (бесконечно) находиться в левом зеркале заднего вида. С улыбочкой...

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Мне кажется, существенно меняется самая основа - смысл смерти...

no avatar
Georg Haller

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

В общем - да. Поскольку если Вселенная - бесконечна и бессмертна, а мы (своей Душой) - есть часть её (как часть информационного поля), то и мы - обладаем такими же возможностями (в потенциале). Просто ещё не научились пользоваться. А когда научимся, то и Смерть - будет лишь формой биологической метаморфозы. Энтропия одного вида энергии и наполнение - другого вида...

no avatar
Alex Prodan

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Со смертью играют смертные, им есть что терять, да и альтернативы нет, так что хоть кайф ловим. С переходом в иное качество игры кончаются.

no avatar
Georg Haller

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Ну да. И тут - выходит на сцену главный персонаж: - Желание. А хочу ли я переходить в иное качество? Или буду "тупо" и дальше кайф ловить...
Это - как с алкоголем. Одни, говорят, что алкоголь придаёт их жизни разнообразие, веселье, раскрепощая мозг. А другие - наоборот, что алкоголь забирает из жизни разнообразие и веселье, дурманя мозг...

no avatar
Станислав Королев

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Зачем. Что Вы знаете о сущности человека воплощенного? От атеистов или священников?. Те и другие НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ об его истинной сущности.Материальное тело-КАРРОС-одежда данная нам на время. Наш истинный дом не ЗЕМЛЯ. Мы ученики этой школы- интерната или петенциарного учереждения с временно заблокированной памятью. Зачем мне бессмертие? Я и так в своей основной сущности БЕССМЕРТЕН. Кстати ВРЕМЯ для бессмертной сущности понятие абстрактное-его для нее просто нет.Уважаемый аппонент,не нужно себя перестраивать,да и бессмысленно. Придет время Вас и так встроят в тело Мироздания в то место,где Вы наиболее полезны ему.

no avatar
Georg Haller

отвечает Станислав Королев на комментарий 20.05.2010 #

Я же сразу сказал - нерелигиозный смысл!
А ваша теория - тоже вполне достойна и возможна. Вот только, насчёт "встроят"...
Моя схема - предусматривает собственную волю. А если ваша - всё-таки чьё-то вмешательство,то значит вы тоже, недалеко ушли от религиозных догм!

no avatar
Станислав Королев

отвечает Georg Haller на комментарий 22.05.2010 #

Увы.Вы не пуп мироздания.Есть некто и над вами,а он анархию не терпит. Каждый сверчок должен знать свой шесток.

no avatar
Georg Haller

отвечает Станислав Королев на комментарий 22.05.2010 #

Увы. Каждый - пуп мироздания. Никого нет над нами. А хаос - при его вселенских масштабах и есть та видимость "высшего разума".
Так же как и нейроны в нашем мозгу - совершенно хаотически соединяются между собой, но мы - почему-то разумны...
Так будем же разумны. А не слепы - как сверчок!

no avatar
svetlana2 яровая

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Давайте из стонующих здесь людей или лучше из всех ,попробуем с Вашим информационным полем соберём , разбросанную нашим эгоизмом
общую душу, (а у нас душа общая) и станем альтруистами. Да , ещё хотелось бы отметить, что душа у нас бессмертная, потому, что
мы не знаем , когда умрём.

no avatar
Georg Haller

отвечает svetlana2 яровая на комментарий 20.05.2010 #

Да. Отличная идея!
С альтруизмом - немного несогласен...
Поскольку - не вижу в нём необходимости, да и объективной физической возможности.

Теоретически - всё очень просто. Даже для этого не нужно ждать появления специальных устройств. На протяжении всей истории человечества зафиксированы миллионы "спонтанного" соединения Душ. Контакта. Настраиваться на искренность и открытость, доверять и не ждать чудес, а действовать самому!
Эту особенность активно используют религиозные идеологии в своих грязных делишках, а по сути - вполне (вероятно), это доступно большинству людей, как естественный инструмент нашего тела...
Почему бы не попробовать?

no avatar
svetlana2 яровая

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

А Вы по какой системе хотите попробовать? По системе психических нападений или эзотерики?

no avatar
Georg Haller

отвечает svetlana2 яровая на комментарий 20.05.2010 #

Хм.
Я уже давно практикую...
Не особо предавая этому значение.
И ни то, и ни другое! Искренность, открытость и доверие! И только...

no avatar
svetlana2 яровая

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

На физическом плане, чтобы собрать общую душу , мы собравшиеся должны помочь друг другу разрешить то, что каждого из нас мучает, чтобы освободиться от застаревших блоков и стаь единым организмом, ну , а на уровне информационном это надо сначала учиться.
Учиться долго тяжело , не каждый это сможет, а вот помочь друг другу просто так , если человек сделает для другого, то значит его душа уже близка к шестому чувству и он впоследствии может и войти в .... в простонародиии это Царство Божье.

no avatar
Georg Haller

отвечает svetlana2 яровая на комментарий 20.05.2010 #

Хотелось бы, но не могу с Вами согласиться!

Учиться - да! И работать над собой - тоже, трижды Да!
А вот помогать?...
Любая помощь - в итоге оборачивается вмешательством. Так как в мире нет ничего идеального, а в любой процесс всегда вмешиваются обстоятельства...
Создавать религию или идеологию для означенных целей - это идти по тропинке вмешательства в чужую жизнь. И это - неестественно!
И поэтому - неискренно, неоткрыто и недоверительно!!!
Как-то так.
Мне не интересно создавать такие методики - для других. Каждый должен пройти свой Путь!

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Georg Haller на комментарий 01.06.2010 #

Здравствуйте, Georg. Каждый имеет право на свою позицию, но заставлять каждого проходить свой путь! Помните песню В.Высоцкого " Колея"? Если только представить, что каждый человек, живущий на Земле, должен был бы сам сызнова всё изобретать, воплощать в практику, открывать разные законы, проводить самостоятельно все измерения - вот тут-то и пригодилась бы ему вечная жизнь! Иначе всего этого не переделать. К сожалению, не единожды за существование человеческой цивилизации на Земле приходилось переоткрывать и изобретать заново многое, что было известно раньше. Прекрасно, что были и есть человеки, которые "торят лыжню" для других - для современников и для будущих поколений. Этим они "зарабатывают" свое бессмертие. Совершенно согласен с Вами, что насильно лезть с помощью к другим - это варварство. Придержать дверь женщине с коляской или поддержать под локоть покачнувшегося старика - это другое. Многие, заслуживающие бессмертной памяти, остались безвестными. Физическое бессмертие ( пока) неизвестно человечеству, но существует коллективная память людей о добром и плохом. Впишите свое имя в анналы истории.

no avatar
Georg Haller

отвечает Владимир Михалевский на комментарий 01.06.2010 #

Приветствую и вас, Владимир!
Путь - я имел в виду, не Путь цивилизации, с её открытиями и ошибками. Именно - свой Путь. На базе имеющихся в обществе знаний и собственных умозаключений,ощущений. Не уповая на то, что технологии - помогут мне разбогатеть и ничего не делать. Другое дело - что каждый выбирает сам, свой Путь. Одному - достаточно дойти до яхты и красавицы жены, а другому - лишь до очередной бутылки водки. А третьему - и 500 лет мало, чтобы разобраться в себе...

Естественно - не стоит замыкаться на себе,отталкивая всех. Нет. Но и не навязываться - тоже. Открытостью - практически нельзя никого сбить со своего Пути, лишь - помочь. А вот - навязыванием своих убеждений, тут уже много примеров, как народы загоняют в стойла...

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Georg Haller на комментарий 01.06.2010 #

Насчет 500 лет - как я с Вами согласен! Иметь бы эти хотя бы 500 лет, а в году 24 месяца, а в месяце - 62 дня, а в сутках - 48 часов. И не спать! Столько всего надо сделать за это короткую жизнь! Хорошо ещё всё это отдать людям. Да ещё суметь объяснить людям для чего это им надо. Яхта и красавица жена, полученные однажды, также, как и всё достигнутое путем напряжения и усилий, также быстро надоедают и требуют замены. Это не пример для стремления. Какой бы путь не избирал человек, он должен понимать, что целью его пути является совершенство. Наверное, Ницше был прав - каждый живущий должен сбросить спесь и понять, что он только навоз, удобрение для последующих поколений.

no avatar
Элита Александрина

отвечает Georg Haller на комментарий 01.12.2010 #

Приятно слушать уважительный мужской разговор о долголетии, о бессмертии, а не о вооружении.
Живите, сколько хотите! "У БОГА ДНЕЙ МНОГО, ВСЕХ НЕ ПЕРЕСЧИТАТЬ", - Э. И.

no avatar
Alex Prodan

комментирует материал 19.05.2010 #

Хороший опрос организовал, Саша. Тут можно неделю дискутировать. Но к баранам, то бишь к себе и, забодай его коза, бессмертии.Михаил Новиков сказал почти моими словами главное. Но добавить есть чего.
Первое - человек не поспевает за переменами, а они нарастают, как снежный ком. Да и это бы еще не беда, кабы они были эволюционно-преемственными, не рвущими все и всяческие традиции, иначе человек будет вынужден менять на протяжении своей жизни слишком много ориентиров, а фактически - менять свою сущность - моральную, поведенческую, гностическую.
Второе - знания. То, что ты знаешь сегодня, через 100 лет анахронизм, через 200 невежество и т.д. Жить старым багажом, значит цивилизация сама себя консервирует, или расслаивается настолько, что обладатели нового знания выделяются в некую касту, удел остальных жевать пережеванное.
Третье - стимулы развития. Зачем творить, зачем фантазировать, зачем дерзать и рисковать. И еще проблема рисков. Свою куцую жизнь пытаешься уберечь от случайностей, а уж бесконечную от всяких форс-мажоров будешь беречь как маньяк, хотя чем дальше, тем меньше ей цена. Ведь зная, что конечен - вступаешь в игру со смертью и тем побеждаешь порой.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Все это уже идет в цивилизованных странах. Население стареет. Теряется "драйв" (пассионарность).
Обновление сознания, регулярные перезагрузки - жизненная необходимость.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Перезагрузки - на индивидуальном или общественно-поколенческом уровне? Все же лапидарность должна быть рациональной, дружище.

no avatar
Georg Haller

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Да. И поскольку мощности компьютеров удваиваются каждые 18 месяцев - нужно просто пользоваться их возможностями и тогда будешь успевать за всем!

no avatar
Alex Prodan

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Вы имеете ввиду тот компьютер, в который готовы прератиться сами? Да если бы он удесятерял свою мощность каждый месяц, свою суть вы все равно не догоните.

no avatar
Georg Haller

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Да нет же. Компьютер - лишь инструмент для ускорения процесса обработки внешней информации. И в работе, и в творчестве - важна скорость приёма внешней информации. Если "тормозишь" - то и возникает недовольство собой. А если успеваешь - то всё получается. Очень скоро, они будут позволять синхронизировать внешние и внутренние (для человеческого мозга) потоки информации. Возможно, что именно тогда - мы и начнём сливаться с единым информационным полем. А пока - ползаем как одноногие черепахи...
Конечно, возникнет ощущение, что свою суть - не догнать!

no avatar
Alex Prodan

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Значит вы считаете, что проблемы в скорости усвоения информации? Конечно, новую нужно усваивать, но сводить главное к накоплению информации - это как-то не по-человечески. Другое дело - доступность информации при необходимости быстро и всюду, но зачем же самому превращаться в базу данных? И дело разве в свкорости даже ее усвоения. Дело в качестве усвоения и в целях, ради которых ты информацию поглощаешь. Знаете всякие там зыбкие эмоции, смыслы жизни, пристрастия-увлечения, влюбленности-измены, красоты природы и всякая прочая муть, от которой никакого профиту. Да и искусство, будь оно неладно, вечно смущает наши неокрепшие и несытые души. Вряд ли тут компьютер сильная подмога.

no avatar
Georg Haller

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Разумеется. Я именно так и считаю. И как уже говорил, способность усваивать бОльшие объёмы информации - важна не только в работе (всякие там бизнесы, выращивания хлеба и прочая ерунда), но еще и в творчестве (всякие там живописи, создание музыки, литература и прочие искусства). И выражается она - именно в способности воспринимать наряду с необходимой для жизнеобеспечения информацией ещё и красоту мира, природы, эмоций и чувств, людей и событий...
Зачем же вы так уж принижаете способности своего мозга, сводя все его процессы к банальному - накоплению информации. Чем больше поступает - тем больше и выдаёт. И качественнее!
Не утрируйте понятие - Информация, до глупого телевидения и чтения газет. Знания, опыт, рассуждения, мнения...
Всё вместе! И чем больше мы способны поглощать - тем качественнее результат нашей деятельности. Любой!
А если компьютер способен в этом помогать...
Нужно только научиться им полноценно пользоваться! И поспевать за циклом необходимых (каждые 18 месяцев) технических апгрейдов...

no avatar
Alex Prodan

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Компьютер я апргрейжу даже чаще, но то не предполагает апгрейд самомго себя, ибо свои проблемы я вижу не в недостатке информации, а в ее избытке и проблеме выбора. Конечно, компьютер значительно расширил наши возможности, включая творческие, даже помог раскрыть те, что не подозревались, но ни единого творческого импульса никакой компьютер дать не может, ибо его участие в твоей жизни все чисто служебное, даже вне зависимости от умения им владеть. Илье Звереву для создания шедевра хватало окурка и подоконника или старого конверта, но вряд ли супер продвинутые компьютерные дизайнеры способны создать свой шедевр даже целой конторой. Что же касается информации (со строчной буквы), то я действительно не придаю ей того самодовлеющего значения, какое уделяете ей вы. И никогда ее количество не перерастает в качество, если не хватает самой малости, таланта, например, или вских там вдохновений ну и прочей неинформативной чуши. Вот, скажем, я перечитываю в Н-ый раз любимый роман, так вы это назовете обновлением информации или все же подберете иной термин?

no avatar
Georg Haller

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Да вы уже больше часа увлечённо участвуете в дискуссии. На это вас вдохновила Информация, в виде этого блога!
Так же и со всем остальным...
Представьте себе гениального художника, который всю жизнь рисует картины на стенах своей кельи. Не встретив за всю жизнь ни одного человека. Это - внутренний поток информации. Хоть и гениальный.
Дайте ему ещё и внешний поток информации в виде людей, событий, впечатлений - поставив компьютер с интернетом. Что будет с его творчеством? Оно расширит свои горизонты или нет?
Так же и со всеми. Количество информации всегда переходит в качество, если уметь ею пользоваться.
Ничего не имею против перечитывания любимых романов, но вы уверены, что в этот момент не потеряли возможность прочитать новый гениальный роман, который вам тоже захочется потом перечитывать? Из-за отсутствия информации об этом...

no avatar
Alex Prodan

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Скучно мне в вашей информационной вселенной, где информация бог, а люди ее хранители. Но теперь я понимаю, почему вы сами готовы стать набором микросхем на вечные времена и вечно прокачивать через себя эту информацию. А я нет. И не только потому, что кто-то более "информационный" сдуру может выключить меня из розетки. Просто мне хочется иногда "глюкнуть", а еще осмыслить нажитое, не гонясь за новизной. Omnea mea mecum porto.

no avatar
Georg Haller

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Это - комплекс! Посвятите пару неделек углубленному освоению компьютера и новых технологий - и этот комплекс исчезнет.
Я вот, лично - и "глюкать" и осмысливать нажитое успеваю, а ещё и создавать это - новое, а не просто с умным видом копаться в накопленной своим мозгом информации. И всего-то 25 лет с компьютером, четыре образования, три академические степени, полноценная жизнь и творчество, и примерно 2 терабита созданного лично мной...
Люди - не хранители информации, а эксплуататоры. Когда-то - эксплуатировали изделия из камня, потом - рабов, деньги, а теперь - информацию...
Вылезайте из каменного века!

no avatar
Alex Prodan

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Чтоб окончательно углубить взаимонепонимание рискну кое-что заметить в завершение нашей дискуссии. Просто из принципа.
С компьютером я познакомился в 45 лет, т.е. 17 лет назад, сменил за это время не меньше 10-12 машин, не считая частичные апгрейды. Последние 13 лет тружусь системным администратором довольно крупной фирмы. Так что ваш совет про пару недель за компьютером мне очень кстати, вот выйду окончательно на пенсию и действительно выключу все свои компьютеры на пару недель. Они это заслужили. И еще. Ваша творческая активность в размере 250 ГБ (т.е. те же 2 ТБита) не очень впечатляет, ибо творческие успехи измеряются в иной системе координат, но я рад, что вы собой вполне удовлетворены. Увы, я значительно меньше собой доволен, даже несмотря на сотни отсканированных книг, которые присутствуют во всех крупнейших б-ка рунета, на тысячи фотографий, на сотни публикаций на самые разные темы. Я собой не удовлетворен, я в вечном поиске и в вечных претензиях к самому себе, и носят они отнюдь не информационно-начетнический характер, а касаются куда более важных вещей. И т.к. жить вечно я не предполагаю, то прессую свое время и ни секунды не простаиваю. Вам удачи.

no avatar
Georg Haller

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Ну вот и проблеммка высветлилась!
Сисадмин. Узконаправленный профик.
У меня много таких студентов...
Да и возраст. Тоже - не в плюс.
Обычно я таким - советую изучать семантику. Так как смысловые связи информационных элементов позволяют разобраться в принципах функционирования информационного поля. И помогает. Даже узконаправленным профикам. :)

Что касается 2 терабайт. А вы разделите на средний размер цифрового текста в одну видимую страницу...
Дизайн и мультимедиа - они все онлайн, на моих серверах, поэтому в свою копилку их не складываю. Хотя они имеют и награды и признание...
И собой я удовлетворён вполне, поскольку всегда стремлюсь постигать новое и нахожу для этого время, используя все передовые технологии. Готовлюсь ещё две степени защитить...
И планов - ещё на 150 лет, как минимум!
А претензии к себе...
Себе - нужно верить! Кто же ещё поверит?...

Взаимно!

no avatar
Alex Prodan

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

>>и примерно 2 терабита созданного лично мной...
>>Что касается 2 терабайт

Все же определитесь с объемами творческих достижений, а то неспециалисты могут запутаться и не проникнуться.

no avatar
Georg Haller

отвечает Alex Prodan на комментарий 20.05.2010 #

Как только запустят "облачные базы данных" (на основе веб3 и семантики) повсеместно - так всех сисадминов поувольняют.
У нас тут, все уже переучиваются...

no avatar
Елена Канунникова

отвечает Georg Haller на комментарий 20.05.2010 #

Извините, не обязательно иметь компьютер и попасть..в небо, в поле, на дорогу к информации.В ней очутится ну уж точно можно от радио мобильной волны двух мобильников.Под одним уж точно 100% не было и нет компьютера.В в дубле? хрен его знает

no avatar
Georg Haller

отвечает Елена Канунникова на комментарий 20.05.2010 #

Конечно! Я и не говорю - что компьютер, это обязательно для всех. Но вот - желательно...
С радио волной - попадёшь только на дорогу, которую может представить радиоволна....
А с компьютером и интернетом - как минимум в несколько тысяч раз дорога будет шире и красочнее. И приведёт она в "поле, в небо", намного быстрее и эффективнее. Глупо - сейчас не пользоваться таким инструментом, только из за того, что не умеешь...
Это 15 лет назад - было уделом избранных. Как и радио, когда-то...

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

По существу, европейцы сейчас в некотором смысле - моральные рантье своих славных предков. Тех самых, которые и являются предметом гордости и почитания ныне.

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Alex Prodan на комментарий 01.06.2010 #

Принципиально перед каждым человеком встает вопрос: делать - не делать? напрягаться - на напрягаться? Перемены нарастают как "снежный ком" не сами по себе, а в силу того, что во многих направлениях постоянно идет напряженная работа. Современная наука имеет отромное число направлений. Одних только научных журналов ежемесячных в мире выпускается более 100000. Даже учитываю то, что в них в 99% "пережевывается" старое, 1% нового - это немало. одному человеку осилить эти новые знания просто не под силу. Прежде всего, такой человек должен быть экспертом во всех этих областях знаний, чтобы быть способным уловить то новое "рациональное зерно" , ради которого стоит перелопачивать этот огромный объем информации. В отношении сущностей человека, я бы ранжировал их таким образом: гностическая, моральная и поведенческая.

no avatar
Элита Александрина

отвечает Alex Prodan на комментарий 01.12.2010 #

Приятно слушать уважительный мужской разговор о долголетии, о бессмертии, а не о вооружении.
Живите, сколько хотите. "У БОГА ДНЕЙ МНОГО, ВСЕХ НЕ ПЕРЕСЧИТАТЬ", - Э. И.

no avatar
петр гуляев

комментирует материал 20.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает петр гуляев на комментарий 20.05.2010 #

Резонно.
Но в развитых странах давно уже население не растет.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Пришло время перезагрузки. Наша цивилизация зашла в тупик потреблядства. Перезагрузка скоро начнется,может даже в этом году,начиная с сентября месяца.

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

Разговор о бессмертии схоластичен и безпредметен если не сформулированы "конечная цель" и "смысл жизни". (А их наша цивилизация так до сих пор и не сформулировала в понятных нам образах. Пришлось это сделать мне. Но, удалось мне это только тогда, когда мне было открыто - "зачем Была Сотворена Наша Вселенная".) А имея уже эти знания не трудно определить иерархический смысл и цель всего и везде в любой равной или низшей вселенной, а также (по аналогии) предположить их во Вселенной Высшей. Пример:
Мы живём в трехмерной Вселенной Триединства со слабо ощущаемыми нами элементами четырех- и более -мерными Высшими Вселенными Четвероединства, Пятероединства и т.д. "вложенных" одна в другую. Но в нас самих живёт как минимум ещё две вселенных - Единства и Двуединства. Единства - одномерная вселенная, а Двуединства - двумерная. Одномерная вселенная "руководит" в нас прямо-линейным осмыслением нами окружающей действительности, а также "линейным программированием" и материализащией в нас её проектов.

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

Двумерная вселенная содержащая в себе "N" низших (одномерных) "руководит" ими, осмысляя и соорганизуя их усилия в более эффективную "двумерно-криволинейную" свою реакцию на окружающую действительность.

Вся эта иерархия вселенных поступает по отношению к низшим также. Постепенно увеличивая по отношению к низшим скорость и пространство своего мышления-воплощения. Эти все вселенные не имеют четко очерченных границ и самые совершенные и достойные элементы низших постепенно становятся элементами Высших для них Вселенных. Это Процесс-Смысл Жизни вообще! (Общая схема Его - поступательная, а для "неудачных форм и воплощений" - возвратная или возвратно-поступательная.)

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

Любая жизнь "хочет жить вечно"! Но "образы вечности" с соответствующими им логической полноте и энергетическими возможностями есть в их большинстве и преимуществе у Высших Вселенных. Реализуются эти образы в "более высоких результатах на вложенные усилия" (в более высокой производительности труда) у Высших Вселенных. Именно более высокие результаты на вложенные усилия "служат предметом вожделения и зависти" для представителей низших вселенных и побуждает их:

1. поторопить этот процесс своей мыслительной эволюции какой-то революцией;

2. "стать во главе" этого ре-/эволюционного процесса для чего "максимально-возможно подчинить себе обучающие и обеспечивающие их Высшие Вселенные" (всё Высшее живёт за счет низшего, а низшее существует благодаря Высшему), т.е. - "поменять местами" причину и следствие, "смысл-процесс логически поставить впереди конечной цели";

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

3. трудности таких революционных проектов низших, толкают их инициаторов из "переходных, пограничных" элементов вселенных на желание "сыграть в игру Высшей Вселенной, но по законам-правилам понятным и привычным им во вселенной низшей" (чтобы обеспечить свой "проверенный и безусловный выигрыш") и для этого они начинают "дублицировать свой соблазн" во всё, что они делают, стремясь, убеждая всех и ожидая, что "их количественные усилия чудесным образом дадут им вожделенное новое качество в результатах их усилий и новом качестве их жизни", сосредотачиваясь в основном на отдельных (игровых) "направлениях и акциях" (всю сложность ситуации и её проблем им ещё гармонично, без больших потерь, "не разрулить");

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

4. потому, что Высшие Вселенные "мягко" противятся такой неэффективной их эксплуатации, то низшие, соорганизуясь своим количеством в общественную конструкцию обычно называемую "государство", стремятся руководя-разводя Высших "всё равно своей силой-страхом или подкупом выдавить-заполучить-урвать" от Них вожделенное "новое качество своего мышления-воплощения" не зная толком "ни формата, ни предела его" (в этом смысл их попыток постоянно как-то унижатьть Высших, их лживости и ошибочности, уравниловки и монополии, в презрении и нерадении о всём "старом", ненасытности "всем новым, тскз - лучшим" и не эффективности в его применении);

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

5. поскольку гармоничное понимание смысла-путей и конечных целей "появления нового качества" (новой формы/способа/скорости движения духа и материи) у низших массово ещё отсутствует, то они "из страха слишком отстать от других таких же как они и не удостоиться быстро своей жизни вечной" ("страх Каина") стремятся "заставить сложно-линейных и Быстрых Высших медленно и только прямо-линейно проживать/обеспечивать Свою и жизнь низших" (желая "поторопить жизнь", - почти "всё делают чтобы затормозить её");

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

6. когда же крах такого государства из-за "его системных ошибок" становится слишком очевидным, низшие, боясь мести за невыполненные свои обещания со стороны привлеченных к процессу масс "ещё более низших вселенных", вынужденно "бросают это своё государство на Произвол Высших" для восстановления Ими "относительной гармонии эволюции", а сами - на время "демократически прячутся" (демократия - это форма-способ ухода от ответственности тщеславных и гордых перед соблазненными ими за совершенные ложь, ошибки и преступления) и начинают бояться "даже тени" своей суетной торопливости;

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

7. а когда "относительная гармония эволюции" Высшими восстановлена в этом "пространстве эволюции", то "замершие на время" низшие "опять начинают так же линейно-монотонно и алогично-хаотично торопиться к своей жизни вечной".

И такое "хождение-учение по примитивно-логическому кругу" будет продолжаться до тех пор, пока Осознающие Себя Высшими Иерархами не Сменят Свой "мягкий сценарий относительной гармонии эволюции сознания низших" на "более понятный и желанный низшими" жесткий. Создав для этого новую форму цивилизации и государства-школы более соответствующую Определённой Творцами Высших Вселенных эволюции мышления-жизни в низших вселенных! - Таковы в кратце и наши, самые актуальные проблемы цивилизации.

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

Современные общественные и экономические проблемы России "находятся в русле" выше описанных проблем Нашей Вселенной и Её цивилизаций. И как бы не хотелось "государственным мужам" игнорировать в своей практической государственной деятельности Законы-Причины Высших Миров, занимаясь лишь компилированием Их следствий понятных этим мужам, эффективно "сыграть против Причины" у них не получится! - И сами проиграют, и "народы свои подставят". Кто "первым опомнится" и "оперативно сменит вектор своих усилий на Причины" - за тем и лидерство в ближайшем будущем!

no avatar
Игнатович Александр

комментирует материал 20.05.2010 #

Что значит "хочу бессмертия"? А куда от него денешься?

no avatar
Изя Рабинович

отвечает Игнатович Александр на комментарий 20.05.2010 #

не пали тему

no avatar
Александр Петров

комментирует материал 20.05.2010 #

Прежде всего, следует точно узнать, есть что ТАМ? И сохраняется ли наша личность? Если да, то вряд ли стоит стремиться к бессмертию наших тел. К долгой (120-130 лет) активной и здоровой жизни - да.

Если же ТАМ ничего нет или же мы теряем свою личность, рождаясь заново, то стоит бросить все резервы на достижения личного бессмертия для каждого человека. На этом пути неизбежно придется отказаться от несовершенного мясо-костного тела в пользу синтетических материалов с легко заменяемыми компонентами.

no avatar
Любава Руса

комментирует материал 20.05.2010 #

Наши души вечны. Мы приходим сюда для развития наших душ и обучаем друг друга через кармическое воздаяние.
Человечество находится на низшей ступени своего развития. Когда люди научатся жить по Нормам Разумного
Бытия РЕЛГРОС:Развитие,Единение,Любовь,Гармония,Радость,Охрана,Свобода и закрепит их в своей душе, тогда душа не будет воплощаться в плотном мире.

no avatar
maxpark maxpark

комментирует материал 20.05.2010 #

Умирать не хочет ни кто. Как атеист Я не верю в душу и загробную жизнь. Для меня бессмертие это вариант организмом бесконечно обновляемом при помощи медикаментов. Электронный вариант бессмертия кажется мне уж слишком фантастичным, хотя кто знает...

no avatar
Станислав Королев

отвечает maxpark maxpark на комментарий 20.05.2010 #

Всему свой предел. Смерти не избежать,если не тела,то разума,а без разума и тело не нужно. Мыслю-значит существую. Не грузитесь. Природу на кривой козе не объедешь.Любовь Огорелкова права. Нас воспитывают и доводят до кондиции реинкарнациями. Можете мне не верить,но у меня основательный мистический опыт.

no avatar
Марина Беляева

комментирует материал 20.05.2010 #

Хочу хоть одним глазком видеть своих детей... Мысленно помогать им. Мысли имеют свойство материализоваться.

no avatar
Дмитрий Федосеев

комментирует материал 20.05.2010 #

В ожидании технологической сингулярности и загрузки сознания...

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Дмитрий Федосеев на комментарий 21.05.2010 #

За сингулярность спасибо.
Узнал новое слово. Интересная идея.

no avatar
Дмитрий Федосеев

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 22.05.2010 #

Может тогда Вас заинтересует тема трансгуманизма. )
Сайт Российского Трансгуманистического Движения - http://www.transhumanism-russia.ru/

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Дмитрий Федосеев на комментарий 22.05.2010 #

Спасибо! Знаю. Этот сайт меня уже пару лет в закладках.
Кстати, на эту тему есть блистательный роман Мишеля Уэльбека "Возможность острова":
http://obuk.ru/literature/romani/59500-mishel-ujelbek.-vozmozhnost-ostrova.html

no avatar
Владимир Танцюра

комментирует материал 20.05.2010 #

"Я" человека и так бессмертно, как бессмертен сам Дух, Высший Разум, Бог - назовите как хотите.
Тело дается лишь для выполнения некой миссии на Земле. Как купальная шапочка для купания в бассейне! :)

no avatar
Wind sor

отвечает Владимир Танцюра на комментарий 20.05.2010 #

«Вот, все души принадлежат мне. Как душа отца, так и душа сына принадлежат мне. Душа, которая грешит, та умрёт» (Иезекииль 18:4)
В Писании не утверждается, будто душа бессмертна, а, наоборот, говорится, что она может быть «истреблена», или казнена, за совершение греха, поражена насмерть, убита, уничтожена и растерзана (Исход 31:14; Второзаконие 19:6, НМ; 22:26, НМ; Псалом 7:3). Ясно, что смерть — это общий конец человеческих душ, потому что все мы согрешаем (Псалом 50:7). Первому человеку, Адаму, было сказано, что наказание за грех — смерть, а не переход в духовное состояние и бессмертие (Бытие 2:17). И когда Адам согрешил, приговор звучал так: «Ибо прах ты, и в прах возвратишься» (Бытие 3:19). Когда же Адам и Ева умерли, они стали просто тем, что в Библии часто называется «мертвой душой» или «покойной душой» (Числа 5:2; 6:6).
Вспомним самую первую ложь. Бог сказал Адаму и Еве, что если они согрешат против него, то умрут. Но Сатана заверил Еву: «Нет, не умрете» (Бытие 3:4). Конечно же, Адам и Ева умерли; они, как и говорил Бог, возвратились в прах. Но Сатана, «отец лжи», так и не отказался от своего первого обмана (Иоанна 8:44).

no avatar
Wind sor

отвечает Владимир Танцюра на комментарий 20.05.2010 #

В бесчисленных религиях, которые отклоняются от учения Библии или прямо игнорируют его, все еще распространяется та же самая идея: ‘Вы не умрете. Ваше тело, возможно, и умрет, но ваша душа будет жить вечно, как Бог!’ Интересно, что Сатана также сказал Еве, что она будет «как Бог»! (Бытие 3:5, НМ).
Насколько же лучше иметь надежду, которая покоится не на лжи и не на человеческих философиях, а на истине. Насколько же лучше быть уверенными, что наши любимые умершие лежат без сознания в могиле, чем беспокоиться о том, где находятся некие бессмертные души! Состояние сна, в котором пребывают умершие, не должно ужасать или подавлять нас. В какой-то мере мы можем считать, что они находятся в безопасном месте покоя. Почему в безопасном? Потому что Библия заверяет нас, что умершие, которых любит Иегова, живы в особом смысле (Луки 20:38). Они живы в его памяти. Это огромное утешение, потому что память Иеговы безгранична. Он готов привести к жизни бесчисленные миллионы дорогих ему людей и дать им возможность жить вечно на райской земле. (Сравните Иов 14:14, 15.)

no avatar
Владимир Танцюра

отвечает Wind sor на комментарий 20.05.2010 #

Я не писал о бессмертии души!
Роман, я прекрасно понимаю Вашу точку зрения, т.к. неоднократно дискутировал и с православными и со Свидетелями Иеговы.
Но Писание - творение рук человеческих, вдохновленных свыше, но являющихся несовершенными людьми. Нельзя идеализировать их творение. В Библии есть всё - и самое лучшее, светлое и самое... сомнительное и темное. Если не сказать больше.
Но даже в Ветхом Завете говорится "возвратится прах в землю, чей он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его".
Бессмертна не душа человека. Бессмертен дух. Об этом очень хорошо написал А.Мень:
«Я сразу должен оговориться: речь идет всегда о духе, потому что душа – это психика, которая есть у животных и, по-своему, – у растений, это реакция организма на окружающую среду; а дух – это то, что творит, то, что является неповторимым, личностным, обладающим свободой» (А.Мень, «Магия, оккультизм, христианство»).

no avatar
Wind sor

отвечает Владимир Танцюра на комментарий 20.05.2010 #

Спасибо Вам большое, Владимир, за развёрнутое объяснение Вашего понимания этой темы!
Действительно, многие думают, что дух и душа — одно и то же. Однако это не так. Из Библии ясно видно, что это совершенно разные понятия.
В первоначальном тексте Библии понятие «дух» передано еврейским словом ру́ах и греческим — пне́вма. Значение этих слов раскрывается в самом Священном Писании. Вот что, например, говорится об Иегове в Псалме 103:29: «Отнимешь дух [ру́ах] их — умирают и в персть свою возвращаются». А в Иакова 2:26 сказано, что «тело без духа [пне́вма] мертво». Как видно из этих стихов, дух — это то, что оживляет тело. Без духа тело мертво. Поэтому еврейское слово ру́ах в Библии переводится не только как «дух», но и как «сила» — жизненная сила. Бог сказал Ною: «Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух [ру́ах] жизни, под небесами» (Бытие 6:17; 7:15, 22). Значит, дух — это невидимая сила (искра жизни), которая поддерживает жизнь всех живых созданий.

no avatar
Wind sor

отвечает Владимир Танцюра на комментарий 20.05.2010 #

Дух необходим для жизни тела, как электричество для электроприбора. Представим себе переносной радиоприемник. Чтобы он заработал, в него нужно вставить батарейки — источник питания. Без батареек такой радиоприемник работать не будет. Это можно также проиллюстрировать на примере радио, работающего от сети. Дух — это сила, которая поддерживает жизнь тела. Как и электричество, дух не обладает чувствами и разумом. Это безличная сила. Однако без духа, или жизненной силы, люди, по словам псалмопевца, «умирают и в персть свою возвращаются».
Да, в Екклесиасте 12:7 говорится: «Возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его». Когда дух, или жизненная сила, покидает тело, оно умирает и возвращается в землю, из которой было взято. Подобным образом, жизненная сила возвращается к тому, кто ее дал,— к Богу (Иов 34:14, 15; Псалом 35:10). Это не означает, что жизненная сила буквально уходит на небо. Она возвращается к Богу в том смысле, что только Иегова может вернуть жизнь умершему человеку. Образно говоря, его жизнь находится в руках Бога. Ведь только Бог с помощью своей силы может вернуть дух, или оживить человека.

no avatar
АзЪ СаушойЪ

отвечает Wind sor на комментарий 20.05.2010 #

А вы, случаем, не иеговист какой-нибудь или адвенист седьмого дня? Если бы ад был как вы говорите вечным бессознательным сном, а не сковордкой, на которой жарят черти, то не было бы и страха перед смертью и вообще самоубийство было бы спасением ото всех страданий.

no avatar
Wind sor

отвечает АзЪ СаушойЪ на комментарий 20.05.2010 #

Праведный Иов желал умереть, чтобы избавиться от страданий, поскольку считал смерть убежищем, из которого можно выйти. «Когда умрет человек, то будет ли он опять жить?» — спрашивал Иов и сам уверенно отвечал: «Во все дни определенного мне времени я ожидал бы, пока придет мне смена. Воззвал бы Ты [Иегова], и я дал бы Тебе ответ, и Ты явил бы благоволение творению рук Твоих [«к творению рук Твоих Ты возжелал бы», перевод архимандрита Макария]» (Иов 14:13—15).
Именно так представляли себе смерть и воскресение все древние служители Истинного Бога. А вера в бессмертие души, как некой субстанции отдельно от тела, развилась из греческой философии и была принята отступническим христианским миром.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Владимир Танцюра на комментарий 20.05.2010 #

Полностью согласен,читайте мой коммент выше. Каждый человек несет в себе частицу бога,только он подчас этого не осознает. Мы потенциальные разумные клетки Разумной Вселенной. Нас готовят и доводят до кондиции на Земле. Земля-лаборатория,школа,петенциарное учереждение нашей Галактики.

no avatar
Изя Рабинович

комментирует материал 20.05.2010 #

"Никто не хочет умирать. Даже те, кто хочет попасть в Рай, не хочет для этого умирать" (с) С.Джобс (выступление перед выпускниками Стэндфордского Университета)

no avatar
Станислав Королев

отвечает Изя Рабинович на комментарий 20.05.2010 #

Рай ,ад,чистилище все мы несем в себе.

no avatar
Alex Prodan

комментирует материал 20.05.2010 #

Саша, я наконец увидел тот вопрос, который сам по себе делает из опроса конфетку, а именно - Господи, помилуй мя, грешного. Изыди, сатана! Внял ты моим молитвам. Молодец.

no avatar
Петр Смирнов

комментирует материал 20.05.2010 #

Во всем должен быть какой-то смысл. Если бессмысленна жизнь, то бессмысленно и бессмертие. Большинство хотят бессмертия, потому что так привычнее, не каждый решится на путешествие в неизведанное...
Еще, если говорить о христианстве, то там бессмертие предплагается и души, и тела - "воскресение", т.е. полное восстановление челеовеческой природы, но преображенной.

no avatar
Wind sor

комментирует материал 20.05.2010 #

Уважаемый Александр! Вы не указали во 2-м варианте, что есть 2 подпункта: Ваш — "бессмертие организма, бесконечно восстанавливаемого генетиками", довольно утопический, даже с точки зрения достижений современной науки; и библейский — изначально задуманная Творцом вечная жизнь для человека, которой люди лишились из-за мятежа в Эдеме. И именно этот вариант — в скором будущем, когда всем послушным людям Создатель, Иегова Бог, через Иисуса Христа, своего Царя, вернёт утраченное нашими прародителями совершенство — именно его многие сегодня даже сознательно игнорируют! Хотя в Священном Писании эта тема прослеживается чётко, от Бытия до Откровения:
«Праведные наследуют землю И будут жить на ней вечно.» (Псалом 37[36]:29)
«Воля моего Отца заключается в том, чтобы каждый, кто видит Сына и проявляет в него веру, имел вечную жизнь, и я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:40)
«...на основании надежды на вечную жизнь, ту, что прежде давних времён обещал Бог, не могущий лгать» (Титу 1:2)
«Тогда он отрёт всякую слезу с их глаз, и смерти уже не будет, ни скорби, ни вопля, ни боли уже не будет. Прежнее прошло» (Откровение 21:4)

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Wind sor на комментарий 20.05.2010 #

Я все же полагаю, что совершенство не утрачено.
Наоборот, путь к нему только начинается.

no avatar
Элита Александрина

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 01.12.2010 #

"Я все же полагаю, что совершенство не утрачено.
Наоборот, путь к нему только начинается. "
Приятно было слушать уважительный мужской разговор о долголетии, о бессмертии, а не о вооружении.
Живите, сколько хотите. "У БОГА ДНЕЙ МНОГО, ВСЕХ НЕ ПЕРЕСЧИТАТЬ", - Э. И.

no avatar
Андрей  Перелогов

комментирует материал 20.05.2010 #

Бессмертие невозможно, ибо все сложное разрушается. Будь душа бессмертна, она была бы проста. Будь она проста, она была бы неизменна. Будь она неизменна, был бы невозможен жизненный опыт, поскольку он изменяет нас. Души в религиозном смысле, стало быть, вообще нет.
Допустим, внешними средствами научатся преодолевать деградацию и разрушение организма. Это не принципиально: внешние средства тоже сложны, стало быть, ненадежны, будут разрушаться.
Желательно преодоление инволюции, что, согласно прикидочным оценкам устойчивости организма в расцвете сил, даст среднюю продолжительность жизни несколько более восьмисот лет. Эта цель осуществима. Непременно сопроводить этот результат активацией или созданием новой психической потребности, которая будет побуждать таких сверхдолгожителей либо к непрекращающемуся развитию и самопревосхождению, либо, при невозможности или неохоте по этому пути следовать, к поискам смерти. В результате средняя продолжительность жизни вряд ли возрастет более чем вдвое. Люди НЕ ХОТЯТ развиваться, люди НЕ ХОТЯТ жить. Им просто мучиться и, в том числе, помирать неохота.
PS. пишут "бессмертие", а думают "очень долгая жизнь".

no avatar
АзЪ СаушойЪ

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 20.05.2010 #

Души в христианском смысле может и нет. Но может есть поток сознания, как в буддизме или многослойная астрально-ментально-итп душа как в индуизме.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает АзЪ СаушойЪ на комментарий 20.05.2010 #

Верно, контраргумента против буддистского или индуистского взгляда я не привел. По-моему, таковых контраргументов вовсе нет. Эти взгляды философски неопровержимы. Можно обсуждать разве что возможную эмпирическую фальсификацию их.

no avatar
АзЪ СаушойЪ

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 20.05.2010 #

+1. Кстати, в статьях ряда богословов, вполне себе труЪ-православных вводится дифференциация душа и дух. И говорится, что бессмертен именно дух. Дух не материален. То есть атман+манас+буддхи = дух, а астрал+ментал+итп = душа.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает АзЪ СаушойЪ на комментарий 20.05.2010 #

Несомненное богословское новшество! Дух, насколько я помню, в индивидуальном бытии человека христианское богословие не признает, - нет антропологической дистинкции между ним и душой. В мусульманской антропологии - другое дело. Там есть.
PS. Непонятна опечатка "труЪ".
PPS. не станем отдаляться от темы обсуждения! Или - в частном порядке.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 20.05.2010 #

Правильно ли я понимаю: стареет и разрушается не только тело, но и психика?
И рост, развитие, старение снаружи и внутри человека протекают по-разному?

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Да. Далее можно затеять долгое обсуждение, но в целом так. Не непременно психика стареет при старении систем тела ( суставов или глаз).

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 20.05.2010 #

Есть наблюдения, показывающие, что именно психика управляет старением тела...
Тут, кстати, может быть тот ключевой момент, который не дает мне вернуться к завершению нашей темы...
Жизнеспособность "высших каст" определяется не столько генетическим отбором, сколько психологической установкой.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Не всякий от природы ( = генетически) способен сжиться с должной установкой. По моим обыденным наблюдениям, психика заурядных людей начинает стареть лет в двадцать. Соседке по лестничной площадке - 22 года, уже зрелая бабища. Ее мать - полуразвалина, старуха. При этом примерно моя ровесница. Каков я - Вы видели. Я отношу себя к брахманам.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 20.05.2010 #

Все может быть наоборот.
Психологическая установка, жизненный сценарий: Рожать - Стареть -Умирать. А природа только выполняет установку.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 20.05.2010 #

Да. Для каждой группы населения социально-обусловленной.
Сценарий жизни для воинов-охотников - один, для крестьян - другой.
Разумеется, это психотипы. обусловленные и физиологией. В какой мере генетикой - вопрос.

no avatar
Марк Каценберг

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 20.05.2010 #

Посмотрите новый форум научных исследований http://www.ununtrium.ru/ Там в разделе "Медицина" есть статья о способах защиты от преждевременного старения. Это уже скоро позволит продлить молодость примерно до 100 лет. А со временем наши возможности возрастут, и продолжительность жизни сможет превысить 500.

no avatar
Элита Александрина

отвечает Марк Каценберг на комментарий 01.12.2010 #

Приятно слушать уважительный мужской разговор о долголетии, о бессмертии, а не о вооружении.
Живите, сколько хотите! "У БОГА ДНЕЙ МНОГО, ВСЕХ НЕ ПЕРЕСЧИТАТЬ", - Э. И.

no avatar
Леонид Аншуков

комментирует материал 20.05.2010 #

Для чего? Это же непосильное наказание - бессмертие! О бессмертии мечтают только глупцы от "богатых" и наивные романтики-фантазеры, влюбленные и прочий чудной народ. Знавал я людей проживших уже за 90 в нормальных человеческих условиях, их мнение о бессмертии не
очень то положительное. Это в Библии люди жили 500-600 лет. Представляю удручающую картину.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Леонид Аншуков на комментарий 20.05.2010 #

Исус Христос,за то,что некто Агасфер,не разрешил ему,несущему крест на Голгофу,отдохнуть возле своего дома,был наказан Христом ВЕЧНОЙ ЖИЗНЬЮ. Найдите ВЕЧНОГО ЖИДА и спросите доволен ли он таким "даром"?

no avatar
Изя Рабинович

отвечает Станислав Королев на комментарий 20.05.2010 #

Да, вполне. Привык уже.

no avatar
Евгений Фадеев

комментирует материал 20.05.2010 #

Не забывайте: капиталистическое общество - это общество классовое = рабовладельцы (элита) и рабы (народ). Рабовладельцы не заинтересованы в бессмертии рабов - тогда какая же они будут элита? Есть многочисленные факты сокрытия изобретений, которые могли бы двинуть человечество вперед в решении энергетических, медицинских, общественных проблем. Элиты их скупают или уничтожают.
Скорее всего, мировая элита в своих секретных лабораториях давно уже решила проблему бессмертия. Возможно, многие из "умерших" главбанкиров и других жрецов - членов "клуба300" уже не умирают, а возраждают себя в клонах или другим способом.
В статье указаны не все возможные варианты сохранения себя любимого. Если сознанияе можно сканировать, то его можно и загрузить:
1. В клона себя. 2. В донора, которому стереть предварительно память 3.Биоробота с искусственным телом 4.как уже сказан, жить виртуально - в компьютере. Причем, создать себе подобных можно сколько угодно клонов. Фантастические фильмы Голливуда не так уж и фантастические.
http://evgenij565.livejournal.com/50426.html

no avatar
Леонид Дергалев

комментирует материал 20.05.2010 #

я же даосист - я и так бессмертен

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Леонид Дергалев на комментарий 20.05.2010 #

Достаточно ли присоединиться к даосизму, чтобы стать бессмертным? Это вроде гражданства США - сразу тьма преимуществ?

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Леонид Дергалев на комментарий 20.05.2010 #

Несколько лет назад слушал я рассказ китаиста о поездке по даосским местам. Он общался с девяностолетними практиками даосизма, тело которых было на вид тридцатилетним, а лицо - сорокалетним (открытая часть кожи изнашивается, а не стареет, да и мимика умных, развитых людей отражает их зрелость и опытность)

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 01.06.2010 #

А может им на самом деле было по 40 лет? На эту тему есть,кстати, анекдот про, якобы, долгожителей. 40 лет - возраст вполне достаточный для зрелости и мудрости.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Владимир Михалевский на комментарий 01.06.2010 #

Нет-нет, точно. У меня у самого есть знакомые в традиции, один из представителей которой выполнил практику ухода из жизни в возрасте 152 лет, но не по дряхлости, а потому что маоисты допекли, жизнь плохая стала. Пришлось сменить земное существование на иное.

no avatar
Юрий  Касьянов

комментирует материал 20.05.2010 #

Бессмертны дела человека. В этом и есть его бессмертие.
А вот что есть жизнь и ограничивается ли она только лишь теми периодом и формой, что нам и известны сейчас как "жизнь", нам пока знать не дано.

no avatar
Андрей Виноградов

комментирует материал 20.05.2010 #

Этот опрос напоминает спор учёных о том, сделана ли луна из сыра или она просто дырка в небесной тверди. Вместо того, чтобы мечтать о воображаемом или бояться его, не лучше ли выяснить, что ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 20.05.2010 #

Как?

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Интересный вопрос! Способов исследовать данную проблему много. Какие из них - правильные, а какие - нет, неизвестно. Есть даосские способы, индуистские, шаманские... И так далее. Конечно, они все несколько опасны, но тут уж ничего не поделаешь...

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 20.05.2010 #

Все перечисленные варианты - это только один способ.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Почему? Они довольно разные, и все - экспериментальные.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 20.05.2010 #

Нет. Всё это - традиционные практики, основанные на том, что было в религиозном опыте разных народов.
Слово "эксперимент" - вообще из другой оперы.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Видите ли, наука - это та же самая традиция, постулирующая эпистемологические и онтологические границы и создающая "структуру" в пределах этих границ. Разные йоги и другие практики вполне подпадают под категорию эксперимента, поскольку направлены на эмпирическую верификацию разных идей. Другое дело, что они, как и наука, обладают постулированными границами. Но "религиозный опыт" или, скажем, "магический опыт" - это такой же опыт, как и любой другой. Правда, в религиях (в большей степени, ближневосточных) этот опыт подменяется спекуляцией.
А вот почитайте Катха Упанишаду, там есть и описание, и результаты эксперимента.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 20.05.2010 #

Ну что Вы!
Слова "наука", "эксперимент", "структура" - вообще не входят в понятийную систему "практик".
"Магический опыт" по отношению к "научному опыту" примерно то же самое, что наскальная живопись по отношению к Босху.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Слово "наука," естественно, не входит (хотя, допустим, "джняна"- "знание," входит). Что касется "структуры" и "эксперимента," то, безусловно, входят.
Насчёт магического и научного опыта, единственное, что я могу сказать, это то, что каждому вольнО иметь свой взгляд. Конечно, хорошо, если этот взгляд проверен опытом....:-)

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 01.06.2010 #

Небесполезная короткая дискуссия с апологетом "магического опыта" достигла своего логического завершения: "каждому вольнО иметь свой взгляд. Конечно, хорошо, если этот взгляд проверен опытом....:-) " Вот и все аргументы исчерпаны. Люди веками (тысячелетиями!) жертвовали собой ради получения научных знаний, разрабатывали научный метод, стремились к истине - а тут "на тебе!" - восьмимерное пространство души с торсионными полями под соусом на блюдце для вызывания духов умерших!
Я называю данное явление " Энтропией сознания". Как обидно за тех людей, которые положили свои короткие жизни, чтобы нести Просвещение человечеству. Какое мракобесие сквозит в 21-м -то веке!?

no avatar
Владимир Шапкин

комментирует материал 20.05.2010 #

Быть бессмертным в одном и том же плотном теле, в одном и том же историческом периоде? Не свихнёмся ли со скуки? Нет уж, лучше вы к нам.
Сбросим старое, больное, изношенное тело, отдохнём ТАМ, на своей Родине, и снова воплотимся в новом, юном, более совершенном теле. И так до тех пор, пока из жалкого образа не дорастём до сияющего подобия совего Отца Небесного.

no avatar
Юрий Бокарев

комментирует материал 20.05.2010 #

В этом мире мы трудились, растили детей, стремились к каким-то целям. Оставить его, не окончив всех дел, бросив тех, кто нуждался в нашей помощи, не добившись своих целей - это даже с моральной точки зрения несправедливо. Говорить о том, что жизнь ему надоела могут только люди, которые ведут эгоистичный, бесцельный образ жизни.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Юрий Бокарев на комментарий 20.05.2010 #

А если человек достиг поставленных целей?
Есть варианты: прощаться или ставить новые цели?
Ваш вариант?

no avatar
Юрий Бокарев

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Такие случаи не редкость. Например, защитил человек докторскую диссертацию и считает, что "всего достиг". Или долго ждал и, наконец, получил квартиру по лимиту. Или побывал в Париже: "Теперь можно умереть!" Это тоже случай ограниченности, узости целей. Жизнью животных руководят два мотива: поиск еды и продолжение рода. Очень многие двуногие недалеко от этого ушли! Но человек - существо космического масштаба! Перед ним также две взаимосвязанные цели: познание и созидание. Обе не имеют предела! Познание открывает перед нами множество новых непознанных явлений. А созданное человеком всегда несовершенно и заставляет искать новые решения.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 22.05.2010 #

Если достиг, то значит цели были ничтожны. Достойная цель - это на вырост, на поколения продолжателей. Но это вовсе не означает, что именно ты сам должен стремиться такую цель (цели) осуществить. Тем более, что любая цель в процессе ее реализации может очень сильно видоизменяться, расширяться, углубляться. Не говорю уж о сердствах ее достижения, т.к. они со временем могут очень сильно измениться. Конечно, не каждый из живущих способен обозначить и тем более подступиться к решению таких "долгоиграющих" целей, многие вообще целей не ставят. Но есть тут одна беда. Странным образом многие из поставленных целей самим же человеком выхолащиваются или же извращаются, т.е. то самое за здравие и упокой. Так что жить вечно - это испытывать череду разочарований. Но главное, это то, что зная о конечности существования человек способен настолько мобилизоваться, что порою успевает сделать то, на что другим и многих жизней не хватило бы. А тут, на те вам, вечность. Т.е. вечное "на потом", это так по-человечески. Не говоря уж о том, что необходимость переучиваться и перезагружаться для большинства живущих вещь почти непосильная. И кому мы такие в вечности нужны?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Alex Prodan на комментарий 22.05.2010 #

А если бессмертие - та самая "предельная цель" - "на вырост" - поколениям?

no avatar
Alex Prodan

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 22.05.2010 #

Вот такой подляны от тебя не ждал. Бессмертие может быть одной из целей, но я бы его рассматривал все же не как генеральное направление, если говорить о личном бессмертии. Как нам всем выжить - вот генеральная цель. А уже затем делим ее на цели помельче и разбираем, кто что потянет. Но даже эта цель не исчерпывающа. Есть цель еще глобальнее - а ради чего нам жить дальше. Все мы, похоже, уже на подступах к ней и застреваем.
Саша, ну представь ты в самом деле, что вот мы достигли индивидуального бессмертия, вот прям с 1.01.2011, но лучше после старого нового года, это чтоб от бодуна все же отойти, и что же на твой взгляд получится? Мы станем добрее, мудрее, честнее, мы начнем трудиться и перестанем воровать, хапать, разрушать, загрязнять? Ну ладно, годик-другой в эйфории может и вправду начнем старушкам место уступать. А через 50 лет, все те же хрычи, хоть и бессмертные, но уже донельзя обнаглевшие, а то как же, боги ведь почти, на каждом шагу. Не учатся, ни хрена не делают, все отклыдывают на потом. А через 100, 200 лет? Ты просто довообрази, напряги головушку. Есть, конечно, всякие мелкие плюсы, ноя их пока попридержу в рукаве.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Alex Prodan на комментарий 22.05.2010 #

И вот еще что хотел бы добавить. Став бессмертными, мы перестанем размножаться. Это очевидно. Из-за ресурсов, это раз. Разве что будем возмещать убыль тех, кто ушел, то-ли сам, то-ли в рез-те несчастных случаев, терактов и пр. Но даже здесь сомнение, т.к. скорее всего мы к тому времени заведем себе клонов и матрицы сознания и будем возрождаться как ни в чем ни бывало. И нафиг бессмертному дети, это алименты лет по 300 придется платить, да и мешают они многим вполне насладиться бессмертием. Тем более, что детишки будут нам бельмом в глазу, они то будут учиться, они будут нас перегонять, а мы им не захотим отдавать насиженные местечки, да еще чувствуя при этом свою ущербность. Стать бессмертными лично, значит угробить человечество на корню, лишив его стимулов роста и перспектив.
Кстати, если помнишь, не желающих жить вечно поначалу было больше, чем остальных, сейчас ряды их стремительно сократились. Это тебе ни о чем не говорит? С таким эгоизмом, да в боги, не приведи господь.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Alex Prodan на комментарий 22.05.2010 #

Бессмертие, мне кажется, и высшая цель, и высшая ответственность.
Когда-то на эту мысль натолкнул меня Н.С.Лесков.
После истории с написанным им исследованием "Еврей в России", министр просвещения Дм. Толстой потребовал, чтобы Лесков, в то время служивший по этому ведомству, написал прошение об отставке. Лесков отказался писать прошение. Министру приходилось самому увольнять Лескова.
- Зачем Вам это нужно? - спросил министр.
- А для некролога, - ответил писатель. - Моего и вашего...

no avatar
Alex Prodan

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 22.05.2010 #

Цель, ответственность - слова, слова, слова. А Лесков был тертым калачиком, характер дьявольский. Мне пришлось сканить 2-томник воспоминаний его сына, Андрея, так я вполне проникся этой жизнью. И обрати внимание - он о бессмертии вот таким образом заботился.
Повторюсь и закончу дискуссию - говорить о личном бессмертии в отрыве, и в первую очередь, о судьбе человечества - аморально и бесперспективно. И по-прежнему не хотят бессмертия всего 7%. Надеюсь, что большая часть моих друзей здесь в их числе.

no avatar
Элита Александрина

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 30.11.2010 #

"на вырост", - интересные два слова. ДЕТСТВО вспомнила. Частенько в РАННЕМ и ПОДРОСТКОВОМ возрасте слышала эти слова. В те годы мало ДЕТСКОЙ одежды было. Всё "на вырост" РОДИТЕЛИ СВОИМ ДЕТЯМ покупали.

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 01.06.2010 #

На Востоке считалось, что "Мужчина должен построить дом, посадить дерево, родить сына". Если представить это в более широком философском смысле, то получится, что человек должен: 1- заботиться о прогрессе (научно-техническом) 2- заботиться о природе-матушке, как среде обитания для будущих поколений, 3- о продолжении рода человеческого. Не малая программа на одну человеческою жизнь?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Владимир Михалевский на комментарий 01.06.2010 #

В том то и дело, что мы сами себе задаем "предел возможностей".

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 01.06.2010 #

А потом жалеем, что жизнь прожита зря!?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Владимир Михалевский на комментарий 02.06.2010 #

Ну да! Стремление себя пожалеть сильнее стремления сдвинуться с мертвой точки.

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.06.2010 #

Вот именно, с "мертвой точки". С мертвой точки сдвигаемся, к ней же и приходим. Давайте поставим вопрос так: надо ли бояться смерти? Бессмертие -это необходимый атрибут философии, который следует обсуждать. В каком ракурсе это обсуждается Вы уже здесь видели - мистика и всевозможные религиозные концепты. Рациональных рассуждений строго пропорционально количеству самих рационально мыслящих.

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 03.06.2010 #

Суждения, не основанные на собственных ощущениях, - это просто пересказ чужого опыта (пусть даже научного). Суждения, основанные только на собственных ощущениях, не подкрепленные научными данными, - это фантазии.
Суждения, основанные на чужих фантазиях, - это уже религия.
Я предлагаю говорить именно о фактах, а не об их эмоциональной интерпретации. Сколько раз приходилось видеть, как один и тот же факт истолковывается диаметрально противоположно. Что важнее в дискуссии получается: привести факты или умело интерпретировать их? К сожалению, некоторые диспутирующие не принимают элементарных логических выводов. Всё больше эмоциями хотят задавить.

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 03.06.2010 #

Если не принимать во внимание пустые нападки Леонида, Егор прав в части своих замечаний. Непонятно только, зачем надо летать по вселенной и искать себе врагов!? Не лучше ли скооперироваться и двигаться вперед вместе? Возьмем как девиз детскую песенку " вместе весело шагать по просторам...". Георгий очень привильно ответил Егору ссылаясь на Степаняна и фон Неймана. Встает принципиальный вопрос: "Зачем человеку нужен искусственный разум, равный ему самому?" В биологии, до определенного этапа развития (на уровне филогенеза) "техническое" развитие вида Homo Sapiens опережает психологическое развитие. На современном этапе, мне кажется, человек остановился в плане физического развития, но интенсивно развивается психически. Человек, который сможет ввести в практику жизни аппарат, обладающий помимо функций компьютера ещё и психикой, подобной человеку, подпишет человечеству приговор. Любой такой Кибер (пусть даже видом напоминающий большую консервную банку), имеющий частью своей программы 10 Библейских Заповедей (к примеру), быстро и легко просчитает и сделает вывод, что более несовершенного существа, чем человек, нет на свете. (продолжение следует).

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 03.06.2010 #

Небольшое продолжение написал, но вставил его по ошибке ниже. Если вас не затруднит, посмотрите сегодняшним числом ниже по ходу комментариев.

no avatar
Олег Бушуев

комментирует материал 20.05.2010 #

Человек устаёт жить . Это естественно. Это закон природы. Зачем ему вечность?Не вырабатываются гормоны, доставляющие радость от жизни. Если их найти и вводить искусственно , будет много бодреньких старичков и старушек. Тогда пенсионный возраст можно будет увеличить.Только дозировку нужно соблюдать .

no avatar
Сергей Л

комментирует материал 20.05.2010 #

Ни одна из названных версий не является досижимой.
1. Душа тоже смертна. И, кстати, никуда она не отлетает. При всём желании не может. В силу своей природы.
2. Эксплуатация любого механизма, рано или поздно, всё равно приведёт к его разрушению. Аксиома.
3. Отцифровать сознание невозможно по определению. Это самостоятельный объект, аналогов которому в кибернетике НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
И последнее Окончательной смерти нет, иначе не было бы и Жизни.

no avatar
Леонид Аншуков

отвечает Сергей Л на комментарий 20.05.2010 #

...Душа тоже смертна. И, кстати, никуда она не отлетает. При всём желании не может. В силу своей природы....
Ну ка, ну ка, очень интересно расскажите ка!

no avatar
Валентина Орлова

отвечает Леонид Аншуков на комментарий 20.05.2010 #

А вот и отлетает.

no avatar
Леонид Аншуков

отвечает Валентина Орлова на комментарий 20.05.2010 #

Валя вы не мне написали,

no avatar
Валентина Орлова

отвечает Леонид Аншуков на комментарий 20.05.2010 #

Именно Вам и написала в ответ на Ваше неверие о бессмертии Души.

no avatar
Леонид Аншуков

отвечает Валентина Орлова на комментарий 20.05.2010 #

Валя, эти строки не мои....Душа тоже смертна. И, кстати, никуда она не отлетает. При всём желании не может. В силу своей природы...а Сергея Л из комета выше. Вот я его и прошу рассказать по подробнее.

no avatar
Олег Бушуев

комментирует материал 20.05.2010 #

Пифагор говорил: Человек бессмертен. Смерти нет, пока он жив, а когда она приходит его уже нет. Замкнутый круг- разновидность бесконечности.

no avatar
Влад Стельнов

комментирует материал 20.05.2010 #

Бессмертие-это мечта и желание людей во все времена--поэтому сразу отбросим чушь- типа "я не хочу- я надоел себе!"-это пустая рисовка--наверное у автора не было сердечных приступов-когда в голове только одна мысль--вот сейчас все и больше никогда я не буду жить--НИКОГДА! Теперь о ТРЕХ способах бессмертия-1-религиозный-это вторая чушь-никакая душа не существует и никуда не улетает-это все придумано жуликами и поддерживается властями для закабаления людей! 2-биологическое бессмертие- маловероятно--так как Земля уже населена до предела--а жить в условиях космоса человек не приспособлен..3-электронное бессмертие наиболее рациональный выход-причем человек будет проживать первую жизнь на Земле--а к концу жизни разум его будет сканирован в компьютер- голову человекоробота-то есть человек станет киберсапиенсом-или личностью с телом робота и начнет вторую - теперь уже бессмертную жизнь в космосе--где он будет искать годные для людей планеты-искать полезные ископаемые и защищать своих детских родственников- землян от врагов!

no avatar
Леонид Аншуков

отвечает Влад Стельнов на комментарий 20.05.2010 #

Оригинально, до невозможности фантастично! Эк, уважаемый, как узко вы мыслите. Поразмышляйте еще раз над тем, что вы написали.

no avatar
Влад Стельнов

отвечает Леонид Аншуков на комментарий 20.05.2010 #

Когда я читаю такие ответы-всегда вспоминаю поговорку--не мечите бисер поред свиньями! Вот ведь пукнул ты что-то--а вид делаешь будто умный!

no avatar
Леонид Аншуков

отвечает Влад Стельнов на комментарий 20.05.2010 #

Не пукнул, а фукнул. Здесь о чем разговор то, о бессмертии человека, а у тебя об чем, о бессмертии каких то биомеханоэлектонных
не то человеков, не то недочеловеков. И все твои мысли сто ра описаны в н\фантастике. И о каком расселении в космосе может идти речь с такими расстояниями и пространствами, которых не покорить даже со скоростью света. Здесь нужны только скорости мысли.
Вот сейчас прогнозируют в скором будущем новые нанотехнологии, которые будут собирать себе подобных т.е. роботов, до размеров
атомного ядра и обратно, до гигантских размеров, были бы ресурсы. Вот и объясни мне псевдоумному, кто будет бессмертен,
человек или они? И нужно ли человеку бессмертие?

no avatar
Влад Стельнов

отвечает Леонид Аншуков на комментарий 20.05.2010 #

Я прочел здесь анекдот-Чапаев говорит-пойдем в атаку под прикрытием бронепоезда-на нем работает рация. Петька спрашивает-а рация работает на лампах или триодах? Чапаев-повторяю для дураков-рация работает на бронепоезде!.Я написал свое мнение--а ты ничего не написал и ведешь себя так- будто я тебе сдаю зачет!

no avatar
Георгий Непальцев

комментирует материал 20.05.2010 #

Попытки технологического бессмертия давно ведутся: и в форме продления жизни биологическими средствами (включая заморозку "до лучших времен"), и какими-то репликациями, и протезированием "изношенного", и чисто технически - "переселением" в иной "носитель". Самой привлекательной (в плане инвестирования в конкретные задачи/технологии) лет через 10 станут IT-боты. Но здесь есть "но", на которое указал математик Б.Г.Степанян: для успешности такого бота он должен быть сомасштабен по сложности, скажем, мозгу. А по теореме фон Неймана, этой сложности автомату достаточно для порождения "потомка" еще большей сложности... Как по вашему: кого встретит электронная копия человеческого сознания, загружаемого в такой супер-компьютер? (по оценкам группы OKSword, некие признаки БЕС-"бестий сетевых" вполне вероятны в internet уже сегодня)

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Георгий Непальцев на комментарий 20.05.2010 #

С технологическим аспектом понятно. Спасибо.
А как быть с психологическим?

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 03.06.2010 #

Если не принимать во внимание пустые нападки Леонида, Егор прав в части своих замечаний. Непонятно только, зачем надо летать по вселенной и искать себе врагов!? Не лучше ли скооперироваться и двигаться вперед вместе? Возьмем как девиз детскую песенку " вместе весело шагать по просторам...". Георгий очень привильно ответил Егору ссылаясь на Степаняна и фон Неймана. Встает принципиальный вопрос: "Зачем человеку нужен искусственный разум, равный ему самому?" В биологии, до определенного этапа развития (на уровне филогенеза) "техническое" развитие вида Homo Sapiens опережает психологическое развитие. На современном этапе, мне кажется, человек остановился в плане физического развития, но интенсивно развивается психически. Человек, который сможет ввести в практику жизни аппарат, обладающий помимо функций компьютера ещё и психикой, подобной человеку, подпишет человечеству приговор. Любой такой Кибер (пусть даже видом напоминающий большую консервную банку), имеющий частью своей программы 10 Библейских Заповедей (к примеру), быстро и легко просчитает и сделает вывод, что более несовершенного существа, чем человек, нет на свете. (продолжение следует).

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 03.06.2010 #

Если же Кибер будет создан по подобию только левого полушария человеческого мозга, то даже этих моральных критерией ему не понадобиться, чтобы понять свое превосходство над человеком. Человек без внешних средств связи неспособен получать информацию от удаленных частей внешнего мира, а Киберу это будет легко сделать путем постоянного нахождения в мировой паутине Интернета (или ещё как там). Причем информация постоянно поступает разноплановая и в огромных количествах, что дает несомненное преимущество перед человеком. Обмануть такую штуковину просто невозможно, переиграть интелектуально - даже не мечтайте! Вот и вся психология.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Владимир Михалевский на комментарий 03.06.2010 #

Мысль о развитии психическом, которое пришло на смену физическому развитию, одна из самых продуктивных.
А вот понять, как в этом развитии поучаствует Кибер, пока невозможно...

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 04.06.2010 #

Попытка зафиксировать интеллект и вообще аналогию человеческого разума на какой-либо электронной матрице должна встретиться с проблемой адаптерного соответствия. Все параметры носителя , принимающего на себя функции человеческого разума, должны, как минимум, быть аналогичного качества. Такой уровень качества сознания дает его носителю возможность автономного развития и репликации в том числе. Однажды получив эти качества, искусственный интелект, не сдерживаемый какими либо моральными обязательствами по отношению к своему создателю, способен заключить, что человек с его сомнениями и терзаниями является только помехой к его (Кибера) развитию и совершенствованию. Но это только предположение, пессимистический прогноз.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Владимир Михалевский на комментарий 04.06.2010 #

Уместно ли переносить формализуемые признаки электронного носителя на человеческий субъект (с волей и эмоциями)?
Не знаю...

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 04.06.2010 #

Как один из вариантов человеческого бессмертия Вы указали перенос оцифрованного сознания на железо компьютера. То, что присуще человеческому сознанию, - это абстрактное мышление, критика, эмоциональность мышления, интуиция. Если железо компьютера приобретет все эти способности, оно станет абсолютно автономно от человеческого сознания (разума), поскольку сравнится с ним. Ввиду того, что вся эта компьютерная братия питается самой чистой пищей (электрическим током) , она может обеспечить себе лучшие условия для существования, чем человек. Т.е., психические параметры обеспечены, а физические формы, требующие постоянного гомеостаза, не нужны. Какова перспектива?

no avatar
Прицерт Борис

комментирует материал 20.05.2010 #

Все и так бессмертны в некотором смысле,независимо от того,хотят ли они этого или нет.Мы каждый миг"рождаемся"и"умираем",продолжая жить вечно.Таков Мир,так Он устроен-это данность.Мы смутно помнимсебя в 2-3 года.А в месяц,а в день отроду,а в утробе матери?Никто из здравомыслящих людей не станет сомневаться,что он жил и в это время,что-то чувствовал,мыслил на каком-то уровне и т.д.Если двигаться дальше в этом направлении,то мы придём к тому,что мы прожили бесконечное число жизней память о которых переместилась из сознательной памяти в подсознание,но не ушла вовсе.Это прошлое в огромной степени определяет наше настоящее,теперешнее бытие.Наше прошлое довлеет над нами,определяя и теперешнюю нашу жизнь.Грехи прошлого обуславливают,например,физическую и психическую неполноценность людей с рождения и прочие негаразды нашей теперешней жизни в не меньшей степени,чем грехи настоящего(Только я далёк от того,чтобы взгляд на греховность трактовался с позицийизвестных религий).Здесь не лишне заметить,что абсолютная смерть,если бы она существовала,гораздо менее страшна,чем те страдания,которые закладывают люди для своих будущих жизней.В этом реальные,ожидаемые рай и ад.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Прицерт Борис на комментарий 20.05.2010 #

Так. И Вы полагаете, что приближение к бессмертию (постепенное увеличение продолжительности жизни) ничего не меняет?

no avatar
Прицерт Борис

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Если это нармальная жизнь,то чего отказываться?Только жизнь в этом мире всё равно конечна.А о даже значительном увеличении срока жизни пока мечтать рановато,не то что о несбыточном бессмертии в человеческой шкуре.Тут,хотя бы,не сокращали эту жизнь для достойных некоторые,её недостойные.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Прицерт Борис на комментарий 20.05.2010 #

Мало!

no avatar
Talgat Akbuzauoff

комментирует материал 20.05.2010 #

Было бы неплохо иметь возможность продлить жизнь, в случае "чего".
Человеку ведь всегда кажется, что он не успел всего. А так бы продлевал, пока не надоело. Это ведь не истинное бессмертие, по определению, т.е. от полного физического уничтожения оно не спасет (ну, если религ. не брать в счет). Ведь никто из нас не был бессмертным, никто по сути не знает точно, как все сложится. А так, у человека останется безграничная возможность жить или умереть. Все будет в его руках...

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Talgat Akbuzauoff на комментарий 20.05.2010 #

Как Вы полагаете, осознание такой возможности может изменить отношение к жизни?

no avatar
Talgat Akbuzauoff

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Несомненно. Что есть в нашем понимании жизнь? Отрезок физ. существования, сроком в полвека, за который мы развиваемся, расставляем приоритеты, пытаемся воплотить амбиции в реальность и пр. (это если отбросить все то философское словоблудие, коим любят в таких темах поиграть, так сказать) Т.е. человек непрерывно познает себя и мир, его окружающий. По моим наблюдениям, смерти боятся именно из-за нехватки "впитанного" что-ли. Я верю в то, что человек, рано или поздно, будет готов к смерти, если его не ограничивать во времени.
Если смотреть на жизнь, как на закрытую систему, то изменение одного из основополагающих приведет к изменению всей системы. Без сомнений. Так и тут.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Talgat Akbuzauoff на комментарий 20.05.2010 #

Коренной вопрос: закрыта ли система?

no avatar
Talgat Akbuzauoff

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Хе-хе) Ну вы проверьте)
В закрытой системе все в балансе, т.е. взаимосвязано. В "незакрытой" нет. (термин открытой системы тут неуместен.)
Жизнь точно закрыта, в моем мировоззрении. Другое дело, что в силу своей убогости в интеллектуальном плане я не могу Вам это правильно передать на словах.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Talgat Akbuzauoff на комментарий 20.05.2010 #

Мне кажется, Вы напрасно скромничаете. Как раз вопрос о "балансе" (открытости или закрытости) жизни как системы - суть проблемы.

no avatar
Talgat Akbuzauoff

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.05.2010 #

Ну если на проблему смотреть в таком свете, то тут все проще, на мой взгляд.
Я верю в то, что сама по себе, "жизнь" устроена правильно. Неправильно мы трактуем. Хоть и подходим ближе к истине со временем, но это не важно. Баланс - основа основ. Как без черного не было бы белого, так и без жизни нет смерти, как таковой. Это и есть баланс. И он будет в любом случае. Будем мы бессмертны или нет, все будет в балансе.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Talgat Akbuzauoff на комментарий 23.05.2010 #

Вероятно, все дело в том, что системы, казавшиеся "закрытыми" то и дело "открываются" и предстают как части более обширных (в пространстве и времени) систем.
Та было с миром античности, потом со "Старым Светом" в пору географических открытий. Теперь глобальный мир осознает себя в противопоставлении космическому пространству.
И каждый раз - меняется представление о продолжительности жизни.

no avatar
Владимир Михалевский

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.06.2010 #

Мне кажется, что вывод напрашивается сам: жизнь, какой бы продолжительной она не была, должна иметь свой итог, т.е.- смерть ( в современном понимании). Иначе, в полной уверенности в своей безопасности и ненаказуемости, злоумышленники смогут творить бесконечное зло. И не будет этому конца!

no avatar
Марк Каценберг

комментирует материал 20.05.2010 #

Уважаемые господа ученые и медики-практики! Посмотрите новый форум научных исследований http://www.ununtrium.ru/ Там в разделе "Медицина" есть статья о способах защиты от преждевременного старения. Этот метод уже скоро позволит продлить молодость примерно до 100 лет, а время жизни до 150. В дальнейшем наши возможности возрастут, и продолжительность жизни сможет превысить 500 лет.

no avatar
Элита Александрина

отвечает Марк Каценберг на комментарий 01.12.2010 #

Приятно слушать уважительный мужской разговор о долголетии, о бессмертии, а не о вооружении.
Живите, сколько хотите. "У БОГА ДНЕЙ МНОГО, ВСЕХ НЕ ПЕРЕСЧИТАТЬ", - Э. И.

no avatar
Андрей  Перелогов

комментирует материал 20.05.2010 #

1. Я считаю возможным, более того, весьма правдоподобным, что среди человечества тихо и скрытно живут двухтысячелетние люди. Даосы махасиддхи, герои Кастанеды и пр.Если им хватило воли и разума добиться такого результата, то наверняка им понятна недопустимость и опасность разглашения его. 2. Положим, некто разработал, доказал эффективность средства Макропулоса ( бессмертие, как я писал, невозможно). Пусть он всенародно объявил об этом. Сколько недель жизни ему после этого осталось, по-вашему?

no avatar
Alex Prodan

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 22.05.2010 #

Это интересная гипотеза, и действительно выглядит более или менее пправоподобной. Но это вещь в себе, т.е смертные об этом знать не должны, не узнают, а и узнают - не поверят. И речь даже не о способах достижения, а об опыте долгожительства, т.к. думается мне, он бы не прибавил оптимизма живущим и ровным счетом не изменил ничего в правилах и практике человеческих общежитий. И еще - это хорошая идея для солидного фнтастико-философского романа.

no avatar
Ольга 125

комментирует материал 20.05.2010 #

Человек хочет не просто жить вечно, а качественно жить, пока здоров , молод и полон надежд и богат. Современные технологии омоложения пока не настолько совершенны что бы можно было омолодится без вредных последствий для организма, примеров вокруг уйма.

no avatar
Дмитрий Жданов

комментирует материал 20.05.2010 #

При отсутствии смысла и нужного качества, долгая жизнь становится обузой или чем хуже. Нужно знать - для чего ты живешь и жить так, как нравится. Тогда жить долго - очень даже хорошо. Мне хватит лет 700 а потом все равно наверное, надоест. Очень хочу узнать - так ли это?

no avatar
Прицерт Борис

отвечает Дмитрий Жданов на комментарий 20.05.2010 #

"-Хорошо жить!-А хорошо жить ещё лучше!"А когда жизнь хорошая,то и уходить не хочется.Ну а как сильно плохая,так сами,без посторонней помощи уходят.А если плохая из-за тех,
у кого она хороша не по заслугам,то их из неё вытолкнуть хочется.Так частенько и возникает терроризм.

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

Уважаемые Автор и Господа комментаторы!
Во всех Ваших рассуждениях есть "один небольшой изъян": "живя (и ощущая себя) в трехмерном пространстве, Вы мыслите (зрите, понимаете и проживаете) его в категориях двумерных (двумерного пространства - добро/зло, праведность/грех и т.п.), а разсуждаете о категории четырехмерного пространства - времени (безсмертии-безвременья)"! Но чтобы об этом разсуждать "с пользой", надо для начала знать: "откуда берется, почему бывает неравномерным, как и куда исчезает время"! А без этого знания - все эти Ваши разсуждения - схоластика. (Даже "с опорой на безусловный Авторитет - Священное Писание" - в Нём Истина Открывается людям в "более простых образах" конечной цели и смысла жизни, понятных жителям той Земли и имеющих определённый "свой духовный опыт", а ВЫ, по логике, должны иметь уже больший этот опыт, но разсуждаете образами, порой, примитивней древних!).
Кратко взаимоотношения разномерных вселенных и соответствующего им Мышления, Мировоззрения, Миропонимания и Миропроживания (4М) изложены мною выше. А знание "Главной Тайны Вселенной" - зачем Она Была Создана - дает мне знания "всего и обо всём"! В т.ч. - Что такое добро и зло?

no avatar
Вадим Arminius

отвечает Геннадий Кошелев на комментарий 20.05.2010 #

Эко...
"...знание "Главной Тайны Вселенной" - зачем Она Была Создана - дает мне знания "всего и обо всём"!"
Каббала?
Категории наши - не двухмерны, а линейны. Добро/зло - это отсчёт от условного нуля в сторону "+" или "-" на одной прямой линии. Утрированно - градусник :)

no avatar
Алексей Бублик

комментирует материал 20.05.2010 #

Человек рождается, живет со своей семьей в определенном окружении и завершает жизнь не столь уж далеко от дома. Так происходит со всеми. Но внезапно этот порядок вещей раскрывается, и человек обнаруживает, что есть еще целый мир – духовный, вечный, совершенный. Каждый может приподняться над материальным существованием, ощутить эту духовность, как свою вечную духовную жизнь, и жить в двух сферах: в своем теле, что называется, в этом мире, в ощущении нашей реальности, и в своей душе – в ощущении духовного мира. Человек может жить в двух мирах.

Реальность истинная и мнимая
http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/53546?/rus/content/view/full/53546&main

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Алексей Бублик на комментарий 21.05.2010 #

Человек может создать для себя бесконечное множество миров.
Почему же только Каббала? Это только один из сотни вариантов.

no avatar
Алексей Бублик

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 21.05.2010 #

Александр создайте для себя бесконечное множество миров.
Затем объясните всем людям, ради какой цели вы их создали, передайте методику их создания всем людям, объясните, как им проделать те же действия, что бы получить тот же результат.
Пойдите попробуйте сотни вариантов. Всё познаётся в сравнении.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Алексей Бублик на комментарий 21.05.2010 #

Именно этим каждый из нас и занимается.
Только одни творят себе кумиров или ищут "наставников", а другие пытаются самостоятельно разобраться.

no avatar
Алексей Бублик

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 21.05.2010 #

А вы в этом мире тоже появились самостоятельно, а затем научились, есть самостоятельно, ходить самостоятельно, разговаривать самостоятельно, и так далее. Разбирайтесь.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Алексей Бублик на комментарий 21.05.2010 #

Разбираюсь. И минут за 20 каббализм в этих разборках исчерпал себя.

no avatar
Алексей Бублик

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 21.05.2010 #

Вы как всегда в своём репертуаре никогда не отвечаете на заданный вам вопрос. Самостоятельный вы наш.Что я могу сказать о ядерной физике за двадцать минут её изучения. То же самое, что и вы.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Алексей Бублик на комментарий 21.05.2010 #

На ядерную физику достаточно 3 минут.
1. Понять, что это наука.
2. Решить, нужна ли она мне.
3. Прикинуть, сколько времени уйдет на ее изучение.
С каббалой, естественно, сложнее.
5 минут ушло на то, чтобы понять, что это не наука.
15 минут на выяснение того, кто и почему ею занимается.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 21.05.2010 #

Теперь о заданном Вами вопросе. Вы его задавали как риторический, т.е. заведомо не предполагающий ответа. Теперь делаете вид, что это были не риторика, а полемика.
Совершенно жульнический прием.

no avatar
Майк Галь

комментирует материал 20.05.2010 #

"...Когда мы вышли на крыльцо, Тойво сказал:
– Может быть, вы объясните мне, что все это значит?
– Ты же видишь: он раздумал умирать, – сказал я.
– Почему?
– Дурацкий вопрос, Тойво, извини меня, пожалуйста..."
Стругацкие, Волны гасят ветер.

no avatar
Геннадий Кошелев

комментирует материал 20.05.2010 #

На комментарий Алексей Бублик

Человек (человеческая душа, как и всякая другая) СОЗНАТЕЛЬНО живёт в стольких вселенных, сколько может вместить её духовный опыт! (В остальных, Высших, - она пребывает неосознанно!)
Который зависит от проживания ею этих вселенных, цельности-полноты познания их "смысла и конечной цели" - её "совершенства в своей вселенной - умения ею правильно управлять "вмещёнными ею" вселенными низшими", являющегося "начальным условием" её жизни в Высшем Измерении - Высшей Вселенной.
И формально и фактически это определяется "количеством Воплощений этой индивидуальной Частицы Духа Высшей Вселенной во вселенной низшей в виде временной конкретной материальной формы с движущей эту форму энергетической субстанцией, обычно называемой душою, и управляемой Этой Частицей"! Именно "приобретение духовного опыта-роста" в "извлечении энергии из мёртвой материи или из праха-полумёртвой (оживлении её душой в различные формы) и управлении этой энергией (движении этих форм, называемое жизнью)" и составляет "цель и смысл" Воплощения Частиц Духа из Высших Вселенных во вселенных низших. (см. Притчи "О Сеятеле" и "О Талантах".)

no avatar
Александр Чернов

комментирует материал 20.05.2010 #

Я твердо верю в реинкарнацию души.
«Но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело». (1 Кор. 15-38).
Не потому ли старые люди, подсознательно понимая это, бегут в церковь отмаливать «грехи»? Да, это, видимо, имеет смысл. Но саму прожитую жизнь не изменить, время не вернуть вспять, и приходится горько сожалеть, что не нашлись люди, которые могли в свое время рассказать им о правилах, позволяющих прожить жить счастливо и спокойно. И обрести прекрасное новое тело в соответствии с чистой душой умершего.
А может быть, не было желания слушать? Каждый делает выбор сам.
Если тебе что-то не нравится в твоей жизни, ищи причину в себе.