Кто принимает решения в Конституционном суде?

Обратилась с иском в суд. суд, как бывает, отказал.И как это бывает практически всегда в последнее время - отказал, не приведя ни одного довода против моих . То есть отказал и все. При этом сослался на утратившую силу норму закона. Я, как водится,- в Мосгорсуд. Но там кассационная инстанция давно превратилась в конвейер, чуть было не написала, в фикцию.На дело отводится пять минут, в общем, оставили в силе. думала, думалаьи пошла в Конституционный суд. Потому что полагала так, даже если суд откажет в признании норм закона не соответсвующими конституции , то уж пранализирует правоприменительную практику и укажет на её недостатки, что само по себе даст основания для пересмотра дела.

Но секретариат КС РФ уведомил меня о якобы явном несоответствии моего обращения требованиям закона о КС РФ.  Указали на то, что я ставлю вопрос о восполнении норм закона, а это не входит в компетенцию КС РФ. Но ведь я ставила вопрос о том, что нормы СК РФ в толковании их судом ограничивают права моего подопечного, что противоречит Конституции РФ. И где тут явное несоответствие моего обращения?

По закону я могу в это случае требовать принятия решения КС РФ. Я так и сделала. И что вышло? Я получила определение, которое слово в слово повторяло ответ секретариата. 

К случаю прочла интернет интервью с председателем КС РФ - Зорькиным В.Д., уважаемым мною ученым и юристом, в общем-то. И увидела, что задают ему  тот же самый вопрос, что и мучает меня - вратце - доколе секретариат будет брать на себя несвойствтенные ему функции предрешения мнения КС РФ, а вернее сказать, выносить за КС РФ решения? На что Зорькин, ответил так как могут отвечать толкьо юристы, и я сама, чего греха такить, так  тоже умею-делая вид, что не понимает подоплеки вопроса, не буквальной, а той, которая отражает всю сложившуюся систему, при которой внешне КС РФ, рассматривает обращение, а на самом деле утверждает без обсуждения мнение секретариата.

Более того, КС РФ постралася вынести даже специальное определение, в котором истолковал норму закона о К С РФ так, что на стадии предварительного рассмотрения у стороны нет прав -например, знакомиться с протоколами, дескать, это право возникает только на стадии рассмотрения дела. И получается, что обращаешься в КС РФ, рассчитывая на оправление конституционного правосудия, реализацию КС РФ функции конституционного контроля, а решение по делу принимает секретариат, а вернее -неизвестно кто, но уж никак не судьи КС РФ. Далее следует формальное пленарное ьзаседание на котром эти определениея махом утверждаются. Чем подтвреждается, скажете?

Зорькин, описывая обсуждения выразился в том духе, что некоторые проекты секретариата не вызывают возражений, в отношении некоторых возникает длительная дискуссия. Ну не знаю, по моему обращению, определение вынесено 27 января 2011 года, в этот день было вынесено 107 определений, при 8 часовом рабочем дне - на каждое определение-менее 5 минут, и это с докладом судьи! Причем  по закону судьи обязаны изучать материалы, то есть изучить эти дела обязаны были все. Но это по закону, а на деле? Конечно, нельзя, недопустимо ставить под сомнение соблюдение закона о КС РФ судьями этого суда. А я и не ставлю, я просто сопоставляю факты - 107 определений в один день, текстуально мое определение совпадает с ответом секретариата, доказательством реального обсуждения позиции КС РФ может стать протокол, но в отношении него КС РФ постарался вынести специальное определение, и мне протокол недоступен.

Самое обидное то, что  мое обращение , похоже, и не прочитали, выводы , чьи бы они ни были, о том, что я ставлю вопрос об измнении законодателдьства совершенно ему не соответсвуют.

Ранее процессуальное гражданское законодательство (ГПК РФ) обязывал суды в своих решениях указывать, в чем и почему неправомерны доводы стороны. В нынешем ГПК РФ данная норма отсутствует, суд не обязан опровергать аргументы сторон, если с ним не согласен, вот и штампуются решения, в которых суды переписывают закон, ничем своих решений не обсновывая. С аналогичным подходом я столкнулась в КС РФ.

В нашем законодательстве много механизмов, которые позволяют защитить интересы сторон, как истцов, так и ответчиков, это так. но говорить о том, что наличие этих механизмов само по себе и есть защита интересов- значит закрывать глаза на реальную ситуацию в нашем правосудии.

Есть буква закона, а есть его дух., а есть, добавлю, и судебная практика, которая не удосуживается вникнуть не то, что в дух, а и в букву. КС РФ иногда едиственная надежда в восстановлении нарушенных прав, поскольку уполномечен  рассматривать дело с учетом правоприменительной практики.

Но в ситуации когда решение КС РФ принимает по сути его секретариат, понимаешь насколько призрачна эта надежда. Не могу не думать о том, как иногда решения КС РФ прямо таки вопиют против реальности, что так и хочется спросить - а вы понимаете когда выносите такие решения во что выльется правоприменительная практика? Понимает ли КС РФ то, что создает для себя идеальный, я бы сказала, виртуальный мир, вершит правосудие в башне из слоновой кости?

Но помимо этого, оказывается, и внутри самого КС РФ существует система при которой за внешне открытым доступом к конституционному правосудию происходит жесткая фильтрация дел, в основу которой ложится крайне обще выраженный принцип несоответствия обращения заявителя, при отсутствии малейшего контроля за рассмотрением дела со стороны данного заявителя вплоть до запрета на ознакомление с протоколом заседания.При этом, судьи обязаны знакомиться с делом, но не обязаны готовить письменные заключения по данному делу, в свете чего то, что судьи КС РФ реально знакомятся со всеми  обращениями, по которым принимаются отказные определения выглядит не реальным фактом, а только следствием презумпции исполнения судьями закона о КС РФ, а это, согласитесь, совсем другое дело, особенно, мягко говоря , в спорных ситуациях. 

Я уважаю судей КС РФ, решения КС РФ выглядят на фоне решений иных судов подчас как недостижимые вершины горна фоне равнин, но подчас как трудно достичь вершин, так и дбраться до рассмотрени язаявления в КС РФ, при том, что просто стоят специально обученные люди на этом пути. Может бояться, что слишком уж много решений будет принято?

Формально, доступ в судьи открыт всем при условии соблюдения ряда критериев, что совершенно оправданно, и успешной сдачи экзаменов. Но на деле - назначение на пост судьи указом высшего должностного лица в государстве - Президента РФ сузило эту возможность до размеров ячейки очень мелкого сита, в которое попадают только лица по тем или иным причинам подходящие власти. В судьи не пробиться адвокатам, бывшим сотрудникам коммерческих организаций, пусть ты хоть семи пядей во лбу и доктор наук, зато широкая дорога заочницам юрфаков технических вузов, вчерашних курсов повышения квалификаии и провинциальных филиалов. А формально - подать документы могут все, хоть сейчас!

Также и в КС РФ - обратиться может каждый, но часто сито секретариата, который, позволю предположить, состоит отнюдь не их юристов равных по статусу, знаниям и опыту судьям КС, отцеживает неудобные, неугодные, да какие угодно дела, опираясь исключительно на свое правосознание. И скажите, где тут правосудие?