Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр Митта

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Почему российский режиссер не готов к созданию серьезного кино

805 238 96

Кризис, который стал стабильным состоянием российского кино, напрямую связан с низким качеством образования. Все-таки кино главным образом делают молодые – что называется, свежая кровь. Вопрос, конечно, не в возрасте крови, а в продуктивной работе мозга.

Пролетающие гранты

Николай Хомерики превратился в хрестоматийный пример режиссера, получившего европейское образование, снимающего и арт-хаус, и жанровые картины. Таких немного – тех, кто уезжает на год или два в Америку, получая там пусть и торопливое, но современное образование. Впоследствии оно позволяет людям свободно ориентироваться в кинопроизводстве и решать проблемы, связанные с постановкой полнометражных картин по оригинальным сценариям и идеям. В России пока широко используется только франшиза, когда переделываются известные сюжеты, такие,  как знаменитый «Побег» с участием Харрисона Форда или какие-нибудь известные комедийные фильмы. Это стало нормой, но ведь нельзя же все время перепевать чужие песни. Россия – большая страна. Она всегда славилась свежими идеями, новаторством в кино и своим охватом зрителя.

Сегодня молодой российский режиссер просто не готов к созданию полнометражного фильма. Весь его предыдущий опыт связан с небольшим количеством короткометражек, удаленных от кинопроизводства. Для подготовки  большого грамотного фильма этого недостаточно. Люди не представляют, в какой мир они попадают, не знакомы с тенденциями и течениями современного мирового кино. В одном только арт-хаусе сегодня масса течений, которые между собою перекликаются и взаимодействуют. Студенты европейских вузов варятся в этом соку, посещают множество курсов, мастер-классов и летних семинаров.  На любом европейском фестивале всегда полным-полно студентов со всего мира, только не из России. Поэтому, когда наши недоучки делают что-то новое, им приходится изобретать велосипед.

В России нет полноценной системы курсов и факультативов по современному кино. Наша киномолодежь отличается эстетическим провинциализмом, старомодностью и неумением решать современные проблемы. Никто из продюсеров не испытывает особого почтения к их дипломам, будь то ВГИКовский или высших режиссерских курсов. Мы совершенно не понимаем, как работать с межгосударственной кооперацией. В создании современного кино принимают участие фонды из различных стран, в производстве задействована кооперация. Сегодня любой нормальной фильм, даже с малым бюджетом - интернациональный. И поэтому мимо молодых российских режиссеров пролетает множество грантов, которые готовы выделить фонды и люди, болеющие за искусство, из разных стран.

Советская логика

Раньше большого выбора не было. Режиссер учился во ВГИКе, проходил обязательную практику на студии и снимал там свой дипломный проект. А студии были обязаны выделять на это деньги. Например, трех студентов от нашего курса,  Андрея Тарковского, Василия Шукшина и меня направили на киностудию Мосфильм. Тарковский и Шукшин сняли по короткометражке, а я скооперировался с еще одним парнем, Лешей Салтыковым, которой заканчивал параллельную мастерскую Сергея Апполинаревича Герасимова. Вдвоем мы сняли полнометражную картину «Друг мой, Колька!». И получили за нее премию в Лондоне. Картину смотрят до сих пор. А короткометражка Тарковского «Каток и скрипка» взяла первую премию на фестивале студенческих фильмов в Нью-Йорке в 1961 году. Василий Макарович снял, возможно, не самую успешную картину, но зато тут же на студии Горького снял фильм «Живет такой парень», также отмеченный международными наградами.

Вообще в то время люди выходили более подготовленными и с серьезным образованием. Были мастерские Ромма, Герасимова и остальных. Но эти мастерские не окучивали студентов, как курицы цыплят. Тогда это было важно.  ВГИК защищал студентов от внешней среды, не позволяя туда проникать различным агрессивным идеям и коммунистическим пропагандистским лозунгам. А люди спокойно занимались профессией. Такая метода обучения была логична для той страны и в то время.

Однако сегодня она уже повсеместно отвергнута. Ни в одном мировом вузе вы не встретите такого монологического образования. Никто не выращивает студентов под себя, сейчас это совершенно невозможно. Студентов обучают кинематографу, а не узкой профессии потоком лекций, курсов и семинаров по разным направлениям, и там преподают только те режиссеры, кто успешен на рынке. Есть возможность сегментироваться по направлениям – по написанию сценариев, режиссуре, кинопроизводству или продюсированию. Все представлено в форме системы мастер-классов, когда человек должен сам думать, выполнять задания и таким образом расти как профессионал.

Продюсерская любительщина

Во всех мировых институтах во главу угла поставлены съемки. Наши студенты снимают гораздо меньше, хотя сегодня для этого не требуется так много техники и средств. Можно снять и за совсем небольшие деньги, если есть идея. И творчески оснащенные ребята это делают, но только гораздо реже, чем нужно. Не существует выбора из таких людей. Если молодой режиссер уже снял и довел до логического конца картину за небольшие деньги, то он хорош для продюсеров. Это с одной стороны говорит о дефиците грамотных режиссеров, а с другой стороны и о дефиците грамотных продюсеров. Все захватила продюсерская любительщина. Современный российский продюсер – это зачастую человек, который может в наших условиях где-то выкрутить на бюджет деньги,  половину за щеку засунуть, а на оставшееся снять что-нибудь эдакое, что уже по определению имеет маленький шанс выйти в люди - все экраны отданы американцам. От общего количества наших новых фильмов, на экраны попадает немногим более 10%, и только 5% пользуются успехом.

Еще одна горькая беда – на кинопроизводство сегодня приходят люди, юридически безграмотные. Они не готовы работать в системе договорных отношений, не умеют составлять договоры, отстаивать свои права. Поэтому талантливых ребят просто по-черному нанимают на какие-то копеечные проекты, и они при этом счастливы, что хотя бы так.

Заклинание Михалкова

Все эти проблемы решаются только созданием современного ВУЗа. Никита Сергеевич Михалков, когда встречается с молодежью, повторяет уже как ритуальное заклинание – я создам большую киношколу, я создам большой киноуниверситет. Но до сих пор в этом направлении ничего не делает, только вселяет в людей беспочвенные надежды. Хотя при этом Никита Сергеевич - очень талантливый педагог. Я работал в Германии в то время, когда он провел там большой мастер-класс за весьма солидные деньги. И это был прекрасный мастер-класс! Немцы сняли его на пленку, издали, до сих пор просматривают, вспоминают. Никита Сергеевич – блестящий  педагог. Но в его работе четко увязаны цена и качество. Поэтому, если у него появятся гранты на создание такой киношколы, то да - она может быть создана… когда-нибудь.

Однако первым Никита Сергеевич уже точно не будет. Потому что первыми будут питерцы. Этой осенью они запускают международную киношколу по всем стандартам международного обучения, с ротацией лучших педагогов Европы. И всякого рода европейские организации выделяют на это серьезные гранты. Такие же деньги вполне бы могла и Москва получить, если б запросила. Однако мешает наша лень, апатия и нежелание понять драматизм существующей проблемы – ни одна страна не может создавать кинематограф, не имея свои молодые кадры.

Подарки от государства

Я много лет преподавал в Германии и видел, как поднималось немецкий кинематограф, в свое время полностью растоптанный американским. Еще 15-20 лет назад молодого немца нельзя было и палкой загнать на немецкий фильм. Они смотрели американское кино с 1945 года, оно держало в Германии очень уверенные позиции, приносило хороший доход, и немецкое кино на экраны просто никто не выпускал. Однако немцы собрались всем миром, и каждая земля (то бишь, губерния по-нашему) создала специальные фонды и выделила гранты. Сейчас там только земельных (губернских) грантов порядка шестнадцати, в всего существует более трех десятков грантов для молодых режиссеров, которые собираются делать отечественное кино. В итоге родилось прекрасное поколение новых немецких режиссеров, и сейчас оно является практически ведущим в Европе. И, кроме того, что очень важно, в Германии обширный второй план режиссеров, которые создают настоящее серьезное искусство на телевидении и выпускают множество другой качественной продукции.

Французы пошли по другому пути. Они законодательно закрепили отчисления в фонд французского кино от всех американских прокатов. Плюс к этому, большие отчисления на молодое кино полагаются с доходов французского телевидения. Таким образом, при активной поддержке государства встает на ноги и бельгийское кино, и кино Северной Европы.

Мы тоже недавно получили подарок от государства. В поддержку кино создан правительственный фонд, и это действительно полезная мера. Например, при содействии этого фонда создавалась картина Славы Росса «Сибирь. Монамур», которая недавно победила на фестивале дебютов в Ханты-Мансийске. Фильмом всерьез заинтересовались французы и уже готовят ей европейский прокат. Когда появляется по-настоящему грамотный и адекватный проект, он находит поддержку. Однако в целом ситуация в российском кино тревожная. Это если мягко. А если честно, то просто отчаянная.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (238)

Irina Barabanova

комментирует материал 31.03.2011 #

Александр Наумович, я была на Ваших курсах. Мне очень понравилось,
как Вы преподаете. Дима Коробкин после них снял хороший фильм
"Ярослав". Может именно Вам стоит открыть свою большую киношколу?
Думаю, что будет лучше, чем у Михалкова и Питерской школы. Всем, кто
хочет заниматься режиссурой и сценариями стоит поучиться у Митты.
www.mitta.ru. Александр Наумович, поздравляю Вас с Днем рожденья!
Самое главное здоровья Вам и неиссякаемой энергии!!!

no avatar
ddess БыдлоФоб

отвечает Irina Barabanova на комментарий 31.03.2011 #

Я на вопрос А.Митта ответил бы коротко:

Во времена горбачевской перестройки всё основательно тряхнули.
Уничтожили также цензуру, "худ.советы", культкомиссии и прочее (не помню уже точно, как назывались те органы, которые надзирали и решали, что пускать на телевидение, а что не пускать.

И вот, один из бывших руководителей этих ликвидируемых органов (могу уточнить, если кому надо)
сказал замечательную фразу:

"Если раньше мы поднимали культурный уровень масс до своего уровня,
то теперь нас заставляют опускать свой культурный уровень до уровня масс."

Экономика стала рыночной.
Пастыри от культуры спешно начали зарабатывать в храме и удовлетворять низменные запросы масс.

******************************************************

Вот главная причина.
Добровольное скотство, которое раньше сдерживала всеми ненавидимая худ.цензура.

Бывшие рабы (русское быдло) получили свободу и возможность самореализации в условиях свободного творчества.

no avatar
Ха Ха

отвечает ddess БыдлоФоб на комментарий 01.04.2011 #

Сомневаюсь, что культурный уровень "поднимающего" соответствовал тому, до чего стоило поднимать.
Самонадеянное заявление "поднимающего", мягко говоря, а жёстко говоря - наглое заявление.
Если его уровень так легко опустить до уровня масс - что это за уровень?

no avatar
ZOLA S

отвечает Ха Ха на комментарий 01.04.2011 #

Весь секрет упадка и отсутствия талантливых людей, во всеобщей коммерции всех сфер в нашем обществе. От этого и страдает искусство, образование, медицина. Недопустимо эти сферы ставить на коммерческий поток. Всем известно, что талантливые в своей сфере люди, редко имеют коммерческую жилку, используя свой талант, в целях бизнеса, поэтому не выдерживают такой коммерции и уходят (кому повезёт, удаётся меняют профессию, кто-то спивается, а кого-то и болезнь уносит) . И остаются в профессии одни коммерсанты, для которых важна прибыль, а не искусство, талантливые ученики или чьё-то здоровье. То есть процветание коммерции привлекает коммерсантов, которые в свою очередь, создавая конкуренцию, вытесняют тех, кому важен сам творческий процесс созидания. Не выгодно сейчас быть талантливым созидателем, не приносит прибыли. А жить всем охота. Так и ноги протянешь на одном таланте, кому он нужен.

no avatar
Ха Ха

отвечает ZOLA S на комментарий 01.04.2011 #

Талант всегда нужен - и таких людей хватает. Которые и талантливы и успешны. Такой сам человек сам по себе привлекает к себе много народа, которым тоже важно творчество, которым понятна красота - вот они то и несут таланту свои деньги. Талантливому человеку важно быть общительным и позитивным и оказаться именно среди таких людей. Значит, нужно участвовать в конкурсах - их сейчас великое множество и громко заявлять о себе. Поэтому "кому он нужен" - не согласна, нужен и ещё как нужен. И кто сказал, что будет легко - воля всегда приветствовалась.
Не вижу я "страдания" медицины и образования. Школа моего сына лучше той, в которой училась я. 2 иностранных языка - причём английский на очень приличном уровне, новые гуманитарные предметы и оформление чисто внешнее школы лучше. Вся в растениях и цветах, что во дворе, что внутри не без помощи родителей конечно - но здорово. Директор на своём месте и поэтому и пед. состав у него очень приличный.
Медицина платная - тоже очень приличная не любое конечно заведение - но это нормально.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Ха Ха на комментарий 01.04.2011 #

" таких людей хватает. Которые и талантливы и успешны." " которым понятна красота - вот они то и несут таланту свои деньги"

Вы, я вижу, в своём репертуаре. Зачем так упорно доказывать самому себе, что чёрное - это белое и наоборот. Вот цитата из Вики:

***В современном толковании успешным считается человек, достигший высокого положения в социальных структурах или определенного финансового достатка. В обучающих процессах данное слово приобрело название — «успеваемость», и в смысловом толковании помимо временных характеристик отражает и качество процессов.
Еще одно толкование заключается в том, что понятие успеха состоит из 2-х составляющих - это "усердие" и "удача". Следовательно, чем усерднее человек стремится к достижению той или иной цели, тем в меньшей степени его успех зависит от случая.***

Поймите, что талант и успех - понятия несовместимые. Ну а людям, у которых водятся деньги, понятна красота, только лубочная и сексуальная, а деньги они понесут только туда, где эти деньги можно преумножить и никуда больше.

no avatar
Наталия  Стулова

отвечает Семён Закопаев на комментарий 01.04.2011 #

"Ну а людям, у которых водятся деньги, понятна красота, только лубочная и сексуальная, а деньги они понесут только туда, где эти деньги можно преумножить и никуда больше. " - Пока что трудно не согласиться. Однако тенденции меняются...

no avatar
ddess БыдлоФоб

отвечает Семён Закопаев на комментарий 02.04.2011 #

Пусть эта дама мне тоже сообщит ...
********************************************

Страна выбрала новый нравственный вектор - "Зайка Моя"!
И Пугачева первая поняла, что в современном мире артистов уважают прежде всего за скандалы, вульгарность, эксцентричность и свары.

Не уважение, а популярность, приносящая деньги!

no avatar
ddess БыдлоФоб

отвечает ddess БыдлоФоб на комментарий 02.04.2011 #

Пугачева - черная звезда российской эстрады
******************************

Как известно, бывший муж, годящийся в сыновья Пугачевой, обматерил на всю страну Ароян.


В.Дашкевич:

"Киркоров повел себя как муж мадам Брошкиной.
Так ведут себя монополисты, ни с кем в своей области не считающиеся.

Наше общество выдало карт-бланш на определение политики ведущих телеканалов в сфере популяр. музыки в руки соответствующих людей.

Наши всем известные деятели эстрады - часто держатели значительной части акций гос. телевидения. У нас половина акций отдана в частные руки. Вот эти люди и ведут себя так, что никто им не указ.

Пользуясь своим положением, не пускают на телеэкран действительно талантливых молодых конкурентов, а себе устанавливают исключительные ставки гонораров.

Не говорю уж о прямом хамстве. Наши законодатели должны осознать: на гос. телевидении не должно быть никаких частных акционеров, если мы хотим, чтоб нация слушала по-настоящему объективных, а не купленных журналистов.
По-настоящему качественную музыку, а не вгоняющую ее в депрессию низкопробную попсу. "

no avatar
ddess БыдлоФоб

отвечает ddess БыдлоФоб на комментарий 02.04.2011 #

Пугачева - черная звезда российской эстрады
******************************

Дашкевич:

"Именно на Аллу Пугачеву я возлагаю долю вины за то, во что превратилась сегодня наша эстрада.

Потому что А.Пугачева была первой, кто начал "приватизацию" песни, тогда еще советской. Когда композиторов высокого класса просто оттеснили, а выпячивать стали исполнителей, которые начали либо сами писать скверные песни, либо покупать их за копейки у композиторов-поденщиков, чьи имена даже не упоминались публично.

Вот почему я называю Пугачеву - "черной звездой нашей эстрады".
Я признаю ее талант, но ее роль во многом негативна. И феномен Киркорова - лишь подтверждение этой роли.

Говорят - нехорошо считать чужие деньги.
Но когда состояние Пугачевой оценивается в миллионы долларов - я вспоминаю великого композитора Свиридова, который умер в нищете.

Мне больно видеть эволюцию Пугачевой.
Она закончила свою карьеру "Мадам Брошкиной".

no avatar
ddess БыдлоФоб

отвечает ddess БыдлоФоб на комментарий 02.04.2011 #

Короче говоря,
Пугачева - это крокодил из детского мультфильма, который слопала всё солнце советской эстрады.

Приватизировала культуру на телевидении, вместе со своей мафией, помогая Кремлю (Чуку и Геку) дебилизировать население.

Культуру сделали элементом рыночной экономики.

Этот крокодил слопал высокое искусство советского кино, превратив русских в быдло,
а культуру - в субкультуру для развлечения русского быдла.

no avatar
Ха Ха

отвечает Семён Закопаев на комментарий 05.04.2011 #

Я никому ничего не доказываю - а уж себе тем более. Я лично знаю талантливых и успешных людей - сама жизнь доказывает. И ещё успешен человек или нет определять ему в первую очередь, а только потом окружающим.
У вас талант и успех несовместимы, а у меня совместимы.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Ха Ха на комментарий 05.04.2011 #

Лилия Лилия: "И ещё успешен человек или нет определять ему в первую очередь, а только потом окружающим."

Вот, как раз, вы и озвучили принцип сегодняшних т.н. примадонов и примадонн. Я ЗВЕЗДА и мне наплевать, что об этом думают другие.

no avatar
Ха Ха

отвечает Семён Закопаев на комментарий 05.04.2011 #

Во-первых, я не о звёздности - а о счастье, успехе и реализованости человека.
Во-вторых, вы имеете право не воспринимать человека как звезду - если по вашему мнению он не таков - вкусы то разные.
Даже здесь - на мой комментарий я получу положительные и отрицательные ответы.
Вы очень зависимы от окружающих, а я нет.

no avatar
Яна Кислова

отвечает ZOLA S на комментарий 01.04.2011 #

Мне кажется, что не стоит разделять понятия талант и бизнес. Киноиндустрия - это производство и в первую очередь рыночные отношения, так как есть вполне конкретный продукт - фильм. Прошло время нищих гениев. Я учусь во Франции на кинематографе и нам объясняют каждый семестр, что культурные товары - это тоже товары, и талант это часть успеха, так как на хороший проект в цивилизованных странах всегда найдётся грант. О чём, собственно, в этом посте и сказано. Так что я совершенно согласна с тем, что проблема России в государственной НЕ поддержке, недостаточном внимании к этой проблеме.

no avatar
Ирина Белкина

отвечает Яна Кислова на комментарий 12.04.2011 #

Совершенно с вами согласна, Яна! Американское кино потому и успешно по всему миру, что объединяет талантливых людей разных культур и стран и бизнес. А хочется посмотреть родное хорошее кино. Оно, конечно, есть, но его катастрофически мало.

no avatar
Alex Bobrin

отвечает ZOLA S на комментарий 01.04.2011 #

Похоже,что все именно так!Атмосфера на планете Земля стала непригодной для бескорыстного творчества.Я помню ешё в середине 80-х как взлетел интерес к поэзии.Тогда же проросли ростки русского рока.Где все это теперь?Попса в музыке,Донцова в литературе.Рынок и творчество несовместимы.Кем бы сейчас стал Тарковский?

no avatar
С. Иванов

отвечает Ха Ха на комментарий 02.04.2011 #

Лучше посмотреть на результаты. И сравнить - что было создано в СССР за 20 лет - с 70-го оп 90-й и в РФ - с 1990 по 2010. И все станет ясно - про уровень поднимающих.

no avatar
Андрей Маслов

комментирует материал 31.03.2011 #

А вот именно поэтому и российский режиссер не может снимать кино...
Автор статьи Митта, как он сам пишет, долгое время преподает в Германии.
Михалков - такой весь "отличный педагог" там же.
Да еще Вы, киношники, вот уж второй десяток лет делите сам российский
кинематограф.
Тут не до искусства.
Стыд прям... до чего киноиндустрию довели.

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Андрей Маслов на комментарий 31.03.2011 #

Митта сейчас не преподает в Германии. Он читает курсы и этим зарабатывает, а это статья заувалированная реклама его курсов. Ему наплевать на всё. Я ему писал дельные предложения на почту, даже не отвечает. Зачем ему напрягаться, когда по $100 тыс. з.п. за счет курсов, а эту статью писал очевидно не он, а его помощник. Он даже здесь не прочитает ничего.

no avatar
Irina Barabanova

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 31.03.2011 #

Вы, я так понимаю, из числа "непонятых" и "непризнанных" талантов?))) Вы свои деньги считайте, а не чужие. Митта снял фильмы, которые вошли в мировой фонд кинематографии в числе лучших. Сейчас искренне и профессионально делится опытом. если ему удается на этом зарабатывать, то и слава Богу! Значит, то, что он делает востребовано. На его курсах много профессионалов, которые приходят повысить свой уровень. И, по их словам, повышают.

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Irina Barabanova на комментарий 31.03.2011 #

Всё как раз не так. Митта не знает элементарных вещей и приподает то, что сам прошел. Он хочет снимать фильм (уже более 10 лет) о Марке Шагале считая что он российский художник, а он родился в Витебске, верней под Витебском. Во Франции его называют французским художником, так как он там прожил большую часть жизни.
Как можно открыто говорить по ТВ не зная этого.
Он очевидно не дружит с компьютером и не отвечает на письма, а раскручивают его приближенные, т.е. входящие в его команду, кто получает от него з.п.

Я еще в 1982-86 руководил киностудией и снял уже в то время 30 фильмов, но фильмы были все заказные. Никогда не видел цели стать известным, так как это чревато и проблемно в жизни.

http://www.superakter.ru/ - Сайт "Суперактер" - полностью мой и мои работы.
http://www.distributa.net/ - (ГАЙДПАРК в БЕЛАРУСИ) а здесь его интервью и видео.
+ еще 8 сайтов с собственными проектами

no avatar
Irina Barabanova

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 31.03.2011 #

Да, какая разница, где родился Шагал? Я читала его автобиографию. Он сам, например, считал себя российским. Я Вам пример приведу. В американских каталогах живописи 20-го века можно встретить имя и перечень работ выдающегося "американского" художника Николая Фешина. А знаете, где родился этот человек? В Казани. Но в своей стране оказался никому не нужен. Вот, скажите мне, Бродский чей поэт? И вообще, для мировой литературы это имеет значение? Для Вас важно кто был по национальности Данте, чтобы наслаждаться его "Божественной комедией". Митта - личность с большой буквы. Его надо оценивать не с позиции, что он знает, а что нет. А - что он сделал такого, чтобы этот мир стал лучше (как бы банально, это не звучало). Я с детства люблю его "Сказку странствий" и "Гори,гори моя звезда". И не я одна. А про Ваши 30 фильмов впервые слышу.
"Он очевидно не дружит с компьютером и не отвечает на письма, а раскручивают его приближенные, т.е. входящие в его команду, кто получает от него з.п." и " Никогда не видел цели стать известным, так как это чревато и проблемно в жизни." - звучит малодушно для интеллигентного человека. Вам так не кажется?

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Irina Barabanova на комментарий 31.03.2011 #

Плохо Вас он научил и вы вот боитесь критики. Я сейчас работаю над фильмом "Секреты Менделеева", значит по вашему можно его считать американцем или немцем, но только не русским. А.С. Попов тоже не изобрел радио, как и Менделеев таблицу. Нам значит все врут и приписывают.
Про мои фильмы вы и не будете слышать, так как это был завод, на котором трудились 12 тысяч человек, а при нем была киностудия, которую я и основал. Это всй было для них.

no avatar
Irina Barabanova

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 31.03.2011 #

Вы называете это критикой?)))А что, собственно, Вы критикуете? Желаю Вам удачи в работе над фильмом. И, думаю, что Вы меня так и не услышали. Я говорила о другом.

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 31.03.2011 #

Учитесь читать. Не все режиссеры снимают за правительственные деньги, так как и не все певцы выступают на 1 канале. Значит по-вашему остальные самородки и холуи и их никто никогда не увидет. А вот евреи друг друга уважают и помогают. Их всего 0,005% в россии и все они при делах и много кто у власти, так как и Митта (его настоящая фамилия Рабинович). Вот они и вытесняют русских, а Вы им помогаете и потакаете не понимая что свою нацию, народ опускаете. Случается горе у русского - никто не поможет, а евреи друг другу помогают. Вот вам и нация такая - русские.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 31.03.2011 #

То есть, мы никогда не сможем насладиться Вашим кино, потому что Вы - не еврей? Ну, блин, началось... А что еще Вам мешает как танцору?

А найти деньги, те же гранты, под хорошую разработанную идею где-нить на гнилом Западе, Вам, конечно же, не позволяет гордость национальная: де, убери, гадюка, деньгу свою иностранную с глаз долой - не купить тебя душу русскую, басурманище окаянное!

Вы меня извините, но я не вижу повода для гордости в том, что Вы - непризнанный. И не надо сравнивать режиссера с певцами на первом, это все же немножко не тот коленкор.

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 31.03.2011 #

Я работаю над несколькими проектами. У меня собственная киностудия, т.е. я юр.лицо, директор и режиссер-постановщик. Но приходится все начинать сначала. Долго я надеялся на государство и от них только получал отписки и принять участие в конкурсе, а в конкурсе проходят свои или "Мосфильм" + за откат. Мой сайт http://www.superakter.ru/

Гордости у меня нет. Единственному мне разрешили и открывают благотворительный счет 2 апреля он будет на сайте, но только пока для Беларуси. За прошлый год "Беларусьфильм" не сняло ни одного х.фильма. "Брестская крепость" - фактически все работники из "Мосфильма".
Второй мой сайт: www.distributa.net (ГАЙДПАРК в Беларуси). Там есть разные интересные и нужные статьи обо всем.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 01.04.2011 #

Вы хотите сказать, что у вас хорошие, серьезные работы, подобающего уровня, но вы не где их не можете продвинуть, получить заслуженную оценку, никто не помог вам в продвижении?

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 02.04.2011 #

Если почитали немного, то поняли, что Володя - увлекающийся переросток, умеющий многое и не умеющий ничего. Он не режиссер - вы встречали режиссера, увлекающегося программированием и изобретательством ? Заводская студия конца 80-х не в счет.
Он доиграется с фокусами - собирается собирать деньги на "фильм" на благотворительный личный счет. В Беларуси с этим относительно строго. Плетет чепуху про изобретение, которое спасет 500 млн жизней, не рассказывая, что это за такое. 20 лет безработный, участвующий в 6-ти юрлицах. Ярый защитник белоррусского президента. Открыто проповедует неприязнь к "черным" и евреям.
А степень чудачества, соседстсвующая с мудачеством, видна по выражениям "он мне не отвечает" (про Митту) или "я с ним переписываюсь" (про белорусского президента).

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Alex Bobrin на комментарий 01.04.2011 #

А что зря? Я понимаю, что миры разные. Однако Митта и говорит о том, что надо учиться уметь плавать и там, и сям, чтобы создавать серьезное кино. А оно начинается с бюджета. Режиссеру сегодня надо не только найти оригинальную идею, но и суметь ее заранее продать, чтобы найти денег на кино. И соответственно убедить, что эти деньги отобьются. Это раньше, возможно, режиссер и мог себе позволить себе быть просто гением, но сегодня он творец полного цикла.

no avatar
Alex Bobrin

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 02.04.2011 #

Я не собираюсь оспаривать эту и без того ясную мысль.Но,если говорить о КИНО как о развивающемся искусстве,становится ясно,"кина,как искусства" уже не существует.По той причине, что"гений" и "продюсер"-вещи НЕ совместные.Взять такое кино,как Аватар.Потрясающий эффект от просмотра!Но на дуще-пустота и разочарование.Тривиальная идея,сюжет банальный.Или я ошибаюсь?Фильмы Тарковского я смотрю ещё и ещё раз,сбился уже со счета,сколько раз.Это как стихи.Или музыка.Короче-Искусство!Представьте себе сейчас поэта(когда интерес к поэзиия упал ниже плинтуса),""творцом полного цикла.Всё это грустные приметы победившего РЫНКА.Диктат толпы,которой некогда просто на небо поглядеть...

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Irina Barabanova на комментарий 01.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Irina Barabanova

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 01.04.2011 #

Уважаемый Анатолий! Я не поняла в чем противоречие? Я писала о том, что национальность творца не имеет никакого значения, впрочем как и его личные качества, если его талант и энергия подарили миру великие произведения искусства. Допустим, даже просто талантливые. Вы со мной не согласны? А в чем Вы видите проблему, чтобы насладжаться творениями нескольких мастеров одновременно? Что-то я Вас не совсем понимаю)))))

no avatar
Глупый Зусул

отвечает Irina Barabanova на комментарий 01.04.2011 #

Чё доскрипались-где родился,кто по пятому пункту??Родился в Белой Руси во второй половине 19-го века,Белая Русь входила в то время в состав какой страны???Вот чего лить из пустого в порожнее?

no avatar
Глупый Зусул

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 01.04.2011 #

Чё доскрипались-где родился,кто по пятому пункту??Родился в Белой Руси во второй половине 19-го века,Белая Русь входила в то время в состав какой страны???Вот чего лить из пустого в порожнее?

no avatar
Lina Voolf

комментирует материал 31.03.2011 #

Ещё одна из больших проблем-кумовство.Приглашают в кино друзей-знакомых-приятелей.Какие были конкурсы на роли в прежние времена,когда кино наше дышало,бурлило-жило!Как тщательно подходили к выбору детей.Как подробно и взаправду работали художники-декораторы.Талантливых людей,которые могли бы составить славу нашему кинематографу не стало меньше,да они не входят в "ближний круг",а потому-дорога им заказана.
И мы идём зарабатывать деньги в других сферах,а свои сценарии и идеи складываем в папочки до пенсии,когда будет время перечитать...
А по каналу "Россия" каждый выходной-очередной шИдЭвр.

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Lina Voolf на комментарий 31.03.2011 #

...точно - одних Бондарчуков и иже с ними - родственников - уже и не перечесть сколько, а актеры то - актеришки.... Как собственно и сам Бондарчук - еще и режиссёришко.....А династий из бездарей, носителей звездных фамилий и состоящих в родстве - не перечесть... Талант стал передаваться как и власть - половым путем, а это все же болезнь....

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Lina Voolf на комментарий 31.03.2011 #

Митта (настоящая фамилия Рабинович)еврей. Они друг другу помогают, а русские нет, читай выше.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 31.03.2011 #

Надо учиться у других народов-лучшему.И у евреев не грех поучиться тому,как они не бросают друг друга в беде.
А творчество Митты для меня-русское.

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Lina Voolf на комментарий 31.03.2011 #

Согласен. Здоровья А.Н.Митте и долголетия, но он почему-то не отвечате на письма, верней с его сайта админы не передают ему. У Вас есть его адрес, чтобы он получил? Я ему предлагал по х.фильму "Секреты Менделеева" поработать.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 31.03.2011 #

Нет.Но можно поискать.
Здоровья ему и удач!

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 01.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 01.04.2011 #

И не странно вовсе: опуская себя до еврея, он совершает такое огромное движение души, что переполняется гордостью выше краев, вот, мол, на что только не пойдешь заради искуцтва!!!

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 01.04.2011 #

Вы какой-то бред несете. Думаете, если еврей, то семит, а я антисемит. Национальность это не признак культуры и причастность еврейского государства.

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 02.04.2011 #

О как?! Да у вас даже стиль языка изменился,будто и не вы написали эти две строчки (или перед этим махнули пару поллитров). Не надо врать, ага? Будьте честны, что вас, убудет, что ли, от откровенного признания, что вы самый настоящий антисемит?

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает yuryper yuryper на комментарий 02.04.2011 #

Вот Ваш и есть уровень, который измеряется литрами. Я совсем не пью. Работы хватает по 18 часов. Антисемит для меня непонятное слово. В Витебске живут много евреев, поэтому именно здесь нет никакого антисемистического настрения. Многие правда уехали. Здесь нет таких понятий, как есть где-то.

no avatar
Махмуд Абас

комментирует материал 31.03.2011 #

Настоящий закат российского кино произойдет тогда, когда Михалков все же создаст свою огромную школу, которая будет готовить новых михалковых. И тогда эти михалковы займут все кинопространство, придумают какие нибудь необычные налоги, например налог на попкорн в кинозале и на свои студии будут ездить с мигалками и синимать, снимать что-нибудь очень патриотическое. Вот тогда российское кино окончательно исчезнет

no avatar
Ильдар Нигматуллин

отвечает Махмуд Абас на комментарий 31.03.2011 #

А может наоборот? Может быть, создав свою большую школу он стал бы наконец заниматься только тем делом, к которому у него имеется несомненный талант и призвание? И перестал наконец попадать в ситуации, над которыми многие открыто потешаются? И вернул себе заслуженное когда то уважение? Никому не интересен Михалков-политик. Но Михалков-кинорежиссер - это глыба!

no avatar
Сергей Добронравов

комментирует материал 31.03.2011 #

Продюсеры не просто любители - это мягко сказано - они вопиюще безграмотны и совершенно не знают кинематографа. Я профессиональный музыкант, делал музыку для кино и сталкивался с тупостью продюсеров на собственном опыте. Когда вместо творческого процесса людям приходится доказывать очевидные вещи, это уже совсем никуда не годится. Они мыслят какими-то категориями "успешности проекта", секрет которых якобы известен только им одним, которые на деле оборачиваются провалом. Эта уверенность, что можно по рецепту сляпать шедевр, столь же губительна, как и юридическая безграмотность. Тем более, что рецепты непонятного происхождения.

no avatar
Махмуд Абас

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 31.03.2011 #

Это все потому, что в России не настоящих продюсеров, как и успешных проектов впрочем)

no avatar
Сергей Добронравов

отвечает Махмуд Абас на комментарий 31.03.2011 #

Естественно. Откуда взяться успешному проекту у дельца, сколотившего состояние на сомнительных махинациях, а потом вдруг решившего, что он великий продюсер.

no avatar
Махмуд Абас

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 31.03.2011 #

Ну и фиг с ними тогда. Будем продолжать смотреть голливудские фильмы, а они пусть сами смотрят что там напродюссировали

no avatar
Сергей Добронравов

отвечает Махмуд Абас на комментарий 31.03.2011 #

Это точно.

no avatar
Махмуд Абас

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 31.03.2011 #

Правда, не смотря на все старания продюсеров, иногда достойные фильмы все же появляются, а вот в плане музыки не в кино, а отдельно, здесь полный отстой. Тоже продюсеры виноваты наверное?)

no avatar
Сергей Добронравов

отвечает Махмуд Абас на комментарий 31.03.2011 #

Система, при которой талантливый музыкант на эстраду не попадёт. Либо будь чьим-то родственником, либо имей деньги, чтобы заплатить за "раскрутку". Плюс форматы. Напишет человек интересное произведение, а ему говорят, что это неформат. В эфир не идёт, на пластинках не издают. Остаётся только выкладывать в интернет, что многие и делают.

no avatar
Махмуд Абас

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 31.03.2011 #

Не знаю, знакомы Вы с именем Том Йорк из radiohed. Я лично считаю его одним из самых талантливых музыкантов современности, так вот он еще года два назад сказал, что музыкальная индустрия в том виде, в котором она существовала во 2 половине 20 века умерла с развитием интернета. недавно вышел альбом radiohed в интернете сначала. это уже их второй такой опыт. вещь очень сложная, о форматах здесь говорить не приходится, но я уверен что он принесет им хорошую прибыль как и предыдущий 2008 года, который оказался самым успешным по сборам если сравнивать с их альбомами выходившими ранее на дисках. так что, интернет дает невероятные возможности, может просто музыкантов такого уровня нет

no avatar
Сергей Добронравов

отвечает Махмуд Абас на комментарий 31.03.2011 #

Конечно, знаю, кто такой Том Йорк. Но лично я занимаюсь не эстрадной музыкой. Я исполняю музыку эпохи Ренессанса, играю на гитаре, на лютне и ирландской арфе. Периодически езжу на гастроли в Европу с оперной певицей Вероникой Михайловой. Последний раз были в Англии по приглашению группы Mediaevil babes. В апреле поедем в Испанию. А музыканты в России есть. Один Иван Смирнов чего стоит.

no avatar
Махмуд Абас

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 31.03.2011 #

не знаком с творчеством Ивана, поверю на слово, что он крут. с Вашим жанром тоже к сожалению не знаком. но то что мне нравится, рок музыка, альтернатива, здесь в невероятно плачевном стоянии. иногда сравниваешь какую нибудь группку местную, причем собирающую залы, с теми же muse, например и понимаешь, что у наших или идей нет или ушей))) причем не только у тех кто играет, но и у тех кто слушает))))

no avatar
Сергей Добронравов

отвечает Махмуд Абас на комментарий 31.03.2011 #

Никто не развивает это направление, многие хорошие музыканты либо уехали, либо сидят в неизвестности. То, что играет в клубах, в большинстве своём доморощенная самодеятельность. Искусство как цветы, если не поливать, то зачахнет.

no avatar
Махмуд Абас

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 31.03.2011 #

кто их должен развивать-то кроме них самих? если вернуться к тем же muse, не богатые, не из Лондона, играли там где то в гараже у себя nirvana и пытались что-то свое делать, потом в пабах играли. сейчас это мегазвезды, Уэмбли полный запросто два раза подряд собирают, и видно их что это талантливые люди, их энергетика просто супер. когда они здесь выступали, Земфира после концерта сказала, что-то типа "да эти ребята по энергетике моложе меня" вот только что эта доморощенная звезда ввиду имела, ее то только на пару альбомов хватило чего-то более-менее интересного. откуда этот пафос то

no avatar
Lina Voolf

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 31.03.2011 #

Абсолютно согласна.
Вкус прививается и воспитывается.Если человека с детства не водили в оперный театр,консерваторию,то,как правило он и не пытается слушать классику,объясняя это своей нелюбовью к ней.А просто нет навыка и привычки.И это касается любых жанров.
На телевидении,радио-похабщина и самоделка-под,якобы,что-то подделка.И на этом растут с юных лет.
И,если человека потянет к музыке,то он и выстроит свой талант из этого сора,а местный продюсер с такой же базой-пропихнёт.А пипл схавает.

no avatar
olegk16 nl

отвечает Махмуд Абас на комментарий 31.03.2011 #

По мне, даже "неудачные" фильмы Балабанова не хуже любого голливудского.

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 31.03.2011 #

Продюсер - это не режиссер-постановщик. Это фактически по старому директор, который притягивает финансы и контролирует расход. Это не творческая личность.

no avatar
Сергей Добронравов

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 31.03.2011 #

Продюсер отвечает за выбор материала. В кино именно он подбирает сценарии, приглашает режиссёров, композиторов и т.д. Он должен иметь вкус в первую очередь. Посмотрите на эту тему комедийный фильм "Продюсеры".

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Сергей Добронравов на комментарий 01.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Сергей Добронравов

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 01.04.2011 #

Ну, если он никому ничего не должен, включая художественную сторону продукта, то пусть сам и смотрит свои творения.

no avatar
Андрей Альбрехт

комментирует материал 31.03.2011 #

"Кризис, который стал стабильным состоянием российского кино, напрямую связан с низким качеством образования." Уважаемый Автор,мне видится что скорее на обород..., как ни странно это бы выглядело."Талантами не становятся ,талантами рождаются!"Талантам нету пути без корочки за которую нужно отдать много лет ,денег(которых нету) ,правил которые ЛОМАЮТ его природный дар ."если есть идея."Если бездарность выучится в хваленых ВУЗАХ ,то идей не прибавится .Про Германию ...,я тут16 лет живу, и немецкое Кино как было ни чем ,так и осталось ни как,нюансы вам конечно знакомее ,но я сужу как потребитель ,немецкого Кино просто нету ,а если и выдит какая Картина ,то посетителей в клубах нету .

no avatar
Евгений Завьялов

отвечает Андрей Альбрехт на комментарий 31.03.2011 #

Талант - это 99% труда и 1% здоровья. Талантами не рождаются, а становятся.

no avatar
Андрей Альбрехт

отвечает Евгений Завьялов на комментарий 31.03.2011 #

Красиво звучит ,а главное вродебы правельно,но вод по этому все так ,как есть.Талантами только рождаются ,трудится конечно при этом надо упорно то же ,но если таланта нету ,ты хоть разбейся .

no avatar
Сергей Караваев

комментирует материал 31.03.2011 #

Нужна прибыль,навар,нужно играть на низменных чувствах или на чувствах толпы.раньше актеры,не стреляли,не сношались на экранах,просто говорили.Но мы смотрели это на одном дыханиии.Просто мимика,выражения,слова.А как это затягивало,сейчас,актерам.чтоб завлечь аудиторию нужно потрахаться,убить пару тройку человек,полетать на машине над домами.Вообщем сами режисеры сделали,то что никому серьезные фильмы не нужны.А как они хотели?Показывать блевотину на протяжении десятилетий.А потом опомниться от своего же абсурда,подумать о вечности,понять,что они проповедовали зло,за которое нужно будет держать отчет там-выше.И понять,что творчество это было напрасно.Сезон и все забыли эти спецэффекты.И тогда Гюго говоривший о фиглярах становится истинной

no avatar
Атлантика nl

комментирует материал 31.03.2011 #

На мой дилетантский взгляд зрителя, проблема нашего кино заключается в том, что современные сытые режиссеры (или желающие сытыми стать) снимают "на потребу публике". А там, где деньги- там заканчивается искусство и начинается ремесло. И этим ремесленным ширпотребом забили все настолько, что начинающему талантливому режисеру очень непросто, а подчас и невозможно пробиться.
Я не думаю, что наш народ не готов к восприятию ХОРОШЕГО кино- наоборот, очень даже готов, мы уже "насладились сериальным ширпотребом и зрелищами" и хотим качественнЫХ фильмов . Но не видно пока таких режиссеров, кто снимет. Я уверена, что такие таланты есть, просто не в силах они пробиться. А поговорка "талант всегда пробьет себе дорогу", увы, не для наших российских реалий. Кто и что им мешает- вопрос?

no avatar
Lina Voolf

отвечает Атлантика nl на комментарий 31.03.2011 #

Не помню-чьё:
"Талантам надо помогать-
Бездарности пробьются сами."
Вот и пробивается одни,а другим-никто не помогает.

no avatar
Сергей Караваев

отвечает Атлантика nl на комментарий 31.03.2011 #

с вами я абсолютно согласен,ну а насчет того,что талант везде пробьет себе дорогу.Наверное захохатали все от президента до Михалкова если им такой сайт приснится.Я тоже дилетант и тоже считаю,что мы достойны хороших фильмов.И тоже как Вы я думаю,что погоня за прибылью привела к "вырождению" режисеров(актеров,пусть поспорят что ли).И неужели кто то серьезно посчитает,что наши великие актеры(когда то)согласятся работать за небольшие деньги.Им доложно быть наше презрение.Просто мы не можем никогда обьединится.Обьеденяются наоборот группы типа камеди.Они хорошие менеджеры,у них четкое задание и приличный деньги.А мы просто смотрим.И едим это говно

no avatar
Атлантика nl

отвечает Сергей Караваев на комментарий 01.04.2011 #

Так в том то и беда, что деньги превратили искусство в ремесло. Но и мы, наверное, виноваты в том, что потребляем это...ремесло. Хотя, к счастью, не всегда и не везде деньги правят искусством. В театре очень много замечательных актеров, которые не "на слуху" у большинства. Я недели две тому назад ходила в МХАТ на спектакль "Мастер и Маргарита". Это не передать словами!!! Из декораций- несколько листов нержавейки, но игра актеров- выше всяких похвал. Все четыре часа спектакля- на одном дыхании, мороз по коже...В общем, есть таланты у нас, есть...но их мало и они "в подполье".

no avatar
Сергей Караваев

отвечает Атлантика nl на комментарий 01.04.2011 #

Да так вот и получается,театр как маленький островок внутри различных камеди.И недоступен многим.А вот интересно,почему артистов театра так мало видно на экранах.Того же Меньшикова к примеру.Или они как люди исскуства,(специалисты по душам) видя эти домы 2,даешь молодешь просто не хотят мараться находясь в одном месте с такими (массовыми)артистами,причем наверное побольше их зарабатывающих

no avatar
Атлантика nl

отвечает Сергей Караваев на комментарий 03.04.2011 #

Сложно ответить, почему их снимают так мало. Возможно, что причина кроется в том, что сейчас многое решают не режиссеры, а продюсеры. То есть кто деньги дает, тот и музыку заказывает.

no avatar
Сергей Караваев

отвечает Атлантика nl на комментарий 03.04.2011 #

Конечно Атлантида,кто платит, тот и заказывает танцы.Это и в политике так,и в искусстве.Любому человеку понятно,что если в государстве олигархический строй,как в древней греции примерно.То и политики и артисты исполняют те танцы от которых тащутся денежные мешки.Хорошо,что хоть нет пока амфитеатров.И то я думаю,что скоро будут для того,чтоб разрядить обстановку.Один канал-недовольный властью-второй канал-за власть.И среди них энтэвешники которые и не поймешь за кого.Пусть народ сходит с ума пытаясь понять происходящее

no avatar
Сергей Караваев

отвечает Атлантика nl на комментарий 03.04.2011 #

Атлантида,а позвольте Вам задать вопрос как Вы относитесь к примеру к камеди клаб?Герой спорит с телевизором,потом падает за диван,от спора что ли и оттуда бьет струя в потолок.И раздается гомеричесский хохот зала?И все такое подобное и потом наш президент обменивается с ними первоаперельскими шутками?Можете не отвечать,если Ваш аватар известен Вашему руководству и руководство состоит в самой народной партии

no avatar
Атлантика nl

отвечает Сергей Караваев на комментарий 03.04.2011 #

Я не смотрю камеди клаб. Не принципиально не смотрю, а просто потому, что мне не смешно. Видать с чувством юмора у меня напряженка:) Хотя комедии люблю. Но очень давно не смотрела стоящих добрых комедий. Из последних комедий, которые понравились наш фильм "На море". Это пожалуй, единственная отечественная комедия, которая меня заставила поулыбаться за последние лет десять.
Руководства у меня нет, тем более из "самой народной партии", зачем Вы меня так обижаете:)))

no avatar
Сергей Караваев

отвечает Атлантика nl на комментарий 04.04.2011 #

Нет я извиняюсь,мои слова Вы не так прочитали.Не с тем смыслом.Я просто по умным ответам предположил,что возможно Вы как то связаны с телевидением к примеру.Естественно руководство ТВ-оно состоит в партии,которая и рулит выпуском программ и естественно,ему бы не понравилось высказывание своего.Вообщем долго обьяснять.Но с моей стороны это был комплимент-Вашим рассуждениям

no avatar
Атлантика nl

отвечает Сергей Караваев на комментарий 04.04.2011 #

Извините, не поняла Вас. За комплимент- спасибо. С телевидением не связана, но то, чем занимается их руководство- это явный прямой заказ. И цели у него определенные. Поэтому и не смотрю центральные каналы. Все, что себе изредка позволяю- это канал "Моя планета" и "Дискавери". И то только с точки зрения развлечений. Хотя "моя планета", как детище первого канала, стал явно портиться:(

no avatar
Сергей Караваев

отвечает Атлантика nl на комментарий 04.04.2011 #

Вот видите,почему то в гайдпарке ответ просчитывается сперва от оскорбления,а не от комплимента,может быть это наша сущность-сперва подозревать-изнасилование-а потом уж факты,что его не было.Я Антлатида к этим людям не отношусь за исключением того,что считаю что человек взявший прозвище,на что то ориентировался.В Атландиде,кроме прецизионости на мать прародителя цивилизации ничего предосудительного нет.Кроме разве восторженности от познания мира

no avatar
Атлантика nl

отвечает Сергей Караваев на комментарий 04.04.2011 #

так гайдпарк и формирует защитные рефлексы:) еще раз простите...
Кстати, Атлантиду как прародительницу цивилизации пока не рассматривала. хотя вопрос интересный:))) А то тут меня пару раз утопленницей обозвали:)

no avatar
Сергей Караваев

отвечает Атлантика nl на комментарий 04.04.2011 #

Ну что утопленницей,на это не стоит обращать внимания,всем известно ,что Атлантида утонула.Зато тех кто использует это для оскобления точно можно назвать утопленниками или повешенными или просто не прощенными.Люди часто прибегают в виду отсутствия аргументов и по своему абсолютному незнанию к тем вщам которыми заведует саатана.Нам доложно бытьих просто жалко,что они ушли туда откуда уже нет возврата и их участь страдания

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Атлантика nl на комментарий 01.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Атлантика nl

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 03.04.2011 #

Кино, как и любой вид искусства, должно способствовать росту человеческой личности. То есть посредством восприятия фильма на уровне чувственных переживаний запускать мыслительные процессы. Грубо говоря заставлять думать. У нас же в нашем кинематографе, как и в любом конфликте, обе стороны виноваты. Те, кто снимает фильмы на потребу публике, при этом не ставя перед собой задачу возвысить эту публику, "дотянуть" ее до более высокого уровня восприятия и мы, послушно "переваривающие" этот продукт и не желающие тянуться на более высокий уровень. Поэтому "лечить" надо всех:).
"Ответить на запросы публики и остаться при этом художником дано не всем. "- в этом то и дело!!! Но таких людей на пушечный выстрел нельзя подпускать к искусству. Так же, как и ремесленников. Пусть ток-шоу снимают.

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Атлантика nl на комментарий 03.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Атлантика nl

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 03.04.2011 #

Знатоками и ценителями могут быть кто угодно от честного слесаря до последнего негодяя, вопрос, что каждый из них видит, чувствует и какие выводы делает. Искусство можно воспринимать и "со знаком минус". Все зависит от конкретного субъекта.
2. Что Вы вкладываете в понятие "достойная" личность?
3. Сама публика и должна решать. Так как какой бы талантливый художник не был, но если он творит без любви к людям- это сразу почувствуется в его произведении. Помимо грамотно выстроенной композиции и технических аспектов, в картине должна быть душа. Если ее нет- то это так и останется ремеслом.

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Атлантика nl на комментарий 04.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Атлантика nl

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 04.04.2011 #

Наличие объективной составляющей в оценке произведений искусства имеет место быть, бесспорно, но мое личное мнение, что первичная оценка- дело сугубо СУБЪЕКТИВНОЕ. А уже потом, из совпадения субъективных мнений складывается объективное. И то не факт, что оно подойдет для отдельно взятого человека. И понятие классики определяется в большей степени канонами и принятыми (кем?) стандартами. В итоге эти стандарты проецируются на общество и оно уже воспринимает искусство не только через призму собственных чувств, но и через матрицу общественного мышления.
Да, Вы правы, говорить об искусстве можно бесконечно, и не только с точки зрения метафор:))) Поэтому не смею Вас задерживать. Вам тоже всего доброго.

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Атлантика nl на комментарий 03.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Атлантика nl

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 04.04.2011 #

Мне лично "Титаник" не очень понравился. Не "зацепил". Из американского кинематографа мне очень нравится "Легенды осени". На мой взгляд гораздо сильнее "Титаника".

no avatar
Рашид Аюшеев

комментирует материал 31.03.2011 #

Режиссёры готовы, и люди желающие смотреть такое кино есть, просто всегда и во все времена на комедии и боевики ходили больше людей, чем на серьёзное кино. Того же Фантомаса в середине 70-х вспомните хотя бы. Или "Экипаж", да, кино интересное, но смотрели- то в основном как фильм- катострофу, а не "психологические нюансы героев" разглядывали. А реально серьёзные фильмы, не "жизненные", типа мелодрам советских, а на самом деле серьёзные фильмы, как тот же "Проверка на дорогах", например. смотрело довольно мало людей. Что уж там лукавить.

no avatar
Tatiana Rodionova

отвечает Рашид Аюшеев на комментарий 01.04.2011 #

Хорошо,что вы вспомнили фильм Алесандра Митты "Экипаж".Это психологический шедевр состояния людей попавших в такую ситуацию,так же характер и отношение к работе летного состава.Нет советской пропоганды,тех времен.Актеры не играли в этом фильме, а жили.Один Г.Жженов,чего стоит,не говоря уже о других актеров.В сегодняшней обстановке,когда АЭРОФЛОТ пользуется старыми изношенными самолетами,стоит показывать этот фильм пассажирам,как предупреждение.А.Митта,как пророк Ванга,опередил события.На мой взгляд,фильм потрясающий,достоверный.Можно детально разбирать героев это фильма.В каждом персонаже заложен свой характер и отношение его к жизни.Ну прямо научно познавательная психология человека.Чтобы снять такой фильм нужно, надо иметь достаночно ума,чтобы им пользоваться. Это моё мнение.Моё отношение к режиссеру А.Митте,уважительное к его творчеству.Поэтому мне не понятны комментарии,полные ехидства,типа Мунякина,который пиарит себя,ставя себя на один уровень с Александром Миттой.Ха-ха! Размечтался!Моё мнение,когда у человека,не хватает аргументов,он переходит на оскорбление личности.Дешовый трюк! Ведь читать бред завистников, пользователи не дураки и видят Кто есть Кто!

no avatar
Strekoza nl

комментирует материал 31.03.2011 #

А не никита со своей возьней помешал получить грант для Москвы?

no avatar
Соларна Монт

комментирует материал 31.03.2011 #

"... европейские организации выделяют на это серьезные гранты. Такие же деньги вполне бы могла и Москва получить, если б запросила. Однако мешает наша лень, апатия и нежелание понять драматизм существующей проблемы"

Это касается многих, кто занят в сфере культуры. Не хотят осваивать новые правила и стратегии, не умеют оформлять заявки на получение гранта или другого вида материальной поддержки. Не владеют, да и не особо интересуются необходимой информацией. Это я о музейщиках и других проектах, но вижу, что это повсеместно. Просто так, под одну идею, деньги не дают, к ней надо уметь привлечь, расписать весь календарный план работ, бюджет с комментариями. и т.д. Соровский период уже прошел, когда только под одно известное имя давали деньги, сейчас надо самим шевелиться и развиваться, а желающих мало. Ныть в нестабильной экономической ситуации куда легче и даже благородней. Сколько проектов с организациями культуры было свернуто по инициативе зарубежных спонсоров... из-за наших провалов в обязательствах и низкого уровня деловой культуры. Солидный спонсор будет работать с грамотными профессионалами.

no avatar
Alexander Wawrovsky

комментирует материал 31.03.2011 #

Отлично написано - просто и понятно и коротко. Нужно больше таких статей ... Спасибо ...

no avatar
Tatiana Rodionova

отвечает Alexander Wawrovsky на комментарий 01.04.2011 #

Мне так же понравилась статья Александра Митты,всё по делу,без увертюр.Сразу виден опыт преподавателя.Его опыт и независимость от какого либо мнения.К сожалению, в бюджете России не предусмотрена статья расхода на молодых кинематографистов.Вот вкладывать деньги в Кавказ,подымать кинематографию в Чечне,построив там павелион покруче чем был в Москве, МОСФИЛЬМ.На это у власти есть деньги.Так же привлечь все рессурсы,на обучение молодого поколения в кинематоргафию этих кавказких республик. Но ведь талант не купишь! Это диплом можно купить,как сейчас и делают.Но мировое признание,тебе не достанется по указанию власти твоей страны,республики.Просто можно под конвоем водить зрителя на такие фильмы,а то разбегуться. Так что в этой сфере,блат не актуален.А.Митта поднял актуальный вопрос.Он не волнуется за себя,т.к. он достиг ту высоту,на которую его поставила жизнь.Просто он хочет,что бы Россия вышла,через молодежь на международный уровень.Это его гражданская позиция.Его предложение актуально,но никто из политиков и бизнесменов в данное время не слышит или не хочет слышать. Все живут одним днем и гребут под себя,пока сидят у власти.Это грустно.

no avatar
Владимир K

комментирует материал 01.04.2011 #

Какое бы кино не снимать, но авторы сценариев и режиссёры уже более 50-ти лет Зомбируют Народ на пьянство, разврат и криминал. Что ни фильм, то сцены попоек, разврата и криминала. На кого работаете? Да, да, именно Зомбируете! Высший пилотаж, когда люди сами подражают киногероям, никто их силой не заставляет. Одно радует, Народ просыпается и Он спросит.

no avatar
Виктор Горелов

комментирует материал 01.04.2011 #

"Кино - важнейшее из всех искусств". Очень давно, но верно ведь сказано. Особенно сейчас - в век TV... В нем отражение политики правящих. Оглупление, сведение жизни масс до первобытных инстинктов... Проститутки, бандиты, воры, менты, а над ними президент и премьер... Больше никого нет на экране... А, да, еще - примитивная пошлятина с закадровым смехом...

no avatar
В В

комментирует материал 01.04.2011 #

Как видно из статьи всеми уважаемого человека ,киноиндустрия находится в таком же состоянии как и вся страна.

no avatar
Rasles Rasles

комментирует материал 01.04.2011 #

Хе да тут и ежу понятно почему - кто хочет за это сидеть ? например как Квачков, поговорил на серьёзные темы и не помогло что верховный суд оправдал, а тут целое серьёзное кино!!! Вам такое кино устроят что дух только в Аргентине переведёте.
Кстати сегодня в моём мире на майл.ру хозяева ресурса вычистили все мои ролики на социально значимые темы подвергнув их цензуре и поместив в карантин, а вы про целое кино... да посмотрите вокруг Россия на пороге гражданской смуты, а значит будет подавляться всякий откровенный разговор с совестью, а без неё и правды жизни серьёзного кино не бывает.

no avatar
Владимир K

отвечает Rasles Rasles на комментарий 02.04.2011 #

Да, майлру чистит блоги, цензура называется. А может "демократия"?

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир K на комментарий 02.04.2011 #

Да чистит, подтверждаю. М моём мире вычистили все ролики с социально значимой информацией, например что такое толерантность кто и за что убил Магнитского, заявление десантников России, беспредел кавказцев в метро размахивающих пистолетом и тыча им в лицо пассажирам, речь на съезде офицеров недавно умершего депутата гос думы Ильюхина, Правление Путина в цифрах... и другие в том числе и интервью с Квачковым.
кое что осталось: http://video.mail.ru/mail/rasles/1146?page=3 дописал вчера и сегодня, но уже ищу ресурс где можно хранить без таких наездов "демократии"

no avatar
анатолий викторов

комментирует материал 01.04.2011 #

За рубежом похвалют и премии дадут как Горбачеву и прочим деятелям от исскуства за любой подрыв России в ее исконности.Впрочем все названные нам кроме тоски и безнадюги в своих опусах ничего не дали.Пора подобрать иных с добрым юмором и светпостью в помыслах.Чернуха во все НАДОЕЛА!!!!!!

no avatar
Елена Крутова

комментирует материал 01.04.2011 #

Да, чтобы сказать зрителю что-нибудь важное, нужное, чтобы мы запомнили фильм, чтобы он произвел впечатление, дал что-то уму и сердцу - автор должен быть как минимум интересным человеком, личностью. Без этого не помогут никакие субсидии и гранты. Но положение с молодыми примерно одинаково во всех отраслях. В кинематографе, конечно, свои правила, но думаю, что везде никто не отменял правила общего: толковые ученики бывают у толковых учителей. А как уж там у Вас учат - не знаю.

no avatar
Олеко Матросов

комментирует материал 01.04.2011 #

Согласен с Александром. Нынешнее кино делают сопливые балбесы, жизни не знающие. Что они видели, кроме мира в розовых очках, которые купили им их родители. Они пусты и неинтересны, им просто нечего дать зрителю. Они мне напоминают человека страдающего запором, который долго пыжиться, кряхтит, а в итоге получается лишь очередной пшик...
Зато сколько самомнения и тщеславия, свою убогую халтуру, они называют творчеством, себя соответственно считают богемой, по любому поводу имеют свое компетентное мнение, любят излагать его на публики при этом понятия не имея о чем речь в принципе ....

no avatar
Юрий Рентель

комментирует материал 01.04.2011 #

Дело не в образовании, а в отсутствии идеала. Вор и бизнесмен-проходимец не тот идеал, какой нужен зрителю. Это же касается и осуждения прошлого. В Россиянском кино, нет ни чего позитивного, а позитивного нет, потому что нет идеи. Можете это принимать или нет, но из болота вы не вылезете, да и времени у вас осталось мало.

no avatar
ZOLA S

комментирует материал 01.04.2011 #

Весь секрет упадка и отсутствия талантливых людей, во всеобщей коммерции всех сфер в нашем обществе. От этого и страдает искусство, образование, медицина. Недопустимо эти сферы ставить на коммерческий поток. Всем известно, что талантливые в своей сфере люди, редко имеют коммерческую жилку, используя свой талант, в целях бизнеса, поэтому не выдерживают такой коммерции и уходят (кому повезёт, удаётся меняют профессию, кто-то спивается, а кого-то и болезнь уносит) . И остаются в профессии одни коммерсанты, для которых важна прибыль, а не искусство, талантливые ученики или чьё-то здоровье. То есть процветание коммерции привлекает коммерсантов, которые в свою очередь, создавая конкуренцию, вытесняют тех, кому важен сам творческий процесс созидания. Не выгодно сейчас быть талантливым созидателем, не приносит прибыли. А жить всем охота. Так и ноги протянешь на одном таланте, кому он нужен.

no avatar
Марина Готыжева

комментирует материал 01.04.2011 #

К нашей киноиндустрии как нельзя лучше подходит известная поговорка "нечего на зеркало пенять...". Посмотрите вокруг... И что вы от нее после этого хотите?

no avatar
Сергей Беляков

комментирует материал 01.04.2011 #

Александр, простите, а зачем российскому режиссеру создавать СЕРЬЕЗНОЕ кино? Ведь проще, как господин Михалков, тянуть деньги из государства и создавать "великий фильм о великой войне." И ничего, что зритель плюется после этого опуса, деньги-то в кармане. Или снять очередное "Самое смешное кино" (главное, не забыть смех за кадром пустить, чтобы зритель знал, где смеяться...). Я в первом классе смотрел Ваш "Друг мой, Колька! ", серьезный детский фильм, а на "Гори, гори, моя звезда" увидел совершенно другую революцию, от этого не менее героическую. И даже "Таежный роман", несмотря на большое количество профессионально военных ошибок (простите,
34 года в армии дают знать) единственный серьезный фильм про армию за последние 25 лет! Мне 55 лет, но мы с женой каждую субботу ходим в кино (если есть на что идти, конечно). Именно в кинотеатр, потому что КИНО надо смотреть только в кинотеатре (даже, если его и превращают постепенно, но уверено в столовку для попкорна). Вот только нет там российских фильмов, а те, что есть на имя КИНО, увы. не тянут!

no avatar
Полина ........

комментирует материал 01.04.2011 #

деньги и нажива, алчность, эгоизм, все главные пороки человека-это главный враг.

no avatar
Алексей Щуплов

комментирует материал 01.04.2011 #

По тому, что мы деградировали по всем статьям. Кино кончилось! Теперь остались одни боевики! И актёры ну просто бред, а не состав!!! Капиталлизмс господааа!!!

no avatar
Zoya Molokova

комментирует материал 01.04.2011 #

Уважаемый Александр Наумович, я вас принимаю душой и благодарна за ваш доходчивый рассказ, беседу с собеседниками на равных, без "над" толпой. Ясно и понятно и уважительно, спасибо.Мы тоже что-то сделали в своей жизни для людей, в образовании ,в том числе.Мне кажется, что не всегда может быть эффективна большая затратная школа, всегда трудно получить большие деньги. Может быть вам больше подходит штучный слушатель, небольшая группа и потом можно использовать современные технологии, как дистанционное обучение. Ведь очень важно , чтобы не откладывать на завтра, то что можно сказать сегодня.. Я когда -то слышала о киношколе Г. Маркеса.Не знаю, существует ли она сейчас? Ведь интересно было бы узнать от вас -какие киношколы сейчас существуют и принципы построения обучения. Ведь даже в Москве очень много известных режиссеров и каждый из них мог провести занятие и познакомить со своей творческой школой. Можно сделать выездные занятия по киностудиям,творческим мастерским и т.д. Надо начинать сегодня, и просите деньги в разных местах и не сразу все сумму, какую надо. Главное начать и реализовывать свои планы.

no avatar
Светлана Аникина

комментирует материал 01.04.2011 #

Я далека от области искусства, но хотела бы присоединиться к мнению Irina Barabanova и, если есть силы и желание у А.Н. Митты, открыть свою киношколу. А статья действительно тревожная и отчаянная.

no avatar
Владимир Навальный

комментирует материал 01.04.2011 #

Хорошее кино ,должно базироваться на хорошей идее и отражать жизнь народа,злобу дня. Взять того же Шукшина ,какого бы парня он показал? Того же бандита ,которым заполнены ,сегодня все экраны,учитывая талант его ,может быть ярче и ненавистнее. Что мы сегодня видим на экране ,роскошь ,жизнь (зачастую короткую) но зато веселую и разгульную. Поэтому народ видит не свою жизнь, а жизнь уродов именуемых себя русскими вызывающих отвращение ко всему русскому.Даже выдающийся Михалков, стал обсирать свой народ с воздуха побежденными фашистами. И второе,чем больше мы будем учиться за границей,тем хуже будут наши фильмы.

no avatar
Колорад Ватников

комментирует материал 01.04.2011 #

Господи! Да разве один кинематограф в таком положении? Куда ни глянь - та же картина отсутствия талантов, что музыка, что литература, что изобразительное искусство, что политика. Ну что, Русская земля родила Медведева/Жириновского и у неё наступило бесплодие? Среди 142 миллионов нет никого адекватней Путина? Да ясно, что дело не в Земле, а в системе общественных отношений, в их состоянии. Искусство, политика, образование и всё остальное это части общественных отношений. Есть то, что объединяет эти части в единое целое "общественное бытие". Если оно "больное и никакое", то части не могут быть здоровыми и процветающими, так как именно оно задаёт параметры развития частей. Так, дистрофик не может быть чемпионом армрестлинга, хотя, казалось бы, нужна всего одна здоровая рука.... Тут никакие гранты, школы и что угодно не помогут, так как всё это только частные механизмы реализации развития. Если же основной тренд это деградация, то частности обречены на провал. Причина каждый раз обязательно найдётся. Так что кинематограф теперь начинается с политики, с идеологии существования общества....

no avatar
Вячеслав Русанов

отвечает Колорад Ватников на комментарий 02.04.2011 #

Цитата: "Искусство, политика, образование и всё остальное это части общественных отношений".

И определяющими являются экономические отношения, а именно - главенствующий способ производства.
Сменили в России способ производства - все сферы общественной жизни начали трещать по швам и рушиться, рушиться.
А народ это чувствует и, не имея сил сопротивляться насилию капитала и жизненным ценностям его обладателей, вымирает...
Ответ на капиталистическое насилие пока очень печальный.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Вячеслав Русанов на комментарий 02.04.2011 #

"определяющими являются экономические отношения". При всей общепринятости этого утверждения, я бы всё таки так не говорил, так как тут же возникает вопрос - "А что и как определяет экономические отношения"? Ответ на этот вопрос и будет искомой Истиной, если не продолжим расследовать "что главнее, яйцо или курица". В общем плане, обсуждаемое утверждение есть попытка "свести мир к одному". Никогда и никому это не удавалось. Философы пытались использовать другие числа - 2,3,4,5 и т.д., но всё равно достаточно стройной системы философии у них не получалось, так как в основе их утверждений о двойственности и т.д. мира находилось ОДНО утверждение, что "мир двойственен, тройственен и т.д.". Другими словами, их попытки де-факто тоже были попытками свести к одному. Так что можно считать, что попытки свести к одному бесплодны, наподобие попыток сделать вечный двигатель.

no avatar
Анатолий Шамбалаев

комментирует материал 01.04.2011 #

Чтобы не уходить в треп, обычное явление на форуме, скажу кратко: Все, что здесь сказал Саша Митта правильно. И дело не в Михалкове. Не он препятствует развитию отечественного кинематографа. Мешает атмосфера погони за деньгами. Пока эта пена сойдет, пока ворократы рассосутся по тюрьмам и ссылкам (и на Западе они не спрячутся!) пройдет много времени. Россию на каждом витке истории дурят, водят за нос, и отбрасывают каждый раз назад. Сегодня российскому режиссеру грех жаловаться - все кто хочет и может - снимают. Пусть хоть один, но сняли. Вопрос, что снимать? Россия заблудилась в трех соснах. Митта честный режиссер, настоящий профессионал, но молчит. Нет идей. Кризис ума. За что ни возьмись, или старо, или неинтересно. Вы думаете у американцев хорошо? Они двадцать лет как в кризисе идей. Чтобы не потерять зрителя, профессиональные навыки, снимают фантастику, изощряются в новых кинотехнологиях. Вы думаете молодые режиссеры снимают что-нибудь выдающиеся? Подают надежды, но не более. Чтобы окончательно понять сегодняшнюю ситуацию, то надо выразить в двух словах: кризис цивилизации! Ау, где новый Лев Толстой, Достоевский, Чехов?! Где Феллини, ранний Куросава, М. Ромм

no avatar
Вячеслав Русанов

отвечает Анатолий Шамбалаев на комментарий 02.04.2011 #

Цитата: "Все, что здесь сказал Саша Митта правильно".

Вот именно, что главное-то и не названо Миттой.
И вы это сами наглядно пояснили.
Названо же им вторичное. И потому сделан ложный вывод -Голливуд есть эталон. А там мусора в кино гораздо больше, чем в России.

no avatar
Изабелла Штуцер

комментирует материал 01.04.2011 #

Александр Митта: - "...Почему российский режиссер не готов к созданию серьезного кино..."

Ответ лежит на поверхности - Потому он, Михалков, погнался за распилами и откатами - продал душу дьяволу бесогону и в дурь нечистую попёр!
Не вдруг и не сразу Михалков таким стал, он с детства был предрасположен к этому духовному бесогонскому нищенству!
Вот и проявилась его дьявольская чертовская бесогонская суть, которую, он до поры, до времени пытался скрывать за маской чудовищной лжи и наглого притворства!
Однако, шило в мешке не утаишь, и оно вылезло наружу, а для демагога Михалкова боком, да ещё каким - всеуничтожающим! Не уйти и не спрятаться Михалкову от этой справедливой всенародной критики! Она его уничтожит, как пить дать! Век воли ему не видать!

no avatar
Андрей Ремизов

комментирует материал 01.04.2011 #

Чего бы тут ни говорили, а нам, простым зрителям, от этого не легче. Моя жена уже раз 50 смотрела старые шедевры "Любовь и голуби", "Служебный роман", "Ирония судьбы". И ничего другого современного не хочет, потому что оно ей кажется скучным или пошлым. А вот иностранный фильм "Изгой", пусть и под моим нажимом, но посмотрела до конца. Почему такая фигня? Почему ВГИК до сих пор заканчивают так называемые сценаристы, у которых в загашнике нет ни одного сценария полнометражного фильма, а если что-то вообще есть, то они там в числе 5-6 авторов? Это я точно знаю, что таких полно, хотя на сценарное отделение обычно в год берут не больше 10 студентов (раньше брали 5-6) . Знакомый продюссер жаловался, что эти выпускники при попытке устроиться в студию пытаются жать на административный ресурс, хотят, чтобы их взяли на оклад, а они будут писать, чего им закажут. В то время как продюссеру-то нужна идея, хотя бы интересный синопсис. Литература полностью, что ли, отделилась от сценарного искусства? Сценарист теперь умеет только одну форму превращать в другую, а выдумать сам ничего уже не способен, что ли? Или это всегда было так - все надеялись на экранизацию уже придуманног

no avatar
юрий баранов

комментирует материал 01.04.2011 #

А иообщето в России ктонибудь готов чтонибудь путное делать.

no avatar
Изабелла Штуцер

отвечает юрий баранов на комментарий 01.04.2011 #

Готовы, да только Михалков опутал всю культуру и кино своим чертовско-дьявольским бесогонством, и не даёт молодым режиссёрам и актёрам проявить свой талант! Гнать взашей этого нечистого дьявола бесогона от кино Михалкова! Вот тогда и будет толк!

no avatar
Изабелла Штуцер

комментирует материал 01.04.2011 #

А что же тогда зрителю стоит ждать от «Цитадели"? Да ничего хорошего!
И что, опять проплачивать Михалкову его очередной фантасмагоричный кинофарс! Боже меня упаси!

Я не собираюсь его "Цитадель" смотреть и проплачивать очередную кино туфту Михалкова и вам не советую! Не проплачивайте очередную чернуху Михалкова, не позволяйте ему вытягивать и высасывать из вас деньги, ведь на них он будет снимать очередную кино чернуху-порнуху и оболванивать людей, своей Михалковской "правдой"!

- Фантасмагория (от греч. φάντασμα — призрак и ἀγορεύω — публично выступаю) — жанр проекционного искусства в 17-18 веках, видоизменённый приём отражения художества-чудачества в наши дни, изображающий фантастическое представление, болезненное искривлённое наваждение, не имеющее ничего общего с реальностью и историей развития.

Этакая причудливо уродливая туманно-обманная картина, рисующая человеку, её написавшему, снявшему, в его болезненно-расстроенном воображении - кадры "великого правдивого художественного и артистического творчества", для подтверждения, якобы, его кино непогрешимости и "высокой" художественной непревзойдённости!

http://vanovh.livejournal.com/

no avatar
Дмитрий Прияткин

отвечает Изабелла Штуцер на комментарий 01.04.2011 #

Если вы любите черный юмор на грани гиньоля -- отчего бы не посмотреть? Можно будет еще раз полюбоваться фредди-крюгеровской лапой комдива Котова, воцерковленными минами, фашистской жопой в иллюминаторе...

no avatar
Семен Берсенев

комментирует материал 01.04.2011 #

Недавно я видел пару-тройку любительских кино от наших российских будущих гениев. Не супер, но люди на удивление быстро учатся. Некоторые уже поняли, что для хорошего фильма темные планы и светлые планы должны быть в равной пропорции. То есть в хорошем фильме должно быть в равной пропорции и юмора, и страха. И вот как раз быстро растущее умение работать с этим "коктейлем" впечатляет. Еще год-два кризиса, и мы вполне догоним Голливуд.

no avatar
Станислав Самсонов

комментирует материал 01.04.2011 #

Потому что нашим кинематографом рулят бандиты-владельцы попкорновых (бывших народных, наших) кинотеатров и такие обнаглевшие деятели, как Никита Михалков - "славное" дитя трёхгимновой семейки ! Будь и те и другие прокляты навеки ! Никита, сделай умное лицо и перекрестись !

no avatar
Вячеслав Аввакумов

комментирует материал 01.04.2011 #

Проблемы кино - последствие системного кризиса. В остальных отраслях еще хуже. Но автор впервые смотрит в корень - систему образования. Все образование окэшили и проели. Проблема образования - всеобщая. Везде, "когда наши недоучки делают что-то новое, им приходится изобретать велосипед", а получается всегда дырка от бублика.

no avatar
Дмитрий Прияткин

комментирует материал 01.04.2011 #

Александр Наумович, беда еще и в том, что "успешность" того или иного российского никак не связана с тем, насколько талантливо и профессионально он снят. Более того, скорее наблюдается обратная пропорция. Если посмотреть список отечественных фильмов, окупившихся в прокате -- просто какой-то ужас охватывает. На 90% это цинично-бездарные поделки с уровнем мастерства "драмкружок при ЖЭКе".

no avatar
Николай Криулёв

комментирует материал 01.04.2011 #

господин Митта, это не режиссер не созрел, это перезрел зритель, скучны ему стали заморочки Чехова и тем более заморочки Достоевского, а зарубежный "философ" вообще не интересен нашему народу, народ вегодня расстроен днём насущным, особенно в поисках и зарабатывании "хлеба насущего", поэтому ему бы просто комедий, водевилий и прочей веселухи, заметьте, не дешёвого стёба, а веселухи.

no avatar
igor ivanov

комментирует материал 01.04.2011 #

После прочтения, закралась мысль о том,что автор выступает с позиции менеджера в первую очередь. Ну понятно, что ВГИК не обучал студентов менеджменту и маркетингу кинематографа, но как признает автор, образование он давал мощное. А куда ж оно подевалось за 20 лет капитализма? Преподы квалификацию потеряли или студенты не те пошли? Надоели все эти бесконечные бандитские сериалы, да любовь - морковь. А создать даже простой фильм типа «Живет такой парень», не могут просто потому, что сами режисеры и сценаристы потеряли ту незримую нить, которая всегда связывала их с народом. Да и народ чувствует какая пропасть пролегла ныне между ними и в мировозрении, и в материальном плане. Практически не стало действительно народных артистов, таких как Тихонов, Крючков, Папанов, Миронов. А те что есть популярны лишь благодаря каким то скандальным или не очень, публикациям, да дружескому пиару. Нет, не помогут ни деньги, ни западные спецы, если потеряно самое главное-дух народа и его поддержка. Подмена духа на деньги и привела к такому финалу.

no avatar
victor victorov

комментирует материал 01.04.2011 #

Даже Голивуд выдыхается и даёт людям всё реже и реже то, что можно смотреть а нашим суррогатным режиссёрам давно пора повесить замок на двери российского кинематографа

no avatar
Юлиус Фучек

комментирует материал 01.04.2011 #

К сожалению время Большого Кино ушло. Сейчас снимают по сценарию Золушки практически все отечественные фильмы еще и потому что исчез грамотный и взыскательный зритель. А слово успех стало синонимом слова - деньги.

no avatar
Константин Кир

комментирует материал 01.04.2011 #

Как говорится "написать можно "Анну Каренину"., кто ее купит?" . Вы правы, образование низкое , зато все в "Болонии" и в шапках с кисточками...

no avatar
Олег Иванов

комментирует материал 01.04.2011 #

Странная ситуация, в стране катастрофически не хватает хороших фильмов, и казалось бы срочно нужно решать эту проблему, но её или не видят наши чиновники или вяло реагируют. Тогда за этим встает обратный вопрос, характеризующий общество. Что это за общество, в котором не востребовано в полной мере самовыражение через искусство кино? О чем думает такое общество, какие у него тогда цели? Ведь кино существует не для кино. Кино и его уровень - это показатель самоосознания нации через искусство, искусство массовое, современное, влиятельное. Сегодня искусство как не странно формирует основы бытия, формирует сознание человека, его мировоззрение, менталитет, парадигму. Сегодня люди большую часть жизни сидят у экранов телевизоров и жизнь "изучают" по большей части из телевизора, из фильмов. И к такой влиятельной, коренной силе так наплевательски относиться, по крайней мере, не дальновидно, чревато.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 01.04.2011 #

Олег Иванов: "Сегодня люди большую часть жизни сидят у экранов телевизоров и жизнь "изучают" по большей части из телевизора, из фильмов. И к такой влиятельной, коренной силе так наплевательски относиться, по крайней мере, не дальновидно, чревато."

Задача "смотрящих за народом" как раз в том и состоит, чтобы возвести ложь в правдоподобную степень. Ложь и деморализация - вот задача. А где ж вы видите недальновидность?
Представляете, если бы искусство и СМИ воспитывали в людях честность, принципиальность, порядочность и трудолюбие? Вот это было бы для кучки мутантов, действительно чревато.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 01.04.2011 #

В том то и дело, что в настоящее время нет ни лживых, как при коммунистах, ни правдивых фильмов, то есть почти пустота. Народ как-бы предоставлен сам себе в поиске, в самоосознании, самопонимании. От сюда и появляются мелкие, сиюминутные, поверхностные, непродуманные, торопливые, прогонные, вертлявые, кривляющиеся, сырые сюжеты и герои...

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 01.04.2011 #

"В том то и дело, что в настоящее время нет ни лживых, как при коммунистах, ни правдивых фильмов, то есть почти пустота."

А правдивых - это как при ком?

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 02.04.2011 #

А правдивых имелось ни при ком, а в принципе.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 02.04.2011 #

А в принципе, очень легко с ярлыками. Если взять американские фильмы, с вашей точки зрения, очень правдивые, где советских космонавтов на орбитальной станции изображают в ушанках и с кувалдами... не хочу перечислять поделки рейгановской эпохи, их было достаточно, то коммунисты на этом фоне выглядят по-белее и по-пушистей гораздо.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 02.04.2011 #

Я стараюсь не делить мир на белое и черное, и говоря что коммунисты много привирали, этим я тоже совершенно не утверждаю что американцы, французы или итальянцы творили одну правду.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 02.04.2011 #

***Я стараюсь не делить мир на белое и черное***

Особенно в этом комментарии: "В том то и дело, что в настоящее время нет ни лживых, как при коммунистах, ни правдивых фильмов, то есть почти пустота."

Поймите, я не придираюсь, просто призываю к объективности, если вообще это возможно. Человек, расклеивающий ярлыки, всегда вызывает кучу вопросов.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 02.04.2011 #

Почему я говорю о лживых фильмах при коммунистах? По тому, что не редко смотришь фильм того времени, в аннотации говориться, что он отражает правду, а в этом фильме красноармейцы все смелые и честные, бессребреники, ангелы, а их противники белогвардейцы мерзавцы и негодяи. Понятно, что здесь целенаправленная тенденциозная ложь партагитация через кино.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 02.04.2011 #

А можно пример?.Тем более, что лживые фильмы, которые описываете, вы смотрите "не редко".
Американский фильм, о котором я упомянул, называется "Армаггедон" 1998 года.
Можете предоставить пример того, о чём говорите? Иначе не интересно и слова остаются просто словами.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 02.04.2011 #

Фильмов масса, вот навскидку: Строговы, Тени исчезают в полночь, Поднятая целина, Тихий Дон, Красная площадь, Государственная граница, Хождение по мукам, Щорс, Котовский, Кубанские казаки, Бег, Ленин в 1918 и др.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 02.04.2011 #

Это, в основном, экранизации книг известных писателей. Что в них лживого? Тем более, что речь шла об аннотациях, где, якобы, говорилось о правде, а показывалась ложь.
С моим примером всё понятно, а с вашим нет.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 03.04.2011 #

Я же считаю так, что зарубежные режиссеры чаще заблуждались, имели свое ошибочное представление, а наши вынуждены были врать так как знали что коммунисты не пропустят такой фильм к зрителю какой не устраивает их. А это большая разница. В 90-е годы я по работе встречался в Красноярске с японскими, китайскими делегациями, и они мне с большим с удивлением рассказывали что: "думали здесь все люди ходят и летом в шапках, дома почти все деревянные, а дороги очень плохи. А здесь большой красивый город". И это говорили мне солидные люди начальники, глядя на наши мосты, на улицы с высотными зданиями, на хорошие дороги. Но я не удивлялся, так как помнил, что в Армии москвичи и другие россияне думали также. А у нас сколько писателей, режиссеров рассказывали что вынуждены были врать или молчать, резать, сокращать свои работы с болью в сердце из-за цензуры, что бы хоть что-то донести до зрителя.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 03.04.2011 #

"Я же считаю так, что зарубежные режиссеры чаще заблуждались"

То есть, показать космонавта в телогрейке и ушанке - это не наглый стёб и дешёвая ложь, а, оказывается, заблуждение.

"А у нас сколько писателей, режиссеров рассказывали что вынуждены были врать или молчать, резать, сокращать свои работы с болью в сердце из-за цензуры, что бы хоть что-то донести до зрителя."

А здесь давайте, всё-таки, подробней. Кто из писателей и режиссёров рассказывал, когда? Чтобы проще было, давайте из приведённых вами писателей:
Георгий Марков, Анатолий Иванов или Шолохов. Что они говорили по-поводу того, что им приходилось, якобы, "с болью в сердце" лгать? А они были и соавторами сценария к этим фильмам.
Поймите, что без фактов ваши характеристики выглядят банальнейшим софизмом и пропагандой, что не примлемо в дискуссии.
К слову, роман Строговы экранизировался и на западе, ещё до ВОВ, а сейчас в Россиянии (2009) пытались продолжение придумать, т.к. сделать что-то новое для теперешних звёзд, просто нереально.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 03.04.2011 #

Шолохов очень хорошего мнения был о руководителях белогвардейской армии, в том числе и о Корнилове, хоть он осмелился об этом в личной беседе заявить Сталину, но в книге об этом мудро не стал выделять, а режиссер фильма и тем более придерживался линии партии. Многих односельчан, знакомый Шолохова забрали репрессивные органы. И он все это понимал, но об этом не писал. Ему предлагали продолжить роман "Тихий Дон", но героев этого романа позже Советская власть безжалостно преследовала, о чем он знал и, видимо, не осмелился об этом писать, и продолжить роман. Лучше посмотреть на яркий пример произведенных массы книг и фильмов о 26 панфиловцах, о которых сейчас историки говорят, что их вообще не существовало...

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 03.04.2011 #

Знаете, Олег, мне думается, что в таком ключе, диалог наш, теряет всякий смысл и вот почему. Вместо того, чтобы соглашаться или опровергать приведённые мной факты, вы пытаетесь подменить понятия: "не ложь, а заблуждение", к примеру, ну а всё то, что вы приводите, вплоть до личных бесед со Сталиным, выглядит как элементарный уход от темы в сторону кухонного разговора. Неужели вам не надоели все эти бесконечные разговоры ещё в 80-ых? Поймите, сейчас демагогия и пропаганда уже потеряла свой авторитет сенсационности. Сейчас нужны факты и чтобы не затруднять друг друга поисками, давайте остановимся на визуальных.
Мой факт: В космосе не работают в телогрейках и ушанках - это ложь и пропаганда США.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 03.04.2011 #

Я тоже давно прихожу к тому же мнению, что мой диалог с вами теряет всякий смысл, и вот почему. Вы приводите в своей позиции как серьезный агрумент аникдотически-фантастический фильм Армаккедо", который я не воспринимаю всерьез и приравниваю его к трёпу Задорнова о тупых американцах. Смешно треп Задорнова воспринимать на полном серьезе как полный анализ Америки, вы же фильм к этому клоните. О какой серьезности с вами можно говорить после этого. Если вы с чем-то не согласны, хотите мне что-то доказать (то, что я себе уже давно доказал). Не утруждайте меня, я к вам за этим не нанимался. А сами возьмите и все прочитайте, а потом скажите:"Олег, я прочитал 250 интервью с нашими режиссерами, работающими при коммунистах, и нигде не нашел, что их ущемляла цензура, партийные органы и т.п." И тогда посмотрим, чего вы хотите, добиться истины или просто поспорить, по препираться.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 03.04.2011 #

Самое главное - это держать себя в руках. Вы считаете, что Армаггедон несерьёзная юмореска, но с вами не согласится массовый, американский зритель.
Несколько новейших фильмов смотреть попросту неприятно. Это кино, несущее в себе (и порождающее) зло: если показать нашей публике "Святого", "Президентский самолет" и "Миротворца"(это что навскидку пришло в голову), то можно не сомневаться в появлении антиамериканских настроений у нас и антирусских у них.
В конце концов Голливуд зарабатывает на страхах и предрассудках, т.е. на лжи. Значит, во-первых, нас там действительно боятся. Тем более - есть реальные основания: и Чечня, и опасная нищета наших военных, и бандиты. Т.е. ложь и страх, возведённые в степень...

Расскажите мне о советских фильмах, в которых бы культивировалось насилие и страх, создавалось бы антиамериканское настроение и ненависть. Назовите фильмы, в которых вас раздражает ложь.
И не нужно мне предлагать чтение сотен интервью, а говорите конкретней, иначе всё останется словами. Избегайте общих фраз.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 03.04.2011 #

Смешно и грустно вас читать. Другими словами, вы говорить, пусть мол шуточные, плохие американские фильмы, но они формируют ненависть к русским. Но если так подходить, то можно любой степ, любую фразу к этому притянуть. Формирует то или иное отношение, начиная от бабушки на лавочки, и пьяными разговорами в кабаке, заканчивая выступлениями политиков. Что начнем может ходить и собирать по России и США, где, кто больше чего сказал и сформировал у человека в голове. Вопрос совсем в другом, чего я смотрю вы не слышите или не замечаете. Фильмы заявленные в СССР как показ реалий и объективности не соответствуют этому, и часто именно по идеологическим соображениям. И не надо мне сразу опять указывать "а вот у них там хлеще...". Повторяю еще раз я не противопоставляю то кино и наше, не делю на белое и черное.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 03.04.2011 #

"Смешно и грустно вас читать. Другими словами, вы говорить, пусть мол шуточные, плохие американские фильмы, но они формируют ненависть к русским"

Так вы посмейтесь, грустить только не нужно. Эти фильмы формируют у ваших знакомых, китайских и японских делегатов, а уж у американских (незнакомых) и подавно, представления о нашей стране, т.е. лживые представления.

Весь этот сыр-бор только из-за вашего высказывания о, якобы, лживости советского кинематографа. Так я попробую ещё раз вас спросить. Приведите пример этой лживости. Что тут сложного? Не нужно словесной массы о "бабушках на лавочке, кабаках и пьяных разговорах." Я говорю о том, что советский кинематограф не был лживым. И прошу вас, докажите мне обратное или возьмите свои слова назад.

Повестка дня: "Лживость" советского кинематографа, можно "кино при "комуняках".

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 03.04.2011 #

Всем, кто ищет доказательства, я уже давно доказал даже одном на примере о 26 панфиловцев (фильмы, спектакли, памятники, улицы почти в каждом городе...). А тот кто не ищет доказательств, как вы тому ничего нельзя доказать. С коммуняками я такое уже проходил. Вы мне докажите, что кино в ссср было правдивым и не лживым, или иначе возьмите свои слова обратно. Я очень этого жду.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 03.04.2011 #

Всем, кто ищет доказательства, я уже давно доказал даже одном на примере о 28 панфиловцев (фильмы, спектакли, памятники, улицы почти в каждом городе...). А тот, кто не ищет доказательств, как вы тому ничего нельзя доказать. С коммуняками я такое уже проходил. Вы мне докажите, что кино в ссср было правдивым и не лживым, или иначе возьмите свои слова обратно. Я очень этого жду. Докажите, мне пожалуйста, что ложь напечатанная как правдивые события о 28 панфиловцев в «Красной звезде» секретарем Кривитским, и потом разнесенная по кино, театрам, по всей стране, преподносящаяся как правда, как реальное событие, с реальными героями, фамилиями, адресами, на поверку оказалась ложью, подхваченной и распространяемой коммунистами. Докажите что это была не ложь, а правда, и фильмы, книги об этом событии начиная со статьи Кривитского правдивые. Или берите свои слова обратно. Да таких эпизодов можно найти при желании не мало.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 03.04.2011 #

Вы шутите? Я никак не должен доказывать то, чего не говорил. Говорили вы и конкретно, вот ваши слова: "в настоящее время нет ни лживых, как при коммунистах..."
Хоть шоу и затянулось, но всё-таки, ответите вы на мой вопрос или не ответите? А именно, назовите конкретный фильм, в котором ложь "лезет из ворот" и обоснуйте, как это сделал я на своём примере.
И успокойтесь вы с панфиловцами, не смешно уже никому. Меня интересует визуальный и всем известный пример. Какой фильм, год выпуска...

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 03.04.2011 #

Что-то долго думали? Вам нечего сказать? Меня интересует сперва обоснованность вашей позиции. Не уходите от ответа и не виляйте. Вы защищаете позицию, что Советское кино правдиво освещало исторические события, то есть правдивое, а не лживое. Я жду доказательств этому, и ответы на вопросы по поводу 28 панфиловцев, героях советского союза погибших, подбивших 18 танков и обративших в бегство врага. После этого, думаю, только есть смысл продолжать с вами беседу. Если вам этого примера не достаточно, и вы его готовы игнорировать, то извините, о чем дальше разговаривать. Интервью вы читать не хотите с режиссерами, тему панфиловцев игнорируете, обосновать свою позицию по правдивости советского кино не хотите. А, вот, я хочу остановиться именно на этих темах, из принципа (вы не видели кино о панфиловцах?). Раз вы не видите этого, то вы не увидите и дальше что я буду приводить, а фактов и фильмов предостаточно. Спросите у других трезвомыслящих людей. Нужно быть слепым что-бы это не заметить.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 03.04.2011 #

"Что-то долго думали?"

Пардон, я просто не могу постоянно сидеть возле компьютера. Я не ухожу от ответа и, тем более, не виляю.
Я не буду говорить о панфиловцах, т.к. здесь разговор о кино. Назовите фильм, год выпуска, обозначьте ложь, я посмотрю и обязательно вам отвечу. В этом разговоре вы назвали кино при коммунистах лживым, я попросил вас привести пример, но второй день уже, так никак и не дождусь.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Семён Закопаев на комментарий 03.04.2011 #

Ещё раз очень, очень, очень внимательно прочитайте весь наш с вами диалог и поищите там, что вы ищите. По сто раз я не собираюсь вам рассказывать и доказывать...А я пока тоже пойду займусь другим делом. так как и на других сайтах я тоже уже все закончил.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Олег Иванов на комментарий 03.04.2011 #

Вот и я вас прошу вернуться в начало. Это комментарий, с которого всё началось:
***В том то и дело, что в настоящее время нет ни лживых, как при коммунистах, ни правдивых фильмов, то есть почти пустота. Народ как-бы предоставлен сам себе в поиске, в самоосознании, самопонимании. От сюда и появляются мелкие, сиюминутные, поверхностные, непродуманные, торопливые, прогонные, вертлявые, кривляющиеся, сырые сюжеты и герои... ***

Поэтому я вас спросил о именно лживых фильмах, "как при коммунистах".
Расскажите о таких. Вы не назвали ни одного.
Хоть это и забавно, но по другому нельзя.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Олег Иванов на комментарий 04.04.2011 #

А вам не кажется,что вы уже несколько раз сели в лужу,и не хотите этого признавать, и, по моему,уже из вредности,а не ради истины цепляетесь, игнорируя мою канву разговора, видимо, пытаетесь что-то еще выкрутить.Думаю,что отвечу вам в последний раз, думаю, этого будет достаточно для этого глупого разговора. Фальшь или ложь в той или иной степени в исторических советских фильмах присутствует по идеологическим соображениям не редко. Один из таких фильмов который я смотрел несколько раз в Армии и на гражданке, который преподносили как исторический, правдивый, рассказывающий о панфиловцах, в аннотации и в газетах так и говорилось дословно: "Фильм посвящен легендарной панфиловской дивизии, которая сражалась наволоколамском направлении под Москвой в 1941 году, остановила фашистов и перешла в контрнаступление". Что является наглой ложью. Художественный фильм " За нами Москва".Этот фильм вспомнил специально, так как здесь у вас меньше шансов юлить, выкручиваться, спорить по-пустому. Думаю, на этом наш разговор исчерпан.Тем более, что вы не хотите доказывать свою позицию и отвечать на интересующие меня вопросы. Люблю конструктивные разговоры,а не глупое препирательство.

no avatar
Николай Сологубовский

комментирует материал 01.04.2011 #

Уважаемый Александр Наумович!
Присоединяюсь ко всем поздравлениям и ко всем хорошим словам, сказанным Вам!
Примите привет и из далеко Туниса, где вас тоже знают и любят!
Всего вам хорошего!
Как говорил Лев Николаевич Толстой, все приходит и уходит, кино остается!

no avatar
Михаил Рекус

комментирует материал 01.04.2011 #

////Никто не выращивает студентов под себя, сейчас это совершенно невозможно./////
Ерунда полная. Идеология ВСЕГДА присутствует в любом образовании.
Отсутствие идеологии - либерастическая ложь и есть идеология.
Удивительно как маститый режиссёр ( а может и нет?) этого не понимает.

no avatar
Игорь Черноусов

комментирует материал 01.04.2011 #

Больное время, больное все. Даже все то, что может быть создано и рассматриваться как "разумное,доброе,вечное" не будет принято обществом и иметь кассовый успех. Честно говоря, приговор этому времени поставили фильмы "Бумер", "Бумер-2", "Бандитский Петербург".То, что показано в этих фильмах, реально отражает трансформацию духа нашего народа. Все проблемы в киноиндустрии, которые приведены автором, я уверен, не сводятся только к фигуре Михалкова, хотя и он конечно стал фальшивым. В его истории с "Утомленным солнцем-2" парадокс в том, что он изменил самому себе. Он всегда очень тонко чувствовал конъюнктурный момент. С первыми "УС" он прочувствовал чего хочет Голливуд от России, и попал в точку. А вот в России он промахнулся. Сама фигура Михалкова столь масштабно присутствующая у нас, порождает бурю эмоций(как в либеральной публике, которая во многом формирует фон восприятия его творений) и показав однобоко фигуру И.В.Сталина он во многом ошибся и с восприятием фильма у многих наших людей, кто имеет положительные эмоции в Сталине. Мне кажется грандиозных успех будет иметь фильм,в котором честно будут раскрыты реперные точки(больные)духовной жизни нашего общества.

no avatar
irina Vereshagina

комментирует материал 01.04.2011 #

А кому их(фильмы),делать? Если от того, что вокруг-тошнит... а те, кого не тошнит,либо-" мертвы,либо в "забытье"."

no avatar
Ludvig Shvarz

комментирует материал 01.04.2011 #

Уважаемый господин Митта. Согласен с каждым вашим словом. Давно рухнул миф о "Великой русской актерской школе". Мы прекрасно видим, что лучшие российские актеры - "герои" не дотягивают по мастерству до исполнителя полуминутного эпизода американского кино. Великая заслуга российских сериалов в том, что они показали народу, какая масса посредственностей и бездарностей бродят по экранам и сценам России. Ушло понятия типажности, необычности, нестандартности - на экранах в массовке и эпизодах действуют люди отштампованные в одной форме из пластмассы, как мыльницы. Можно заменить актера главной роли на актера из эпизода, - и ничего не изменится ибо оба внешне подобны (пустые лица) и неглубоки эмоционально. Когда два героя сведены крупным планом в одном кадре, с трудом можно вспомнить кто из них кто. Как режиссер справляется, мелом им пишет номера на спине?

no avatar
Сергей Дегтярев

комментирует материал 01.04.2011 #

Наивысшее достижение михалкова последних лет - "налог на болванки", избиение беззащитного и мат...
Для меня он больше не существует.

no avatar
Андрей Федоров

комментирует материал 01.04.2011 #

Тема хорошая,давно хотел спросить наших "мастеров кинокультуры":ну,когда,когда же вы мыслить начнете широко,творчески,и снимать хоть что то-то более путное?
Сколько можно смотреть про "улицы разбитых фонарей","ментов в законе",прапорщиков и бандитов и т.д.
Где полет мысли? Где умная фантастика ?Где размах сюжета?
Где наши супергерои?"Человеки-пауки","Бэтмены","Хэнкоки,"Брюсы всемогущие"?"
Где наши"Люди-Х",наши русские"Терминаторы","Роботы-полицейские","Я-роботы",наши русские "Суррогаты","Начала",наши "Дни независимости",наши "капитаны Споки" и "капитаны Кирки",наши "Х-файлы",наши "Матрицы",наши "Звездные войны?"наши "Троны"и "Аватары"?
Похоже не ловят мышей ни сценаристы,ни режиссеры.
Где сильные исторические фильмы?
Фильмы -это тесты на культурную адекватность для любой нации .
Глядя на фильмы США я примерно могу понять что это за народ -американцы.Сильный,умный, амбициозный, патриотичный, свободолюбивый,мыслящий широко,смотрящий далеко,в будущее(по крайней мере так кажется по кино).
Но какое представление о русских складывается если смотреть наши фильмы?
Судя по ним русские или в криминале или в растерянности и глубокой ностальгии.
а жаль....

no avatar
саша стрелок

комментирует материал 02.04.2011 #

Ситуация в кино отчаянная, кроме четырех перечисленных в публикации режиссеров, творить-то, о!,оказывается некому. А учить не хочется.Вот права на единожды созданную ленту получить нормально, и пенки всю жизнь снимать. А молодежь учить ... нет это не мы должны.- Государство!!!. Вот смысл публикации Митты.

no avatar
yaroslava smit

комментирует материал 02.04.2011 #

александр наумович. я думаю, молодые режиссеры не готовы к созданию серьезного кино потому что им очень сложно, они предпочтут создание Любови-моркови (что, кстати, тоже очень хороший пример) и иже с ними, так как найти серьезные деньги на кино сейчас очень сложно. попробуйте переснять Сталкера или Идиота сейчас. найти средства..
я обожаю вашу Гори гори.
желаю вам успеха и любви.

no avatar
Илья Иванов

комментирует материал 02.04.2011 #

Профессионалов и талантов нет. Одно кумовство. Таков и результат, что это кино абсолютно никому ненужно.

no avatar
СЕРГЕЙ ИВАНОВ

комментирует материал 02.04.2011 #

По моему мнению из-за отсутствия внятной государственной политики, появилась разруха во всем, в том числе и кино. Если в Советское время была политика хорошая или плохая у каждого свое мнение, то и снималось кино, которое является шедеврами и в настоящее время, и были великие режиссеры. Ведь Вы и Михалков вышли из Советского прошлого, значит в то время была неплохая режиссерская школа, потому что в первую очередь в ней было заинтересованно государство. Сейчас такой заинтересованности нет и все поставлено на коммерческую основу, то-есть на привлечение бизнеса в кино и на самоокупаемость. Поэтому мы видим соответствующее кино на экранах.

no avatar
Анатолий Кузькин

комментирует материал 02.04.2011 #

Большинство современных фильмов основаны на нашей повседневной действительности: на насилии, убийствах, воровстве, беззаконии, разврате; которые разлагают и так наше "гнилое" общество. А кино должно изменять общество, "лечить", а не "калечить". Воспитывать и прививать лучшие человеческие качества: любовь, культуру, сострадание, взаимопомощь, патриотизм, верность, ответственность, уважение, и т.д. Главное обидно, что государству безразлично чем нас пичкает кинематограф, и какое общество он "воспитывает". Просто "пилят сук на котором сидят".

no avatar
Эдуард Гилязутдинов

комментирует материал 02.04.2011 #

Все просто! Так как все человечество разделено на три архетипа: "человек амфибии"(живущие в себе и для себя), "джентльмены"(живущие в социуме и для социума) и Людмены (живущие в Мире и для Мира), мы и имеем что имеем!
Большинство современной молодежи, занимающиеся фильмами в том числе, относится к "человек амфибиям", вот они и крутят свои проблемы (измены, предательства, убийства и секс до головокружения с кем не попади)!
Когда как искусство должны делать как минимум "джентльмены"! Причем с демонстрацией того, как не стать "человек амфибией" и с соответствующими проблемами "джентльменов" а не "человек амфибий"...
Да!
Я видел всего два фильма где человеческие архетипы были выписаны идеально, это...
"Служило два товарища..."...1968г. СССР.
"Красота по американски..."...1998г. США.
Да!
Если советский фильм "Дон Кихот" 1956г. Сделать с персонажами не с 60 летними стариками, а с 15 летними юношами, по совпадение по архетипам будет более чем убедительным...

no avatar
Светлана sweet

комментирует материал 02.04.2011 #

я сейчас редко смотрю худ. фильмы. интересных и запоминающих фильмов давно не было .по тв чаще всего показывают сериалы,которые длятся годами. надоевшие актеры мелькают из фильма в фильм...наподобе Снаткиной ( будто нет других талантливых актрис и актеров).
а уж фильмы про криминал и убийства- совсем уже неприятны ...заполонили все экраны

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

комментирует материал 02.04.2011 #

Вставлю свой не отличающийся генами исскуствоведа пятак.
У Митты нравятся не все. Но и не надо - он делал то, что мог и что хотел сказать.
"Экипаж" поразил тем, что состоит из мелодрамы (1-я часть) и голливудкого фильма-катастрофы. Сегодня много кажется киношным в этих съемках, но это был застой 1979 г., и у Голливу3да было то же самое.
"Таежный роман" из другого теста - реализм совковой советской армии, которую я помню срочником и на офицерских сборах. Плюс динамизм. Рената Литвинова встроена в СА - это круто. Башарова не люблю.Но остальной актерский ансамбль превосходен.
Как Петр арапа женил - это почти мультик. Но это - и 1976 год. И сделан с жестким сюжетом. И Высоцкий. И Золотухин. И Петренко, который, по моему,один из десятки советско-рос естественных, уважаемых звезд.
Статья сдержанная. Большинсво коллег Александра Рабиновича (Митты) к диктату Михалкова более непримиримы. Уважаемый человек, талантлив, нашедший себя и в рыночной стране. Могу согласиться с парнем из Германии - там пока нет шедевров. Но и с Миттой - пока. Потому, что там один из учителей - Митта.
Мало говорят о "Затерянном в Сибири".

no avatar
rainmannn AV

комментирует материал 02.04.2011 #

Сегодня пересматривал "Ворошиловский стрелок - слеза подкатывала в некоторых моментах...

no avatar
Влад Черемных

комментирует материал 05.04.2011 #

Александр Наумович, а есть ли необходимось поднимать в России кинемотограф у тех, кто мог бы этим заняться? Т.е у тех, у кого есть деньги. "Отчаянное" положение не только в кинематографе. Везде! В промышленности более отчаянное положение. За последние 20 лет в России произошло вырождение специалистов во всех областях. Вы точно сказали: это " напрямую связано с низким качеством образованием". Это болезнь. Надо ставить диагноз. И это, я думаю, должно стать центральной задачей кино. Вы отдельно не прорвётесь. Только если Творчество будет пронизывать всё общество (именно всё общество) мы увидим изумительное, прорывное Кино. И ещё, Мастер стоит дорого. Но если Мастер не встанет на коленки, чтобы посмотреть в глаза мальчишке у которого в глазах плещет любовь к кино, к творчеству, но нет денег (да ничего у него сейчас нет), то ни Кино, ни Инженеров, ничего у нас не будет. У Мастера должна быть сверхзадача. Тут не может быть Края. Деньги - петля.

no avatar
Юлиус Фучек

комментирует материал 09.04.2011 #

Потому что народ никуда не стремится, а режиссер сейчас это острие стрелы, которой нет.

no avatar
Le Go

комментирует материал 06.06.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Светлана Бобылёва

комментирует материал 22.06.2011 #

Уважаемый Александр Наумович.
Предлагаю вам одну историю, которую прочитала здесь на ГП.
Может быть она вас заинтересует, как творческого человека.
Ссылка: http://gidepark.ru/user/1949850870/article/302764

no avatar
Zenon Kloczko

комментирует материал 17.07.2011 #

Русское кино!! Это часть русской культуры! Кто теперь создает " серьёзные" фильмы?? Никто!! Нет рентабильности!!! Люди Мира сего перешли на интернет!! Поменялся облик Человека как и его потребности!!! Нет сентиментальности, не больше ганстеров, нет больше "настоящей" большой любьви!! А что осталось? Ничего!! Торичелева пустота!!! Мир стоит на перекросте и не знаеn в какую сторону повернуть!!!
Рано или поздно всё станет на свои места!!Когда и как? Неведомая загадка1Поживём-увидем, но мне жаль, что нас уже не будет!!
Paris, le 1 avril 2011

no avatar
Lio Soul

комментирует материал 05.08.2011 #

"В.В. Путин, остановите продажу Ростовской киностудии!
02.06.2011 10:55 Игорь Гаисович Дауров

Уважаемый Владимир Владимирович, вынужден к Вам обратиться, так как все иные средства уже не помогут. Недавно принято решение о продаже ОАО "ТПО "Ростовская киностудия". Я являюсь её сотрудником, работаю здесь ... ... с 1995 года. На моих глазах разрушался кинематограф, работать в котором я мечтал с детства. Но Ростовская киностудия вопреки всему выстояла в 90-е, пережила кризис 10-х. И вот - продажа..."

Полностью это письмо есть тут: http://www.really.ru/news/events/456-2011-06-02-08-03-36.html

no avatar
Дмитрий Алмазов

комментирует материал 12.09.2011 #

Александр Наумович, поддерживаю Вашу точку зрения во всех гранях, ведь "поворотное" кино - это не модная вещь, его невозможно "выпускать" со стабильной частотой, его невозможно "запланировать". "Ясновидение" образа сцены в режиссуре - результат опыта души мастера, где мгновенно спаяно слитно - музыка, техника съемки, дыхание..., время, и...... остановка, чтобы перевести дух зрителю. "Поворотное" кино не уходит, оно лишь явление, и его "прикосновение постоянно восторженно", а вот встреча с ним - это большая удача и для режиссера, и для зрителя - что одинаково ценно.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland