403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр Сорокин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Гайдар. Взгляд справа

Для меня лично совершенно нет загадки в неудачах реформ Гайдара. Именно его реформ. Напомню, что к 1995 году промышленной производство составляло 50 процентов уровня 1990 года. Это не случайность, не результат внешних факторов. Это было предопределено.

На уровне личных ощущений я помню лето-осень 1991 года, когда экономическая жизнь буквально бурлила: создавались новые малые предприятия - часть уже перешла от брокерства к торговле за свой счет, заводы и фабрики активно вовлекались в новые условия деятельности, активничали на рынке и сельхозпредприятия.

И тут наступило 1 января 1992 года. С новым налогом - НДС. В 28 процентов. Где-то мне попадалось, что Гайдар предлагал ставку в 32 процента. Этого одного налога хватило бы, чтобы подавить деловую активность. Но не поленитесь и загляните в первую редакцию закона О - дай Бог памяти - налогах и налоговой системе. Если не ошибаюсь, 54 (!) налога.

А были среди них, например, 2 оборотных налога. С мизерной такой ставочкой в сумме 4 процента (для примера, что это значит: допустим, завод приобрел ресурсов на 100 единиц, создал продукт и продал его за 110 единиц. Так вот 4 процента от 110 - это 4,4 единицы, т.е. 44 процента от вновь созданной стоимости).

О, налоги той поры - это как вечная песня про любовь... Таким образом, бизнес фактически оказался перед дилемой: платить налоги - и разориться, не платить - и стать преступником. Кто выбрал первый путь - внесли вклад в падение производства. Кто второй - стали крайне уязвимы для бандитов и чиновников.

Бизнес в итоге стал крайне криминализирован, размылась грань между нормой и преступлением. Он, бизнес, стал заниматься не укреплением своих позиций на рынке, а поиском покровителей во власти: чем больше накапливался капитал (а накапливаться он мог только в случае уклонения от налогов и никак иначе), тем больше требовалась защита.

Образно говоря, Гайдар запустил мотор экономики, отпустив цены. Но до упора натянул ручной (стояночный) тормоз. Машина экономики тронулась, передние колеса работали, задние были застопорены, машина завиляла влево-вправо и... сползла в кювет.

В итоге: народ разуверился в демократии, в Ельцине, в чём там еще... А по факту получились и задержки пенсий, и безработица, и закрытие заводов. Да, товары появились. Но импортные - из стран со вменяемыми налоговыми системами. Так что Егора Тимуровича, вечная ему память, надо помнить. И понимать, что он реально сделал. И сотворил тоже.

Прим.1: У Гайдара были объяснения, почему должны быть налоги высокими. Но это была, было понятно и тогда, кабинетная, а не жизненная логика.

Прим.2: Вспоминается возмущение Чубайса по делу ЮКОС. Вот был человек [Чубайс] главой администрации президента - практически неограниченные возможности на тот период. Но не налогами и оживлением деловой активности занимался, а надуванием пузыря ГКО. А ведь мог сделать налоговую систему вменяемой и резко снизить необходимость бизнеса в манёврах в идиотской (назовём прямо) налоговой системе. Да и необходимость привлечения средств через ГКО была вызвана существующей налоговой системой. Т.е. занимался не причиной, а следствием.

Прим.3: В вышеприведенном расчёте не учитывался налог на добавленную стоимость. Для простоты иллюстрации.

Источник: gidepark.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (122)

Юрий Старыгин

комментирует материал 25.01.2010 #

В приведённом примере 4,4 единицы есть 4,4%, а 44 единицы есть 44%. Ошибки указаны верно, но НИКТО лучше придумать на тот момент не мог.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 25.01.2010 #

44% заработанного компанией. Компания заработала 10 ед.. // Ну что тут особо думать. Посмотрите фильм "Будьте моим мужем". Сцена, где милиционер (Баадур Цуладзе ) говорит Наташе Костиковой (Е.Проклова) после задержания на пляже Виктора (А.Миронов), что семейный бюджет [у нас - государственный] все-таки надо планировать так, чтобы и мужу [у нас - предприятиям] на брюки [у нас - хотя бы на простое воспроизводство, а лучше - и на развитие] хватало. Советский между прочим фильм. 1981-го года.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Александр Сорокин на комментарий 25.01.2010 #

Уважаемый АлексЪЪЪ! В Вашем примере математическая ошибка. Фильм видел, но практика жизни гораздо БОГАЧЕ выдуманной истории, проверено собственной шкурой.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 26.01.2010 #

Очень хорошо, что Вы написали.
Поэтому все-таки прошу указать ошибочку.
Теперь о сути: для того, чтобы сделать простейшую модель и по этой модели рассчитать налоговую нагрузку компании достаточно следующих вещей: калькулятора, ручки, листка бумаги, 7 минут времени.
Чего не хватило? Бумаги? Времени? Желания?
Собственно и сейчас грешат тем же, чем и 15-17 лет назад: берут доходы бюджета и внебюджетных фонтов и делят на объем ВВП. Вот и налоговая нагрузка на бизнес. А ведь чтобы такая цифра получилась, бизнесу еще надо исхитрится. Это примерно как судить об уровне спортсмена по его пробежке на "срезанной" дистанции.
Кому нужно это вранье? Стране? Людям?
А практика , да, гораздо богаче: особенно когда приходит малограмотный чувачок из налоговой и начинает околесицу нести.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

100 ед-100% 4 ед-4% 40 ед-40% 4.4 ед-4.4% 44 ед-44% .Средняя температура по больнице. Так чувачок ведь из НАЛОГОВОЙ. ОГО-ГО!!! Все должны встать по стойке смирно, либо прогнуться.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 26.01.2010 #

От чего? О, Боже, не хочу Вас обидеть: речь идет о заработанном заводом - заработал-то он 10 ед., а заплатить должен 4,4 ед.. Вот эти две цифры и соотносите. С выручкой-то или с затратами зачем сравнивать?

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Геннадий Шарапов на комментарий 27.01.2010 #

Спасибо за Совет, только жизнь ЗАСТАВЛЯЕТ разбираться в хитросплетениях Совет.. СТАТИСТИКИ, а правило: "сколько НИ УЧИСЬ, а всего не объять" никто не отменял, даже декретами.

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 26.01.2010 #

Почему вы так решили, что никто не мог? Могли, только задача была поставлена на развал, а не на развитие и модернизацию. Россия не в безвоздушном пространстве находилась и находится. Посмотрите на Китай! Там почему то нашлись действительно умные головы, и полный идиотизм считать, что в России не могло быть иначе (читай лучше).
У вас туго с математикой! Вам в 5-й класс.

no avatar
-

комментирует материал 26.01.2010 #

Автор бессовестно врёт об экономическом состоянии СССР в 1990 году, но, даже если с этим согласиться, то в ходе "реформ" Гайдара и Компании даже в 2007 году экономика РФ не достигла уровня 1991 года, то же относится и к уровню жизни. Так что называть "реформами" уничтожение не только самых развитых промышленных предприятий и научных школ, но и даже просто необходимых для жизни людей предприятий пщевой промышленности- это тоже самое, что называть черное- белым.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает - на комментарий 26.01.2010 #

Ну где же я вру? Вот, например, данные из Росс.статистического сборника 1997 г. Индекс пром. пр-ва в проц. к предыдущему году:
1991 - 92.0 проц.
1992- 82.0
1993 - 85.9
1994 - 79.1
1995 - 96.7
Перемножьте цифирки - получите ниже 50 проц. к уровню 1990 г.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает - на комментарий 26.01.2010 #

А, да - про уровень 1990 г. я вообще говорю только то, что беру его за точку отсчета. Оценок же экономич. сост. не даю, а говорю не об уровне, а о динамике.

no avatar
Александр Захаров

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

ВВП 1990 года на душу населения был чудовищно искажен. В объемы производства включались складские запасы, нереализованная продукция и гигантский военно промышленный комплекс. По статотчетам мы жили очень не плохо, но жизнь доказывала обратное. По сравнению с развитыми рыночными экономиками уровень жизни наших граждан,(который напрямую должен быть связан с душевом ВВП) был в то время просто унизителен для великой державы. Экономика стояла на голове и все виделось в перевернутом виде. Вспомнить хотя бы вывозные пошлины на экспортные товары, когда весь мир живет на ввозных. Мы считали сколько произвели а нормальные люди сколько продали и потребили. Да примеров уйма -всех не перечесть. Вы правы в одном- налоговая нагрузка на бизнес в начале реформ была непомерной. Но она и не могла быть другой. Бюджет был пуст, нефтедоллары иссякли, наши товары были неконкурентными и никому не нужны, государственные расходы не уменьшились. Мы продолжали работать на склад или вовсе остановились из-за отсутствия сбыта. Но и рыночное пространство было свободно, никакой внутренней конкуренции! Те, кто пришел тогда в легальный бизнес вытащили Россию из ямы и это были далеко не олигархи.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Александр Захаров на комментарий 26.01.2010 #

"Те, кто пришел тогда в легальный бизнес вытащили Россию из ямы и это были далеко не олигархи. " Только вот вопреки, а не благодаря. // Что же касается уровня налогообложения, то на 1-м курсе экон.ВУЗа изучают кривую Лаффера -

no avatar
Александр Захаров

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Здесь я с Вами чуть не соглашусь. Точку m на кривой Лаффера определяют эмпирическим, опытным путем и для разных стран она сильно отличается. У России же не было собственного опыта по использованию налоговых стакок, как и не было рыночной экономики до 1991 года. Поэтому, в том числе, и произошла криминализация бизнеса, с которой мы сейчас сталкиваемся повсеместно. Но все эти и другие социально экономические явления последних десятилетий - детские болезни роста и становления капитализма в новой России. Они пройдут.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Александр Захаров на комментарий 26.01.2010 #

Кривая Лаффера — графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером.

Сторонниками снижения налогов и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов — лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции — больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.(источник Википедия).

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Александр Сорокин на комментарий 27.01.2010 #

Просветите, пжлста, т.о. прогрессивное налогообложение сверхдоходов уменьшит поступление налогов в бюджет?

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 27.01.2010 #

Можно, конечно, научным языком. Но сделаю на уровне здравого смысла: Просто тот, кого начинают обдирать, посылает на 3 буквы его обдирающих. Делает он это 2 способами или их комбинацией: 1) прекращает работать из-за бессмысленности - почти всё же отбирают 2) начинает скрывать доходы. Запасной вариант - уезжает/уводит капитал в места с более благоприятным налоговым климатом.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает - на комментарий 26.01.2010 #

Гайдары с чубайсами для этого и нужны.Уничтожить нас и страну.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 26.01.2010 #

Вы несколько не поняли мою мысль: моя критика Гайдара не слева, как у большинства его - не побоимся сказать - ненавистников. А справа. С точки зрения упущенных возможностей по реализации всего потенциала рыночной экономики.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Да уж, где Гайдар, там истерика, а надо, как Вы сказали выше, статистику, калькулятор, листик бумаги и ручку.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 26.01.2010 #

Да, ответы Чубайса и Ясина неубедительны. На уровне эмоций и рассказов про хорошего человека. Да кто же спорит, что Егор Тимурович был некорыстным и, возможно, даже очень добрым человеком.
Но не про это же разговор.

no avatar
Виктор Горелов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

А может это так и было задумано: все раздать (приватизировть) и задушить налогами. Вся промышленность и с/х, кроме экспортеров сырья, благополучно скончается без каких-либо потрясений. Но самое главное, виноваты сами русские - пьяницы и лодыри... А Гайдар, ЧУбайс и пр. - были послушным инструментом во "вражеских" руках?

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Виктор Горелов на комментарий 26.01.2010 #

У меня есть такая мысль, но, точнее, было так: раздать ваучеры - придушить налогами и лишить средств существования основную массу - скупить ваучеры. А вот уже потом приватизировать на скупленное задарма.

no avatar
Виктор Горелов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Что-то скупить задарма, что-то должно было кануть в лету, где-то изъять техдокументацию... Так или иначе, но не можем же оскорбить память Гайдара, что он не знаком был с четырьмя дейстиями арифметики и вычислением процентов... То есть все эти действия с налогами, в частности, и приватизация, вообще - не от недопонимания и не от "просчетов"...

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Виктор Горелов на комментарий 26.01.2010 #

Ну у меня же есть примечание, что он считал нужными высокие налоги. На этапе отпуска цен, чтобы отобрать у предприятий "незаработанное" - результат роста цен. А потом его отстанили, а система осталась - она сокращала производство, сокращала доходы бюджета, что в свою очередь провоцировало сохранять высокие налоги. А потом и раздувать пузырь ГКО.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Да, я думаю, что было именно так. Вопрос в том, насколько это была "домашняя разработка." Гайдарофилы говорят, что оно само так получилось...

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 26.01.2010 #

Ложь во спасение... само собой ничего не происходит, всегда существуют причинно следственные связи. Ни выполняли заказ! Имелся мировой опят, но Россию повели как "всегда" особым путём.

no avatar
Logos Philosophy

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Это называется просто отобрать и поделить....так именно и делали все большевики от Ленина до Гайдара. Спорить о методах отбора, высчитывать % от деления не буду...Здесь и без цифр все ясно.

no avatar
Александр Захаров

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Я вижу, что Вы критикуете справа.Но вот что я Вам скажу. Возможностей, конечно, было больше чем претворилось в жизнь на практике, однако вспомните и политическую ситуацию в стране в то время. Коммунисты получили мощный удар и откатились от власти, но в народе, среди простых людей, еще не появилось уважение к частной собственности. Ее истребила советская власть! Осознание, что экономика страны может действовать на частном капитале еще не пришло. Все, начиная от рабочего и кончая высоких чиновновников, видели в собственниках средств производства "буржуев", с коими надо вести непримиримую классовую борьбу. Так воспитывали многие десятилетия наш народ коммунисты. Заслуга же Е.Гайдара и Б.Ельцина в том, что они переломили этот экономический и политический хребет. Поменяли малой кровью вектор развития страны, сменили в ней государстенный строй и экономическую систему. Они, Гайдар и "его команда", вошли в историю как избавители России от коммунизма. Что то они сделали не лучшим образом, не спорю. Из сегодняшнего дня мы видим их тактические ошибки, которых можно было избежать. Но не видеть главного за второстепенным- это, по крайней мере, близорукость.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Александр Захаров на комментарий 26.01.2010 #

Абсолютно не вижу связи между отношением к "буржуям" (кои, надо заметить, появились гораздо раньше 1992 г. - См. Закон СССР О кооперации 1987 г.и Закон РФ О предприятиях и предприним. деятельности дек.1990 г) и необходимостью душить их налогами. По принципу: Выколю себе глаз - пусть у моей тещи зять кривой будет? (Уничтожу назло всем налогооблагаемую базу)

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Александр Захаров на комментарий 26.01.2010 #

А что, можно критиковать слева ... с центра? Тактические ошибки... они не приводят к подобным катастрофическим последствиям. Ошибки были стратегическими! Плиз, уточните от кОкого коммунизма гайдаровцы нас избавили? Что вы имеете против коммунизма, как идеи? Всё загаживает человеческий фактор: подтверждение - социализм в СССР и социализм Швейцарии, Финляндии...

no avatar
Сергей Дмитриев

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 26.01.2010 #

Гайдара даже природа не вынесла, потому и прибрала его рано, что б ещё чего не сотворил!

no avatar
Arsin Bor

отвечает Сергей Дмитриев на комментарий 26.01.2010 #

Не природа не вынесла Гайдара, а господь-бог призвал его к себе для реформирования рая. Теперь ангелы лишатся НИМБОВ и КРЫЛЫШЕК!

no avatar
Сергей Дмитриев

отвечает Arsin Bor на комментарий 26.01.2010 #

Ну тогда без Чубайса, Немцова и их подельников там не обойтись! Может господу-богу и этих призвать пора! Кто-ж приватизацией рая займётся?

no avatar
Logos Philosophy

отвечает - на комментарий 26.01.2010 #

Что было "архитекторами перестройки" задумано, то и исполнено. Прямое выполнение задуманного почему-то называется в статье "ошибками". Именно потому Чубайс и не вмешивался, что "делали одно большое общее дело - уничтожение производства и общества". О каких ошибках речь? Уничтожение сельского хозяйства на промышленной основе....уничтожение промышленности (особенно оборонной)....ликвидация зар. платы...т.е. вытеснение образованных людей в США....Это ошибки? Констатация фактов?Да нет....это делалось целенаправленно организованно государством против народа. и об этом можно помнить, можно забыть...нас сейчас должно интересовать совсем другое: что надо сделать чтобы сохранилась нация?

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Logos Philosophy на комментарий 26.01.2010 #

Ну это теория какого-то гос.мазохизма. Трудно себе представить, что найдется группа гос.деятелей, которая именно это запланирует. Всё, скорее всего, гораздо проще: "Ну не смогла я...."

no avatar
Logos Philosophy

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

не интересно мне это...смогла не смогла, какая-то группа гос. деятелей...не смешите...зачем думать о ерунде? Пройдет 10-15 лет Вы сами будете смеяться над тем, что сейчас "бродит" в Вашей голове...

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Logos Philosophy на комментарий 27.01.2010 #

У каждого своя зона ответственности. По Вашей логике люди вступают в сознательную жизнь с суицидальными мыслями, женятся ради издевательства друг над другом и т.д. по принципу: Чем хуже - тем лучше.

no avatar
Logos Philosophy

отвечает Александр Сорокин на комментарий 27.01.2010 #

Любая теория нужна если она объясняет процесс и позволяет посредством выводов хотя бы не управлять ситуацией, а сохранить и упрочить положение в жизни. Гайдар это перевернутая страница и теории из неё получить нельзя.Какой смысл спорить и о чем? Надо думать как и сможет ли сохраниться русский народ. В экономике последнего периода любили надувать пузыри, которые периодически лопались. Сейчас взят курс (США) на то, чтобы сам процесс "лопанья" был отсрочен, с помощью чего последствия от "пузыря" хотят перенести на третьи страны, такие как РФ, КНР и т.д. Уже ясно, что КНР сможет решить проблему, но одним из условий решения является использования территории РФ. К тому же руководство РФ само раскручивает несколько важных диспропорций в экономическом развитии. Отсюда вся "тяжесть" от "лопанья пузыря" может навалиться на РФ. Последствия избежать этого видимо не удастся, а вот минимизировать потери можно. Вот о чем надо думать....где Вы увидели суицид?

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Logos Philosophy на комментарий 27.01.2010 #

Гайдар - дискуссия здесь это показывает - это непрочитанная или непонятая страница. Для большинства. И для теории очень благодатный материал - как максимальным образом нивелировать силу рыночной экономики.

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Logos Philosophy на комментарий 26.01.2010 #

Ликвидация сельского хозяйства, промышленности и армии начал ещё Никитка Хрущов... он же заложил меж.национальные проблемы.
Горбачёв, далее Эльцин и нонешние развили и приумножили...

no avatar
Дмитрий Поползков

комментирует материал 26.01.2010 #

насколько я понимаю, Гайдар и не хотел в России строить капитализм в стиле западной Европы, его миссия была построить капитализм в стиле Бразилии. Эта миссия успешно выполнена.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 26.01.2010 #

Мне такой информации не встречалось.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Гайдар на мой взгляд, сам по себе был чисто исполнителем приказов из Вашингтона. Конечно все приказы ему выполнить не дали, иначе он бы Российскую экономику раскатал бы в полный дрызг, а то что осталось, отдал бы американским корпорациям. Таких примеров по миру полно, вся Южная америка так живет.

no avatar
Валентин Мещеряков

комментирует материал 26.01.2010 #

А чего это в "ОПРОС"е пятая строка про "дровишки в аду" заблокирована? А ведь если сложить заблокированную пятую с доступной третьей, то итог будет не такой гнусный.

"О мёртвых или хорошо, или ничего" - часто используется врунами в качестве универсальной отмазки. На самом деле принцип действителен только в течение 40 дней после кончины, и то, если речь идёт о мёртвых, а не о дохлых. Например, в случае Гитлера он и вовсе не действителен.

no avatar
Volodymyr Berdychevskyi

комментирует материал 26.01.2010 #

Все ругают Гайдара .Такой-растакой.А вы вспомните от кого он получил такую страну в наседство и в каком положении.Разве при вечно плачущем Рыжкове или Павлове было лучше. Может цены так не росли ?Вспомните какая инфляция была ? Все по талонам, которые нельзя было отоварить.Нет , лучше реформы Гайдара , чем моразм коммунистического руководства , которое лишь сидело и обсуждало подходит это или нет.Не расходится ли это с линией партии?Вот кто страну профукал.Так что Гайдару досталось еще то наследство. Может , если б он начал в году 86-м , то было бы не так болезненно.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Volodymyr Berdychevskyi на комментарий 26.01.2010 #

"Гайдар спас страну от голода" - это звучит постоянно.

Методы взятия власти у ельцинско-гайдаровской команды были совершенно гнусные.
Прекрасно помню, как были обескуражены знакомые колхозники из Чувашии, когда они повезли в 1991 году камаз с картошкой в голодную Москву. Их остановили под Владимиром ребята в кожанках, спросили цену. Заплатили полностью. Затем приказали картофель вывалить в карьер (уже заполненный картошкой), где его тут же давил бульдозер.

Нет предела мерзости гайдаровского правления, и перечислить все его злодеяния для России не под силу одному человеку. Если дед его, орудуя саблей и дубиной, топя людей в прорубях - убивал заложников сотнями, то внук сделал заложницей своей расчетливо-безмозглой политики всю Россию, и жертвы его исчисляются миллионами.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 26.01.2010 #

Ну это еще хороший вариант - деньги-то заплатили. Оптом, считай, взяли.

no avatar
Иван Елисеев

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Такой метод был опробован еще в 1917 году. Несмотря на избыток хлеба в России, были блокированы поставки в Петроград. Результат - февральская "революция".

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 26.01.2010 #

Да, я подобное тоже видел. Но с мясом. Поэтому спонтанность появления продуктов на прилавках ввиду гайдаровского чуда вызывает у меня большое недоверие. Готовились к этому чуду очень тщательно. Такие вот фокусники.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Volodymyr Berdychevskyi на комментарий 26.01.2010 #

Академик Никита Моисеев, математик, системщик, экономист в свое время поражался, как случилось, что этот бестолковый недоросль "в розовых штанишках" (с которым он не раз встречался в экономико-математическом ин-те), не освоивший азы ни экономики ни математики, не имея за душой ничего, кроме апломба, взялся править страной!

В 95, кажется, году пять нобелевских лауреатов по экономике (в т.ч. Василий Леонтьев, великий авторитет , который на практике возродил экономики Сингапура, Филиппин) из США, которым, видимо, даже из-за океана было невмоготу смотреть на этот бардак, написали открытое письмо Ельцину. Они были в шоке, отчего все делается так безграмотно, вопреки азбучным истинам науки. Бориска даже не удостоил их ответом.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 26.01.2010 #

Ну просто хорошо себя подал. Я помню его статьи в журнале Коммунист - производили впечатление.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Если бы он никуда больше не слезал с этих журнальных вершин, как было бы здорово!
Про Гитлера тоже говорят, не ввяжись он в войну - остался бы в памяти, как величайший человек в истории Германии.

no avatar
Volodymyr Berdychevskyi

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 26.01.2010 #

Кстати , благодаря "Бориске " ты можешь здесь сидеть и умничать.А коммунисты б запретили интернет , как в свое время ксерокс,и будь здоров.А по поводу Гайдара .Много сейчас умников развелось.Говорят надо было не так.А почему не пришли ,не помогли.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Volodymyr Berdychevskyi на комментарий 26.01.2010 #

Как говорил Чехов, "Никогда не было, чтоб никак не было. Как нибудь, да будет".
Не было бы интернета - образовался бы какой- нибудь экстернет. Не пропали бы.
Китайцы, вон, живут и неуклонно развиваются безо всяких Ельциных, Гайдаров и Абрамовичей.

Я тоже готов был бы прожить без интернета, если бы кто-то меня спрашивал. Видимо, на вопрос - "Что лучше, сидеть без интернета или с интернетом, но предварительно уморить миллионы и разрушить страну" - мы с Вами ответим по-разному.
Хотя, вообще-то, Егорку не надо путать с интернетом, а Бориску с компьютером. Они тут не при чем.
А насчет - не помогли - так все было схвачено изначально и порядочных людей туда на пушечный выстрел не подпускали. Один Глазьев был честный человек - и того ушли.

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 26.01.2010 #

Хорошо помню их статью, опубликованную в "Комсомольской правде". Немного позже, даже кажется в связи с этой статьёй, в Комсомолке была опубликована другая, в которой автор (даты, фамилии конечно уже не помню) рассказывал о беседе с американским экономистом, нобелевским лауреатом (наверное одним из этих пяти, фамилию автор почему-то не захотел называть), который вспоминал о своей встрече с Гайдаром за несколько лет до этого. В ходе их разговора зашла речь о методах борьбы с инфляцией. Лауреат перечислил все известные методы, на что Гайдар задал вопрос о том, что нужно делать, если они не срабатывают. Лауреат развёл руками и сказал, что остаётся только одно - не платить тогда зарплату. Гайдар оживился и ответил в том смысле, что это интересная идея. Рассказывая об этом разговоре, автору статьи, экономист корил себя за подачу такой идеи, шуточной в его понимании, но ужаснувшей его, когда он узнал, что она начала реально претворяться в жизнь.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Андрей Иванов на комментарий 26.01.2010 #

Он всю экономику выучил, как попугай. Его поведение очень похоже на народную байку про дурня, которого умные люди пытаются научить, как делать лучше, чтоб за это не били. А он повторяет, то что запомнил, но не к месту и не ко времени. И от этого снова оказывается битым.
Типа, его учат говорить "таскать вам не перетаскать" про урожай, а он говорит это, когда люди несут гроб.
Но дурня хоть били за его дурость, а Гайдара наоборот, либеральная тусовка всячески оберегала и поощряла. И от этого вся мораль сказки пропадает, а страна летит в тартарары.

Очень интересно, была ли у него совесть?
Сам он, похоже, чувствовал себя спасителем, принявшим на себя все грехи советской власти.
И не обижался на глупый народ, который на него еще за это ругался.

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 26.01.2010 #

Недавно прочитал высказывание П.Авена, соратника Гайдара, о наших либералах, в т.ч. и о самом ЕТГ. Цитату привести не смогу, но смысл таков, что либералы: категорически уверены в своей правоте; абсолютно не способны признавать свои ошибки и полны презрения к собственному народу.

no avatar
Юрий Старыгин

комментирует материал 26.01.2010 #

1.Почему то НИКТО, кроме Е.Т.Гайдара не взялся за ЭТО дело. И он прекрасно понимал, что ЕГО ЛИЧНО ждёт в будущем. Но всё-таки НАКОРМИЛ страну. Или память коротка, когда были ПУСТЫЕ прилавки и нечего практически было ЖРАТЬ.
2. Ваучеры. Конкретный пример. На заводе не было денег на зарплату. Пошёл к директору, говорю "за ЗАРПЛАТУ отдай акции завода". Хрен в сумочку не хочешь? Единственно мне до сих пор непонятно: почему ваучеры не были именными ?тогда такого расслоения общества не было. Жена до сих пор держит акции молокозавода, но 50% плюс 1 акция и завода не стало, хотя до сих пор стоит на том же месте, обзывается по-другому. Моё мнение: всё происходящее сейчас пошло отсюда и куда придём никто не знает.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 26.01.2010 #

Большинство волнует цена, какой это было достигнуто. Меня же - ошибки, которые я считаю принципиальными.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

По другому упущенные возможности

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 26.01.2010 #

Да.

no avatar
Владимир Горяинов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Об упущенных возможностях можно говорить только тогда, когда поставленная ясная и вполне достижимая цель не достигнута, или достигнута не в полной мере, из-за недопонимания или недостатка знаний, или из-за простой нерасторопности. При всем негативном отношении к Гайдару-внуку, считать его малообразованным недоумком, не понимавшим последствий своих действий и не знавшим, как процессы разгосударствления экономики незадолго перед этим проходили в других бывших соцстранах - ну, знаете ли, не вижу причин и оснований. Значит, цель была не продажа экономики в руки ЭФФЕКТИВНОГО собственника, ее подъем и развитие страны, а предотвращение возможного соц.взрыва путем создания ВИДИМОСТИ изобилия и практически БЕСПЛАТНАЯ передача экономики в руки узкого круга своих людей с непредсказуемыми, и мало их интересовавшими, последствиями для остального населения. И эта цель достигнута в полном объеме, даже с избытком.

no avatar
Logos Philosophy

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Да не ошибки это были, а так задумано...и волноваться надо не о цене или так называемых "ошибках", а о последствиях...а они такие: убыль населения в сочетании с отсутствием службы натурализации и эммиграции приводят к важной диспропорции- большая территория и малое население; реформы в армии и оборонной промышленности приводят к второй диспропорции-территория никем не защищена, а рядом боеспособная армия и около 2 млрд. населения; третья - ученых "выдавили" в США, на свою территорию приняли "дворников" из Средней Азии, кто будет головой думать?

no avatar
Владимир Горяинов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 26.01.2010 #

Ну само собой... ПОЛНЫЕ прилавки при ПУСТЫХ карманах - это, безусловно, и есть признак досыта НАКОРМЛЕННОЙ страны... Как бы не объесться нам всем. Население убывает, вероятно, именно от переедания.

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 26.01.2010 #

...Но всё-таки НАКОРМИЛ страну...
До повышения цен - пустые прилавки, после повышения - как по мановению палочки появились продукты. Гайдар, конечно, своими действиями "помог" торговым хапугам перенести товары из-под прилавка на витрины, но представлять его КОРМИЛЬЦЕМ - извините! Товары, значит, были, просто не было желания продавать их за “смешные” деньги. Как говорится: «Такие бабки и мимо носа???" Это я о торговцах, которые товар, поставляемый тогда в магазины почти по себестоимости, начали продавать втридорога.
Невидимая, понимашь, рука рынка, аднака!

no avatar
Сергей Филин

комментирует материал 26.01.2010 #

Кое кто может, конечно, дискутировать о роли Гайдара в экономике, но для миллионов россиян нет повода для дискуссий. разрушенная экономика, миллионы поломанных судеб, начало вымирания страны, - это сделал Гайдар для России.

no avatar
Сергей Карпов

комментирует материал 26.01.2010 #

С какой стороны ни смотреть на творения либерастов и на них самих, везде видна жoпa для всех остальных...

no avatar
Ludmiula Levin

комментирует материал 26.01.2010 #

До тех пор, пока в России будут все вокруг виноваты (евреи, выходцы с Кавказа, США, Гайдар - кажется еще не всех перечислила) - до тех пор никакого прогресса не будет.

no avatar
Arsin Bor

комментирует материал 26.01.2010 #

Достижения ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ вождей и «деятелей» КАТАСТРОЙКИ (по меткому выражению профессора философии и логики МГУ А.ЗИНОВЬЕВА) сводятся к тому, что они создали на РУИНАХ СССР 15 НЕМОЩНЫХ авторитарных ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКИХ «РЕСПУБЛИК», а на территории бывшей РСФСР КОНЦЛАГЕРЬ, в котором в подарок "царю" БОРИСУ (ЕЛЬЦИНУ) "великий" реформатор преподнес не менее 50 миллионов ТРУПОВ "ЛИШНИХ" ЛЮДЕЙ.
Весьма сомнительное достижение по сравнению даже с той же гражданской или Великой Отечественной Войной.

no avatar
Евгений Важенин

комментирует материал 26.01.2010 #

Сколько развелось пустых брюзжателей. Опрос не требует предварительной агитации и пропаганды.Всем глупцам не терпится осмеять кого-нибудь.Бездарные люди-обыкновенно самые требовательные критики: не будучи в состоянии сделать простейшее из возможного и не зная,
что и как делать,они с неповторимой настойчивостью лезут обсуждать деяния умных людей.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Евгений Важенин на комментарий 26.01.2010 #

Евгений, да в том всё и дело, что уклоняются оппоненты от предметного анализа. Всё больше на великость свершений упор делают/ или, наоборот, на провальность.
А есть конкретные результаты. У них есть свои причины. Зачем же уклоняться от обсуждения?

no avatar
Михаил Скворцов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 26.01.2010 #

Предметный анализ доступен немногим.
У большинства хулителей Гайдара эмоции на уровне веры.Я не экономист и поэтому считаю что экономические решения нельзя отделять от политических.Необходимо было обеспечить необратимость реформ и не факт что не появились бы новые ГКЧП если бы результаты приватизации были иными.Наиболее сплоченным,образованным и понимающим свой интерес была номенклатура,но никак не большинство населения.Соответственно всё ей и досталось,но с "социализмом" СССР было покончено руками и при поддержке этой же номенклатуры.
Вот это и есть результат реформ Гайдара.А ставки налогов не более чем подробности...

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Михаил Скворцов на комментарий 27.01.2010 #

Михаил, ну Вы же сами противоречите себе. "Социализм"-то возродился. В политике точно: фактическая однопартийность, несменяемость власти. В экономике в большой части - госкорпорации для друзей одни чего стоят.
А ставки налогов - это не подробности, а причина этого.
А кто, собственно, Вам сказал, что сегодняшнее положение (я считаю, что сейчас достигнут макс. уровень жизни на терр. России за всю её историю) сохранится долго?

no avatar
Михаил Скворцов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 28.01.2010 #

В полемическом задоре Вы не хотите видеть очевидное:"социализм СССР" в прошлом.
Сняты идеологические догмы и химерные цели приведшие экономику СССР к краху.Отдельные рецидивы не могу изменить общую картину и связаны они в основном с тем,что мозги быстро не переделать(как у номенклатуры так и у населения).Надо ждать естественного хода событий,биологической смены носителей мозгов.Сталинский путь ускорения этого процесса очень кровав и никому не нужен.
Долго или нет сохранится это положение сказать не могу.Кто там наверху с кем борется мне неизвестно,тем более неясны цели и результаты этой борьбы.Но если явной глупости удасться избежать,то шанс есть.
Привычное старое сломано,настоящее малопривлекательно,а будущее туманно.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Михаил Скворцов на комментарий 28.01.2010 #

Так в том-то и дело, что у малопривлекательного и туманного есть причина. Я её назвал.

no avatar
Михаил Скворцов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 28.01.2010 #

Тут уж ничего не поделать,это большинство.
Как экономист Вы возможно правы со ставками налогов.Но мне представляется это следствие вытекающее из политического решения:провести выход из "социализма СССР" и постараться удержать достигнутый результат.Даже такой ценой.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Михаил Скворцов на комментарий 28.01.2010 #

не принято в научной компетенции ЕТГ сомневаться, но я в ней лично сомневаюсь. И речь-то идет не о цене выхода из социализма, а о цене ошибок выхода.

no avatar
Михаил Скворцов

отвечает Александр Сорокин на комментарий 28.01.2010 #

Извините,но я эту разницу не чувствую."500 дней" вообще бред.А другого вспомнить не могу.
Наверное теретически сейчас это может представлять какой - то интерес для профессионалов.Но на практике,тогда надо было буквально угадать за какую цену номенклатура готова была поддержать реформы.И ошибиться было нельзя,можно было упустить шанс.
Так что как говорится :лучше перебдеть,чем недобдеть.

no avatar
Владимир Горяинов

отвечает Евгений Важенин на комментарий 26.01.2010 #

"Деяния умных людей", уважаемый Евгений, оцениваются по их результатам и перспективным последствиям, а не по обилию пустых пафосных деклараций о благих намерениях.

no avatar
Игорь Быков

комментирует материал 26.01.2010 #

Да могли обойтись без приватизации и пойти по югославскому социалистическому пути= корпоративный социализм. Ещё при СССР югославские товары отлично конкурировали на рынке с немецкими.

no avatar
Евгений Кулешов

комментирует материал 26.01.2010 #

Гайдар -это антигайдпарк. Если его хвалить - получишь минус, ругать - плюс. Попробую промолчать. Может быть, получу 0, если модераторы не удалят. И если удалят.

no avatar
Татьяна Ельцова

комментирует материал 27.01.2010 #

"У нас нет предприятий, занимающихся реальным производством, которые стали
более прибыльны в результате перестройки и реформ".
("Почему Россия не Америка") Какой смысл был в приватизации природных ресурсов и крупной промышленности, которая давала прибыль государству? Вместо прибыли стали собирать какие-то жалкие налоги. Вдобавок Гайдар отказался от гос.монополии на водку. Чтобы осуществить рыночные реформы просто не было денег. Реформировать ВПК, сельское хоз. и другие отрасли без денег было нереально. Поэтому все гайдаровские реформы свелись к одному - почти безвозмездной передаче госсобственности каким-то неизвестным людям и свободному вывозу капитала из России.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Татьяна Ельцова на комментарий 27.01.2010 #

Уважаемая, все-таки надо дружить с цифрами и фактами, т.е. хотя бы их знать.Касательно труда Пашкова, ответьте хотя бы себе: Почему Россия не Норвегия, не Финляндия, не Канада.

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 28.01.2010 #

Рекомендую прочесть очень интересную книгу А.Паршина "почему Россия не Америка". Там есть цифры и ответ на Ваш вопрос.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Татьяна Ельцова на комментарий 28.01.2010 #

Цель книги мне вполне понятна - найти псевдонаучное объяснение почему мы - скажем прямо - в Ж... . Тем самым попытаться уйти от обсуждения роли социально-политических систем в развитии экономики. А лучшей иллюстрацией этого значения являются экономики разделённых стран: Ю.Корея-КНДР, ГДР-ФРГ, Финляндия-Россия.

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 29.01.2010 #

Экономики указанных стран являются иллюстрацией к теории Паршева. Внимательно прочтите.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Татьяна Ельцова на комментарий 29.01.2010 #

Ну это явная натяжка, т.к. основная идея Паршева - климатический детерминизм. А тут абсолютно нет никаких климатических различий.

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Александр Сорокин на комментарий 29.01.2010 #

Он достойный человек, "научно" повторяет полковника Обручева.Это идеология (оправданная, неглупая, но не Наука- в сети научными спецслужбами достаточно разкритикованная)..У всех" левых" до переворота 17 была грань- всех даже самых крайних левых до Каляква вкл.нельзя осуждать..Какой-то сомнительный либераст..убили Губернатора Москвы (Каляtв) -вот и пораскинул мозгами..Сегодня я по сети сужу есть Русское.Как мы его понимаем (П.Тулаев, автор -Атеней) нам безобразны мн коммунисты-совки, но мы все я лично думаю тонко разводим понятия -номенклатура (Гаагский м.н.Суд- пациенты) и трудовики..хор.Русская традиция Устрялов..мы бы с ними в общем окопе Малоярославцем договорились при нашей доминанте..Знаете судить (законом академической логики -Побиска Кузнецова, Кузьмича -Кузьмин-Паршева, еще полсотни авторов) недостойно..они играли (и уже морально победили) в Ином концептуально-идеологическом концепте..Мн двойники -Ив.Ильин, такой достойный мужчина без денег в изгнанье, но он следовал русле ближайших сподвижников..Но он и историософ Русский не хуже Нечволодова -Полярная Русь, Терлок..А Паршин (субъективно честный человек, но не лидер) породил дискуссию..полезную

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 30.01.2010 #

"В северной части Южной Кореи господствует умеренный муссонный тип климата, в южной части - субтропический муссонный.
Климат южной части страны более мягкий". В Ин-те есть инф-я о климате любых стран. Полюбопытствуйте. Я читала книгу Паршева и смотрела инф-ю о климате. Он не ошибся.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Татьяна Ельцова на комментарий 30.01.2010 #

Ну, разумеется, отличие температуры на 1-2 градуса и в количестве солнечных дней в году на 2-3 - серъезная причина для различия в уровне жизни в РАЗЫ. Почему же тогда уровни жизни в Швеции и в Италии мало отличаются? (Другие 2 Ваши реплики комметировать не буду)

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 31.01.2010 #

Вам нечего сказать по поводу тех комментов. Отличие темп-ры на 1-2 градуса имеет значение, имеет значение перепад температур и прочее. При желании в инт-те можно узнать многое.

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Татьяна Ельцова на комментарий 31.01.2010 #

Да нет, просто нет желания. Вы же всё для себя уже решили. Еще задолго до Паршева, в 19 веке, такой писатель как Мельников-Печерский написал свой роман "В лесах", там есть очень интересное рассуждение о том, почему, например, крестьяне из южных районов живут хуже, чем крестьяне из северных райнов России (конкретно - Нижегородское Заволжье), где собранного хлеба хватает только до конца февраля.

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 01.02.2010 #

К сожалению, не читала Мельникова-Печерского, может, на досуге загляну. Я представляю себе: у меня куча денег и я хочу вложить их в сельское хозяйство исключительно с целью получения прибыли. Я вложу их в сельское хозяйство России? Нет однозначно. Зачем мне такой риск?

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 01.02.2010 #

Да, мне до Паршева было ясно: вывоз капитала надо закрыть, госсектор увеличить, природные ресурсы и тяжелую промышленность национализировать, инвестировать экономику будет государство и российские предприниматели, их следует поставить в такие условия.

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 03.02.2010 #

Пока что Ваши подельники железной рукой подгребают все под себя и железными локтями отстраняя население. Прочтите, как действуют китайские руководители на протяжении последних 20 лет. И результат - вторая экономика в мире.

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 04.02.2010 #

Какая нам разница, что конкретно Китай представляет, если Китай уже предствляет угрозу для России. А когда из России выкачают всю нефть и металлы, а это случится при нашей жизни, то тем более неинтересно, что такое Китай. "Факт для самых серьезных размышлений: в нефтяной России нефть закончится в два раза скорее, чем в среднем во всем мире, со всеми вытекающими из этого очевидными технологическими, военными и геополитическими последствиями".

no avatar
Александр Сорокин

отвечает Татьяна Ельцова на комментарий 29.01.2010 #

Дополнение: Хотя во многом по части фактуры я с ним согласен, но знал это и до его книги. Эта тенденция - смещения крупных промышленных производств к экватору - замечена достаточно давно. Размещение же наших производительных сил есть как раз результат активного вмешательства государства в экономику (что и предлагает делать Паршев), а не работы рыночных сил и интересов (против которых и выступает Прашев). Т.е. он прелагает не только сохранять, но еще и усугублять сложившиеся диспропорции.

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 30.01.2010 #

Паршев не отвергает рыночную экономику для России.Он считает губительным для России вхождение в мировой рынок, открытость российской экономики для мирового рынка. Свободная открытая для мирового рынка экономика означает для России одно - свободный вывоз капитала из России, деградация страны. Любой инвестор вложит свои деньги в экономику страны, в которой благодаря мягкому климату меньше издержки на производство продукции (включая стороительство зданий, отопление и т.д.)

no avatar
Татьяна Ельцова

отвечает Александр Сорокин на комментарий 28.01.2010 #

"Климат Канады, несмотря на разнообразие климатических зон, в целом можно охарактеризовать как хороший. Если не брать в расчет северные территории, отличающиеся суровыми зимами, в целом большинство канадцев, живущих вдоль южной границы (узкая полоса в 300 км), наслаждается мягким климатом". "Прерии
Это одни из самых плодородных земель в мире для выращивания зерновых. Знаменитая канадская пшеница выращивается именно в этой зоне, которая охватывает провинции Альберта, Саскечеван и Манитоба.
Кроме того, этот район является нефтеносным. В результате провинция Альберта является купным нефтедобывающим регионом, а город Калгари является нефтяной столицей Канады". Инф-я из Ин-та. Автор книги "Почему Россия не Америка", извините, А.Паршев.

no avatar
Эмма Николаева

комментирует материал 27.01.2010 #

Нет фамилии написавшего. Кому отвечать? Пустоте? Нет человека - нет проблемы.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland