Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Владимир Куприн

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Цивилизация Запада как неудачная модель глобальной мировой империи

Если попытаться проследить логику исторических процессов относительно возникновения цивилизации Запада, то на мой взгляд, можно определённо прийти к выводу о том, что сама эта цивилизация возникла на обломках, существовавших до её возникновения, империй в той или иной степени, на тех или иных принципах объединявших многие народы и народности. Основы зарождения этой цивилизации были просты. Это можно проследить, познакомившись, например с работами: «Гибель империи. Византийский урок.», «Тайна ордена Тамплиеров — глобальный мировой проект?»  и «Глобализация — как мировая стратегия колониальной оккупации.».

Не вдаваясь в пространные рассуждения, хочу отметить, что рано или поздно, но любой цивилизационный проект, кем бы он ни создавался или как бы он не возникал, неотвратимо придёт к объединению народов на тех или иных началах и принципах. И это не удивительно хотя бы уже потому, что всё сущее, в этом Мире, взаимосвязано и взаимообусловлено. Поэтому такое объединение можно считать органическим и естественно необходимым эволюционным процессом.

Однако, опять же ссылаясь на историческую ретроспективу, можно видеть, что империи, рождённые на основе порабощения и угнетения, не являлись долгоживущими и только духовное объединение народов, образующих империю, обладает наибольшей живучестью и эволюционными перспективами.

Но и здесь возникают определённые проблемы и, прежде всего, на мой взгляд, они связаны с внешним окружением империи - с теми народами, которые не входят в состав империи и проникновением их примитивной идеологии в мир имперского единения. И здесь также понятно, что само образование империи является историческим процессом, завязанным на международные отношения, находящиеся не только в экономической и политической плоскости, но и, что самое главное, находящиеся в сфере культурного общения и взаимопроникновения этих культур. И вот здесь наблюдаются самые большие проблемы, на мой взгляд, и именно потому, что степень культурного развития тех или иных народов или их общностей, базирующегося на их мировоззрении, значительно разнятся по степени духовного осознания реальности. И здесь, на мой взгляд, совершенно понятно, что наиболее примитивные народы, находящиеся на стадии потребительского сношения с реальностью, являются наиболее активными и агрессивными. И именно поэтому, на мой взгляд, цивилизация Запада, как более молодая цивилизация, не имеющая в своей основе глубинных духовных корней единения, являясь агрессивной по своей сути (можете считать это пассионарностью), завоевала (именно завоевала) место под солнцем. И не удивителен тот факт, на мой взгляд, что развитие этой цивилизации было обеспечено именно технократическим путём её развития, за счёт создания ею технических средств и, прежде всего, завоевания и истребления других народов, как путём обеспечивающим её живучесть. И весь её путь это подтверждает, на мой взгляд, ярчайшим образом.

Таким образом, на мой взгляд, совершенно определённо можно прийти к выводу о том, что проект мировой глобализации, затеянный в рамках цивилизации Запада, хоть и является естественно необходимым, но не имеет никаких эволюционных перспектив, как проект принципиального антагонизма реальности и, поэтому, является проектом самоистребления, если ему на смену не придёт новый проект — проект духовного единения народов на основе взаимоуважения и взаимовыгодных отношений не только друг с другом но и, прежде всего, с реальностью в необходимости быть адекватными ей.

P.S. Для тех господ, которые не понимают, о чём идёт речь, советую посмотреть интересное кино: http://you-tube.com.ua/movie.html?rt_movie_id=3897643

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (134)

Ramiros PR

комментирует материал 05.10.2011 #

Это о чём?
Куча общих слов безо всякой логики. Без доказательств.

Что такое - духовное единение?
"только духовное объединение народов, образующих империю, обладает наибольшей живучестью и эволюционными перспективами"
Приведите хоть один пример ИМПЕРИИ, основанной на духовном единении.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Ramiros PR на комментарий 05.10.2011 #

Это о том, о чём написано. Но для тех, кто способен хоть что-то хотя бы понимать.

no avatar
Ramiros PR

отвечает Владимир Куприн на комментарий 05.10.2011 #

Ну так приведите пример, раз вы способны "хоть что-то хотя бы понимать".

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Ramiros PR на комментарий 05.10.2011 #

А я дал там соответствующие ссылки. Или вы читать не умеете?

no avatar
Ramiros PR

отвечает Владимир Куприн на комментарий 05.10.2011 #

Иначе говоря - примеров нет.

Объяснения понятия "духовное единение" тоже нет.

Жаль потраченного на вас времени. До свидания.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Ramiros PR на комментарий 05.10.2011 #

А не надо его тратить по пустякам. Учитесь видеть, слышать да и читать.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Владимир Куприн на комментарий 06.10.2011 #

Интересно но к сожалению вы ничего не доказали. Любая империя рождалась и рождается на обломках предыдущих империй. Насчет духовного единения то его никогда и нигде не было. Стоило в том же СССР ослабнуть центральной власти и все единение куда-то подевалось, а страны и народы разбежались. Единение может быть но не духовным а экономическим. Если например одна страна производит продукцию, а другая сырье для этой продукции и дает рабочую силу к примеру и одновременно является потребителем продукции то между странами возникают тесные экономические связи. Именно это и является основой глобализации. Экономическая интеграция. Специализация различных стран в производстве продукции. .

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 08.10.2011 #

А, что и кому я должен доказывать? Я обозначил тему, как предложение к размышлению, указав логические и причинно-следственные цепочки, которые увидел. А дело уже каждого комментатора видеть, или не видеть, их.
Что касается СССР, так он не был империей в том смысле, который имеет империя. Были попытки её создать, но они не увенчались успехом. Причины тоже известны, но это уже другая тема.
Единство может быть только духовным, определяющим общие цивилизационные цели. Экономика же, как и политика - это всего лишь инструменты сосуществования, но не причины его.
Да, современную глобализацию и пытаются построить, используя экономику и политику, не только как инструменты, но и, положив эти инструменты, в её основу. Это заведомо провальное мероприятие, уже потому, что и то, и другое выступает в роли инструмента насилия. Поэтому ни о каком единении не может быть и речи.

no avatar
aliir nl

отвечает Ramiros PR на комментарий 06.10.2011 #

Ну как это "Без доказательств"?
А как же его ссылки на теории мирового заговора?
:)

no avatar
Владимир Куприн

отвечает aliir nl на комментарий 08.10.2011 #

Там нет "его ссылок" на "теорию мирового заговора".
А кому так хочется считать, так, это его личное дело. Каждый считает в меру своей распущенности.

no avatar
aliir nl

отвечает Владимир Куприн на комментарий 10.10.2011 #

А разве заголовки ваших ссылок ("Тайна ордена Тамплиеров — глобальный мировой проект?" и "Глобализация — как мировая стратегия колониальной оккупации") не указывают на ТМЗ?

no avatar
Владимир Куприн

отвечает aliir nl на комментарий 10.10.2011 #

Если вам так хочется считать, то это ваше личное дело. Я лишь на основании предложенных фактов, высказываю свои предположения, выстраивая их в логическую и причинно-следственную последовательность, стараясь это обосновать.

no avatar
Игнатович Александр

комментирует материал 05.10.2011 #

Проект мировой глобализации принципиально не может быть эволюционным, поскольку цели-то совершенно консервативные,- укрепить и сохранить существующий режим.

no avatar
Владимир Куприн

комментирует материал 05.10.2011 #

Отвечая "оппоненту", имеющему иностранный ник Ramiros PR (а ему, как разъяснение), хочу напомнить и другим такого рода "оппонентам" старую русскую пословицу: что посеешь, то и пожнёшь.
Я уже неоднократно предупреждал любителей хамства и "аргументов" типа: ты ничего не знаешь, потому что дурак, чтобы они зря не рвали себе нервы и не тратили попусту своё "драгоценное" время.

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 06.10.2011 #

Это почему неудачная ? на западе как раз довольных людей куда больше чем у нас "на востоке", там "шведский социализм" а у нас большевистское разбитое корыто... что по части глобализации так ещё большевики хотели всех глобализировать под знаменем диктатуры пролетариата, забыли?

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 06.10.2011 #

Ну, не везде этот "шведский социализм". И на Западе люди, прозревая, начинают всё больше проявлять недовольство и правительствами и их потаканию наднациональным частным корпорациям. Разве об этом не свидетельствуют выступления активистов в Европе и США? А усиление экономического кризиса ещё больше вынудит людей к таким выступлениям. И не случайно, по этому поводу, например, в США, принимаются драконовские законы по пресечению такого рода выступлений граждан.
А на счёт большевиков, так я Вам и возражать не буду, потому что "большевистский проект" - это та же попытка мировой глобализации, предпринятая с "другой стороны", но тем же Западом. Вы не забыли, на чьи деньги делалась революция и во что она вылилась в стране? Но там вышла промашка: Сталин попытался возродить Российскую империю, за что так ненавидим и нашими либерастами, и либерастами Запада.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 06.10.2011 #

Империи долго не живут.. историческая практика.. а глобализация это необходимость, продиктована уже свершившимся фактом международной кооперации труда, никто ведь не возражает против тех-же дешёвых китайских товаров в наших магазинах? шарик то совсем маленький и уже давно пора подумать о Мировом Правительстве.. вопрос только на каких принципах? уж явно не на диктаторских.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 08.10.2011 #

Вы меня извините, но Вы, на мой взгляд, путаете "необходимость" с навязанной "безысходностью", формируемой как необходимость. Поэтому я и написал эту статью, с надеждой на то, что это будет понято. Ну, а на нет, так и суда нет, как утверждает народ.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

Под "необходимостью" я понимаю закономерности, Законы Природы которые ВНЕ права выбора людей... (или соблюдаем или исчезаем как мамонты) а безысходность это от тупоголовости и холопского "стадного" менталитета когда стадо потеряшее ведущего барана мечется в панике незная куда двигаться.. издержки отсутствия индивидуального "якоря" в виде частной СОБСТВЕННОСТИ.. чувство каковой в бывшем совке выжигали "калёным железом" 70 лет, чтобы превратить всё общество в стадо бессловесных послушных овец добровольно идущих на стрижку.. вот сейчас бывшие воспитанники такового "общинно-стадного" менталитета теперь и мечутся от "безысходности".. как-же.. "направляющую руку" отрубили..

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 08.10.2011 #

Вот это верно. Но от безысходности мечется не только стадо, но и мечутся сами поводыри, придумывая различные теории, заведя стадо в тупик и сами находясь в тупике, и именно потому, что Законы Природы попрать нет никакой возможности при всём их желании и всех их предпочтениях вместе взятых. И именно на это я и пытаюсь обратить внимание людей в своих предложениях к размышлению над происходящим.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

Законы Природы нужно познавать, изучать и стараться действовать согласно необходимости а не своим люмпенским хотелкам по части всеобщей халявы (непонятно тока за чей счёт?). Маркс по этой части сделал эпохальное открытие он доказал что Социальное развитие ТОЖЕ ЗАКОНОМЕРНО а отнюдь не хаотично.. так что капитализм как это не парадоксально (некоторым халявщикам кажется) но несмотря на свою якобы жестокость куда более справедливое устройство чем совковый социализм на штыках "пролетариата" с парт билетами. бесплатный сыр как известно бывает только в мышеловке.. а в реальности хорошую жизнь нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 08.10.2011 #

Так, ни кто с этим и не спорит. Только вот, почему одни должны зарабатывать "хорошую жизнь" другим? Это не эволюция. Это деградация. А деградация тоже не хаотична, а вполне логична, последовательна и закономерна.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

Это вы у них спросите.. почему холопы не хотят обладать частной собственностью и не могут работать на себя а токмо на Барина? (на "справедливого" Барина как они думают), у нас тут таких 75% всего ГайдПарка.. вот это ДЕГРАДАЦИЯ тут я согласен.. точнее задержка эволюции в отдельно взятой стране которая РАША. а Государство это такая форма общественного устройства где путём НАСИЛИЯ под защитой карательных органов большая часть общества работает на меньшую которая Власть.. эт аксиома.. Платон ещё сформулировал.. пока существует Государство (как орган насилия) вы ничего поделать не сможете.. без концентрации средств вверху государство нежизнеспособно а любая концентрация средств приводит к социальному неравенству.. так было и при СССР.. реально можно только уменьшить степень разрыва в этом неравенстве но пока деньги являются стимулом прогресса (люди работают только ради денег) полное равентсво НЕ ВОЗМОЖНО да и не нужно.. буде деградация от потери стимулов.. как бывает в богатых семьях где детям незачем совершенствоваться ибо у них и так всё есть и даром.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

Работать НА СЕБЯ это значит взять на себя часть собственности и ответственности.. а вы спросите у этих 75%, хотят ли они "работать на себя" ? очч сомневаюсь.. они хотят только большую зарплату БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ и халявный соц.пакет за счёт других членов общества в реальности.. а без аппарата насилия именуемого государством увы современное общество существовать не может.. аксиома.. люди ишо не созрели даже морально чтобы управлятся сами.. перегрызут ведь друг друга разве не так? как было в 90-е когда вдруг пришла свобода..
Свобода это большая ответственность и не каждый может с ней совладать собенно в таком холопском обществе как Россиия.. где только и слышишь "дай и обязаны" а вот об ответственности отдавать что-то мало кто заикается..
тока "справедливо поделить награбленное" и слышишь..

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 08.10.2011 #

Ну, что Вы так ополчились против людей? Люди, как и всё сущее, внутренне, что вполне естественно, готовы нести ответственность за содеянное. Но, когда им приходится нести ответственность только за намерение взять на себя ответственность, а государственная система управления людьми так и построена, то о чём можно говорить?
Так что, Вы совершенно напрасно утверждаете, что 75% - это халявщики. Это люди, находящиеся в состоянии правовой прострации.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

Я не о "прострации" собственно а том что если у человека нет собственности то и нет возможности нести за неё ответственность.. т.е. он по определению наёмная раб сила у того кто обладает собственностью.. при Совке вся собственность была в руках у узкой группы чиновников партократов и только они соответственно несли какую-то ответственность, всё остальное население 99% были экономические холопы без собственности и ответственности дэ-факто так сказать.. наёмники.. "пушечное мясо", в системе Социума играет роль МЕСТО (кресло), люди приходят и уходят а кресло со своими функциями остаётся.. чем больше под креслом собственности тем выше статус кресла и человека на нём воседающего.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 08.10.2011 #

Нет, не в системе социума, а в системе власти имеет значение кресло. Социум, как естественное образование, складывается на других принципах.
У человека всегда есть собственность - это его права. Так вот власть его и лишает этой собственности или, по крайней мере, пытается это сделать.
А, всякие там леса и озёра - это не собственность, это присвоенное право владения тем, что принадлежать, как собственность, никому не может, потому что всё это являет тот континуум, в котором определено земное сущее. Присвоенное право владения этим и привело не только к социальным неразрешимым противоречиям, но и к неразрешимым противоречиям с реальностью, проявлением которой и является то земное сущее, присвоенное право владения которым и породило эти противоречия.
Поэтому 75% "халявщиков" - это уже следствие узурпации этого права отдельными особями.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

Социум (социальная структура) всегда базируется на экономической системе.. это хорошо видно по истории.. принципы везьде одинаковы ибо
потреблять больше чем производить ещё никому не удавалось. а гражданские права это завоевания демократиии (буржуазной кстати) "Свобода, равенство,братство" это лозунги французской буржуазной революции. Проблемы собственности в современной россии это проблемы ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА которое так сильно отстало от западного (где одних юристов наверное в сто раз больше чем у нас) что позволило ушлым "предпринимателям" нехило нажится на бесплатной земле и несовершенном законодательстве о собственности, но это всё наследство от "общенародной" (ничейной фактически) собственности. Нарушение естественного эволюционного развития и постепенного реформирования сейчас и бьёт по всем нам со всех сторон.. Россия дэ-факто в юридическом плане отсталая страна третьего мира и нужно время что-бы приблизится хотя-бы к какой Мексике в этих вопросах.. не говоря уже о Швеции.. проблема не в собственности, проблема в ОТСУТСТВИИ собственности у большинства населения.. холопам дали свободу а они растерялись и всё прохлопали..

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.10.2011 #

Нет, социальная структура складывается из необходимых и достаточных отношений между субъектами этих отношений. В эту структуру, как часть физиологического бытия, входят и экономические отношения, но они не являются базовыми, они являются уже следствием правовых отношений. Вот именно поэтому, реализация системы власти, происходит на уровне правовых отношений. Права же людей, как и всего сущего, не являются ни чьим завоеванием. Это естественная природная необходимость в реализации сущего. А все эти демократии и прочее, как системы власти, реализуют, как раз, дезактивацию естественного природного права людей, заменяя его на искусственные социальные необходимости, как раз и вносящие противоречия в субъектные отношения, и в отношения субъекта, как сущего, с реальностью.
И вот как раз об этом нам и свидетельствует история.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 09.10.2011 #

По истории социальные отношения всегда были связаны с "производственными отношениями", т.е. с реальной господствующей экономической структурой... при рабовладельчестве это была одна культура и соц.отношения при феодализме другая при капитализме третья.. всё это кстати легко проверить путём следственного эксперимента.. Мировозрение конкретного субъекта всегда ВТОРИЧНО по отношению к существующей социально-экономической формации...
Демократия это ТРЕБОВАНИЕ капиталистического способа производства.. свободный Рынок не возможен в условиях монополизма.
Права же людей могут реализоваться только на существующей экономической системе.. нет денег нет и прав как говорится.. всё в мире по необходимости и по возможности а не по фантазийным желаниям права на халяву.. Власть и права БЕРУТ а не дают из милости, об этом и свидетельствует вся история человечества. чем больше у человека собственности и денег тем больше РЕАЛЬНЫХ а не декларативных прав.. холоп никогда не будет иметь права господина или чиновника от Власти.. аксиома. чем люди беднее тем легче ими манипулировать

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.10.2011 #

Правильно, но уже искусственно созданные отношения. Но это не реально существующие экономические отношения, потому что их базовые принципы как раз и сокрыты в навязанных правовых отношениях.
Свободный рынок - это не требование демократии, это используемый демократией лозунг, потому что рынок при демократии не является свободным. Основа свободного рынка - это необходимый и достаточный спрос, удовлетворяемый необходимым и достаточным производством. В условиях же декларированной свободы рынка, уже производитель определяет и навязывает потребителю спрос, руководствуясь принципом извлечения максимальной прибыли. Вот именно поэтому так называемый "свободный рынок капитализма" постоянно бросает то в жар, то в холод.
Что касается мировоззрения субъекта и его вторичности, так в этом и состоит главная ошибка демократии и всех остальных кратий. Мировоззрение субъекта не может быть вторичным уже потому, что даже из субъектных представлений власти складывается и её идеология, стратегия и тактика. И именно потому, что эти субъектные представления не соответствуют субъектным представлениям (представлениям отдельных субъектов, которые могут и разниться) остальных граждан,

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Владимир Куприн на комментарий 09.10.2011 #

и возникают конфликты.
Т.е., проще говоря, мы имеем несбалансированную систему социальных отношений, представляющую собой нечто единое, лишь применением насилия и ограничением прав субъектов этих отношений. Но это не социум. Это казарма или тюрьма.
Синхронного функционирования всего механизма такой системы добиться нет возможности в силу того, что "единение" достигается не синхронизацией, а подавлением основных (естественно необходимых) субъектных частот ведущих генераторов - субъектов, образующих социум. И этим грешит любая кратия (власть), в какой бы форме она и ни предлагалась.
Но это вовсе не значит, что должно существовать социальное безвластие. Власть безусловно должна быть. Но функции социальной власти совершенно другие - достижение не подавления собственных частот ведущих генераторов - субъектов, образующих социум, а их синхронизация.
Вот, например, читайте: http://gidepark.ru/user/1349517866/article/383648

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 09.10.2011 #

Мировозрение субъекта оно всегда ВТОРИЧНО и напрямую зависит от среды обитания.. именно поэтому Россия и топчется на месте.. начали строить капитализм а мировозрение ещё осталось старое общинно-плановое.. в результате получаем стагнацию.. только "краник" и выручает.
Что по части искусственного сбалансирования то это не в этой жизни.. умишком мы ишо слабоваты вам не кажется? кто балансировать то будет? Жириновский али Зюганов ? (в свой карман) экономика как у Бразилии а балансировать хотим как в Штатах.. такого не бывает.. надоть растягивать ножки по своей одёжке. Мы же сами виноваты что живём так как живём разве не так? или вы думаете вам чужой дядя коммунизм строить будет да ещё и бесплатно.. А Власть должна быть максимально демократичной на базе представительной демократии (в идеале две крупные центристские партии типа как в Штатах) и с минимальной монополией в экономике.. Политическую власть должен формировать ПРОИЗВОДИТЕЛЬ (Бизнес) а не чиновники-откатчики.. что это за демократия когда губернаторов назначают из центра а все сырьевые отрасли уже в руках одной семьи по сути? Россия ведь рискует опять откатится к временам СССР с тем-же концом

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.10.2011 #

Это ложное представление, якобы вытекающее из тезиса: бытие определяет сознание. Но здесь весь вопрос в том, что понимать под термином "бытие". Так вот, если бытие искусственно ограничено исключительно средой обитания, то и сознание будет оставаться исключительно в этих рамках. Цивилизация же, по своей сути, в том её проявлении, которое выражается различными измами, как раз и является таким ограничителем.
Так что, чиновники здесь ни при чём. Чиновники - это уже следствие деградации в результате цивилизационных ограничений, наложенных на бытие этими самыми измами.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 09.10.2011 #

"Бытие" это РЕАЛЬНЫЕ экономические отношения как внутри страны так и в мировом разделении труда.. дэ-факто.. реальности это и есть реальные ограничители бытия.. типа нравится вам это или нет но это ФАКТ. чиновник чиновнику рознь.. в США чиновники вплодь до Президента лоббируются (покупаются) Производителем (Бизнесом) в СССР чиновник назначался политической Элитой путём вне-экономической зависимости и командовал производителем. в идеале чиновников должно быть как можно меньше и они вообще должны быть лишены властных полномочий.. но в современной России тенденция прямо противоположная.. чиновник опять становится "революционным классом" ?? (революниционизирует процесс эффективности откатов и взяток на государственном уровне)

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.10.2011 #

Согласен, что реальные. Но, необходимо отличать реальные, от тех, что существуют. А существуют, к сожалению, не реальные, а искусственно созданные. Вот, в чём проблема. И именно это Вы сами и подтверждаете своим постом.
В реальных же отношениях, не имеет значение какова политическая система, о чём я и писал в своём предыдущем посте. И, важно это понимать, тогда и проблем не будет.
Чиновников должно быть столько, сколько их необходимо для осуществления государственных функций. А вот государственные функции должны быть совершенно другими, а не теми, что они есть на сегодня. Но об этом я уже тоже писал.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 10.10.2011 #

Вы не обращаете внимание на главное.. Чиновник по определению это ИСПОЛНИТЕЛЬ а у нас он сплошь и рядом пытается КОМАНДОВАТЬ используя служебное положение ибо кресло даёт ему такую возможность а этого НЕ ДОЛЖНО быть. Президент это кстати тоже в нормальных странах просто Менеджер только выше уровнем.. но у нас манагеры окружив себя "семьёй" (мафиозной внеконституционной структорой)
пытаются командовать напрямую всеми остальными структурами подменяя выборные органы власти.. назначение Губернаторов вот.. а фактически и Мэров.. вне-конституционное управление так сказать, параллельные органы власти неподвластные народу как это было в СССР с партийным руководством. а чем больше чиновников тем больше коррупция.. это ещё из Брежневских времён видно было, только тогда она скрывалась самой властью. (так называемая система блата на всех уровнях)

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.10.2011 #

Я согласен, что такого не должно быть. Но именно это ему диктует созданная политическая и экономическая система, о чём я Вам всё время и говорю. И одним утверждением того, что так не должно быть, вопроса не решить.
То же, что Вы описываете, не только у нас. Это повторение мировой системы такой попытки управления всем и вся. И именно поэтому эта система обречена, как бы она ни называлась и под какими благовидными лозунгами она ни предлагалась бы..О чём я вам постоянно и говорю.
Чтобы это всё изменить, необходимо полностью пересмотреть функции государства, как гаранта и обеспечения, кстати, за счёт самих граждан, свободного их, граждан, волеизъявления и их собственной реализации. Поэтому я и утверждаю, что первично мировоззрение - как адекватность реальности, и уже только потом экономическая и политическая система - как способы реализации этой адекватности. Во всех других случаях происходит не эволюция - как соответствие реальности по сложности, а застой и деградация, со всеми вытекающим отсюда последствиями.
См., как пример, одного из таких последствий: http://gidepark.ru/user/1349517866/article/431354

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 09.10.2011 #

Свободный Рынок это не требование демократии, это требование ЭКОНОМИКИ, для эффективного функционирования капиталистической экономики должны быть свободные производители в условиях свободного рынка и конкуренции.. любой монополизм губит конкуренцию, но для обеспечения экономических свобод нужны свободы политические.. прямая зависимость. а мировозрение уже напишут потом.. так всегда было в истории и только совковый псевдо-социализм попробовали построить в нарушение законов экономики на базе по сути феодализма и общинного строя потому монополистический социализм нигде и не прижился.. что по части навязывания то это к плановой экономике СССР там вообще небыло выбора.. что есть то и бери да ещё и в очереди стой. всё познаётся в сравнении.. вы что забыли полупустые полки совковых магазинов? Плановость это и есть навязывание спроса ЧИНОВНИКАМИ где вы тут видите свободу выбора потребителем? а кризисы это те самые клапаны для ауто-регулирования спроса-предложения.. когда баланс нарушается (по вине людей) происходит кризис перепроизводства.. в плановой экономике кризисов текущих нет зато происходит кризис всей системы с крушением государства..

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.10.2011 #

Вы писали о свободном рынке, как "завоевании демократии". И здесь я совершил описку, написав вместо "завоевание" "требование".
Но это не столь важно. Далее я пояснил свою мысль, написав, что "свободный рынок" - это лозунг, который использует демократия и написал, почему так происходит.
Кроме того, я ничего не писал о плановой экономике, потому что плановая экономика - это другая крайность, мало связанная с собственно экономикой. Но и тот "свободный рынок", который навязывает демократия, тоже ничего общего не имеет с экономикой. Почему? А я об этом и написал в своём предыдущем посте.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 09.10.2011 #

Экономика это одно (экономическая система), а лозунги это уже другое.. я сторонник ЭВОЛЮЦИИ в развитии.. вы можете спроектировать очень красивый дворец но без крепкого фундамента он рухнет уже на следующий день..
и по моему вы путаете акценты.. не демократия сделала Рынок а как раз свободные рыночные отношения производителей освобождённые от диктата феодалов и королевской власти стали основой для идей демократии в первой стране капитализма Голландии.. (правда тогда даже слова такого как капитализм ещё никто не знал) сначало было ДЕЛО а потом появилось СЛОВО.. так что не путайте популистское политическое понятие слова демократия из анекдотов с её изначальным смыслом да и разве есть альтернатива СТРЕМЛЕНИЮ к "свободному рынку" в условиях неизбежной глобализации? вам больше нравится диктат вместо равноправных отношений? но Россия увы диктовать давно уже ничего и никому не может... в экономике и финансах мы неадертатльцы

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.10.2011 #

Так я и не отрицаю того, что это система. Но, система может быть естественной, базирующейся на естественных необходимостях, и искусственной, базирующейся на мнимых, искусственно созданных, необходимостях. И, соответственно, работать эти системы под по-разному.
И, я тоже за эволюцию развития. Но, опять же, саму эту эволюцию можно понимать по-разному. Её можно понимать как постоянное исправление ошибок, а можно понимать, как реализацию естественных необходимостей. Так вот, свободный рынок - это пространство проявления естественных необходимостей, а вот экономика, как система обеспечивающая их реализацию, и должна исходить из его потребностей. На самом же деле это не так и именно потому, что стимулом для этой системы определены не потребности рынка, а извлечение максимальной прибыли из производства и реализации произведённого продукта. И, здесь не важно, что производится, важно то, как это реализуется. Но, в виду того, что не учитываются естественные потребности рынка, и возникают различные экономические и правовые коллизии, перерастающие в конфликты производства и потребления. А это и есть кризис системы.
И, не утверждайте, что мне нравится а, что нет. Это глупо

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 10.10.2011 #

"Свободный Рынок" в экономической сфере сродни свободным процессам в атмосфере.. сам по себе он только ИНДИКАТОР конечного результата а действовать должны "свободные производители товаров, услуг и финансов" волюнтаристски управлять сложнейшей системой мировой экономики невозможно ибо мы даже не знаем цели собственного развития.. нужно стремится к САМОРЕГУЛЯЦИИ экономических процессов а все рассуждения о вреде прибыли это от плакатного восприятия бывшей совковой идеологии.. строить жизнь нужно не по идеологии а по производственной необходимости.. ПРИБЫЛЬ это НЕОБХОДИМОСТЬ а мораль относится только к РАСПРЕДЕЛЕНИЮ прибыли.. а кризисы просходят не от свободы а от недостатка оной.. от МОНОПОЛИЗМА в частности от монополизма доллара в глобальном рынке.. В России нехватает экономической рыночной свободы, среднего класса и нет альтернативной крупной партии, отсюда проблемы

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.10.2011 #

Прибыль - это не необходимость, а средство наживы. И ещё раз Вам говорю, перестаньте вешать ярлыки. Я же не говорю, что Вы несёте чушь по поводу "свободного рынка" и его какого-то "волюнтаристского управления". Тем более, что я ни где не писал о каком-то управлении. Вы, вообще, читаете, что я пишу, или просто отстаиваете что-то своё?
А монополизм и возникает как следствие того, что производством и потреблением управляет прибыль, а не естественные необходимости рынка. И в России, как и по всему миру, такие же проблемы и не надо что-то придумывать. Рыночная свобода отсутствует по всему миру, потому что условия товарообмена диктуют не потребители, в силу как раз искусственного ограничения их возможностей и прав, а производители, потому что именно у них в руках, присвоенная при помощи государства, находится реальная стоимость и возможности управлять её распределением, что, естественно, они используют в свою пользу, стараясь уже и государства вычеркнуть из этой цепи распределения прибыли, объявив мировую глобализацию.
Это элементарно, и не надо тут что-то придумывать. Уже допридумывались да абсурда.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 10.10.2011 #

Все беды на постсоветском идеологическом пространстве я так думаю в зашоренности старыми штампами времён торжества "феодал-социализма"
все теже избитые лозунги о "эксплуататорском капитализме" (как будто феодализм был лучше) и бесконечные попытки экономику поставить под контроль идеологии и распределительной системы.. разве у вас есть альтернатива "плохому капитализму" ? если страна безбожно отстала от "шведского социализма" то наверное нужно сначала ликвидировать отставание а уже потом думать что дальше а не опять изобретать велосипед из "деревянных рублей" вместо мерседеса из евро... капитализм ругаем а машины предпочитаем покупать импортные? как-то не сходятся концы с концами если по логике..

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.10.2011 #

Вы опять вещаете что-то своё и не по теме. Я никогда не утверждал, что советская система была лучше, чем сейчас существующая. Наоборот, я утверждаю, что это была неудавшаяся попытка мировой глобализации под лозунгами всеобщей справедливости. Так что не надо тут вещать о зашоренности, потому что зашоренность проглядывается в Ваших утверждениях, по восхвалению капитализма. Старайтесь быть объективным, а не выдавать желаемое за действительное.
Наша страна не от чего не отставала. Она просто превращена в сырьевой придаток мирового капитализма, потому что именно природные ресурсы и труд обладают той реальной стоимостью, из которой и извлекается прибыль. Поэтому и население России не нужно Западу. Наёмного труда избыток.
Так что, нет необходимости никого догонять. Мы сели не в тот поезд. Этот поезд несётся в пропасть. Необходимо полностью переориентировать экономику и её переориентировать с извлечения прибыли, на удовлетворение потребностей граждан. Только в этом случае нам гарантирован прогресс даже и во враждебном окружении.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 11.10.2011 #

По части "национальной валюты" вы по моему предлагаете абсолютно утопический проект ибо на повестке дня не национальные валюты а новая общемировая "резервная валюта" взамен доллара (короче поезд по части своей валюты уже давно ушёл) и Россия как слабая в валютном отношении страна в данном вопросе будет иметь не более чем совещательный голос.. нас попросту даже слушать не станут, поставят пост-фактум и всё.. на пороге мировое правительство и мировая валюта а вы о каких-то национальных проектах? Россия не в том положении что-бы что-то кому-то диктовать.. особенно по части валюты.. а самоизоляция сейчас смерти подобна.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.10.2011 #

Правильно, Россию никто слушать не будет, если она так и останется сырьевым придатком Запада.
Но, если Россия проявит самостоятельность, что она уже пытается делать усилиями патриотов. Пока робко и осторожно, ведь многое утеряно. Но делать пытается. Но, лиха беда - начало. Всё сложится. И тогда многие "антиутописты" увидят, что национальная валюта - это не утопия, а реальный шанс вернуться из действительности-химеры, которую построил Запад, в реальность.
А вот мировое правительство, в той сути, которая предлагается в качестве мирового проекта, - это и есть утопия, причём, утопия катастрофическая. И, если этого проектировщики и исполнители этих проектов так и не поймут, то они это почувствуют собственной шкурой.
Миражи, хоть они и присутствуют в реальности, реальностью, всё же не являются. Ну, а судьба химер, построенных на этих миражах, определённо известна.
Можете считать это утопией или словоблудием. Но реальный смысл мы, как сущее, имеем исключительно в реальности, а не в химерической действительности, которую мы создаём своими глупостями.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 11.10.2011 #

Вы оригинально выразились: "Мы сели не в тот поезд. Этот поезд несётся в пропасть", а что есть ДРУГОЙ поезд? Швеция по вашему в каком "поезде" едет? вот что такое по вашему "всеобщая справедливость" и кто её должен делать и как?

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.10.2011 #

Безусловно есть другой "поезд", как любое техническое средство, предназначенное для обслуживания людей, а не наоборот.
И Швеция, при всех её успехах, не выпадает из этой обоймы. Она держится, пока, на своей исключительной лояльности к ростовщической системе. Но, с углублением кризиса, что неминуемо, лояльность уже не будет играть никакой роли.
А, на счёт "всеобщей справедливости", так это не моё предложение, а предложение большевиков. Вот у них, уж извините, и поинтересуйтесь, что они имели в виду.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 12.10.2011 #

Ну и где он, "другой поезд", вы его видели? а как реализовывалось "предложение большевиков" и что получилось в результате мы все хорошо знаем на примере судьбы СССР... вы хотите чтобы и Россию постигла такая-же судьба? мир развивается по определённым ЗАКОНАМ Природы (Бога) а не по высосанным из пальца не жалающих работать "робин-гудов" идей "пограбить награбленное"... богатства проистекают от добровольного свободного ТРУДА а не от грабежа.. нужно исходить из ДЕ_ФАКТО а не из благих фантазий. вот попробуйте стать "честным миллионером" и покажите пример как можно хозяйствовать прибыльно и без "ростовщичества" ?

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.10.2011 #

опять вы начинаете что-то додумывать за меня. Это у вас плохая привычка.
А этот "другой поезд", как и любое техническое средство, мы должны построить сами. Или вы находитесь в постоянном ожидании манны небесной и второго пришествия?
И вот в этой связи, не надо выдавать законы, придуманные людьми, за законы Бога, если даже они записаны в Талмуде или Библии.
Так вот де-факто, богатство богатству - рознь. И, в связи с этим, поинтересуйтесь, что означает в русском языке слово "богатство", а уже потом читайте нравоучения, если возникнет такая необходимость после осознания того, что от Бога, а что от Лукавого.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 12.10.2011 #

Да, но вы же ещё не построили "поезд" и даже не знаете как он должен выглядеть а уже отрицаете существующий... как можно куда-то ехать вообще без транспорта..? это получится типа: я не хочу ехать на мерседесе потому что он плохой и неправильный а другой машины у меня вообще нет и денег на неё тоже.. но "мы должны её построить"? (кто это "мы" непонятно? варяги из Швеции видимо), ну и как вы тогда планируете вообще двигаться? новый дом можно построить только на имеющемся стройматериале и с уже известными инструментами.. третьего не дано, только эволюционным путём. а под "богатством" я в данном случае понимал материальные возможности.. которые как известно в наше время можно купить только за деньги, поезда кстати тоже строятся за деньги.. что от Бога нам известно очч мало и лень познавать зато "от лукавого" фантазия бьёт через край, дурак думкой богатеет как гласит народная мудрость.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.10.2011 #

Его должен строить лично я, или мы все вместе?
Существующий я не отрицаю, а утверждаю, что несётся он в пропасть. А это, как говорят в Одессе, - две большие разницы.
Что же касается того, каков должен быть "новый поезд", так я это и пытаюсь обосновать во всех своих постах. Остальное зависит не от меня, а от того, в каком поезде захотят ехать люди. И это будет их выбор.
Дом же строить не надо, он уже есть. Его необходимо обустроить и благоустроить. А материалы есть, только пользуются ими, пока, совсем другие, разворовывая свой же дом.
Так что мы - это не "варяги из Швеции". Это народ, хотя для некоторых народ - это абстракция. Но это их проблемы, а не народа.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 12.10.2011 #

"Все вместе" во главе с кем? или вы думате что стадо без управления способно само что-то строить? а понятие "народ" это чисто политический термин применяемый больше в популистский пропагандистских целях.. юридически этот термин "0", потому что за словом народ на юридическом законодательном уровне не стоит НИКТО, пустышка.. МИФ. Государство юридически состоит из ГРАЖДАН с именами и фамилиями у которых есть личная и частная собственность и классовые отличия взависимости от отношения к собственности, финансам и роли в структурах власти. вот попробуйте пойти в любой Банк и получить там причитающуюся вам как части народа свою долю в Общественном пироге? так и скажи что вы есть НАРОД и хотите получить свою долю деньгами, как вы думаете сколько минут будет стоять ржачь в отделении этого
Банка и когда за вами приедут санитары из психушки?

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.10.2011 #

Вы всё время твердите о какой-то совковой идеологии и, в то же время, задаёте вопрос: "а, во главе с кем"?
А я ещё раз говорю, пока мы, каждый из нас, не осознает того, чего он хочет, на самом деле, что для него являет собой богатство, выбор так и не будет сделан. Выбор будет осуществляться между красным автомобилем и зелёным, или ещё каким-то по цвету; между партией власти и оппозицией. Но это не выбор. Это мирах, порождающий химеры нашей жизни.
Вот когда мы это хотя бы поймём, то мы и сможем и дом свой обустроить, и его благоустроить. И нанопоезд построим, если в нём возникнет насущная необходимость.
И, вот тогда, мы и станем народом, а не просто гражданами, желающим урвать побольше бабла. И, судя по вашим рассуждениям о народе, вы уж извините, видно, как искорёжили сознание людей, превратив их в стадо граждан да и то, в лишь юридическом.смысле этого термина. Вот поэтому и разруха в стране. Поэтому мы и рвём друг другу глотки за бабло. И что, это делает нас счастливыми? Это и есть наш Путь? Или это наша, каждого из нас, трагедия? И столь уж важно, за кем приедет психушка?
Вот вы поразмыслите над этим. А психушка может приехать за любым из нас.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 13.10.2011 #

Ну-у.. "каждый из нас" это же не более чем ДЕМАГОГИЯ, в реальности это мечты очень и очень далёкого будущего.. это как типа: давайте разгонем всех врачей и учителей и будем "каждый сам" себя учить и лечить.. но ведь понятно что это в реальности НЕ ВОЗМОЖНО, а раз невозможно то чё языком ради красного словца трепаться..? "НАС" (как единого стада) на самом деле НЕТ, есть КЛАССЫ со своими шкурными интересами борющимися между собой за место "под солнцем" за власть и место у "краника" разве не так? а интересы классов выражают в цивилизованных государствах ПАРТИИ.. вот что Вы понимаете под "народом" ? одинаково зомбированных мутантов с чётко запрограмированными потребностями и интересами типа чтобы не хотелось претендовать на большее? и это по вашему идеал справедливости и равенства? но ведь если не будет противоречий и стремления жить лучше и богаче то наступит стагнация, застой и деградация разве не так.. СССР уже рухнул по этой причине.. "народ" утратил стимул к жизни в условиях существующей системы и захотел большего. чтобы был ПУТЬ (река текла откудато и куда-то) должен быть перепад высот разве не так.. если всех уровнять то будет БОЛОТО,

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.10.2011 #

Понятно, по всей видимости, оскорбления оппонента - это ваше обычное состояние. И вы хотите таким способом ведения дискуссии чего-то достичь, кроме тех результатов, на которые рассчитывает именно демагог?
Я не призываю никого разгонять. Это ваши вымыслы и инсинуации.
Если вы так и не в состоянии понять, о чём идёт речь, после всех моих пояснений и разъяснений, то, уж извините, это ваши личные проблемы.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 13.10.2011 #

А где вы видите "оскорбление", или вас корёжит слово демагогия? но если это дэ-факто так и есть...
вот ваши слова: "И, вот тогда, мы и станем народом, а не просто гражданами, желающим урвать побольше бабла." т.е. смысл тут довольно прозрачный.. разве при "Советах" Мы не были таким народом которому на уровне конституции было запрещено "урывать бабло" (т.е. иметь частную собственность и соответстсвенно право на свободный труд) и только как послушному обезличенному стаду (если вместо конкретных фамилий ЛИЧНОСТЕЙ вы применяете обезличенное слово "народ" то что это как не обезличка? ) под руководством конечно "особо правильных" Вождей ибо некое аморфное образование по имени народ (община) самоуправлятся не может по определению.. а если людям дать собственность и банковские счета то они уже будут не "народом" (народной общиной) а Юридическими лицами способными сами покупать себе менеджеров управленцев.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 15.10.2011 #

Я ещё раз вам советую не додумывать нечто за меня, занимаясь инсинуациями, а разобраться с терминами. Народ - это не стадо. Народ - это духовная общность, если вам вообще понятна суть духовного единения.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 15.10.2011 #

Я реалист прагматик.. в условиях капитализма ценятся тока юридические ценности которые на бумаге (по светским Законам) и которые рыночную ценность в конвертируемой валюте имеют а всё "духовно религиозное" за рамками конституции если не знаете.. сугубо личное дело так сказать, да и какое вы собственно имеете право говорить ЗА ВСЕХ ? по жизненной практике тот кто говорит за всех это ПАСТУХ СТАДА (если все думают одинаково это кто, ОВЦЫ, разве не так? ) каждый человек имеете моральное право говорить только ЗА СЕБЯ и только сам ЛИЧНО ответственен перед Богом разве не так? а вы тут начинаете какието права качать за некую "духовную общность" всего народа (всех без исключения граждан страны как я полагаю), а право говорить у вас за всех есть, не много ли на себя берёте? да и где вы видите в раздираемой национальными, религиозными и классовыми противоречиями стране "духовную общность"? мечты монаха отшельника оторванного от мира... тут на повестке дня всеобщая глобализация всей планеты а вы всё о какой-то общности в рамках государственных границ да ещё такой разномастной федеративной страны как Россиия.. какая может быть у нас общность с чеченами к примеру?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 13.10.2011 #

Вот, Вы же сами согласились: "как искорёжили сознание людей, превратив их в стадо граждан" ну так а КТО искорёжил? вот по конституции СССР все граждане и были в реальности (а не по словам) большим крепостным СТАДОМ, граждане СССР не имели НИЧЕГО от общественно пирога.. ни собственности ни доступа к финансам, ни доступа к контролю карательных органов.. жили по милости РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ органов как в тюрьме.. (у всех всё забирали а потом распределяли по милости инквизиторов из "жреческого сословия" некоего ордена именуемого КПСС), вспомните Новочеркасск как по приказу не выбираемой народом Партии шизофреников именуемых коммунистами, Армия призванная защищать народ стреляла в народ ?? если Армия не подчиняется народу то что это за общественная структура не подскажете? и кто на самом деле в таком случае "народ" ? (если его можно запросто растреливать без суда и следствия)

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.10.2011 #

При чём здесь СССР и, где я утверждал, что "все граждане были в реальности"? Что за чушь?!
Вы постоянно занимаетесь каким-то инсинуациями.
А теперь мне объясните, с претензией не на демагогию, какой мне смысл в чём-то, что вы сами же и придумываете, оправдываться?
Это какие-то дурацки игры, в которых, прошу прощения, я не участвую.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 13.10.2011 #

Когда апеллируют к общинности.. типа "мы", "народ" это на 99% по плакатным понятиям времён "торжества советской власти" разве нет, или у вас есть другие примеры? как известно "вся власть принадлежала народу" только в соц.лагере (на бумаге по крайнер мере) по лекалам западной демократии такие слова как "мы" и "народ" не применяют ибо там преобладают приоритеты индивидуализма и частно-семейных ценностей на базе ЧАСТНОЙ собственности а не общинно-обезличенной.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 15.10.2011 #

Я не знаю, что вы имеет в виду под "общинностью", но, к вашему сведению, народ - это общность личностей. Так что ничего общего с советской пропагандой это не имеет, если, конечно, вы понимаете, что такое народ.
А эти все лозунги, использующие термин "народ", - это ни что иное, как пропаганда.
Пора бы уже научиться различать пропаганду реальности и саму реальность, не путая её с искусственно созданной действительностью.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 15.10.2011 #

Ну и где она такая имеется эта "общность личностей" ? в вашей фантазии тока... выйдите на улицу и поищите там вашу "общность".. может в пивнушке какой найдёте.. реальная жизнь это вам не детские сказки.. тут всё по принципу "Бытие формирует сознание", у кого в руках СМИ такое сознание народу (тем кто зомбированию поддаётся) и внедряют.. а ЛИЧНОСТЬ в общности не нуждается она самодостаточна и её разные "духовные общины" с пастухами-проповедниками не нужны.. вот как вы различаете искусственно созданную вашим воображением "общность" и реальную действительность? оторвитесь от монитора выйдите на улицу и увидите самую что ни на есть РЕАЛЬНОСТЬ которую можно пощупать.. на пропаганду тока "общности" и клюют.. ибо самостоятельно мыслить не привыкли.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 21.10.2011 #

А вы полагаете, что все усилия, которые были затрачены на её разрушение, прошли даром?
Так вот для реальности, все эти усилия, имеют такое же влияние как качания деревьев на ветер.
а вот та действительность, которая и выдаётся за реальность, имеет прямое влияние. И это безусловно видно, по многим её участникам и "творцам".

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 21.10.2011 #

Бытие формирует сознание.. тут уж ничего не поделаешь.. когда всё вокруг было партийное (пардон общенародное) индивидуальное сознание тоже приобрело некую "стадность" и привычку любую ответственность перекладывать на Власть, которая "самая умная и всё знает как правильно" а потом личность получила свободу и оказалась в положении раба освобождённого в пустыне.. реально самостоятельно делать ничего не умеет, собственности нет, денег нет и остаётся только уповать на эфемерную духовность и уход от реальности в фантазийные виртуальные миры (особенно это свойственно "совковой" интеллигенции ). совковый социализм освободил людей от индивидуальной ответсвенности за свою судьбу и судьбу своих близких.. создал тепличные условия безответсвенности как у "маменьких сынков" за что они теперь и расплачивались...

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 22.10.2011 #

Ложь, всегда остаётся ложью, вне зависимости от того, совковая она или демократическая по-американски.
Поэтому мы все и живём как скоты с той лишь разницей, что одни скоты более сытые за счёт голодных скотов.
Вот и всё бытие, созданное "прогрессивным человечеством".

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 22.10.2011 #

А разве есть законодательные нормы определяющие что есть ЛОЖЬ ? я лично таких не знаю.. а значит всё относительно.. а прогресс определяется не выдуманной справедливостью а банальным природным (от Бога) Законом Джунглей (побеждает сильнейший), в государственном плане это тот у кого сильнее экономика независимо от методов достижения целей.. (ГУЛАГи Сталинские вспомните). Прогресс это РАЗВИТИЕ а методы это уже область морали.. кто-ж виноват если люди добровольно без плётки прогрессировать нехотят? рабство то ведь тоже появилось по этой-же причине.. негры сами на плантациях работать не хотели вот их и заставляли..
а белые поселенцы на своих фермах САМИ работали, ихней виртуальной "плёткой" была жажда разбогатеть, т.е. ДЕНЬГИ и были главным стимулом добровольного прогресса.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 23.10.2011 #

А почему вы считаете, что жить необходимо исключительно по юридическим законам? Это что, панацея от всех бед или путь к счастью?
Ну, а всё остальное и вытекает из попыток устройства жизни по придуманным кем-то законам.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 23.10.2011 #

Увы но в Государстве нужно жить КАК МИНИМУМ по юридическим нормам, других "понятий" наш Суд не понимает.. но ведь юридические нормы можно совершенствовать, тут всё во власти людей.. а мораль она всегда дело личное и законами не регулируется.. панацеи увы НЕТ, мир беспрерывно изменяется и совершенствуется силами самих людей.. только не нужно путать желаемое и действительное иначе буде анархия а это источник многих бед а не счастья. Большевики хотели построить счастье на штыках ценой миллионов жизней и что? всё вернулось на круги своя.. насильно как говорится мил не будешь.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 23.10.2011 #

Правильно, но эти "юридические нормы" не должны быть произвольными или реализовать исключительно чьи-то интересы, иначе, никакого государства и никакого социума не получится.
А большевики здесь не причём. Большевики - это тоже был, но оказался неудачным, проект мировой глобализации, но планируемой на гораздо мягких принципах. И он обозначил перспективу эволюции для людей, но стал не выгодным для нелюдей.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 23.10.2011 #

Ну так.. мало ли что "должно", внутренние законы Социума (которые на бумаге) всецело в руках самих людей... но люди они ведь без стимулов ничего не делают.. такова их "хищная" натура.. зачем мне скажите пожалуйста просто так что-то делать своему соседу? точно такими-же принципами руководствуются и люди у Власти.. ваши "благие" намерения просто так никто делать не будет это-же очевидно.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 24.10.2011 #

Внутренние законы социума - это не чьи-то хотелки. Это глупость. Социум состоит и образуется реальными людьми, поэтому нечто, построенное на чьих-то хотелках, - это не социум, это тюрьма.
Так вот, чтобы социум состоялся, необходимо чтобы социальное законодательство исходило из потребностей людей, а не хотелок идиотов или нелюдей.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 24.10.2011 #

А законодательство кто делает? Бог что-ли? Богу (Вселенной) нужно чтобы мы беспрерывно развивались по изначальному плану который от нас не зависит.. а уж как.. из-под плётки (вынужденно через войны и страдания) или добровольно и "по справедливости" эт уж от самих людей зависит только не забудьте что РАБОТА (прогресс) ВПЕРЁД ! а оплата (счастье) эт ужо потом... кто-ж виноват что люди такие мазохисты и так любят страдания и мучения? добровольно работать на прогресс ну никак.. тока халяву "по справедливости" и любят... если людям дать всё "по справедливости" они же работать вообще не будут.. цельными днями будут как обезъяны жрать да трахаться до одурения разве нет?

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 25.10.2011 #

Вы меня извините, но вы уже такую ерунду пишите, на счёт какой-то халявы и прочего, что здесь и обсуждать нечего.
А вот то, что сейчас громко называется "социумом", так это не социум, а, действительно: "тюрьма народов". Да, собственно, и народы уже почти все уничтожены. Остались лишь одни ошмётки от них, которые и пытаются собрать нелюди на скотном дворе мировой глобализации.
Вот это и есть ваш прогресс.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 25.10.2011 #

Если бывшим "совкам" нравится жить в тюрьме то что тут можно сказать.. право народа священно.
(а кому не нравится те вон как в Греции действуют, но Россия не Греция увы...) а глобализация это не прихоть это НЕОБХОДИМОСТЬ ! или вы против объединения народов всей планеты? если люди не объединятся то не удивлюсь если нас захватят какие-нибудь зелёненькие на тарелках.. вот им конечно понравится разделённая на лоскутки феодальная планета с кучей князьков и попов которые грызутся друг с другом. (неужели времена хана Батыя ничему не научили?)

no avatar
Михаил Комаров

отвечает Владимир Куприн на комментарий 07.10.2011 #

Владимир,позвольте уточнить:..."на чьи деньги делалась
(и ДЕЛАЮТСЯ РЕВОЛЮЦИИ)"
Вот все утверждают,что в основе объединения народов
лежат экономические отношения.Вы склоняетесь к духовному единению.Мне представляется всё совсем иначе.
Каждая субстанция материи(от микро до макро) дуальна,
т.е.некая общность,начиная с пары,взаимодополняющих
друг друга.Взаимодополнение основной признак принципа
кооперации-солидарного объединения субъектами доступных ресурсов(трудовых,материальных,научных,информационных и т.д.) во всём их многообразии,при этом
оставаясь индивидуально самодостаточно свободными.
Мы живём в эпоху социальной диктатуры,основным признаком которой является иерархия управления(в
кооперации-солидарная координация).И сколько бы
иерархи ни строили "объединений" все они обречены
захлебнуться в неминуемых кризисах НЕСВОБОДЫ.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Михаил Комаров на комментарий 08.10.2011 #

Так Вы совершенно верно пишите. Только, к сожалению, сам термин "духовность" в наше время, связывают с нашими же представлениями о Боге, что вовсе ничего не объясняет, а ещё больше запутывает, потому как понятия о Боге, у большинства людей, ограничиваются их скудными представлениями о религиях, как "опиуме для народа" или как "пути на небеса", а духовность, в таком представлении, как некий набор принципов морали. И именно это, к сожалению, и прослеживается в комментариях "оппонентов".
Что же касается "денег" и "революций", так, на мой взгляд, необходимо рассматривать все эти процессы в контексте мировых событий, а не как события локальные и без отрыва не от лозунгов, предложенных во время этих революций, а без отрыва тех итогов, к которым они приводили и приводят. И тогда, на мой взгляд, будет ясна и роль денег и сама их роль и именно как раз в процессах мировой глобализации, как попытки создания единой мировой империи.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Михаил Комаров на комментарий 08.10.2011 #

В основе лежит БОРЬБА противоречий.. мужчина-женщина, Труд-Капитал а любая иерархия (даже "хорошая")
это монополизация и подчинение вместо "борьбы".. в результате стагнация, деградация и развал структуры..
жёстко управляемые системы теряют гибкость и неспособны саморегулироваться.. силовой запрет на "борьбу протитворечий" приводит к утрате стимулов к труду а потом и к самой жизни.. как было в СССР когда в 80-х был "пир во время чумы".. экономика и общество деградировали а страна пила и гуляла..

no avatar
Михаил Комаров

отвечает Fred Yurlis на комментарий 08.10.2011 #

Согласно теории дополнительности Бора противоречие лежит в основе необходимости
взаимодополнения-в этом процессе и только в нём
заложен принцип саморегулирования.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Михаил Комаров на комментарий 08.10.2011 #

Увы но этого органически не в состоянии понять воспитанники "планового регулирования".. привыкший работать через необходимость "взаимодополнения" в виде плётки саморегулироваться не может.. не привык-с

no avatar
Vlad Vladimirov

комментирует материал 06.10.2011 #

Наукообразный текст с претензиями. Смысл написанного обратно пропорционален количеству печатных знаков. Где , например, существовали(уют) империи, "...основанные на духовном объединении народов". Особо умиляет месседж "...на мой взгляд, совершенно определённо можно прийти к выводу..." Так все же по-конкретнее - на ваш взгляд, совершенно определенно или, можно?
Уважаемому автору сначала, полагаю, необходимо разобраться с теорией вопроса, с мыслями и формулировками, затем с синтаксисом русского языка, и только после этого выдавать на гора околонаучные опусы

no avatar
Геннадий Королев

отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 06.10.2011 #

Вы, вероятно, историю изучали (или учили) в советской школе. Я тоже. И верил всему, что там было написано. На старости лет решил поискать запрещенные темы истории. Оказалось, что вся ТА история была сплошным вымыслом. А духовное объединение оказывается было. Но с приходом христианства на Русь его истребили вместе с непокорными. Единение заменили религией. Для непонятливых: Ре-лигия, где ре-обратное действие, лига-объединение.

no avatar
Vlad Vladimirov

отвечает Геннадий Королев на комментарий 06.10.2011 #

Вы не ответили на мой вопрос: где и какие империи были "...основанные на духовном объединении народов". ( в соответствии с вашими запрешенными источниками) А с лексикой и фразеологией - лучше к М.Задорнову, который уже доказал лохам, что все языки произошли от русского.

no avatar
tatiana unrau

отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 06.10.2011 #

Уважаемый Vlad Vladimirov! Почему столько агрессии и не уважения ?

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Геннадий Королев на комментарий 08.10.2011 #

Вы совершенно верно пишите. Но, к сожалению, для таких как Vlad Vladimirov, интересна исключительно только их точка зрения. Так что, обсуждать с ними что-либо, не имеет никакого смысла. Они слышат и видят только самих себя и свои предпочтения.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 08.10.2011 #

С вашими наукообразными теориями вы разбирайтесь сами. Я же в этом не вижу никакого смысла, как и в том, что вы тут изложили.

no avatar
Vlad Vladimirov

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

Побойтесь Бога! Где вы увидели мои теории? Я, всего лишь на уровне дилетанта задал два вопроса, ни на один из которых вы так и не ответили. Так все же, одно из трех - на ваш взгляд, совершенно определенно или, можно (смотрите по вашему тексту)? И соблаговолите привести пример империи из истории цивилизации, основанной "на духовном объединении народов" (ваше определение)

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 08.10.2011 #

вы уже и к Богу себя приравняли? Или только взяли его себе в защитники?
А на счёт примера, так посмотрите предложенный фильм, если вы вообще понимаете, о чём идёт речь.

no avatar
Ичеячко НеНавязывайСборДанных

комментирует материал 06.10.2011 #

Интересненько. С другой стороны, любовь к технологиям сама по себе, типа от "ух ты, скока ядер" до "далече эта штуке лететь то", тоже может служить основой единения. Как в Звёздном Пути - туда, где не ступала нога человека.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Ичеячко НеНавязывайСборДанных на комментарий 08.10.2011 #

Ну вот, к "звёздным войнам", а не к "звёздному пути" нас всех и подводят в вечном выяснений отношений между добром и злом. Ну, а, где добро, а, где зло, Вам расскажут поводыри.

no avatar
tatiana unrau

комментирует материал 06.10.2011 #

Своевременное и очень правильное рассуждение по поводу так называемого западного ГЛОБАЛИЗМА
К сожалению не здоровая ситуация в западной политике всеми возможными способами не ПОЗВОЛЯЕТ в настоящее время обращаться к таким понятиям, как ОСОЗНАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ и ДУХОВНОЕ ЕДИНЕНИЕ НАРОДОВ.
Вдумайтесь пожалуйста-и это в двадцать первом веке! На каком уровне духовного развития находится
человечество? Большой разрыв между интеллектуальным и духовным развитием именуется болезнью.

no avatar
Александр Горда

комментирует материал 06.10.2011 #

Правильно пишет товарисч. Конкретики бы побольше...

no avatar
tatiana unrau

отвечает Александр Горда на комментарий 06.10.2011 #

Если говорить о конкретике, то это долго и сложно, двумя словами не скажешь.
Конкретику лучше изучать самому и на основе полученных знаний, обсуждаемая статья понимается однозначно положительно.

no avatar
Александр Горда

отвечает tatiana unrau на комментарий 06.10.2011 #

Возможно. Если писатель не гений. А если гений, то может и двадцатью двумя или чуть больше.
Изучать самому? Тоже правильно. И опять "но" - даже объективную истину, люди умудряются понимать по своему каждый, а уж выражать, так такими разными словами, что иногда и невдомёк становится.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Александр Горда на комментарий 08.10.2011 #

Эта статья является предложением к размышлению, а не "инструкцией пользователя". Если мы не учимся видеть и слышать самостоятельно, то мы так и не научимся видеть и слышать Мир так, как он есть, а не так, как нам об этом кто-то говорит и что-то показывает.

no avatar
Николай Кравцов

комментирует материал 06.10.2011 #

Здравствуйте Владимир. Очень интересная тема. Желающие узнать, что нельзя всем перемешиваться, почему это ведёт к гибели всех и кто стремится, чтобы глобализация произошла можно узнать на сайте "Рассения- Русский Портал". Совместное проживание вместе разных рас плохо, так как у белой, желтой, красной рас разные эволюционные числа.Надо жить отдельно и в добрососедстве, так как ни у какой было расы нет преимуществ, а существуют разные скорости эволюции ввиду природных условий формирования рас. Ошибку наших далёких предков нельзя повторять и наступать дважды на грабли- это не расизм, а знание законов эволюции. С уважением Кравцов

no avatar
Михаил Комаров

отвечает Николай Кравцов на комментарий 07.10.2011 #

Николай,в смешанном лесу всему растительному и животному миру достаточно места и ресурсов для бытия
по принципу взаимодополнения(кооперации) без всякой заморочки на превосходство одних над другими,тем более
расовой заморочки.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Николай Кравцов на комментарий 08.10.2011 #

Спасибо за понимание.
Вами же предложенная тема - это тема углубления представлений, как возможно, и некоторые мои наблюдения, изложенные в статье: http://gidepark.ru/user/1349517866/article/431354

no avatar
peka mope11

комментирует материал 06.10.2011 #

Спасибо за ссылку. Подход созвучен современности.

no avatar
Сильвестор Ротсев

комментирует материал 06.10.2011 #

все кирдык зап.цивилизации скоро у них негров будет больше чем их самих а в итоге хозяева негры а эти цивилизованные у них в преслуге

no avatar
П Ф

комментирует материал 06.10.2011 #

Никакой цивилизации "запада" не существует. И никогда не существовало.

no avatar
Валентина Шанаева

комментирует материал 07.10.2011 #

Европейский ли, проект США - глобализации - недальновидное прожектерство, от которого несет спесью неинтеллигибельных сознаний, зацикленных на построении безнаказанных систем обогащения и паразитирования за счет тех народов, у кого слабее военные базы. Эти бесконечные и беспощадные, маниакальные гонки вооружений не только измотали все человечество, но и усугубили положение европейских народов, в чью судьбу все глубже внедряется каинова печать, ведущая к вырождению крови. Глубокое духовное содержание жизни народов так называемого Третьего Мира недоступно для Европы и тем более США, потому что протекает подспудно - в молитвах, поэзии и философской сосредоточенности народных традиций. Всё, чего на сегодняшний день достигла Европа, взрастив беспримерное варварство новых поколений, это широкую циничную дорогу к пропасти.
На мой взгляд, не следует даже и выдвигать тезис о духовном единении, потому что духовное содержание жизни на планете - в её феноменальном разнообразии. Все, чего от живых ждет Всевышний - ПО ВЕРЕ ДАЕТСЯ - это перестать гоняться друг за другом с пугалками-стрелялками сколько угодно современных модификаций. Признак вырождения - войны...

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Валентина Шанаева на комментарий 08.10.2011 #

Всё верно. Вопрос только в том: что есть ВЕРА и во что верим, или не верим?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

"ВЕРА" с большой буквы это всегда религиозная Вера а в таковой Вере не принято спрашивать а предполагается просто ВЕРИТЬ и всё.. без осмысления.. на то она и Вера.. (существительное) а вот глагол "верить" предполагает ЗНАНИЕ и осмысление этого знания.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 08.10.2011 #

Так вот, в то-то и дело, что само понятие ВЕРЫ, в наше время и, немного ранее, было искажено. Поэтому сейчас оно имеет сугубо религиозный смысл, что и вносит непонимание в сами вопросы ВЕРЫ.
В русском же языке, слово "ВЕРА" имело такой первоначальный смысл:
ВЕРА ("Ве + Ра") - "движение солнца", "знание Бога", "изменение света", или "следование свету, путь к свету"... В искажённом виде сейчас это слово употребляется в качестве синонима слова "религия", а это неверно.
"Смысловой толковый словарь живого русского языка", Екатеринбург, 2006.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Владимир Куприн на комментарий 08.10.2011 #

Увы но "знание Бога" нам не доступно а потому приходится полагаться только на ЗНАНИЯ а не на Веру...

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Fred Yurlis на комментарий 08.10.2011 #

Ну, почему же? Ведь Бог проявленный - это та реальность, которая дана нам в восприятии абсолютно. А наша, жизненно необходимая задача, - быть адекватными этой реальности, т.е., пребывать в ней. А мы строим по этому поводу теории и называем это знаниями и, на основании этих "знаний", превращённых в веру и её догматы, создаём проблемную действительность, - мираж, по своей сути, которую называем жизнью.

no avatar
Валентина Шанаева

отвечает Владимир Куприн на комментарий 09.10.2011 #

Далее Вы сами толково разворачиваете смысл, который вкладывают преимущественно русские в понятие ВЕРЫ.
Первый слог - ВЕ - от ВЕДЕНИЯ Светоносного источника Бытия. Посмотрим, сколько слов в русском языке начинается с ВЕ и заметим, что они передают движение прежде всего, то есть процесс развития, разворачивания чего либо или некую ВЕсть. Это и есть содержание ВЕРЫ - убежденности в первоисточнике ЖИЗНИ как таковой. Вера от религиозного сознания отличается тем, на мой взгляд, что она естественно вписана в само существо человека, в его геном, а религиозность всегда опирается на некий миф, историю отношений Бога (богов) и человека (человечества). Религиозность может быть и лукавой, поверхностной, политически окрашенной, вера - всегда чиста.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Валентина Шанаева на комментарий 09.10.2011 #

Вы пишите всё абсолютно верно. И вот, на мой взгляд, и была сознательно сделана эта подмена, когда ВЕДЕНИЕ в ВЕРЕ, заменили на неоспоримость некой "истины", изложенной в виде религиозных догм. И подлог этот, на мой взгляд, вольно или невольно, совершил УМ, являющийся, по сути, лишь инструментом РАЗУМА, но возомнивший себя первичным по отношению к нему. Опыт ведения Учителей, не ведающим умом апостолов, посчитавшими себя Учениками, но, по сути, ими так и не ставшими, и был закреплён, как "истина", в догматах веры. Ну, а дальше, уже было дело техники, использовавшей эти догматы в реализации предпочтений самого ума.

no avatar
Валентина Шанаева

отвечает Владимир Куприн на комментарий 09.10.2011 #

Дальше пошли предания, легенды, летописи, богословский блуд, конфессии и религиозные доктрины. Высокомерный ум не терпит возражений, закрепощает мысль в религиозные догматы, выдумывает чудеса, манипулирует исповедью, питает невежественный фанатизм и впадает в паранойю. Мне интересны труды Андрея Рюрика (проза.ру и стихи.ру), который переводит древнейшие рукописи, найденные в "земле обетованной", и доказывает, что многие молитвы, псалмы Давида, притчи Христа и так далее - принадлежат перу Эхнатона. Очень убедительные работы. А ЗЕмля Обетованная отыскивается на Кольском полуострове, в Гренландии и на берегах морей Северного Ледовитого океана. Конечно, все очень не просто в наших отношениях с прошлым. Всплывают подмены и подлоги, меняющие мировоззрение напрочь. В том числе религиозные установки. Подвергаются ревизии три кита, на которых держится религиозная мысль: Библия, Евангелия и Коран.

no avatar
Владимир Куприн

отвечает Валентина Шанаева на комментарий 09.10.2011 #

На мой взгляд, предания, легенды, сказания - это изложение ведического опыта с привязкой его к повседневности. А вот уже их обработка и интерпретации - это и есть тот блуд, о котором Вы пишите, в чём я с Вами полностью согласен.

no avatar
S.Vladimir `

комментирует материал 30.01.2012 #

Статья интересна и… своевременна. Хочу вставить и свои «пять копеек». 1) Я согласен с некоторыми тезисами автора и «комментаторов». А именно с тем, что «… проект мировой глобализации, затеянный в рамках цивилизации Запада, хоть и является естественно необходимым, но не имеет никаких эволюционных перспектив». Здесь уместно задать вопрос: почему не имеет перспектив? Ответ сложен, но и прост, в то же время. Главное, на мой взгляд, то, что англосаксонская модель хочет подмять под свой «золотой миллиард» остальные пять миллиардов. А это никому не понравится. Здесь же уместно подчеркнуть, что страны и народы «золотого миллиарда» настолько разные (по исторической судьбе, экономически, культурно, ментально и так далее), что у них не может быть надежды, на далекую перспективу, удержаться вместе. Экономика не может быть «цементирующим раствором» (как об этом вещает, например, Fred Yurlis). Перманентный кризис в капиталистическом мире, а так же свежий пример Греции тому подтверждение (Все они разные!). 2) Не согласен со следующим тезисом «… холопы не хотят обладать частной собственностью и… работать на себя…» (Fred Yurlis). Автор этого высказывания «мудрствует лукаво», поскольо

no avatar
Владимир Куприн

отвечает S.Vladimir ` на комментарий 31.01.2012 #

Всё верно Вы пишите, только мне хотелось бы добавить, в отношении СССР, что, как Вы и отметили: на одних экономических отношениях, единства не построить. Духовное же единение было отвергнуто идеологами коммунизма и заменено суррогатом голой абстракции интернационализма, являющимся, по сути, всё тем же глобализмом. Поэтому проект СССР и оказался таким же гнилым, как и англосаксонский глобализм.

no avatar
S.Vladimir `

отвечает Владимир Куприн на комментарий 31.01.2012 #

На мой взгляд, "интернационализм", по крайней мере внутри СССР, не был "голой абстракцией". Или мы не помним того, что без боязни могли поехать в любой уголок обширной Родины, где нас встречали как равноправных граждан? Или мы не помним, что на крупнейших стройках работали сообща? А разве Великую войну выиграли не совместными усилиями? А сколько смешанных браков с тех времен? Согласен, во внешней политике было много "абстракции": "дружили" многие с нами за деньги; мы совали нос (иногда) туда, куда, может быть, и не нужно было, ради "абстрактных" идей.

no avatar
S.Vladimir `

комментирует материал 30.01.2012 #

2) Не согласен со следующим тезисом «… холопы не хотят обладать частной собственностью и… работать на себя…» (Fred Yurlis). Автор этого высказывания «мудрствует лукаво», поскольку лишь 15-20% людей (где-то читал) имеют специфические способности для занятия предпринимательской деятельностью. 3) В корне не согласен с утверждением, что «Проект СССР» - это проект «любителей рабства» (имею в виду народ, который поддержал это начинание). В англосаксонском проекте (в т.ч. и сегодня) рабства не меньше, если не больше. И тут согласен с автором статьи в том, что нужен «проект духовного единения народов на основе взаимоуважения и взаимовыгодных отношений». А ведь это и ставилось (по крайней мере, декларативно) целью «проекта СССР». Разве «братство народов», «социальная справедливость» и т.д. ни есть взаимоуважение? Разве единый народнохозяйственный комплекс (когда одни добывают сырье, а другие перерабатывают; одни выращивают виноград, а другие пшеницу и т.д.) ни есть «взаимовыгодные отношения»?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland