Цивилизация Запада, как неудачная модель глобальной мировой империи.
На модерации
Отложенный
Если попытаться проследить логику исторических процессов относительно возникновения цивилизации Запада, то на мой взгляд, можно определённо прийти к выводу о том, что сама эта цивилизация возникла на обломках, существовавших до её возникновения, империй в той или иной степени, на тех или иных принципах объединявших многие народы и народности. Основы зарождения этой цивилизации были просты. Это можно проследить, познакомившись, например с работами: «Гибель империи. Византийский урок.», «Тайна ордена Тамплиеров — глобальный мировой проект?» и «Глобализация — как мировая стратегия колониальной оккупации.».
Не вдаваясь в пространные рассуждения, хочу отметить, что рано или поздно, но любой цивилизационный проект, кем бы он ни создавался или как бы он не возникал, неотвратимо придёт к объединению народов на тех или иных началах и принципах. И это не удивительно хотя бы уже потому, что всё сущее, в этом Мире, взаимосвязано и взаимообусловлено. Поэтому такое объединение можно считать органическим и естественно необходимым эволюционным процессом.
Однако, опять же ссылаясь на историческую ретроспективу, можно видеть, что империи, рождённые на основе порабощения и угнетения, не являлись долгоживущими и только духовное объединение народов, образующих империю, обладает наибольшей живучестью и эволюционными перспективами.
Но и здесь возникают определённые проблемы и, прежде всего, на мой взгляд, они связаны с внешним окружением империи - с теми народами, которые не входят в состав империи и проникновением их примитивной идеологии в мир имперского единения. И здесь также понятно, что само образование империи является историческим процессом, завязанным на международные отношения, находящиеся не только в экономической и политической плоскости, но и, что самое главное, находящиеся в сфере культурного общения и взаимопроникновения этих культур.
И вот здесь наблюдаются самые большие проблемы, на мой взгляд, и именно потому, что степень культурного развития тех или иных народов или их общностей, базирующегося на их мировоззрении, значительно разнятся по степени духовного осознания реальности. И здесь, на мой взгляд, совершенно понятно, что наиболее примитивные народы, находящиеся на стадии потребительского сношения с реальностью, являются наиболее активными и агрессивными. И именно поэтому, на мой взгляд, цивилизация Запада, как более молодая цивилизация, не имеющая в своей основе глубинных духовных корней единения, являясь агрессивной по своей сути (можете считать это пассионарностью), завоевала (именно завоевала) место под солнцем. И не удивителен тот факт, на мой взгляд, что развитие этой цивилизации было обеспечено именно технократическим путём её развития, за счёт создания ею технических средств и, прежде всего, завоевания и истребления других народов, как путём обеспечивающим её живучесть. И весь её путь это подтверждает, на мой взгляд, ярчайшим образом.
Таким образом, на мой взгляд, совершенно определённо можно прийти к выводу о том, что проект мировой глобализации, затеянный в рамках цивилизации Запада, хоть и является естественно необходимым, но не имеет никаких эволюционных перспектив, как проект принципиального антагонизма реальности и, поэтому, является проектом самоистребления, если ему на смену не придёт новый проект — проект духовного единения народов на основе взаимоуважения и взаимовыгодных отношений не только друг с другом но и, прежде всего, с реальностью в необходимости быть адекватными ей.
P.S. Для тех господ, которые не понимают, о чём идёт речь, советую посмотреть интересное кино: http://you-tube.com.ua/movie.html?rt_movie_id=3897643
Комментарии
Куча общих слов безо всякой логики. Без доказательств.
Что такое - духовное единение?
"только духовное объединение народов, образующих империю, обладает наибольшей живучестью и эволюционными перспективами"
Приведите хоть один пример ИМПЕРИИ, основанной на духовном единении.
Объяснения понятия "духовное единение" тоже нет.
Жаль потраченного на вас времени. До свидания.
А как же его ссылки на теории мирового заговора?
:)
Что касается СССР, так он не был империей в том смысле, который имеет империя. Были попытки её создать, но они не увенчались успехом. Причины тоже известны, но это уже другая тема.
Единство может быть только духовным, определяющим общие цивилизационные цели. Экономика же, как и политика - это всего лишь инструменты сосуществования, но не причины его.
Да, современную глобализацию и пытаются построить, используя экономику и политику, не только как инструменты, но и, положив эти инструменты, в её основу. Это заведомо провальное мероприятие, уже потому, что и то, и другое выступает в роли инструмента насилия. Поэтому ни о каком единении не может быть и речи.
Экономические связи куда более прочные.
А кому так хочется считать, так, это его личное дело. Каждый считает в меру своей распущенности.
Я уже неоднократно предупреждал любителей хамства и "аргументов" типа: ты ничего не знаешь, потому что дурак, чтобы они зря не рвали себе нервы и не тратили попусту своё "драгоценное" время.
А на счёт большевиков, так я Вам и возражать не буду, потому что "большевистский проект" - это та же попытка мировой глобализации, предпринятая с "другой стороны", но тем же Западом. Вы не забыли, на чьи деньги делалась революция и во что она вылилась в стране? Но там вышла промашка: Сталин попытался возродить Российскую империю, за что так ненавидим и нашими либерастами, и либерастами Запада.
(и ДЕЛАЮТСЯ РЕВОЛЮЦИИ)"
Вот все утверждают,что в основе объединения народов
лежат экономические отношения.Вы склоняетесь к духовному единению.Мне представляется всё совсем иначе.
Каждая субстанция материи(от микро до макро) дуальна,
т.е.некая общность,начиная с пары,взаимодополняющих
друг друга.Взаимодополнение основной признак принципа
кооперации-солидарного объединения субъектами доступных ресурсов(трудовых,материальных,научных,информационных и т.д.) во всём их многообразии,при этом
оставаясь индивидуально самодостаточно свободными.
Мы живём в эпоху социальной диктатуры,основным признаком которой является иерархия управления(в
кооперации-солидарная координация).И сколько бы
иерархи ни строили "объединений" все они обречены
захлебнуться в неминуемых кризисах НЕСВОБОДЫ.
Что же касается "денег" и "революций", так, на мой взгляд, необходимо рассматривать все эти процессы в контексте мировых событий, а не как события локальные и без отрыва не от лозунгов, предложенных во время этих революций, а без отрыва тех итогов, к которым они приводили и приводят. И тогда, на мой взгляд, будет ясна и роль денег и сама их роль и именно как раз в процессах мировой глобализации, как попытки создания единой мировой империи.
это монополизация и подчинение вместо "борьбы".. в результате стагнация, деградация и развал структуры..
жёстко управляемые системы теряют гибкость и неспособны саморегулироваться.. силовой запрет на "борьбу протитворечий" приводит к утрате стимулов к труду а потом и к самой жизни.. как было в СССР когда в 80-х был "пир во время чумы".. экономика и общество деградировали а страна пила и гуляла..
Свобода это большая ответственность и не каждый может с ней совладать собенно в таком холопском обществе как Россиия.. где только и слышишь "дай и обязаны" а вот об ответственности отдавать что-то мало кто заикается..
тока "справедливо поделить награбленное" и слышишь..
Так что, Вы совершенно напрасно утверждаете, что 75% - это халявщики. Это люди, находящиеся в состоянии правовой прострации.
взаимодополнения-в этом процессе и только в нём
заложен принцип саморегулирования.
Причём здесь "плановое регулирование"?
У человека всегда есть собственность - это его права. Так вот власть его и лишает этой собственности или, по крайней мере, пытается это сделать.
А, всякие там леса и озёра - это не собственность, это присвоенное право владения тем, что принадлежать, как собственность, никому не может, потому что всё это являет тот континуум, в котором определено земное сущее. Присвоенное право владения этим и привело не только к социальным неразрешимым противоречиям, но и к неразрешимым противоречиям с реальностью, проявлением которой и является то земное сущее, присвоенное право владения которым и породило эти противоречия.
Поэтому 75% "халявщиков" - это уже следствие узурпации этого права отдельными особями.
потреблять больше чем производить ещё никому не удавалось. а гражданские права это завоевания демократиии (буржуазной кстати) "Свобода, равенство,братство" это лозунги французской буржуазной революции. Проблемы собственности в современной россии это проблемы ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА которое так сильно отстало от западного (где одних юристов наверное в сто раз больше чем у нас) что позволило ушлым "предпринимателям" нехило нажится на бесплатной земле и несовершенном законодательстве о собственности, но это всё наследство от "общенародной" (ничейной фактически) собственности. Нарушение естественного эволюционного развития и постепенного реформирования сейчас и бьёт по всем нам со всех сторон.. Россия дэ-факто в юридическом плане отсталая страна третьего мира и нужно время что-бы приблизится хотя-бы к какой Мексике в этих вопросах.. не говоря уже о Швеции.. проблема не в собственности, проблема в ОТСУТСТВИИ собственности у большинства населения.. холопам дали свободу а они растерялись и всё прохлопали..
И вот как раз об этом нам и свидетельствует история.
Демократия это ТРЕБОВАНИЕ капиталистического способа производства.. свободный Рынок не возможен в условиях монополизма.
Права же людей могут реализоваться только на существующей экономической системе.. нет денег нет и прав как говорится.. всё в мире по необходимости и по возможности а не по фантазийным желаниям права на халяву.. Власть и права БЕРУТ а не дают из милости, об этом и свидетельствует вся история человечества. чем больше у человека собственности и денег тем больше РЕАЛЬНЫХ а не декларативных прав.. холоп никогда не будет иметь права господина или чиновника от Власти.. аксиома. чем люди беднее тем легче ими манипулировать
Свободный рынок - это не требование демократии, это используемый демократией лозунг, потому что рынок при демократии не является свободным. Основа свободного рынка - это необходимый и достаточный спрос, удовлетворяемый необходимым и достаточным производством. В условиях же декларированной свободы рынка, уже производитель определяет и навязывает потребителю спрос, руководствуясь принципом извлечения максимальной прибыли. Вот именно поэтому так называемый "свободный рынок капитализма" постоянно бросает то в жар, то в холод.
Что касается мировоззрения субъекта и его вторичности, так в этом и состоит главная ошибка демократии и всех остальных кратий. Мировоззрение субъекта не может быть вторичным уже потому, что даже из субъектных представлений власти складывается и её идеология, стратегия и тактика. И именно потому, что эти субъектные представления не соответствуют субъектным представлениям (представлениям отдельных субъектов, которые могут и разниться) остальных граждан,
Т.е., проще говоря, мы имеем несбалансированную систему социальных отношений, представляющую собой нечто единое, лишь применением насилия и ограничением прав субъектов этих отношений. Но это не социум. Это казарма или тюрьма.
Синхронного функционирования всего механизма такой системы добиться нет возможности в силу того, что "единение" достигается не синхронизацией, а подавлением основных (естественно необходимых) субъектных частот ведущих генераторов - субъектов, образующих социум. И этим грешит любая кратия (власть), в какой бы форме она и ни предлагалась.
Но это вовсе не значит, что должно существовать социальное безвластие. Власть безусловно должна быть. Но функции социальной власти совершенно другие - достижение не подавления собственных частот ведущих генераторов - субъектов, образующих социум, а их синхронизация.
Вот, например, читайте: http://gidepark.ru/user/1349517866/article/383648
Что по части искусственного сбалансирования то это не в этой жизни.. умишком мы ишо слабоваты вам не кажется? кто балансировать то будет? Жириновский али Зюганов ? (в свой карман) экономика как у Бразилии а балансировать хотим как в Штатах.. такого не бывает.. надоть растягивать ножки по своей одёжке. Мы же сами виноваты что живём так как живём разве не так? или вы думаете вам чужой дядя коммунизм строить будет да ещё и бесплатно.. А Власть должна быть максимально демократичной на базе представительной демократии (в идеале две крупные центристские партии типа как в Штатах) и с минимальной монополией в экономике.. Политическую власть должен формировать ПРОИЗВОДИТЕЛЬ (Бизнес) а не чиновники-откатчики.. что это за демократия когда губернаторов назначают из центра а все сырьевые отрасли уже в руках одной семьи по сути? Россия ведь рискует опять откатится к временам СССР с тем-же концом
Но это не столь важно. Далее я пояснил свою мысль, написав, что "свободный рынок" - это лозунг, который использует демократия и написал, почему так происходит.
Кроме того, я ничего не писал о плановой экономике, потому что плановая экономика - это другая крайность, мало связанная с собственно экономикой. Но и тот "свободный рынок", который навязывает демократия, тоже ничего общего не имеет с экономикой. Почему? А я об этом и написал в своём предыдущем посте.
Так что, чиновники здесь ни при чём. Чиновники - это уже следствие деградации в результате цивилизационных ограничений, наложенных на бытие этими самыми измами.
и по моему вы путаете акценты.. не демократия сделала Рынок а как раз свободные рыночные отношения производителей освобождённые от диктата феодалов и королевской власти стали основой для идей демократии в первой стране капитализма Голландии.. (правда тогда даже слова такого как капитализм ещё никто не знал) сначало было ДЕЛО а потом появилось СЛОВО.. так что не путайте популистское политическое понятие слова демократия из анекдотов с её изначальным смыслом да и разве есть альтернатива СТРЕМЛЕНИЮ к "свободному рынку" в условиях неизбежной глобализации? вам больше нравится диктат вместо равноправных отношений? но Россия увы диктовать давно уже ничего и никому не может... в экономике и финансах мы неадертатльцы
И, я тоже за эволюцию развития. Но, опять же, саму эту эволюцию можно понимать по-разному. Её можно понимать как постоянное исправление ошибок, а можно понимать, как реализацию естественных необходимостей. Так вот, свободный рынок - это пространство проявления естественных необходимостей, а вот экономика, как система обеспечивающая их реализацию, и должна исходить из его потребностей. На самом же деле это не так и именно потому, что стимулом для этой системы определены не потребности рынка, а извлечение максимальной прибыли из производства и реализации произведённого продукта. И, здесь не важно, что производится, важно то, как это реализуется. Но, в виду того, что не учитываются естественные потребности рынка, и возникают различные экономические и правовые коллизии, перерастающие в конфликты производства и потребления. А это и есть кризис системы.
И, не утверждайте, что мне нравится а, что нет. Это глупо
В реальных же отношениях, не имеет значение какова политическая система, о чём я и писал в своём предыдущем посте. И, важно это понимать, тогда и проблем не будет.
Чиновников должно быть столько, сколько их необходимо для осуществления государственных функций. А вот государственные функции должны быть совершенно другими, а не теми, что они есть на сегодня. Но об этом я уже тоже писал.
пытаются командовать напрямую всеми остальными структурами подменяя выборные органы власти.. назначение Губернаторов вот.. а фактически и Мэров.. вне-конституционное управление так сказать, параллельные органы власти неподвластные народу как это было в СССР с партийным руководством. а чем больше чиновников тем больше коррупция.. это ещё из Брежневских времён видно было, только тогда она скрывалась самой властью. (так называемая система блата на всех уровнях)
То же, что Вы описываете, не только у нас. Это повторение мировой системы такой попытки управления всем и вся. И именно поэтому эта система обречена, как бы она ни называлась и под какими благовидными лозунгами она ни предлагалась бы..О чём я вам постоянно и говорю.
Чтобы это всё изменить, необходимо полностью пересмотреть функции государства, как гаранта и обеспечения, кстати, за счёт самих граждан, свободного их, граждан, волеизъявления и их собственной реализации. Поэтому я и утверждаю, что первично мировоззрение - как адекватность реальности, и уже только потом экономическая и политическая система - как способы реализации этой адекватности. Во всех других случаях происходит не эволюция - как соответствие реальности по сложности, а застой и деградация, со всеми вытекающим отсюда последствиями.
См., как пример, одного из таких последствий: http://gidepark.ru/user/1349517866/article/431354
все теже избитые лозунги о "эксплуататорском капитализме" (как будто феодализм был лучше) и бесконечные попытки экономику поставить под контроль идеологии и распределительной системы.. разве у вас есть альтернатива "плохому капитализму" ? если страна безбожно отстала от "шведского социализма" то наверное нужно сначала ликвидировать отставание а уже потом думать что дальше а не опять изобретать велосипед из "деревянных рублей" вместо мерседеса из евро... капитализм ругаем а машины предпочитаем покупать импортные? как-то не сходятся концы с концами если по логике..
А монополизм и возникает как следствие того, что производством и потреблением управляет прибыль, а не естественные необходимости рынка. И в России, как и по всему миру, такие же проблемы и не надо что-то придумывать. Рыночная свобода отсутствует по всему миру, потому что условия товарообмена диктуют не потребители, в силу как раз искусственного ограничения их возможностей и прав, а производители, потому что именно у них в руках, присвоенная при помощи государства, находится реальная стоимость и возможности управлять её распределением, что, естественно, они используют в свою пользу, стараясь уже и государства вычеркнуть из этой цепи распределения прибыли, объявив мировую глобализацию.
Это элементарно, и не надо тут что-то придумывать. Уже допридумывались да абсурда.
Наша страна не от чего не отставала. Она просто превращена в сырьевой придаток мирового капитализма, потому что именно природные ресурсы и труд обладают той реальной стоимостью, из которой и извлекается прибыль. Поэтому и население России не нужно Западу. Наёмного труда избыток.
Так что, нет необходимости никого догонять. Мы сели не в тот поезд. Этот поезд несётся в пропасть. Необходимо полностью переориентировать экономику и её переориентировать с извлечения прибыли, на удовлетворение потребностей граждан. Только в этом случае нам гарантирован прогресс даже и во враждебном окружении.
И Швеция, при всех её успехах, не выпадает из этой обоймы. Она держится, пока, на своей исключительной лояльности к ростовщической системе. Но, с углублением кризиса, что неминуемо, лояльность уже не будет играть никакой роли.
А, на счёт "всеобщей справедливости", так это не моё предложение, а предложение большевиков. Вот у них, уж извините, и поинтересуйтесь, что они имели в виду.
Но, если Россия проявит самостоятельность, что она уже пытается делать усилиями патриотов. Пока робко и осторожно, ведь многое утеряно. Но делать пытается. Но, лиха беда - начало. Всё сложится. И тогда многие "антиутописты" увидят, что национальная валюта - это не утопия, а реальный шанс вернуться из действительности-химеры, которую построил Запад, в реальность.
А вот мировое правительство, в той сути, которая предлагается в качестве мирового проекта, - это и есть утопия, причём, утопия катастрофическая. И, если этого проектировщики и исполнители этих проектов так и не поймут, то они это почувствуют собственной шкурой.
Миражи, хоть они и присутствуют в реальности, реальностью, всё же не являются. Ну, а судьба химер, построенных на этих миражах, определённо известна.
Можете считать это утопией или словоблудием. Но реальный смысл мы, как сущее, имеем исключительно в реальности, а не в химерической действительности, которую мы создаём своими глупостями.
А этот "другой поезд", как и любое техническое средство, мы должны построить сами. Или вы находитесь в постоянном ожидании манны небесной и второго пришествия?
И вот в этой связи, не надо выдавать законы, придуманные людьми, за законы Бога, если даже они записаны в Талмуде или Библии.
Так вот де-факто, богатство богатству - рознь. И, в связи с этим, поинтересуйтесь, что означает в русском языке слово "богатство", а уже потом читайте нравоучения, если возникнет такая необходимость после осознания того, что от Бога, а что от Лукавого.
Существующий я не отрицаю, а утверждаю, что несётся он в пропасть. А это, как говорят в Одессе, - две большие разницы.
Что же касается того, каков должен быть "новый поезд", так я это и пытаюсь обосновать во всех своих постах. Остальное зависит не от меня, а от того, в каком поезде захотят ехать люди. И это будет их выбор.
Дом же строить не надо, он уже есть. Его необходимо обустроить и благоустроить. А материалы есть, только пользуются ими, пока, совсем другие, разворовывая свой же дом.
Так что мы - это не "варяги из Швеции". Это народ, хотя для некоторых народ - это абстракция. Но это их проблемы, а не народа.
Банка и когда за вами приедут санитары из психушки?
А я ещё раз говорю, пока мы, каждый из нас, не осознает того, чего он хочет, на самом деле, что для него являет собой богатство, выбор так и не будет сделан. Выбор будет осуществляться между красным автомобилем и зелёным, или ещё каким-то по цвету; между партией власти и оппозицией. Но это не выбор. Это мирах, порождающий химеры нашей жизни.
Вот когда мы это хотя бы поймём, то мы и сможем и дом свой обустроить, и его благоустроить. И нанопоезд построим, если в нём возникнет насущная необходимость.
И, вот тогда, мы и станем народом, а не просто гражданами, желающим урвать побольше бабла. И, судя по вашим рассуждениям о народе, вы уж извините, видно, как искорёжили сознание людей, превратив их в стадо граждан да и то, в лишь юридическом.смысле этого термина. Вот поэтому и разруха в стране. Поэтому мы и рвём друг другу глотки за бабло. И что, это делает нас счастливыми? Это и есть наш Путь? Или это наша, каждого из нас, трагедия? И столь уж важно, за кем приедет психушка?
Вот вы поразмыслите над этим. А психушка может приехать за любым из нас.
Я не призываю никого разгонять. Это ваши вымыслы и инсинуации.
Если вы так и не в состоянии понять, о чём идёт речь, после всех моих пояснений и разъяснений, то, уж извините, это ваши личные проблемы.
Вы постоянно занимаетесь каким-то инсинуациями.
А теперь мне объясните, с претензией не на демагогию, какой мне смысл в чём-то, что вы сами же и придумываете, оправдываться?
Это какие-то дурацки игры, в которых, прошу прощения, я не участвую.
вот ваши слова: "И, вот тогда, мы и станем народом, а не просто гражданами, желающим урвать побольше бабла." т.е. смысл тут довольно прозрачный.. разве при "Советах" Мы не были таким народом которому на уровне конституции было запрещено "урывать бабло" (т.е. иметь частную собственность и соответстсвенно право на свободный труд) и только как послушному обезличенному стаду (если вместо конкретных фамилий ЛИЧНОСТЕЙ вы применяете обезличенное слово "народ" то что это как не обезличка? ) под руководством конечно "особо правильных" Вождей ибо некое аморфное образование по имени народ (община) самоуправлятся не может по определению.. а если людям дать собственность и банковские счета то они уже будут не "народом" (народной общиной) а Юридическими лицами способными сами покупать себе менеджеров управленцев.
А эти все лозунги, использующие термин "народ", - это ни что иное, как пропаганда.
Пора бы уже научиться различать пропаганду реальности и саму реальность, не путая её с искусственно созданной действительностью.
Так вот для реальности, все эти усилия, имеют такое же влияние как качания деревьев на ветер.
а вот та действительность, которая и выдаётся за реальность, имеет прямое влияние. И это безусловно видно, по многим её участникам и "творцам".
Поэтому мы все и живём как скоты с той лишь разницей, что одни скоты более сытые за счёт голодных скотов.
Вот и всё бытие, созданное "прогрессивным человечеством".
а белые поселенцы на своих фермах САМИ работали, ихней виртуальной "плёткой" была жажда разбогатеть, т.е. ДЕНЬГИ и были главным стимулом добровольного прогресса.
Ну, а всё остальное и вытекает из попыток устройства жизни по придуманным кем-то законам.
А большевики здесь не причём. Большевики - это тоже был, но оказался неудачным, проект мировой глобализации, но планируемой на гораздо мягких принципах. И он обозначил перспективу эволюции для людей, но стал не выгодным для нелюдей.
Так вот, чтобы социум состоялся, необходимо чтобы социальное законодательство исходило из потребностей людей, а не хотелок идиотов или нелюдей.
А вот то, что сейчас громко называется "социумом", так это не социум, а, действительно: "тюрьма народов". Да, собственно, и народы уже почти все уничтожены. Остались лишь одни ошмётки от них, которые и пытаются собрать нелюди на скотном дворе мировой глобализации.
Вот это и есть ваш прогресс.
(а кому не нравится те вон как в Греции действуют, но Россия не Греция увы...) а глобализация это не прихоть это НЕОБХОДИМОСТЬ ! или вы против объединения народов всей планеты? если люди не объединятся то не удивлюсь если нас захватят какие-нибудь зелёненькие на тарелках.. вот им конечно понравится разделённая на лоскутки феодальная планета с кучей князьков и попов которые грызутся друг с другом. (неужели времена хана Батыя ничему не научили?)
Уважаемому автору сначала, полагаю, необходимо разобраться с теорией вопроса, с мыслями и формулировками, затем с синтаксисом русского языка, и только после этого выдавать на гора околонаучные опусы
А на счёт примера, так посмотрите предложенный фильм, если вы вообще понимаете, о чём идёт речь.
К сожалению не здоровая ситуация в западной политике всеми возможными способами не ПОЗВОЛЯЕТ в настоящее время обращаться к таким понятиям, как ОСОЗНАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ и ДУХОВНОЕ ЕДИНЕНИЕ НАРОДОВ.
Вдумайтесь пожалуйста-и это в двадцать первом веке! На каком уровне духовного развития находится
человечество? Большой разрыв между интеллектуальным и духовным развитием именуется болезнью.
Благодарю Вас за понимание.
Конкретику лучше изучать самому и на основе полученных знаний, обсуждаемая статья понимается однозначно положительно.
Изучать самому? Тоже правильно. И опять "но" - даже объективную истину, люди умудряются понимать по своему каждый, а уж выражать, так такими разными словами, что иногда и невдомёк становится.
по принципу взаимодополнения(кооперации) без всякой заморочки на превосходство одних над другими,тем более
расовой заморочки.
Вами же предложенная тема - это тема углубления представлений, как возможно, и некоторые мои наблюдения, изложенные в статье: http://gidepark.ru/user/1349517866/article/431354
На мой взгляд, не следует даже и выдвигать тезис о духовном единении, потому что духовное содержание жизни на планете - в её феноменальном разнообразии. Все, чего от живых ждет Всевышний - ПО ВЕРЕ ДАЕТСЯ - это перестать гоняться друг за другом с пугалками-стрелялками сколько угодно современных модификаций. Признак вырождения - войны...
В русском же языке, слово "ВЕРА" имело такой первоначальный смысл:
ВЕРА ("Ве + Ра") - "движение солнца", "знание Бога", "изменение света", или "следование свету, путь к свету"... В искажённом виде сейчас это слово употребляется в качестве синонима слова "религия", а это неверно.
"Смысловой толковый словарь живого русского языка", Екатеринбург, 2006.
Первый слог - ВЕ - от ВЕДЕНИЯ Светоносного источника Бытия. Посмотрим, сколько слов в русском языке начинается с ВЕ и заметим, что они передают движение прежде всего, то есть процесс развития, разворачивания чего либо или некую ВЕсть. Это и есть содержание ВЕРЫ - убежденности в первоисточнике ЖИЗНИ как таковой. Вера от религиозного сознания отличается тем, на мой взгляд, что она естественно вписана в само существо человека, в его геном, а религиозность всегда опирается на некий миф, историю отношений Бога (богов) и человека (человечества). Религиозность может быть и лукавой, поверхностной, политически окрашенной, вера - всегда чиста.