Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Владимир Лафет

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Вектор развития

"..Если бессознательное не сможет окончательно прорваться и не достигнет понимания, то возникнет конфликт, парализующий любой дальнейший прогресс...".Карл-Густав Юнг. Личное и коллективное бессознательное. Психология бессознательного. 

Необходимо правильно понимать вектор развития.  Понимая вектор развития, мы правильно понимаем какой должна быть архитектура новой реальности. Как и рождение ребенка, новое в своем проявление отталкивающее, орущее, мерзкое и т.д.
Но это новое всего лишь повторение старого.
Чем мы отличаемся от своих родителей?
Правильно.
Особенно внешне ничем.
Только объемом полученной  и осознанной   нами информации ( не важно учеными, философами и т.д.).
Сегодня конка - хорошо. Завтра паровоз - хорошо. Далее двигатель внутреннего сгорания и т.д.

"По бокам космического корабля "Кеннеди" размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но не смогли. Почему?...
 Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД"  http://www.snopes.com/history/american/gauge.asp  , http://pikabu.ru/story/o_razmerennosti_546771 


Главное: ДЛЯ ЧЕГО ЭТО?!
Правильно. Для перевозки человека.
Так и с общественным устройством.
Государство есть и будет и оно служит для организации жизни общества и человека. Ничего не меняется - меняется форма государства.

Суть государства - организация справедливого порядка, принимаемого подавляющим большинством. Т.е. справедливого порядка основанном на коллективном подсознательном общества. А для России это коллективное подсознательное - общинное.

Главное: меняются концепции (как падающие желтые листья прошлых идей) - община остается. Община - вечное русское гражданское общество. Община - это жесткий справедливый порядок для ВСЕХ.

Эту суть уловил Маркс: "Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ, последняя вскоре станет элементом ВОЗРОЖДЕНИЯ РУССКОГО ОБЩЕСТВА и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя." Полные тексты набросков см.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд.2-е, т.19, с.400-421.

Об этой же сути говорили Рерихи: "Единение указано во всех верованиях как единственный оплот преуспеяния. Можно утвердить лучшее достижение, если есть уверенность в единении сотрудников. Можно перечислить множество примеров, когда вера в сотрудников помогала высоким решениям. Путь люди от очага до пространственных предопределений помнят о ценности сотрудничества. Зерно труда сохнет без влаги взаимности. Не будем слишком оглядываться назад. Мы, спешащие спутники, устанем, если будем толкать друг друга. Осознаем прекрасное значение, если можем произнести великое понятие друг. Община может состоять из друзей." Источник: Община.Рерих Е.И.

Но.... справедливый порядок равный для всех: "Сотрудничество должно полагаться на крепкий устав. Такое положение приучает к порядку, то есть помогает войти в ритм. Так даже в повседневной работе выражаются великие законы Вселенной. Особенно нужно с малых лет привыкать к постоянному труду. Пусть лучшая эволюция построится на труде как на мере ценной."

Д.Нэш научно обосновал и получил за ЭТО Нобелевскую премию в 1994 году:

Ставка ТОЛЬКО на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ: "Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) — так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша". Джон Форбс Нэш младший - лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр». А вульгарно: Адам Смит ошибался! http://kiwi.kz/watch/l46z9mbgttds/ 


При всех внешних проявлениях нарастающего беспорядка и хаоса современности, это всего лишь токсикация организма беременного новым - новой концепцией организации справедливого порядка, которая и задает форму организации этого порядка общества, форму государства, конкретно её новой парадигмы.

Новая концепция и есть корпоративная, но не в смысле государства-корпорации.

А община как нация-община (в экономической организации как акционерная община) и государственная форма есть государство-община.

СССР был суперконцерном (суперкорпорацией), но отдельный гражданин был отделен от собственности и не мог влиять на принятие решений НИКАКИМ ОБРАЗОМ, власть в этой корпорации была в руках крупных менеджеров (партократии, которую Хрущев вывел из под контроля).

1991 год - это рейдерский захват собственности суперконцерна менеджерами ( партократами и близкими к ним) и раздалбаниванием на части с потерей эффективности в результате дробления. Почему такое произошло?

Нужно видеть корень проблемы:

Возьмем конституцию СССР 1977 года и уловку хитрую партократов: "Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства."

И последующий хитрый ход по устранению народа как собственника от собственности теми же уже бывшими партократами: через обезличенный ваучер!

Т.е. все вокруг народное - все вокруг мое. А потрогать руками нельзя, может потрогать только тот кто управляет - партократия. Но они захотели владения - далее перестройка ("катастройка" по А.Зиновьеву - интересен диалог от 1990 года между ним и Ельциным для французского телевидения, где мошенник Ельцин: никаких привилегий!  ) и ваучер Чубайса.

От 1953 до 1993 года (начало ваучерной приватизации по Чубайсу после расстрела белого Дома), от смерти диктатора, который выражал интересы народа и был его доверенным лицом по управлению народной собственностью (староста общины) к захвату собственности "приказчиками". В ЭТОМ СУТЬ ЛЮБОЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ!

Требовалось и до сих пор требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную ОБЩИНУ. Т.е. соответствующий НОВОЙ эпохе вид российской ОБЩИНЫ! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее со своим частным интересом работает в интересах частного в соответствие с равновесием Д. Нэша!

Надо понять одну простую вещь: ушло время старого феодального государства. Что при капитализме и что при социализме, само государство осталось феодальным. Феодалом при этом является совокупный класс чиновников. Распоряжается ли он собственностью или получает ренту в виде налоге разница небольшая - это феодал, суверен и т.д. Переход к ГОСУДАРСТВУ-ОБЩИНЕ  есть переход от феодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на четких договорных отношения между гражданином-акционером и государством. Переход к ГОСУДАРСТВУ-ОБЩИНЕ это шаг вперед.

Одно дело ты "предприниматель" или "хозяин" и делаешь бизнес на государстве (современные российские чиновники), другое дело ты нанятый хорошо оплачиваемый менеджер государства. И эффективность твоей работы определяется доходом граждан-акционеров подведомственной тебе территории, страны и через свой доход они видят твою эффективность.

 

ГЛАВНОЕ:

Экономические права каждого гражданина как акционера государства (получение дохода от функционирования государства) есть такие же неотъмлемые и естественные права, которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ добавлены к Декларации Прав ООН и ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ и должны быть внесены в современную конституции РФ.

Эти права были неотъемлемыми правами в русской общине до Октябрьской Революции и были в реальности изъяты у граждан СССР при их повседневной декларации.

Через нацию-общину (акционерная община на современном уровне с гражданами-акционерами )  мы возвращаем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА граждан на доход от функционирования государства.

Эти права, а не права декларации прав ООН, есть реальный механизм для реализации ОСТАЛЬНЫХ ПРАВ декларации прав ООН.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (582)

Владимир Лафет

комментирует материал 29.03.2013 #

“Приватизация “сверху” погубила российскую экономику. Меня тут спрашивали коллеги: а кто такой миллиардер Березовский? Ну, Билл Гейтс – понятно, он придумал “Майкрософт”. А этот-то что? Назначенные вашим правительством миллиардеры не имеют ничего общего со столпами западного бизнеса. Их не приняли бы в руководство ни одной крупной американской корпорации. Да они и не хотели управлять доставшимися им предприятиями и отраслями по законам экономики. Так – сняли пенки. Нельзя было столь бездумно раздавать остатки пусть отсталой, но все еще мощной советской экономики. Ветер предпринимательства зарождается в самом низу. Если этого нет – ситуация безнадежна”. Васи́лий Васи́льевич Лео́нтьев — американский экономист российского происхождения, создатель теории межотраслевого анализа, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год «за развитие метода „затраты — выпуск“ и за его применение к важным экономическим проблемам».

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

"- Знаете, давайте говорить в простых категориях. Я всегда сравнивал экономику с парусным кораблем. У компаса за штурвалом - государство. А ветер - это предпринимательство. Экономика советского периода - громоздкий, ощетинившийся пушками, нелепый корабль. Руль намертво заклинило, паруса безнадежно обвисли." Васи́лий Васи́льевич Лео́нтьев — американский экономист российского происхождения, создатель теории межотраслевого анализа, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год «за развитие метода „затраты — выпуск“ и за его применение к важным экономическим проблемам». http://www.domikorabl.ru/review/Vasilii_leontev_pora_menyt.html

no avatar
Владимир Прозоров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

Экономика советского периода - громоздкий, ощетинившийся пушками, нелепый корабль. Руль намертво заклинило, паруса безнадежно обвисли." Васи́лий Васи́льевич Лео́нтьев — американский экономист российского происхождения, создатель теории межотраслевого анализа, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год «за развитие метода „затраты — выпуск“ и за его применение к важным экономическим проблемам». ссылка на www.domikorabl.ru
Не соглашусь с оценкой уважаемого В.Леонтьева за советский период до 1953 года --- экономика в целом была целеустремленной, динамичной, ,,прорывной", отвечающей поставленным задачам создания мощной державы.
СССР выстоял в Великой Отечественной войне, в фантастически короткие сроки восстановил катитально разрушенное войной народное хозяйство и укрепил его фундамент, который за последние 25 - 30 лет никак не могут разрушить ! Конечно, были определенные недостатки, но, как говорится -- ,,кто не работает, тот не ошибается "
Статья интересна, давайте думать вместе как жить дальше.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Прозоров на комментарий 29.03.2013 #

1. Гражданин (не важно какой народности России) есть гражданин-акционер.
2. Российская нация – нация-корпорация из граждан-акционеров.
3. Общественная форма организации нации-корпорации – нация-корпорация-государство.
4. Гражданин-акционер есть акционер нации-корпорации-государства.
5. Государство-корпорация есть управляющая компания общественной собственностью нации-корпорации.
6. Единственным акционером государства-корпорации является нация-корпорация-государство.
7. Основные фонды нации-корпорации-государства находятся в доверительном управлении у государства-корпорации.
8. Эффективность государства-корпорации – уровень дохода гражданина-акционера нации-корпорации-государства.
9. Государство-корпорация независимая бизнес единица на мировом глобальном рынке.
10. Экономические интересы гражданина-акционера - главное в международных делах нации-корпорации-государства.

no avatar
Леон Ива

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

Нужна не только нация-корпорация, но еще и новая реальная евразийская нация. И для этого
1. Мы провозглашаем себя новой евразийской интернацией и семьей нового Евразийского Союза народов и государств (ЕСНГ), равной среди других наций Союза и называем себя евразийцами, которые не вместо всех, а вместе со всеми, в дополнение и развитие всех.
2. Евразийский Союз народов и государств (ЕСНГ) мы провозглашаем суверенным государством, отражающим, представляющим и защищающим наши интересы.
3. Национальным языком евразийской нации и государственным языком Союза мы принимаем русский язык - язык межнационального общения всех народов Союза, который называем евразийским. Мы признаем национальные языки всех народов ЕСНГ, где, как правило, должно функционировать двуязычие, о чем см. ПУТИ И ТРОПЫ ИСТИНЫ за 05.05.2012г см. http://www.gidepark.ru/user/leoniva/content/1332648 , См и др мои сайты и блог, в т.ч. http://iva-modern.envy.nu сайт http://www.golos-evrazii.narod.ru

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Леон Ива на комментарий 29.03.2013 #

вначале необходимо отладить систему, конструкцию в рамках России.
Более эффективное большое ВСЕГДА поглощает неэффективное малое.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Леон Ива на комментарий 29.03.2013 #

Нет - только вначале Россия.
Прагматизм.
Никаких эмоций.
Нужно идти от экономики. Но не как сейчас путин, а жесче, через преобразование собственнное в рамках более эффективной новой парадигмы - нация-корпорация-государство.
Повторюсь:

Более эффективное большое ВСЕГДА поглощает неэффективное малое.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Леон Ива на комментарий 29.03.2013 #

формируется новый мировой порядок. Через нацию-корпорацию Россия сформирует это новый мировой порядок с собой во главе.
земля маленькая - необходим новый мировой порядок.

У государства прошлого есть цель по завоеванию всего мира, а у государства будущего - сервис для своих граждан. МИР уже завоёван.
Россия есть МИР, поэтому neo-CCCP: сетевая сервисная страховая республика (РОССИЯ) для своих граждан, которые уже гражданин@net.world - ГРАЖДАНИН с планеты ЗЕМЛЯ - ЧЕЛОВЕК с Земли!
поправка:
государство для Человека с Земли - Сетевая Сервисная Страховая Республика (государство-община)

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Леон Ива на комментарий 02.04.2013 #

Не стоит этого делать. Мультикультурность никогда до добра не доводила.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Леон Ива на комментарий 02.04.2013 #

"..Единство и борьба противоположностей - основной закон прогресса и развития..."
Кто вам это сказал? А как же творческий человек? Его развитие не основано на борьбе противоположностей или их единстве. Развитие творчества связано с развитием гармонии человека в мире. Чем гармоничнее эта связь, тем выше развитие творческого потенциала.
Всё бы вам бороться.)

no avatar
Леон Ива

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 03.04.2013 #

Мои аргументы см. на http://iva-intel.h17.ru/ , http://www.gidepark.ru/user/leoniva/content/1332648
«ИСТИНА» — это независимая, нестандартная, неформальная газета-книгой, книга-газетой. Основана между брежневским застоем бывшего СССР и ельцинским завалом настоящей России и всего Евразийского Союза народов и государств (ЕСНГ). Истина выходит по необходимости, цена по договоренности.
ИСТИНА дороже всего! Дороже жемчуга и злата! Дороже денег! Истина бесценна, но Истина бесценна вдвойне, если предваряет действие! Печатает новые идеи, теории, концепции, изобретения, технологии, ноу-хау — все новое. Истина однажды услышанная превосходит все писания. А Истина, однажды понятая, превосходит все учения. Когда мы постигаем Истину, оживают и все писания, и все учения. Истина, только Истина, и ничего кроме Истины - наша цель!
ИСТИНА — это постоянный процесс уничтожения старого и зарождения нового. Истина пишет о том, что знает лучше всех, или о том, чего не знает никто. Не вокруг новых творцов очередного псевдо-демократического шума, а вокруг творцов новых ценностей вращается мир, и вращается он бесшумно.

no avatar
Стена 2024

отвечает Леон Ива на комментарий 04.08.2013 #

А разве у людей бывает истинное творчество? Истина - это Абсолют в своём роде. Если какой-либо художник обладает абсолютной техникой написания картин, то писать их остальным нет смысла. На этом и закончится тяга людей к творчеству.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

На таком уровне сложно будет изменить действующую модель. Там где идёт глобализация, там теряется смысл. На примере: Если акционер-миноритарий в среднем имеет пай в газпроме на 0.0001%, то будучи акционером городской фабрики его пай будет уже 0.1%. Разница в том, что его права как собственника в газпроме не стоят вообще ничего в силу своей незначительности для принятия решения. Соответственно на городской фабрике чувства собственности будут более ценными. Поэтому не стоит граждан делать акционерами всего государства. Это будет слишком абстрактно с точки зрения обывателя. Подобная ситуация была с ваучерами. Нужны были сотни и тысячи ваучеров для реального эффекта от них. А вот сделать гражданина акционером муниципалитета, совсем другое делою И масштабы понятны и пай выше и участие ощутимо.
А государственные структуры должны быть преобразованы и лишены большей части полномочий. Моя точка зрения в моём блоге. (вы в курсе.)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

Систему нужно было усложнять, а не упрощать:

русскую общину нужно понимать в размерах всей страны,. где земля, вода, лес, природные ресурсы и ифраструктура в собственности общего в лице нации-корпорации (акционерной общины).
А орудия производства в масштабах УЖЕ страны есть заводы, преприятия и т.д. в личиной и коллективной собственности.
Электроэнергетика, связь (всех видов), транспорт весь, портовые сооружения есть инфраструктура . которая в общей собственности.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Её нельзя усложнять. Мы и сейчас её имеем усложнённой. Открою вам тайну: Между общественной и коллективной собственностью разницы нет. Не может гидростанция принадлежать всей стране. Я вам уже приводил пример с акционером завода и акционером газпрома. Похоже вы не поняли. Если ваше право ничтожно, то оно равняется отсутствию права.
Представьте ещё вариант. Вы проживаете на некой территории, но страна решила, что ваша территория идеально подходит для размещения свалки ядерных отходов. Право жителей на вашей территории будет ничтожно против права всей страны.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

Сторонники 3D-экономики (плохо разбирающиеся в теории перспективы) говорят, что нужно создать объёмную 3D-экономику, включив в неё третью форму собственности – гражданскую.
Но это не точно - это попытка увидеть объем на плоскости и это есть искажение и упрощение объемной реальности.
Да, согласен с ними, что капитализм, социализм - прошлое, 2D-экономика.
Но...
Собственность она как рыба - одной свежести.
Поэтому собственность (без частной , без гражданской, без коллективной, без государственной) она просто собственность.
1. Собственность индивида (личная).
2. Собственность группы людей (коллектива) как индивидов .
3. Собственность народа как единого целого, в лице нации-корпорации как акционерной общины.
4. Т.е от народа не владеющего ничем И ЭФФЕМЕРНОЙ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (СССР), к народу собственнику в лице нации-корпорации как ЦЕЛОГО.
Гражданская собственность - ЭФФЕМЕРНОСТЬ, 3d графика на плоскости и не более.
Необходимо смотреть на ситуацию двумя глазами, чтобы наш МОЗГ увидел (построил в себе) ТРЕХМЕРНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ реального объёма экономики (общества): стереогосударства и стереоэкономики, а полит экономика и экономикс.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Собственность бывает только 2-х видов. Коллективная (общественная) и личная. Частная - это мнимая собственность. Не надо придумывать лишнее. Есть хороший принцип. не создавать сущности. Вы этим грешите.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

1. Собственность индивида (личная).
2. Собственность группы людей (коллектива) как индивидов .
3. Собственность народа как единого целого, в лице нации-корпорации как акционерной общины.
А это что?

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Нет. У вас искажённое понимание собственности. Личная собственность - это собственность которую индивидуум может защитить, обработать, использовать или применять лично. Если он не способен обеспечить эти условия относительно собственности единолично, то собственность является общественной (коллективной). В случае, когда индивидум обладает собственностью, которую возможно эксплуатировать только коллективно, но тем не менее проявляется его единоличная власть относительно её, эта собственность является частной, иначе мнимой или слабой. Теперь вопрос: Чем являются денньги?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

Право жителей на вашей территории будет ничтожно против права всей страны.

Это процедрный вопрос.
Частность -дизайн системы и не более.
Вы запутались в частностях и не понимаете где печка, от которой танцевать.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Электроэнергетика - это промышленность. А инфраструктура это структура для обслуживания промышленности. Она может входить в энергетику. сети передачи энергии являются инфраструктурой? Да, т.к. служат для обслуживания энергетики. А являются ли они промышленностью? Нет, т.к. не являются производителем продукта.
Разницу понимаете?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

На новом УЖЕ глобальном уровне -энергетика, производства сырья, связь, дороги - инфраструктура.

Для современного общества, что есть ТЭК, металлургия, авиасообщение, дороги, связь и т.д., это ВСЁ ЕСТЬ ИНФРАСТРУКТУРА! Какой там частный бизнес, это инфраструктура по отношению к новым технологиям. Нет там никакого монополизма, если эту инфраструктуру рассматривать по отношению к другим странам-конкурентам! И инфраструктура должна быть конкурентная в ценах по отношению к другим странам.

НАМ НЕОБХОДИМО УВЕСТИ ВЕСЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БИЗНЕС НА СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ ЧЕРЕЗ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ЦЕНАХ ИНФРАСТРУКТУРЫ. В ЭТОМ СОСТОЯЛА И СОСТОИТ ЗАДАЧА МОДЕРНИЗАЦИИ!

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Вот об это я и говорю, что вы создаёте сущности. Нет никакого глобального уровня. Все энергосистемы стран чётко разграничены, и являются частью системы бесопасности государства. Нет никакой глобализации энергетики. Откуда вы это взяли? То, что крупный капитал стремится монополизировать ресурсы целых стран, не значит, что страны от этого в восторге. Они просто не могут сопротивляться этому. Только глобализация. которая подразумевается под этим, не является народной, а глобализируется в руках крупного капитала для дальнейшего укрепления власти над народами. Вы к этому стремитесь?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

от СССР необходимо было делать следующий шаг по усложнению системы.
Не от сложного к простому, а наоборот.
Прообраз третьего пути мира -Чили Альенде с киберсином Бира.
И на этот путь У России шансов выйти раньше больше всех, благодаря сделанном в СССР.

Но СССР выполнил свою миссию, время его прошло.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Прозоров на комментарий 29.03.2013 #

Нужно разделять доли в нации-корпорации-государстве по праву рождения и по трудовому участию (разница как с голосующими акциями и привелигированными):
1. по праву рождения (голосующая) - 1 человек - 1 доля - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом.
2. доля по трудовому участию (привелигированная) - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы.
3. доля по трудовому участию может передоваться по наследству или обязательный выкуп нацией-корпорацией-государством с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.


Но главное, для чего это:
1. эффективность государства в современных условиях.
2. сопричастность всех и вся к судьбе России.
3. для понимания каждым гражданином-акционером что есть для него эта страна, понимания её прошлого и будущего и своей ответственности перед страной.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

1. Голосующими должны быть все акции дееспособного населения, наделённого гражданскими правами. Никаких голосующих опекунов быть не должно. Это преимущество перед другими голосующими.
2. Каждый гражданин должен иметь пай.
3. Граждане должны делится на дееспособных и недееспособных. К недееспособным относятся дети до вступления в гражданский возраст и умственные инвалиды.
Все дееспособные граждане обязаны участвовать в общегражданских выборах и референдумах. Уклонение от участия, или создания препятствий для участия. должно преследоваться в уголовном порядке.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Прозоров на комментарий 29.03.2013 #

О нации-корпорации-государстве в 3-х словах:
1. каждый есть хозяин(собственник) своей страны по праву рождения.
2. каждый имеет право на доход от экономического фукционирования своей страны.
3. государство оказывает гражданину(каждому) сервисные услуги на страховой основе.
Основа стабильности общества - средний класс.
Основа современной экономики - потребительский спрос.
Через российскую нацию как нацию-корпорацию с гражданами-акционерами нации-корпорации-государства России МЫ РЕШАЕМ ЭТИ 2 ВОПРОСА, т.е. создаем стабильность в обществе и формируем спрос.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Первый пункт по-подробнее. Что значит хозяин и собственник?
Сейчас и так мы имеем доход от экономики страны в той, или иной степени. Понятно, что не со всех активов, но тем не менее. Например сервисные услуги государство и сейчас оказывает населению в виде деятельности работников бюджетной сферы. Надо быть честными и признать. что ещё не всё в этой стране платно. Худо-бедно социальное обеспечение существует. Понятно, что мы все платим налоги, но налоги это одна из сфер формирования бюджета страны.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

сервис государства на страховой основе - это реальный контракт гражданина с государством.

Вы сами за контракт и опять за налоги. В налогах нет ответственности каждого чиновника в стране. Я говорю о монетизации ответственности всех, но структура государства должна быть изменена под это - "заточена".

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Реальный контракт государства и народа - это общетсвенный договор, которым и является конституция. Сервис по сути обслуживание и это никак не состыкуется с сутью делегированного управления. Сервисные услуги в обществе принадлежат врачам, учителям и т.п., но чиновники в эту группу не должны входить. Они не выполняют по сути социальный заказ общества. Налоги должны быть обязательно, иначе, каким способом вы собираетесь овеществлять общественный продукт, и на какие средства содержать экономически недееспособные группы? Пока мы находимся в рамках монетарной системы, мы будем вынуждены использовать деньги, а значит и заниматься сбором налогов.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

1. Отношения между нацией-корпорацией-государством и гражданином-акционером строяться на договорных отношениях. Из дохода гражданина-акционера оплачиваютя обязательные страховые выплаты за определенный набор услуг нации-корпорации-государства. Из дохода получаемого от функционирования государства-корпорации определенный по сумме для каждого гражданина-акционера нации-корпорации-государства. Всё остальное из личного дохода гражданина-акционера или трудового мигранта, также оплачивающего услуги нации-корпорации-государства через обязательные страховые выплаты. Есть имущество, жизни людей - есть оплаты. Минимум из дохода, остальное за собственный счет.
2. Частные страховые компании - это приватизация функций государства.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

вы замыкаете систему - закрытые системы разрушаются быстрее.

Необходимо переходить на новый уровень.

налог -безответственность.
Страховой принцип - реальный механизм ответственности + непожелание добра ближнего.
Уход от феодализма.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Вы не правы. Замкнутые системы, что в социологии, что в микро и макро мире имеют более высокую выживаемость и устойчивость. Чем сильнее традиции и выше консерватизм, тем выше устойчивость и выживаемость системы. Для примера приведу вирусы, религию.
Вы страховой агент? Что вы так вцепились в это страхование? Принцип страхования основан на страхе возможных событий. Вы хотите всю страну на шугань посадить и стричь на этом купоны? Вам не кажется, что народ не для это собирается в сообщества?
А уж привязка страхования к уходу от феодализма это как привязка глобального кризиса к нересту осетровых.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Я вообще не понимаю выражение "монетизация ответственности".
Любой ответственности назначить цену? То есть моральную ответственность вы отвергаете? Всё монетизировать и дело с концом.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 04.04.2013 #

И как вы себе это представляете? Есть какая-то структура, оказывающая услуги, она не может оказать услуги в полном объёме или соответствующего качества в связи с обстоятельствами форс-мажора. В связи с тем, что она сама выступает страховым агентом, то возникает вопрос, кто будет страховать страховые случаи агента? Государство? Но тогда зачем городить весь этот огород?
Всегда реальным механизмом ответственности являлся страх неотвратимости наказания. А уж какую форму принимало наказание - не важно.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

3. В современном демократическом государстве мы имеем дублирование функций государства(оплата налогоВ ЗА ТОЖЕ МЧС) и страховые выплаты от пожаров и т.д. Частным страховым компаниям выгодна слабость государства.
4. И мы ведем разговор о не частном страховом бизнесе и как он организуется и т.д., а ведем разговор о организации общества, его экономической жизни, о тех реформах которые необходимы уже более 20 лет.

Есть каркасные сервисные корпорации нации-корпорации-государства, услуги которых обязательны и эти услуги, оказываются на страховой основе:
- милиция(полиция)
- мчс(скорая помощь входит в мчс)

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

А вам не кажется, что в данной конструкции лишним звеном будет "страхование"?
Почему полиция и мчс должны оплачиваться страховкой? Почему эти структуры не должны быть бюджетированы? Пока я аргументов не увидел.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

налог -безответственность.
Страховой принцип - реальный механизм ответственности + непожелание добра ближнего.
Уход от феодализма.

Все страховые выплаты (кражи, грабежи, пожары и т.д.) из фонда оплаты сотрудников, т.е. участковый он же страховой агент каркасной корпорации МИЛИЦИЯ, оказывающей свои услуги на страховой основе.

А сейчас: типичный ответ сотрудника милиции - ВЫ ПЛАТИТЕ НАЛОГИ НЕ МНЕ, а Путину!

МОНЕТИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ всех!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 04.04.2013 #

Нужен жесткий контракт между гражданином и государством за оказываемые госуслуги с ответсвенностью государства через страхование.
Не налоги - оплата сервиса государства. Есть услуги - есть оплата. С обязательным страхованием ответственности.
Украли у гражданина - оплатите из своей зарплаты.
Фонд оплаты (милиции, военных, мчс и т.д.) - страховой фонд под оказываемые ими услуги.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 04.04.2013 #

Я понял вас. Вы просто хотите оплачивать сборы государства ( как они называются не важно) по факту полученных услуг. Но откуда тогда государство возьмёт деньги на социальные обязательства, которые необходимо финансировать вперёд? А на какие содержать армию, МВД, МЧС, медицину, образование. На какие шишы строить новые объекты государственного значения? Где вы видели, чтобы акционеры получали бабло вперёд? Они всегда получают по остаточному принципу.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 04.04.2013 #

Отношения между нацией-корпорацией-государством и гражданином-акционером строяться на договорных отношениях. Из дохода гражданина-акционера оплачиваютя обязательные страховые выплаты за определенный набор услуг нации-корпорации-государства. Из дохода получаемого от функционирования государства-корпорации определенный по сумме для каждого гражданина-акционера нации-корпорации-государства. Всё остальное из личного дохода гражданина-акционера или трудового мигранта, также оплачивающего услуги нации-корпорации-государства через обязательные страховые выплаты. Есть имущество, жизни людей - есть оплаты. Минимум из дохода, остальное за собственный счет.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 05.04.2013 #

Вы напишите отдельно бизнес-план по своей идее, и там все несуразицы вылезут.
Что является договором государства и гражданина? Этот документ персонализирован, или это коллективный договор? Кто обязан его подписывать и обязан ли? Является ли родившийся ребёнок гражданином, если нет, то каким путём он может делегировать своё несогласие. Какую часть прав и обязанностей будет регламентировать договор. Какие выплаты относятся к обязательным, а какие к добровольным? Из какой части дохода будут производится выплаты? Какой % дохода будет подлежать обязательным выплатам? И КАКАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ НАЛОГАМИ И ВАШЕЙ СТРАХОВКОЙ!!!!! В ЧЁМ СМЫСЛ ЭТОЙ ПОДМЕНЫ ТЕРМИНОВ???????????

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 04.04.2013 #

1.В рамках общества мы должны рассматривать эволюцию русской общины. В эпоху индустриализации требовалась модификация общины, которая родилась в результате Сталинского правления и большинством эта модификация была принята. В постиндустриальную эпоху требуется другое и эта модификация и есть акционерная община, о которой я говорил выше. Никакой частной собственности на землю - право аренды, хоть на 100 лет и т.д. Все, что тысячелетия завоевалось, не может быть собственностью индивида.
2. Поощрение частного, с последующим выкупом, если оно достигает инфраструктурных размеров. Но выделение определенного бюджета в рамках инфраструктурных компаний на развитие нового с целью повышение и улучшение услуг по отношению к другим государствам корпорациям. Производство автомобилей - частное, но платные автодороги в собственности государства корпорации. Грузы частные, но РЖД в собственности государства-корпорации. Производство самолетов частное, но аэропорты и сами перевозки в собственности государства.
3. В области инфраструктуры конкуренция не внутри страны, а с другими государствами.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 04.04.2013 #

Т. е., вы утверждаете, что при правление Сталина была модифицированная община??? Круто! А теперь в студию основные признаки и различия государства от общин. Если мы так свободно будем обращаться с определениями, то договоримся до коммунизма при фараонах. В чём различие для вас частной собственности от личной и коллективной?
А 3-й пункт вы решили реализовывать в рамках ВТО и глобализации рынка?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 05.04.2013 #

задан вектор.
Формирование общины индустриальной к концу 60-х:
Когда на улице Заречной
В домах погашены огни
Горят мартеновские печи
И день и ночь горят они
Горят мартеновские печи
И день и ночь горят они
Я не хочу судьбу иную
Мне ни на что не променять
Ту заводскую проходную
Что в люди вывела меня

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 05.04.2013 #

Большевики воплотили многое из:

ПРОГРАММА РАБОЧИХ, ЧЛЕНОВ ПАРТИИ "НАРОДНАЯ ВОЛЯ"

А

Исторический опыт человечества, а также изучение и наблюдение жизни народов убедительно и ясно доказывают, что народы только тогда достигнут наибольшего счастия и силы, что люди только тогда станут братьями, будут свободны и равны, когда устроят свою жизнь согласно социалистическому учению, т. е. следующим образом:

1) Земля и орудия труда должны принадлежать всему народу, и всякий работник вправе ими пользоваться.

2) Работа производится не в одиночку, а сообща (общинами, артелями, ассоциациями).

3) Продукты общего труда должны делиться, по решению, между всеми работниками, по потребности каждого.

4) Государственное устройство должно быть основано на союзном договоре всех общин.

5) Каждая община в своих внутренних делах вполне независима и свободна.

6) Каждый член общины вполне свободен в своих убеждениях и личной жизни; его свобода ограничивается только в тех случаях, где она переходит в насилие над другими членами своей или чужой общины.
.....................

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 05.04.2013 #

На ваши опусы очень тяжело отвечать. Давайте договоримся: Один комментарий - одна мысль. Я по каждому пункту могу вам ответить, но буду отвечать сразу на всё. Как говорится, почувствуйте разницу:

Ваша ВОЛЯ - барахло. Набор демагогий оторванных от реальностей. Кучка мечтателей, заблудившихся в нелепых логических и семантических обструкциях протагонистов, желающих утвердить значение собственного измышлизма в качестве универсума.
Ваша ошибка в том, что вы мните себя безупречно-мыслящими сверхлюдьми, считающими свои выводы безукоризненными априори. С чего вы взяли, что все похожи на вас? Может это вы чуть-чуть похожи на всех остальных? Нельзя навязывать свою волю другим, это называется власть. Если вы стремитесь к ней, то причём здесь всеобщее благо?

Вы продвигаете свою идею, как единую глобальную сверхобщину, и тут же кидаете мне опус на тему хозяйства, как совокупности обособленных и независимых общин.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 05.04.2013 #

Западная модель социального государства умерла, сейчас уже агония.
Бесконечно решать за счет печатного станка невозможно.
Пример - Кипр.

Современная состояние общества и человек: некооперативная игра - каждый сам за себя. Итог СССР: человека не переделать. Всегда действует (практически) в своих интересах и интересы общества ( опыт уже последних 20 лет) побоку - за этот лохотрон и либеральных экономистов под суд.
так как Д.Нэш написал свои работы аж в 1949 году и в начале либеральных реформ в России (мошенники от науки во главе с Гайдаром) мировая наука признала достижение Д.Нэша Нобелевской премий.

Общество (современное сугубо индивидуалистическое) выигрывает ТОЛЬКО в условиях равновесия Нэша.

В условиях либерализма на экономике А.Смита - общество проигрывает!!!

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 05.04.2013 #

Речь не о том умерла или нет. Западная модель, хотите или нет, действует. Когда умрёт тогда и поговорим на эту тему. Я предлагаю вам включить прагматизм и убрать свои фантазии пока в сторону. Просто докажите мне с позиции категоричных утверждений модель поведения индивидуума в рамках вашей концепции. (почему индивидуум будет действовать именно так, как вы думаете.)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 05.04.2013 #

Поведенческая экономика и не более.

"...Опыты показали, что внутригрупповое сотрудничество тем не менее может развиваться, если в правила вводится возможность наказания «обманщиков» (уклоняющихся от инвестиций) после каждого раунда. Забавно, что участники использовали эту возможность и вводили систему штрафов даже тогда, когда им приходилось за это платить. Без штрафов сотрудничество развивалось медленно, но после их введения групповая активность быстро возрастала. .." http://www.guidelife.ru/life.php?AIS=9536

Т.е. люди за Диктатуру ответственности, порядка равного для всех.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.04.2013 #

Я вообще то не про это. А это и есть тот самый эффект справедливости. Человек в группе всегда старается получить преимущество перед другими участниками, путём введения для них санкций. Но без ограничений эта система накапливает такую массу условий, ограничений и санкций, что в конце концов превращается в неповоротливый бюрократический механизм и полностью останавливается. Это всё известно очень давно.
Есть другая версия, наоборот ограничить законодательство простыми условиями с безусловными санкциями.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 05.04.2013 #

Работа общиною, артелью даст возможность широко пользо ваться машинами и всеми изобретениями и открытиями науки, облегчающими труд, поэтому у работников, членов общины, произ водство всего нужного для жизни потребует гораздо меньше труда и в их распоряжении останется много свободного времени и сил для развития своего ума и занятия наукою. Такая жизнь даст работнику много наслаждений, о которых он теперь и понятия не имеет; даст ему научное знание и сделает его самого способным служить дальнейшему развитию науки, облегчению труда и улуч шению жизни. Число всяких улучшений сделается бесконечно больше, чем теперь, и люди-работники достигнут высокой власти над природой. Личная свобода человека, т. е. свобода мнений, исследований, всякой деятельности, снимет с человеческого ума оковы и даст ему полный простор.

Свобода общины, т. е. право ее вместе со всеми общинами и союзами вмешиваться в государственные дела и направлять их по общему желанию всех общин, не даст возникнуть государственному гнету, не допустит того, чтобы безнравственные люди забрали в свои руки страну, разоряли ее в качестве разных правителей и чиновников и подавляли свободу народа, как это делается

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

- вс
- фсб
- суд
- прокуратура, СК
Медицина и образование тоже каркасные сервисные корпорации, но услуги их необязательны для всех граждан. Но...здесь вопрос качества услуг.
Таможня, инфраструктура, лицензии и т.д. в государстве-корпорации.
На примере милиции (расчет от человека):
Участковый - есть семья: муж + жена + 2 детей.
Просчитывается зарплата необходимая для достойного существования этой семьи, жена не работает, в рамках нации-корпорации-государства с последующей необходимостью карьерного роста. Женщина, имеющая детей, в нации-корпорации-государстве не имеет право работать.
И т.д. по фрактальному принципу, а далее получаем тариф.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

Также для мчс, вс и т.д.
Граница совокупного тарифа - уровень налоговой нагрузки например в США, в нациии-корпорации-государстве Росссии должен быть ниже.
Все страховые выплаты (кражи, грабежи, пожары и т.д.) из фонда оплаты сотрудников, т.е. участковый он же страховой агент каркасной корпорации МИЛИЦИЯ, оказывающей свои услуги на страховой основе.
Обязательные каркасные сервисные корпорации нации-корпорации-государства есть незарабатывающие доход на территории России, но у них ОГРОМНЫЙ ЭКСПОРТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ и где они уже есть доходные корпорации.
Формой управления общественным имуществом нации-корпорации-государства является государство-корпорация, она и занимается зарабатыванием денег для граждан-акционеров нации-корпорации-государства.

Я говорю о том, что необходимо поставить всё с головы на ноги. Я не говорю о том, что необходимо опять ВСЁ поделить и национализировать. Мы говорим о эффективном государстве, эффективном собственнике , эффективном работнике.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

Проблема не в избытке рыночных или плановых методов управления.
Прошло время коммунизма, либерализма, капитализма и тому подобных понятий. Чтобы что-то модернизировать, нужно понять что и подлежит ли это модернизации. И что есть та печка, от которой танцевать. Нужно вернуться мысленно назад в СССР и поставить вопрос как нам модернизировать СССР, потому что то, что мы имеем сейчас модернизации не подлежит. Нужно ставить вопрос как модернизировать административную корпорацию СССР в современную корпорацию Россия, где было бы работать не стыдно!!! И кто в современной корпорация Россия есть гражданин. А он есть не быдло и не "партнер" и электорат, а акционер. Он - гражданин-акционер ГОСУДАРСТВА. Нужно отделить кесарево от богово. Будущее государство Россия должна существовать на принципе страховых выплат, которые мы, граждане-акционеры, платим из наших доходов и дивидендов, получаемых от функционирования государства Россия.
Отсюда очень многое правильно понимается, что есть госкорпорация, что есть армия, что есть мвд и т.д. А главное, что есть для нас, граждан-акционеров, национальный интерес.

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 09.04.2013 #

Кстати, о чиновниках.
Чтобы исключить возможность коррупционных действий, довести транспарентность до максимума, нужно госслужащих по закону лишать прав (гражданских), оставляя только обязанности (государственные). С соответствующей ответственностью перед законом.
Тогда те, кто мечтает наживаться, перестанет лезть в чиновники.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 09.04.2013 #

Идея интересная, но неосуществимая. По сути, только гражданин страны может занимать государственные должности. А иначе, сам институт гражданских прав будет разрушен. Если мы сейчас говорим, о гражданине, как о патриоте, то вопрос отзыва гражданства будет выглядить противоречиво.

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 10.04.2013 #

Уважаемый Юрий, я разве говорил о привлечении на государственные должности неграждан?!
Я говорил об отнятии прав у госслужащих и оставлении у них только обязанностей.
А иначе будет, как у нас в городе: аким (мэр, ага) выполняет госфункции, а параллельно сам себе делает поблажки как бизнесмену-частнику.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 10.04.2013 #

Гражданские права, это права оговорённые конституцией. У вас написано: лишать гражданских прав. Как написано, так и понял. А так, надо вообще отделить политиков и чиновников от экономики. Причём как их, так и их ближайших родственников. И запретить госдуме писать законы. Законы для чиновников должны писаться снизу, народом. А сейчас чиновники пишут законы для себя.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Основа современной экономики - потребительский спрос. - Это грубейшая ошибка! Общество потребления, формирующее потребительский спрос, не может проводить политику созидания, а значит это путь к социальной катастрофе.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

от спроса для современного человека как вида не уйти.
не надо заново ломать человека.

Все очень просто: нужно использовать в основе то, к чему человек привык, с чем он постоянно сталкивается в жизни - закон зависимости от предыдущего развития.

Тогда появляется шанс сделать НЕОБХОДИМОЕ НОВОЕ таким, которое понравится и БУДЕТ ПРИНЯТО его потребителями - гражданами страны..

А не ломать страну и людей через колено, как младореформаторы с Гайдаром и Чубайсом.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Надо ограничивать спрос, а не поощрять его. Суть капитализма и заключается в поощрении спроса разнообразными способами с целью бесконечного расширения рынка. Это стремление ведёт капитализм к гибели. Парадокс капитализма заключается во внутренних противоречиях заложенных в нём.
1. Капитализм стремится к освоению новых рынков, но максимально эффективен в рамках глобального.
2. С ростом технологий, количество занятого населения падает и возрастает социальная нагрузка на капитал. Но для расширения потребительского рынка должен увеличиваться платёжеспособный спрос.
3. Чем выше потребительский спрос, тем выше ресурсоёмкость производств. Ресурсы конечны. Уже с этого года китайцы начнут сокращать выпуск электроники по причине дефицита галлия, иридия и германия.
Так что, потребительский спрос это зло, и его нужно сокращать.
Просто мозги людей так замусорены, что они не понимают очевидных вещей. Монетарная система в рамках которой и существуют -измы направлена на разрушение цивилизации, а не развитие. Люди открывают технологии не с целью познания мира, а с целью удовлетворить аппетиты кучки людишек, засевших на верху социальной лестницы.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

предлагается новая форма государства для глобального уже человека, для глобального рынка, который есть и будет.
нужно идти вверх, стремиться. А вниз - могила.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Вы меня пугаете.) Зачем вам это надо? Какая цель этих мероприятий?
Кого и от чего вы хотите охранять? Или это подход братков?
- У вас проблемы есть?
- Нет.
- Будут!
Такой принцип? И зачем вам при этом космические технологии? Что вы хотите решить за счёт космоса?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 02.04.2013 #

выстраивается глобальное государство и сейчас решается - кто будет во главе как ранее с Византией.
мы возвращаемся к глобальной ВИЗАНТИИ с реальным христианством: кесарю кесарево богу богово слесарю слесарево.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Ничего не выстраивается. Идёт захват рынков по всему миру ТНК (транс-национальных компаний). А сборища, типа евросоюза, пытаются оказывать на всех остальных давление с целью решения своих политических и экономических проблем.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 04.04.2013 #

транскорпорациям необходимо транс-государство, но не не в смысле трансвеститы.
Я предлагаю РУССКОЕ глобальное государство, у которого стоИт, а не как у вас...

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 05.04.2013 #

Реального христианства в мире не было.
Было ветхозаветное (ПРАВОСЛАВНОЕ КРЕСТЬЯНСТВО) с формальным налетом христианства от Москвы 3 Рима от Алексея Михайловича с Никоном.

Реальное Христианство только пришло:
кесарю кесарево богу богово и слесарю слесарево.
всё нужно поставить на свои места.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 05.04.2013 #

Кесарю кесарево(всех коррупционеров под топор и экономика вне идеологий и религий), Богу богово (и когда отрубать голову не надо вспоминать бога, так как человек шёл на должность и он знал правила игры) и слесарю слесарево ( не соблюдает человек (не важно кто) правила игры, топорик рядом лежит).

И не надо бога в массы или демократию и т.д. - нет ТОРГОВЛИ БОГом. Молитесь где Вам удобно и чему угодно (демократии, Романовым, коммунизму, КОБе и т.д.), не мешая другим - сей дом домом молитвы наречётся!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Юрий Сахаров на комментарий 05.04.2013 #

Мечта о СВЕРХчеловеке, идеальном человеке, БОГОЧЕЛОВЕКЕ рассыпалась в прах...

Человек слаб и неидеален.
Главный итог коммунистического строительства, ЧТО ВОСПИТАТЬ, ПЕРЕДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА НЕВОЗМОЖНО. Вы можете задать ему рамки поведения, дать ему пособие, долю в доходе, чтобы не грабил, чтобы мог выжить, но рамки должны быть - код поведения в НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ в общественном проявлении НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВЕ! Бытие определяет сознание, но в большей степени его определяет подсознание человека. Так и поведение общества определяет коллективное подсознание общества. В результате государственное устройство должно отражать это коллективное подсознание. Современное устройство России не отражает это коллективное подсознание. В добавок в коллективное российское подсознание попытались внедрить ЧУЖДОЕ протестантское подсознание.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Прозоров на комментарий 29.03.2013 #

...Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!...

Частное идет вперед в постижение нового. Частное есть Колумб. Частное открыло новые способы управления, корпорацию и т.д. И общее в своем развитии должно сделать следующий шаг к освоению достижений частного. Так как общее как целое по отношению другим общим имеет свой частный интерес. Поэтому я говорю о новом государственном устройстве (новой государственной парадигме) - нации-корпорации-государстве, где нация-корпорация (новый уровень российской общины - акционерной общины) выражает свой частный интерес через государство-корпорацию. Корпоративность как в основе нации, так и государства.
Главное, баланс общего и частного, как в здоровом организме.
Частное не может быть общим и главным, к чему сейчас идем - это разрушение. Потому что клетка организма, которая действует только в своих интересах, пренебрегая интересами всего организма, превращается в раковую клетку. Союз частного - союз раковых клеток!

no avatar
Леон Ива

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

4. Нравственные основы евразийской нации — это, прежде всего, права человека и личности, основные общепринятые, выработанные веками нравственно-моральные ценности христианства, магометанства, буддизма и других религий — все лучшее всех стран, времен и народов. Евразийцы могут исповедовать любую религию или все, или некоторые, или не исповедовать никакой, т.е. быть: атеистом, монотеистом, политеистом, синтеистом...
5. Принадлежность к евразийской нации: евразийцем может считать себя каждый человек Российской Евразии любой национальности, признающий настоящую декларацию и принципы в ней заложенные. Евразийцы признают право каждого человека принадлежать к любой своей национальности или не принадлежать ни к какой — быть только евразийцем, или иметь двойную национальность, т.е. быть евразийцем русского, украинского, армянского, татарского, болгарского, немецкого, еврейского, якутского или любого другого происхождения. См. http://iva-nacia.atspace.eu , http://iva-kto.orgfree.com

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Прозоров на комментарий 29.03.2013 #

Но общее не может заменить частное, как в СССР. Угнетение частного ведёт к деградации и смерти самого организма.
Нация-корпорация-государство - это баланс общего и частного. Нам нужно, чтобы Кулибины и Левши не изчезали, а их энергия созидания находила выход на пользу всех (креативность частного на пользу общего).

no avatar
Леон Ива

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

6. Мы признаем три вида гражданства: евразийское, национальное (народы) и местное (этно-группы). Мы дети разных народов... Мы мечтою о мире живем И в эти грозные годы Новых людей создаем.
7. Мы признаем суверенитет всех народов, наций и народностей, суверенитет республик и территорий, суверенитет всех товарных производителей, руководствуясь правилом: «Кто не признает суверенитета других, не может быть суверенным сам».
8. Основной принцип евразийской нации — постоянный нейтралитет, посредничество в вопросах межнациональных разногласий и активное участие в укреплении Свободы, Равенства и Братства между странами, республиками, нациями и людьми.

no avatar
Ольга Ана-Конда

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

Наши Кулибины уехали из страны.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Ольга Ана-Конда на комментарий 29.03.2013 #

из современной России.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Ольга Ана-Конда на комментарий 29.03.2013 #

"Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?" - заявил ученый в интервью радиостанции. По словам Гейма, у него нет российского гражданства и он чувствует себя комфортно в Великобритании. Нобелевский лауреат также скептически отнесся к инициативе российских властей по созданию в стране аналога Кремниевой долины.

http://lenta.ru/news/2010/10/06/noway/

no avatar
Сергей Белов

отвечает Владимир Лафет на комментарий 31.03.2013 #

Да. так и считают. А следом - и наши капиталодержатели.
И они давно освоили тактику отъема акций. Даже если собственность разделить справедливо, большинство НЕ умеет ею управлять. Отсюда - им будет предложено поменять управление ею на гарантии получения просто некоей суммы денег. И почти все согласятся, остальных - заставят тем или иным способом.
Что, собственно и произошло.
А как государство сможет обеспечить справедливость внутри себя, если управляют по-прежнему менеджеры? Они обязательно будут хэджировать СОБСТВЕННЫЕ риски. и только.
Нужно более четко формулировать принципы акционирования

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Сергей Белов на комментарий 31.03.2013 #

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ становится материальной силой, только когда она приносит прибыль! http://maxpark.com/community/129/content/1389136


При оборачиваемости капитала в условиях либеральной экономики (экономики А.Смита) в общественной экономике возникает МИНУС!
Который покрывается пока печатным станком ФРС. ( Почему демократии всегда банкротятся http://www.goldenfront.ru/articles/view/pochemu-demokratii-vsegda-bankrotyatsya )

Требуется создание государственной системы, в которой капитал оборачивается в условия "равновесия Нэша" в некооперативных играх - тогда будем иметь ПЛЮС!

Доля гражданина-акционера в государстве-общине(нация-корпорация-государство) - есть ненулевая сумма для организации некооперативной игры ( современная экономика) по Д Нэшу в условиях золотого стандарта.
т.е. речь идет о ГЕНЕРАТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Прозоров на комментарий 29.03.2013 #

В акционерной общине не отрицается частная инициатива, частный бизнес, но он имеет пределы внутри страны - этот пределы инфраструктуры. Инфраструктура в собственности акционерной общины. Конкуренция с другими государствами за лучшие условия для ведения бизнеса. Экономическим оформлением хозяйственной деятельности акционерной общины является государство-корпорация. Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления. Факт экономической оценки основных фондов позволяет их монетизировать и тем самым перейти от золотовалютных резервов к монетизированным основным фондам акционерной общины.

no avatar
Леон Ива

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

9. Приоритетные правовые нормы: эта Евразийская Декларация, Декларация о правах человека ООН, нормативно-правовые акты ЕСНГ, Хельсинские соглашения, другие общепринятые международные, межсоюзные и межреспубликанские нормы.
10. Настоящая декларация является основой для разработки Конституции Евразийского Союза народов и государств, конституций республик и государств, при заключении Обще-Союзного договора, межреспубликанских договоров и соглашений, при решении других вопросов межнациональных и межгосударственных отношений.(Обоснование, продолжение и дальнейшее развитие идей «Декларации...» читайте в брошюрах Истины и в Интернет на http://www.iva-nacia.atspace.eu , 1990г.)
ЕВРАЗИЙЦЫ ВСЕХ ПАРТИЙ, НАЦИЙ И РЕЛИГИЙ, ОБЬЕДИНЯЙТЕСЬ!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Прозоров на комментарий 29.03.2013 #

Еще раз подчеркиваю, что в государственном устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательное, так и коллективное, особенно в России с ее общиной. Поэтому нация-корпорация - акционерная община в постиндустриальную эпоху и гражданин есть гражданин-акционер нации-корпорации-государства. Российская нация есть нация-корпорация или акционерная община, состоящая из граждан-акционеров нации-корпорации-государства Россия.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Владимир Прозоров на комментарий 29.03.2013 #

Ссылку не нашел. ну и ладно! А по поводу вашей оценки экономики до 1953 года могу сказать. что и в тюрьме делают такие вещи, что закачаешься!!!! Но не надо возводить экономику тюрьмы в ранг абсолюта. А насчет того, кто не работает - тот не ошибается. это не к месту. Ошибаться, если ты задал курс, нельзя! А ошибся - твое место даже не у параши - гильотина!

no avatar
Владимир Прозоров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

,,применение к важным экономическим проблемам». ссылка на www.domikorabl.ru "

По этой ссылке -- реклама туризма . Это -- ошибка ??

no avatar
Аркадий Розбаш

отвечает Владимир Лафет на комментарий 30.03.2013 #

Леонтьев премию получил за то, что огласил на весь мир - уравнение межотраслевого баланса неразрешимо.Что играло на руку теории - "только рынок отрегулирует все".
На мой взгляд, мог бы остаться без Нобелевки, но с чистой совестью.

no avatar
Евдиния *

отвечает Аркадий Розбаш на комментарий 30.03.2013 #

!!!!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Евдиния * на комментарий 30.03.2013 #

Леонтьев об этом:
...Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!...

т.е. о том, что личная инциатива должна быть востребована обществом.
А не как в СССР - гнобиться.

no avatar
Евдиния *

отвечает Владимир Лафет на комментарий 30.03.2013 #

Знаете, молодым лапшу на уши вешайте - они не зная - поверят, я родилась и выросла в СССР, работала и жила там....

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Евдиния * на комментарий 30.03.2013 #

Про сейчас:

Под суд российских либеральных экономистов! http://maxpark.com/community/129/content/1721890

Про СССР:

Требовалось и до сих пор требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг.

no avatar
Евдиния *

отвечает Владимир Лафет на комментарий 31.03.2013 #

Жизнь покажет!! И.. по - моему я достаточно корректно с Вами разговариваю, будет неплохо, если и Вы свои эпитеты из области зоологии все же в раздел политики, коль скоро Вы о ней ратуете, будете помещать, а то как-то некрасиво... как шибко нового сказать нечего - начинаете уже и терять лицо свое... не по борцовски!!!
А умереть - мы все умрем, и я и Вы. кто - то раньше, кто - то позже... но это уже - как Бог даст. Надеюсь Вы его функции себе не делегировали ?

Минус за некрасивость - мой Вам!!!

no avatar
Евдиния *

отвечает Константин Крашенинников на комментарий 31.03.2013 #

ДА! Даже если на руки меньше, но в совокупном доходе, с учетом медицины, образования и жилья - естественно больше. И очень жалко что многие сейчас дают неверную информацию о том времени.. Да, возможно машины были не "мерсы", а москвичи, так тогда и за границей "мерсы" только ОЧЕНЬ богатые могли себе позволить... ну не было еще столько машин в производстве.
Колбаса, может один сорт была, но ее кошки жрали, а современную мой кот самую лучшую, извините - "закапывает"" и так по всем аспектам бытия...

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Константин Крашенинников на комментарий 31.03.2013 #

Но сколько было паразитов!
ДА сейчас их ещё боле

Помню НИИ Плазма (которе создало плазму, которое было в основе самсунговской) на одного работающего человек 10 бездельников и профессиональных получателей профпутевок и т.д.

Уровень работающих слесарей (без водки ничего сделать нельзя), изделие по допускам сделать невозможно.

С этим бардаком нужно наводить было порядок.
Кругом всё тащили по маленьку.

Станки с программным обеспечением гнили под небом и т.д. и т.д.
Сам из Рязани: кучи на полях гниющих удобрений, с/Х парки заваленны одноразовыми комбайнами.

Требовалось наводить порядок как с системой, так и людьми.
Но либерализм вначале было диверсией, так как наука в лице Д.Нэша доказала её ошибочность.

no avatar
Юрий Сахаров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Это уже был перестроечный период, когда все производственные связи были порушены новой моделью управления. Все массово переходили на хоз.расчёт, чем и выкапывали могилу собственным предприятиям. Очень хорошо помню тот период. А в доперестроечное время такого бардака не было.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Евдиния * на комментарий 31.03.2013 #

Но сколько было паразитов!
ДА сейчас их ещё боле

Помню НИИ Плазма (которе создало плазму, которое было в основе самсунговской) на одного работающего человек 10 бездельников и профессиональных получателей профпутевок и т.д.

Уровень работающих слесарей (без водки ничего сделать нельзя), изделие по допускам сделать невозможно.

С этим бардаком нужно наводить было порядок.
Кругом всё тащили по маленьку.

Станки с программным обеспечением гнили под небом и т.д. и т.д.
Сам из Рязани: кучи на полях гниющих удобрений, с/Х парки заваленны одноразовыми комбайнами.

Требовалось наводить порядок как с системой, так и людьми.
Но либерализм вначале было диверсией, так как наука в лице Д.Нэша доказала её ошибочность.

no avatar
Евдиния *

отвечает Владимир Лафет на комментарий 31.03.2013 #

Владимир, сейчас лучше???!! Вы о чем!!! Сейчас просто ничего своего нет! В нашей стране! Ни мозгов - все кто мог уехали ни базы ни производства... из Нии ГИПЕРМАРКЕТЫ построены, и торгуют там китайскими товарами... Не с чем сравнивать... слесари пили и пьют, ничего не изменилось. Но нет больше разработок даже одного на 10 нахлебников!!!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Евдиния * на комментарий 31.03.2013 #

Я полностью согласен с В.Леоньевым и я говорю о том какие реформы были необходимы и по сей день.

“Приватизация “сверху” погубила российскую экономику. Меня тут спрашивали коллеги: а кто такой миллиардер Березовский? Ну, Билл Гейтс – понятно, он придумал “Майкрософт”. А этот-то что? Назначенные вашим правительством миллиардеры не имеют ничего общего со столпами западного бизнеса. Их не приняли бы в руководство ни одной крупной американской корпорации. Да они и не хотели управлять доставшимися им предприятиями и отраслями по законам экономики. Так – сняли пенки. Нельзя было столь бездумно раздавать остатки пусть отсталой, но все еще мощной советской экономики. Ветер предпринимательства зарождается в самом низу. Если этого нет – ситуация безнадежна”. Васи́лий Васи́льевич Лео́нтьев, ноб пр.1973

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Евдиния * на комментарий 01.04.2013 #

По Вашему почему Запад отменил священное право частной собственности?
Столько лет говорит "Алилуя" ей, а теперь всё плохо - нужно делиться, совка как 20 лет уже нет.
Почему?
Neuordnung?

Wenn die Soldaten
durch die Stadt marschieren,
Öffnen die Mädchen
die Fenster und die Türen. - ???

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Евдиния * на комментарий 30.03.2013 #

Чтобы не было, как говорит Гейм:

"Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?" - заявил ученый в интервью радиостанции. По словам Гейма, у него нет российского гражданства и он чувствует себя комфортно в Великобритании. Нобелевский лауреат также скептически отнесся к инициативе российских властей по созданию в стране аналога Кремниевой долины.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Аркадий Розбаш на комментарий 30.03.2013 #

Леонтьев об этом:
...Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!...

т.е. о том, что личная инциатива должна быть востребована обществом.
А не как в СССР - гнобиться.

no avatar
Аркадий Розбаш

отвечает Владимир Лафет на комментарий 30.03.2013 #

Гнобилась такая инициатива в СССР не всегда, в определенные периоды.
Что касается "личная инициатива должна быть востребована обществом" - согласен.С существенной оговоркой - когда такая инициатива служит на благо общества, а не на набивание личных карманов За счет вытаскивания из других.
Для определенного количества потребителей всегда можно просчитать количество товаров и услуг, которые им необходимы для нормального проживания с учетом развития последующих поколений.То есть не сожрать все "здесь и сейчас", а "после нас хоть потоп", потому что "один раз живем".Но такой расчет возможен только в рамках генетически обусловленных потребностей, а не в паразитическом потреблении ресурсов, не нам, а нашим потомкам принадлежащим.Для производства необходимого количества товаров в рамках какой-то системы потребителей должно быть составлено и решено уравнение межотраслевого баланса.Леонтьев заявил, что это неразрешимо.По сути при существующей реальной нравственности "хочу на единицу больше, чем у соседа" он прав.
Ниже продолжу

no avatar
Аркадий Розбаш

отвечает Аркадий Розбаш на комментарий 30.03.2013 #

Что касается личной инициативы, то это тактика хозяйствования при плановой стратегии.Очень грубо -государство должно решить, сколько обуви надо выпускать, а вот какой и каким образом - это решать рынку.
На данный момент любая организация частного субъекта хозяйствования - это жажда личного обогащения.Все остальные факторы лишь обслуживают эту цель.Очень характерная повсеместная метаморфоза - весьма посредственный госслужащий, уволившись и занявшись частным бизнесом, вдруг становится "эффективным менеджером"

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Аркадий Розбаш на комментарий 30.03.2013 #

Вы немного другими словами повторили равновесие Нэша:

"..Нэш разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу», или «некооперативное равновесие», в ситуации стороны используют оптимальную стратегию, что и приводит к созданию устойчивого равновесия. Игрокам выгодно сохранять это равновесие, так как любое изменение ухудшит их положение. Эти работы Дж. Нэша сделали серьёзный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Дж. Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А.Смита, когда каждый сам за себя, неоптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других..".

no avatar
Аркадий Розбаш

отвечает Владимир Лафет на комментарий 30.03.2013 #

Много слыхал о работах Нэша, но еще не добрался.Если есть ссылка на компьютерный вариант игр, будьте любезны, сбросьте.
Я где-то читал ситуацию, когда приезжий миссионер предложил детям туземцам на перегонки пробежаться за приз - конфеты.Дети взялись за руки и прибежали все вместе.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Аркадий Розбаш на комментарий 01.04.2013 #

По Вашему почему Запад отменил священное право частной собственности?
Столько лет говорит "Алилуя" ей, а теперь всё плохо - нужно делиться, совка как 20 лет уже нет.

no avatar
Аркадий Розбаш

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.04.2013 #

Вы пишите - "почему Запад отменил священное право частной собственности?".
И, судя по вашим вопросам, вы бы хотели услышать мою версию причин, почему происходит именно так.Я с удовольствием вам отвечу.Но прежде мне бы хотелось понять, что, или, скорее, кого вы подразумеваете под термином "Запад"?Ведь дела делают люди, верно?

no avatar
Аркадий Розбаш

отвечает Владимир Лафет на комментарий 07.04.2013 #

То, что вы написали, всего лишь наименования.Наименования не могут управлять.Управлять может группа людей.Или несколько конкурирующих групп, кланов.И хотя это абсолютно очевидно, это обычно относят к области конспирологии.Но фишка в том, что если рассматривать управление, как действие Европ и Америк, то целеполагание, на мой взгляд, определить невозможно.Но если вам так удобнее, то я готов продолжать разговор, определив субъектность управления географическими названиями.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Аркадий Розбаш на комментарий 30.03.2013 #

Обратите на год вручения ноб. премии Д.Нэшу - 1994.
Наука 1994 году признала, что экономика либерализма мертва - а в России начали её внедрять с помощью танковых пушек.
Это диверсия.

no avatar
Владимир Прозоров

отвечает Аркадий Розбаш на комментарий 30.03.2013 #

Согласен с Вами, личная инициатива, направленная на благо общества, в СССР значительно чаще поддерживаллась, чем отвергалась. Этим и держалась страна, завоевывала новые высоты, а не опускалась на дно как сейчас. Конечно, сегодня нужно перенимать достижения СССР не слепо, а творчески, с учетом современых требований. А для этого власть ( слуги ) должна быть ответственной перед своим народом, а не перед ,,хозяевами " за бугром, как сегодня.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 31.03.2013 #

Сами постулируете что хорошо и что плохо и сами же доказываете, что не существующий СССР надо вернуть к общине!? Живете в виртуальном мире и радуетесь: Какой я умный???

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 31.03.2013 #

При оборачиваемости капитала в условиях либеральной экономики (экономики А.Смита) в общественной экономике возникает МИНУС!
Который покрывается пока печатным станком ФРС. ( Почему демократии всегда банкротятся http://www.goldenfront.ru/articles/view/pochemu-demokratii-vsegda-bankrotyatsya )

Требуется создание государственной системы, в которой капитал оборачивается в условия "равновесия Нэша" в некооперативных играх - тогда будем иметь ПЛЮС!

Доля гражданина-акционера в государстве-общине(нация-корпорация-государство) - есть ненулевая сумма для организации некооперативной игры ( современная экономика) по Д Нэшу в условиях золотого стандарта.
т.е. речь идет о ГЕНЕРАТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 31.03.2013 #

Западная модель социального государства умерла, сейчас уже агония.
Бесконечно решать за счет печатного станка невозможно.
Пример - Кипр.

Современная состояние общества и человек: некооперативная игра - каждый сам за себя.
Итог СССР: человека не переделать. Всегда действует (практически) в своих интересах и интересы общества ( опыт уже последних 20 лет) побоку - за этот лохотрон и либеральных экономистов под суд,
так как Д.Нэш написал свои работы аж в 1949 году и в начале либеральных реформ в России (мошенники от науки во главе с Гайдаром) мировая наука признала достижение Д.Нэша Нобелевской премий.

Общество (современное сугубо индивидуалистическое) выигрывает ТОЛЬКО в условиях равновесия Нэша.

В условиях либерализма на экономике А.Смита - общество проигрывает - доказано практикой и наукой!!!

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 31.03.2013 #

"В условиях либерализма на экономике А.Смита - общество проигрывает - доказано практикой и наукой!!!
А в каких условиях и какому обществу гарантирован выигрыш???

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 31.03.2013 #

Для России требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную ОБЩИНУ.

Т.е. соответствующий НОВОЙ эпохе вид российской ОБЩИНЫ! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее со своим частным интересом работает в интересах частного в соответствие с равновесием Д. Нэша!

У Запада нет исторической перспективы.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 31.03.2013 #

у России был, есть и будет свой путь.
бывает временный сбой как последние 20 лет, но и он после Кипра скоро сойдет на нет.

Священное право частной собственности на западе больше нет.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 31.03.2013 #

они исторически проиграли в 20 веке.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 01.04.2013 #

Еще не хватало, чтобы формулу Неша присвоили, поэтому этот Оксюморон, как-то понижает доверие к вам! А как вы относитесь к тому факте, что таким социально ориентированным странам как Швеция и другие развитые страны, Которым удалось найти разумный баланс междучастными и общественными интересами? Даааа, такое самомнение высказывать -это даже Сталин себе не позволял, а уж заявление, выпускника МИФИ, не работающего по специальности, "я этому миру жопу надеру и заставлю россиян Родину любить.", -это беспрецедентное заявление похожее на Гитлеровское. Я тоже выпускник МИФИ и полюбопытствуюсь что это за фрукт жопу собирается надрать всему миру???

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 01.04.2013 #

а где у меня за советский Вектор развития -только община как у Народной воли только без социализма. о чем им говорил ещё Маркс (письмо к Засулич).
И лафет -это основа для Нового и лафет для почетного захоронения старого, так как:
сторонники нового не побеждают старое, просто сторонники старого умирают.
А Вы относитесь к старому.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 01.04.2013 #

Если не за советский, то где у вас говорится о частной собственности, или все это под архаичным словом община скрыта? А почему не сказать недвусмысленно? Ведь она и при СССР в разговорах о народной собственности присутствовала? Для чего нужны: Тех же щей, да пожиже налей? Похоже на словоблудие!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 01.04.2013 #

русскую общину нужно понимать в размерах всей страны,. где земля, вода, лес, природные ресурсы и ифраструктура в собственности общего в лице нации-корпорации (акционерной общины).
А орудия производства в масштабах УЖЕ страны есть заводы, преприятия и т.д. в личной и коллективной собственности.
Электроэнергетика, связь (всех видов), транспорт весь, портовые сооружения есть инфраструктура . которая в общей собственности.
Не налоги - оплата сервиса(услуг) государства на страховой основе.
Приватизация страхования для сокращения двойной нагрузки на бизнес.
и т.д.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 01.04.2013 #

О нации-корпорации-государстве в 3-х словах:
1. каждый есть хозяин(собственник) своей страны по праву рождения.
2. каждый имеет право на доход от экономического фукционирования своей страны.
3. государство оказывает гражданину(каждому) сервисные услуги на страховой основе.
Основа стабильности общества - средний класс.
Основа современной экономики - потребительский спрос.
Через российскую нацию как нацию-корпорацию с гражданами-акционерами нации-корпорации-государства России МЫ РЕШАЕМ ЭТИ 2 ВОПРОСА, т.е. создаем стабильность в обществе и формируем спрос без печатание денег и эмиссии долгов.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 02.04.2013 #

Вы же вроде закончили МИФИ.
Формируется новая государственная парадигма.
Старая телега не удовлетворяет потребности.
То чем Вы говорите это внешнее оформление автомобиля.
Главное -двигатель.
Я о двигателе, вы о дизайне.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 02.04.2013 #

Послушайте, извините, нафига вы произносите эти громкие слова, которые могут серьезно воспринять только примитивные патриоты? Может таков сознательный расчет? Только какой - восстание? Не можете - научим, не хотите - заставим? Если серьезно, то не понимание определяющей роли политического устройства власти - это все выглядит как самодеятельность.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 06.04.2013 #

ВЫ как все либералы не понимаете сути экономики.
Необходимо делить в рамках страны экономику на инфраструктурную и ТАМ ВНУТРИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВООБЩЕ БЫТЬ НИКАКОЙ КОНКУРЕНЦИИ. а конкуренция с другими странами за лучшие условия бизнеса.
А на локальном (т.е. неинфраструктурном) - как сказал Д.Сяопин : Пусть цветут все цветы.
У нас должен быть выбор - какую булку есть.
Т.е. конкуренция выбора.

И причем здесь социализм и капитализм?!
ВОПРОС в эффективности и организации экономики на уровне страны - стереоэкономика общего и частного и никакой политэкономики и экономикс.

И эта экономика общины на уровне страны и ничего более.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.04.2013 #

Кто бы говорил про первичность рационального, если с самого начала объявили: "..Если бессознательное не сможет окончательно прорваться и не достигнет понимания, то возникнет конфликт, парализующий любой дальнейший прогресс..." А ваше личное понимание на уровне вам только понятной общины, свободной от ВСЕГО "и ничего более" - это, извините, называется примитивизмом.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 01.04.2013 #

Просто поразительно, что, вроде взрослый человек, может заниматься такими примитивными утопиями в 21-ом веке!? Хотя может это не утопия, а просто циничный расчет на доверчивость народных масс? Вот только вопрос, может уже народ никому не верит?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 05.04.2013 #

Вы не ответили на мой вопрос, уйдя в сторону:

По Вашему, почему Запад отменил священное право частной собственности?
Столько лет говорит "Алилуя" ей, а теперь всё плохо - нужно делиться, ВЕДЬ совка как 20 лет уже нет.

Почему?

Neuordnung?

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 05.04.2013 #

На что отвечать - на декларации? А по поводу Аллилуйя Меркель много говорила. Главное же в том, что на Кипре, как и во многих южных странах ЕС любили весело проводить время и плохо работать, отсюда и дефицит бюджета не достаточного для социальных программы.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 06.04.2013 #

Один из британских эмигрантов на Кипре, Алан, в интервью Би-би-си назвал решение о введении налога на вклады "грабежом" и потребовал призвать Евросоюз к ответу.

BBC © 2013 http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130316_cyprus_eu_deal_anger.shtml

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.04.2013 #

Дался вам гнилой запад, если собираетесь общину возродить?
Разные взгляды - это обычное явление в современном мире, правда не уверен, что вы не будете за них наказывать!?

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 01.04.2013 #

В России лидер должен отвечать интересам большинства, т.е. государство-образующей нации и на неё опираться. Личность это должна быть масштабной, такой как П. Столыпин. Вместе с тем, необходимо сменить форму государственного устройства с олигархии на монархию и аристократию.

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 01.04.2013 #

Правильно, т.к. Община является форма организации общества, характеризующаяся коллективной собственностью на средства производства, совместным трудом и уравнительным распределением.
По реформе Столыпина 1906 года все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом предусматривались привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании".
Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины - по крайней мере в большинстве местностей.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Александр Артемьев на комментарий 01.04.2013 #

Извините, а зачем было писать против ветра?

ПРОГРАММА РАБОЧИХ, ЧЛЕНОВ ПАРТИИ "НАРОДНАЯ ВОЛЯ"

....
Исторический опыт человечества, а также изучение и наблюдение жизни народов убедительно и ясно доказывают, что народы только тогда достигнут наибольшего счастия и силы, что люди только тогда станут братьями, будут свободны и равны, когда устроят свою жизнь согласно социалистическому учению, т. е. следующим образом:

1) Земля и орудия труда должны принадлежать всему народу, и всякий работник вправе ими пользоваться.

2) Работа производится не в одиночку, а сообща (общинами, артелями, ассоциациями).

3) Продукты общего труда должны делиться, по решению, между всеми работниками, по потребности каждого.

4) Государственное устройство должно быть основано на союзном договоре всех общин.

5) Каждая община в своих внутренних делах вполне независима и свободна.

6) Каждый член общины вполне свободен в своих убеждениях и личной жизни; его свобода ограничивается только в тех случаях, где она переходит в насилие над другими членами своей или чужой общины.
........

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Александр Артемьев на комментарий 01.04.2013 #

Работа общиною, артелью даст возможность широко пользоваться машинами и всеми изобретениями и открытиями науки, облегчающими труд, поэтому у работников, членов общины, произ водство всего нужного для жизни потребует гораздо меньше труда и в их распоряжении останется много свободного времени и сил для развития своего ума и занятия наукою. Такая жизнь даст работнику много наслаждений, о которых он теперь и понятия не имеет; даст ему научное знание и сделает его самого способным служить дальнейшему развитию науки, облегчению труда и улуч шению жизни. Число всяких улучшений сделается бесконечно больше, чем теперь, и люди-работники достигнут высокой власти над природой. Личная свобода человека, т. е. свобода мнений, исследований, всякой деятельности, снимет с человеческого ума оковы и даст ему полный простор.

Свобода общины, т. е. право ее вместе со всеми общинами и союзами вмешиваться в государственные дела и направлять их по общему желанию всех общин, не даст возникнуть государственному гнету, не допустит того, чтобы безнравственные люди забрали в свои руки страну, разоряли ее в качестве разных правителей и чиновников и подавляли свободу народа, как это делается

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 01.04.2013 #

Так ведь общины и не были ликвидированы при Столыпины, т.к. этот процесс был не насильственным в связи с тем, что применялись стимулирующие методы.
В советское же время были созданы те же общины - колхозы в дела которых активно вмешивалось государство.

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Александр Артемьев на комментарий 01.04.2013 #

Но это не означает, что Столыпин не был масштабной личностью и именно такие лидеры для России востребованы сейчас. Тем более у него он был правильно сориентирован в вопросе национального самосознания. Вот его изречение: «Народ, не имеющий национального самосознания – есть навоз, на котором произрастают другие народы».

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Стена 2024 на комментарий 02.04.2013 #

По Аристотелю наилучшими формами государства (форма государственного устройства) являются "монархия" и "аристократия", т.е. власть лучших, наихудшими – "олигархия" и "охлократия", т.е. власть толпы, а между ними, т.е. между наилучшими и наихудшими формами государства пристроилась "демократия", которая никогда в чистом виде не являлась формой государственного устройства.
В настоящее время по "демократией" понимают политический режим, говорят как о каком-то качестве, например "демократическая форма правления", т.е. как о какой-то неопределённости, которая уже не понимается как "власть народа".
Поэтому, один из великих назвал демократию как "власть подлецов".

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Александр Артемьев на комментарий 02.04.2013 #

Применительно к России считаю, что у нас дело обстоит ещё хуже, чем во времена Аристотеля, т.к. у нас сложилась "Жидовско-олигархическая власть, прикрытая фиговым листом демократии".
Путин опираясь на свой олигархат фактически "преобразовал" Россию в ЗАО в котором он имеет контрольный пакет "акций".
Следовательно, напрашивается извечно русский вопрос: "Что делать?". Ответ на него очевиден и каждый для себя даст на него ответ.

no avatar
Стена 2024

отвечает Александр Артемьев на комментарий 02.04.2013 #

Естественно каждый для себя даст на него ответ, но только опираясь на своё мировоззрение, а не Аристотеля. Вообще, я считаю, возвращаться к прошлому глупо, нужно сделать выводы и идти вперёд к новому, а вы предлагаете вариант заезженной пластинки.

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Стена 2024 на комментарий 02.04.2013 #

Анастасия, глупо переть против законов Природы и Общества. Напомню, что Аристотель был величайшим философом, а философия как известно, это "наука, изучающая всеобщие законы Природы и Общества". Вот поэтому, чтобы народ и далее тупел в ВУЗах изучают фактически не философию, а в лучшем случае историю философии, которую почему-то называют "философией".
Попробуйте например отказаться от законов физики и химии, говоря что они являются "прошлым" знанием. Вот где действительно глупость, по которой нас и ведут.

no avatar
Стена 2024

отвечает Александр Артемьев на комментарий 02.04.2013 #

Переть, как вы выразились, против чьей природы и против какого общества их сейчас множество. А философия заключает в себе не только Аристотеля и она, как всякая наука требует точности.

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Стена 2024 на комментарий 02.04.2013 #

Ну-ну, продолжайте в том же духе. Не уподобляйтесь Шарикову в известном произведении Булгакова, который рассуждал о вселенских проблемах с таким же размером глупостью. Учите матчасть. Обсуждайте публично те вопросы о которых имеете хотя бы представление, дабы не попасть впросак. Всех благ!

no avatar
Стена 2024

отвечает Александр Артемьев на комментарий 02.04.2013 #

Вы бедного Шарикова уже до дыр затёрли, пора сменить пластинку! Или вашего увлечения русскими классиками хватило только на «Собачье сердце»?
Не вам, молодой человек, указывать какие вопросы мне обсуждать и судить о моих умственных способностях. Я всю свою долгую жизнь без указчиков обходилась, до всего доходила своим умом и вполне удовлетворённо сегодня себя чувствую. Когда вас ещё в зачатии не было, я учила то, что вашим извилинам не скоро будет доступно, а жаль.

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Стена 2024 на комментарий 03.04.2013 #

Так Вы оказывается обучались в советское время и не знаете элементарного, то что знал даже троечник. А за комплимент спасибо, я между прочим в свои 50 чувствую себя юнцом, постоянно учусь и не комплексую при получении информации от компетентных лиц. Ибо сказано: "Жизнь это постоянное совершенствование. Считать себя совершенным равносильно смерти". Между прочим предшественник Аристотеля - Сократ как-то сказал: "Я знаю то, что ничего не знаю". Ибо только малолетний сопляк твердит: "Я всё знаю". Надеюсь, что я зря трачу время и возможно Вы погорячились сказав, что "вполне удовлетворённо сегодня себя чувствуете". Кстати, насчёт того, что "моим извилинам не скоро будет доступно", я готов дотянуться до Вашего уровня. Проявите себя и Вы будете оценены по достоинству. И ещё, будьте сдержаннее, т.к. всё что Вы оставляете в инете, никуда не девается.

no avatar
Стена 2024

отвечает Александр Артемьев на комментарий 03.04.2013 #

Боюсь до моего уровня вам уже не дотянуться, если вы до 50 не успели, то после вряд ли. А боятся мне нечего, я своё уже отбоялась! Ни в чьей-либо оценке не нуждаюсь, в вашей темболее.
Ваша беда в том, что вы возомнили себя пупом земли.
«"Жизнь это постоянное совершенствование. Считать себя совершенным равносильно смерти"», а вот это правильная мысль, но не стоит повторять чужие высказывания везде, где не попадя, уподобляясь, попугаю, нужно понимать сказанное и делать выводы. Во всей сети вы и такие, как вы приводят одни и те же аргументы с чужих слов, такое чувство, что вы все из одного яйца. Словно вас проинструктировали на тему, - как разговаривать с россиянами. Благодаря этому вычислить вас не составляет особого труда.

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Стена 2024 на комментарий 03.04.2013 #

Ваш аппарат "вычисления" подвёл Вас, также как и Ваше "мировоззрение" и прочие "качества". А что касается Вашего уровня, как говорится боже упаси дотянутся до него. Диалог с Вами и так уж затянулся и уже пошёл против моего же принципа: "Никогда не говорить правды тому, кто её не достоин".
Всех Вам благ!

no avatar
Григорий Никитин

отвечает Владимир Лафет на комментарий 01.04.2013 #

Да, интересная беседа с Василием Леонтьевым. Со многим можно согласиться, что он говорит.
Но сейчас и более не менее до последнего времени сбалансированную систему "развитого капитализма" сильно треплет разразившийся мировой кризис. И пока не видно выхода из этого дисбаланса.

Еще не пришло осознание того, что заканчивается тысячелетняя эпоха эгоистического, индивидуалистического развития. То что еще вчера приносило стабильность и устойчивое развитие экономике стран "западного проекта" сегодня на глазах разваливается.

Эволюционно развивавшаяся из поколения в поколение эгоистическая природа человека достигла своего максимального уровня, и далее такое поступательное развитие инстинктов нашей природы может приводить только к усиливающимся кризисам и катаклизмам. Никакая самая новомодная, достаточно глубокая экономическая теория не поможет, если не заняться ... самим человеком, его осознанным усилиям по управлению собственным разумом своими инстинктами эгоизма.
Пока не изменится отношение людей друг к другу, ко всем таким разнообразным и уникальным народам, странам, населяющих Землю, как к Единой Семье, мало что можно добиться "косметическими ремонтами".

no avatar
Григорий Никитин

отвечает Григорий Никитин на комментарий 01.04.2013 #

Достаточно подробно рассматривается в книге "Психология интегрального сообщества" - http://ivbooks.ru/764

Грядет новая эпоха "ноосферной" цивилизации.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Григорий Никитин на комментарий 01.04.2013 #

Извините повторюсь:

Современная состояние общества и человек: некооперативная игра - каждый сам за себя. Итог СССР: человека не переделать. Всегда действует (практически) в своих интересах и интересы общества ( опыт уже последних 20 лет) побоку - за этот лохотрон и либеральных экономистов под суд.
так как Д.Нэш написал свои работы аж в 1949 году и в начале либеральных реформ в России (мошенники от науки во главе с Гайдаром) мировая наука признала достижение Д.Нэша Нобелевской премий.

Общество (современное сугубо индивидуалистическое) выигрывает ТОЛЬКО в условиях равновесия Нэша.

В условиях либерализма на экономике А.Смита - общество проигрывает!!!

Западная модель социального государства умерла, сейчас уже агония.
Бесконечно решать за счет печатного станка невозможно.
Пример - Кипр.

no avatar
Любовь Тихомирова

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

А никто. Просто удачливый жулик, после смерти которого вся страна, им обобранная, уже неделю не может успокоиться. Правильно, ведь больше переживать не из-за чего.

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Владимир Лафет на комментарий 31.03.2013 #

Экономика, которая первая запустила человека в космос, которая поставила перед собой задачу обеспечить всех жильем....
Это просто другая экономика....она несравнима с капиталистической.....

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 31.03.2013 #

Правильно. Эта экономика показала возможности.
Требовалось не разрушение, а адаптация ко времени и исправление ошибок.

Об этом же Василий Леонтьев.

no avatar
Ариф Aslanov

отвечает Владимир Лафет на комментарий 10.04.2013 #

разумеется Вы правы
миллиардеры из России ничего не произвели, ничего не создали как скажем Генри Форд который создал американский автопром + придумал конвейерную систему которая была конечно потогонной но зато не требовала высокой квалификации от работника
а России (да и всех других осколках бывшего СССР) просто растащили сырьевую базу + "прихватизировали" транспорт и сферу услуг

no avatar
Евгений Бакин

комментирует материал 29.03.2013 #

"Сотрудничество должно полагаться на крепкий устав. Такое положение приучает к порядку, то есть помогает войти в ритм. Так даже в повседневной работе выражаются великие законы Вселенной. Особенно нужно с малых лет привыкать к постоянному труду. Пусть лучшая эволюция построится на труде как на мере ценной."
Произошло страшное. Либералы отделили сначала народ от собственности, а сейчас отделили от труда. Потому, что якобы труд их неэффективен. Но оказалось, что труд то самих новых собственников оказался ещё менее эффективным, чем труд простых людей. Те производственные отношения, которые они взяли за основу уже изжили себя на западе. Поэтому согласен с автором на счёт преобладания общинного сознания и пользе общинного труда для социума.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Евгений Бакин на комментарий 29.03.2013 #

Система разроблена - ушла синергия системы.
По Нэшу общий проигрыш, что и имеем.

no avatar
Леонид К. Смирнов

отвечает Владимир Лафет на комментарий 30.03.2013 #

Владимир.
Вы прошлый раз не ответили на мой вопрос. Задаю его снова:
Как может быть достигнуто равновесие Нэша, если среди "игроков"-акционеров присутствуют отъявленные эгоисты, которые просто не понимают никаких интересов, кроме своих лично?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Леонид К. Смирнов на комментарий 30.03.2013 #

Прошу извинение.

У белки в колесе тоже свои только интересы. но бежит и крутит колесо (экономики).
Т.е. все зависит только от колеса.
Командноадминистративная советская система во главе вначале диктатор (далее партия) - тоже колесо.
Отобрали (обобществили) собственность.
Заставили людей работать на общественном производстве под красивыми лозунгами (строим город-сад).
Но.. диктатор ушел, отбиравший лучшее. Без контроля гения пошел мусор в руководство. Пошли сбои, кризис. Нефть, газ закрывали дефицит бюджета. как и сейчас.
Андропов: проблема советской экономики - несамодвижущаяся.
Правильно, не так ли?!

Андропов (КГБ) и привлек Чубайса с Гайдаром и многих. включая Горбачева.
Взять западное колесо: работать только на себя, невзирая на научное доказательство Нэша (не как условное от Маркса) о более худшести модели по отношению к советской...
Разрушили ВСЁ практически -оставили только сырье и то советское, которое разрушить невозможно за 20 лет.
Вернулись в ситуацию где-то 40 лет (ОНФ типичный кпсс с генсеком Путиным - опять герой труда)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Леонид К. Смирнов на комментарий 30.03.2013 #

назад.

Колесо: игра с ненулевой суммой (доля гражданина-акционера) в полностью монетизированной экономике.Не налоги и банковский процент (феодалы:чиновники и банкиры) - сервис государства (услуга) на страховой основе и соинвестирование по исламскому варианту.

дети больные от рождения от граждан-акционеров...
Страхование родов - здесь ничего исправить нельзя, не всегда получается хорошо - за счетобщего фонда нации-корпорации

no avatar
Лариса Преображенская

отвечает Евгений Бакин на комментарий 29.03.2013 #

Предлагаю от слов перейти к делу.
http://maxpark.com/community/politic/content/1904258

no avatar
Виктор Яковлевич Дмитренко

отвечает Лариса Преображенская на комментарий 30.03.2013 #

Посмотрел я "дело" Ларисы Преображенской. Она изобретает свой собственный личный велосипед, хотя с нею рядом в жизни люди давно придумали и построили удобные и прекрасные автомобили, корабли самолеты, поезда как средства передвижения. Но Ларисе подавай именно велосипед. И что примечательно - на ее призыв строить велосипед имени "ЛП (Лариса Преображенская)" сразу же активно откликнулись люди-провокаторы (враги России и враги русского народа) из моего личного Черного списка на этом Макспарке: это и Игорь Саулев, и Леон Ива (дальше я уже и не стал смотреть). Представляю, куда заедет эта "компания" Ларисы Преображенской под командой этих провокаторов и врагов русского народа, которых набрала в свою команду Лариса Преображенская. И у меня вопрос: а сама Лариса преображенская - это русский человек? Или она тоже из стада "современных попов гапонов" вроде этого старого предателя, лидера современных коммунистов депутата ГоДумы владельца собственной нефтяной скважины, торгующего за деньги депутатскими местами фракции коммунистов в ГосДуме Геннадия Зюганова?

no avatar
Леонид Швец

комментирует материал 29.03.2013 #

Внук иудея Мордехая сатанист Карл Маркс не уловил ничего, а использовал в своем талмуде, компартейном учении Иисуса Христа и внеземной рай, который якобы можно построить на земле. То что ему не удалось достигли мордехаевцы от плешивого Ильгича и козлобородого Лэйбы Троцкого, убив Вождя, спасителя Руси и ее коренных Народов Иосифа Сталина. Только рай они построили сугубо только для них, ими же и избранных.

no avatar
Леонид Швец

отвечает Леонид Швец на комментарий 29.03.2013 #

А вектор развития находится в наших генах со дня рождения. Уничтожьте с корнями всех партейных крыс вошьтей с окружающими их шоблами полыгачей, в которых ждут своего часа очередные хрущевы, бровастые, горбачевы и эльцины со своими последышами, и гены начнут играть свою роль в ОБЩЕМ ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗУМЕ коренных Народов Единой Руси.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Леонид Швец на комментарий 29.03.2013 #

Вот набредил! Фэри не поможет отмыть!

no avatar
Леонид Швец

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 30.03.2013 #

Читать нужно внимательно, "В НАШИХ ГЕНАХ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ", инородцам и иноверцам этого не понять, популяция развития иная, тем более мордехаевцам, либо стон-фашистам...

no avatar
Иона Молчун

комментирует материал 29.03.2013 #

Вы, типичный пример "непуганого идиота" http://maxpark.com/user/842313511/content/1889546
А то и подосланного тролля, второго уровня, но об этом статью только заканчиваю.

При всех Ваших выпадах и воззваниях - если не раздебиливать людей все эти затеи, не более чем пшик.
Если Вы этого не понимаете, то прискорбно.
Вот если Вы тролль тогда понятно - в том и суть этой пропаганды - увлечь в пустое взбивание пены.

no avatar
Лариса Преображенская

отвечает Иона Молчун на комментарий 29.03.2013 #

Да уж, зря вы не молчите. Ваш голосок уж больно на волчий вой похож.

no avatar
Иона Молчун

отвечает Лариса Преображенская на комментарий 29.03.2013 #

На "содержательные" коменты я отвечаю -
:-х (Молчу и слушаю)
А продолжите говорить пустоту получите -
. (точка!)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Иона Молчун на комментарий 30.03.2013 #

Без позерства и клоунады критику по существу можно?

no avatar
Иона Молчун

отвечает Владимир Лафет на комментарий 30.03.2013 #

Краткую критику я и сказал.
Не излагать же, все 7 стр статьи в ссылке, в которой я говорю о реальности происходящей в России(!?)
Вы ведь подтвердили мои мысли в той статье. Занимаетесь "поисками, там где нет ответа"
Какой смысл говорить слова когда людям которые существуют на этой территории пох как они лично живут? Какой смысл, Делать шаги в "завтра" не понимая, что происходит сегодня?
Все такие потуги, это взбивание пены, и видимость полезного дела.

no avatar
Леонид К. Смирнов

отвечает Иона Молчун на комментарий 30.03.2013 #

Иона. В ваших словах есть смысл.

no avatar
Иона Молчун

отвечает Леонид К. Смирнов на комментарий 30.03.2013 #

;-)
пытаюсь говорить мысли, а не слова. Иногда получается, что меня понимают.

no avatar
Виктор Яковлевич Дмитренко

отвечает Иона Молчун на комментарий 30.03.2013 #

Иона, я с Вами не согласен. Автор пытается что-то сделать в современной обстановке. Он пытается переломить ход событий в лучшую для простых людей сторону. И автор ищет одно думцев, хочет сколотить команду. Я считаю, что это - хорошее желание. Зачем ругать автора, высказавшегося как он умеет? Другие вообще молчат, а этот (я про автора) пытается что-то сделать, что, с моего взгляда, очень похвально.

no avatar
Иона Молчун

отвечает Виктор Яковлевич Дмитренко на комментарий 30.03.2013 #

А я ищу тех кто действует, а не говорит о действиях. А то и, ведут во взбивание пены.
Попробуйте опровергуть мои действия, ... выраженные в словах ;-))) http://maxpark.com/user/842313511/content/1889546
Когда слово призывает не в ошибочное направление, тогда это ДЕЛО.
Найдите мои ошибки? Мне только такие люди нужны для дела. ( в статье сказано.
однако считаю своим долгом предупредить. Читать эту ссылку можно только Людям. Чтиво тяжкое, но отрезвляющие)*

no avatar
Виктор Яковлевич Дмитренко

отвечает Иона Молчун на комментарий 30.03.2013 #

С удовольствием прочитал статью-раздумье "Страна непуганых идиотов". Приятно, что на Руси есть еще люди вроде Вас. А то мне достается "по шапке" от разных троллей за то, что я написал для русских людей "Русский кодекс".

no avatar
Иона Молчун

отвечает Виктор Яковлевич Дмитренко на комментарий 30.03.2013 #

Ну, ещё и от меня по шапке получите.;-) Нах Вы заниМАЕТЕСЬ тем, что НИКОМУ не нужно.
Что б хоть, что то, кто то, понял нужны другие Люди.
Их надо "создавать заново" без этого, это сбивание пены в пустую, о том и написана ТА статья. (Вашего кодекса не читал. И не корректно критиковать то, что не читал, но из названия понятно. Что это благие пожелания для....никого. Самоуспокоение от силы)*
Второе.
Вы представления не имеете, что есть тролли. Пишу сейчас статью об этом и оторопь берёт не меньшая, чем на статье "непуганых"

no avatar
Виктор Яковлевич Дмитренко

отвечает Иона Молчун на комментарий 30.03.2013 #

Никому не нужно перестать балаболить словами и начать практический отпор всяким "путинистам"?
Ну это Вы уж слишком запутались в трех соснах. Надо жить практикой, делами, а не пустым словотрепыхательством.

no avatar
Сергей Троцкий

комментирует материал 29.03.2013 #

Основой будущего государство станут хорошие, над эгоистические отношения между людьми, гроаницы сотрутся, экономика станет единой и будет служить на благо каждого в мире, будет производиться только необходимое для жизни, работать будут или 5% мира или каждый по часу в день. Управлять всем этим будет совет мудрецов, которые совершенно не думают о себе - их благо - это благо всего человечества...

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Сергей Троцкий на комментарий 29.03.2013 #

далекое будущее.

no avatar
Сергей Троцкий

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

смотря с какой скоростью будем двигаться

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Сергей Троцкий на комментарий 01.04.2013 #

По Вашему почему Запад отменил священное право частной собственности?
Столько лет говорит "Алилуя" ей, а теперь всё плохо - нужно делиться, совка как 20 лет уже нет.
Почему?
Neuordnung?

Wenn die Soldaten
durch die Stadt marschieren,
Öffnen die Mädchen
die Fenster und die Türen. - ???

no avatar
Анатолий Лукьянов

комментирует материал 29.03.2013 #

+)) Спасибо. Добавлю:

"К власти в СССР, после 1953 года пришли, националисты, карьеристы и взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами, как феодалы и крепостники.."
Мао Цзе Дун "Новый Китай" Пекин 1964г. №12

И задам вам вопрос: считаете ли вы нынешний российский капитализм перспективным?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 29.03.2013 #

системная ошибка (которая хуже преступления), сделанная в 1993 году.

no avatar
Лариса Преображенская

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

Это не ошибка, а преступный заговор.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

+))) Странно. СССР официально распался в декабре 91

no avatar
Сергей Белов

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 31.03.2013 #

Странно еще и то, что об ошибках говорится в ЕДИНСТВЕННОМ числе

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 31.03.2013 #

Вы меня, когда то, удалили из друзей....все потому что я отказывался вам ставить плюсы...как будто я обязан....так вот,эгоистисеские наклонности легко унистожаются самими эгоистами.....

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 29.03.2013 #

Капитализм всегда не имеет никаких положительных перспектив для народа!

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 29.03.2013 #

+))) Это почему же? Вы судите по его развитию в РФ. А на самом деле, по теории Маркса, которая уже подтверждена практикой, именно после РАЗВИТОГО капитализма постепенно вырастает социализм.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 29.03.2013 #

Маркс был против социализма в России.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Владимир Лафет на комментарий 29.03.2013 #

+))) Это было достаточно давно. Он тогда предполагал, что социализм возможен только в группе цивилизованных стран, имея ввиду Европу. Но его теория, скорее, закон смены общественно-экономических формаций, которой я частично написал выше, до сих пор верна.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 30.03.2013 #

смена формаций.
как Вы обясните рабство в Америке по его теории?

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Владимир Лафет на комментарий 30.03.2013 #

+))) Весь порядок смены ОЭФ такой: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, коммунистическая. Эти периоды, кроме коммунистической, проходили все развитые государства и будут проходить все, еще неразвитые.

no avatar