Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Иван Солдатов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Академия мракобесия

Спикер Госдумы Борис Грызлов обрушился на комиссию по борьбе с лженаукой.

В четверг на 1-м форуме глобального развития спикер парламента Борис Грызлов показал себя с неожиданной стороны. Думский глава партии, давно привыкшей иметь даже не конституционное, а почти абсолютное большинство, вдруг выступил с пылкой свободолюбивой речью. Спикер обрушился на царящий в стране монополизм и «мракобесие», правда, пока только в сфере науки. Когда речь на форуме зашла о инновациях и встал вопрос, что же все-таки мешает российскому прогрессу, Грызлов указал, конечно, на бюрократов и вдруг... на комиссию РАН по лженауке, которую возглавляет академик Кругляков (инициатором ее создания был знаменитый ученый, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург).

«Интересно, как эти представители комиссии взяли на себя право судить тех, кто предлагает новые идеи? - сказал спикер. - Я не думаю, что нам нужно возвращаться в Средние века и создавать инквизицию. Это просто мракобесие».

Надо заметить, что с житейской точки зрения спикер прав. Затаптывать ростки нового, хоронить прогрессивные идеи и отказывать в праве высказаться пусть даже самому окаянному оппоненту - непрактично да и боязно перед Историей. А вдруг он новый Ньютон или, не дай бог, конечно, Джордано Бруно...

И комиссию по лженауке, кстати, часто упрекают в излишнем радикализме, призывая смягчиться и признать ну хоть что-нибудь. Причем часто эти пожелания идут с таких верхов, отказывать которым на Руси не принято. Но настоящие академики - народ скучный, им нужны экспериментальное подтверждение, опыты... Думаю, поэтому на Руси всегда недолюбливали интеллигентов - на веру ничего не воспринимают, во всем сомневаются, в общем - не договоришься о признании «торсионных полей» или чудодейственных магнетических таблеток, которыми мошенники сейчас облапошивают народ и зарабатывают миллионы.

Эта комиссия также твердолобо отнеслась к попыткам «легализации» знаменитого «воскресителя» Григория Грабового, за которого, кстати, просил один очень уважаемый депутат Госдумы (не буду уж упоминать в столь скорбном контексте этого легковерного человека).

И мне кажется, что такой комиссия Круглякова будет всегда. Академия со времен удивительного «ботаника» Лысенко приобрела иммунитет к попыткам грубо смешать академическую науку с глупостью, шарлатанством и политикой. И сейчас комиссия может поставить себе уверенный «зачет».

Ведь столь бурное проявление чувств господина Грызлова совпало с заявлениями комиссии по поводу еще одного сомнительного ученого - некоего Виктора Петрика, убедившего единороссов в легкой возможности превратить радиоактивные стоки в питьевую воду. Многомиллиардная госпрограмма «Чистая вода» была уже в руках этого хитроумного человека (зарегистрировавшего, кстати, патент на очистку отходов в соавторстве со спикером), но назойливая комиссия сорвала богатую сделку.

Так что, глядя на рассерженного Грызлова, хочется воскликнуть: браво, академики!

Источник: www.kp.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (590)

Виктор Черепанов

комментирует материал 30.01.2010 #

Грызлову надо вырвать яйца.

no avatar
Михаил Чернышов

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 30.01.2010 #

ВЧК поручает лично вам выполнение данной задачи...

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Михаил Чернышов на комментарий 30.01.2010 #

У меня руки коротки. Но не против.

no avatar
Михаил Чернышов

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 30.01.2010 #

Длина рук тут не причем, главное сила и решительность...:-)))

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Михаил Чернышов на комментарий 30.01.2010 #

Вот с этим у меня проблемы. Голимая обломовшина. Это пусть молодые подсуетятся. Я уж как-нибудь доживу.

no avatar
Андр С

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 30.01.2010 #

Самый глупый из всех Путинских ушлепков. Иногда кажется, что у него отсутствует какая-то часть головного мозга и он не осознает о чем говорит. А что касается Вашего предложения - «вырвать ему яйца», то вряд ли это, получится, т.к вероятно их всех заранее кастрируют перед назначением в руководство ЕдРоссии и правительства.

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Михаил Чернышов на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Михаил Чернышов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Я просто дал задание на выполнение, а отзыв мой чуть ниже. Перед отзывом я ознакомился с разработкой... на страницах интернета конечно... :-)))))

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Михаил Чернышов на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Михаил Чернышов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Да, но если человек предлагает столь радикальные поступки, почему бы не поддержать... :-))))

no avatar
ПЁТР КАН

отвечает Михаил Чернышов на комментарий 31.01.2010 #

ты думаешь они ему ещё нужны??? думаю для него это уже не так актуально

no avatar
Виктор Юрьев

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 30.01.2010 #

Грызлов призывает всех целовать Жопу Хэнка.
Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?
Мэри: У Хэнка нет бумаги!
Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.
Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.
Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!
Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.
Я: Если он филантроп, почему же он выбивает все дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?
Мэри: На то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!

http://www.volod.ru/texts/hankass.html?page=-1#c91364

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Я свои охраняю сам, без охраны, в отличии от Грызлова. Этот деятель настолько не авторитет, что если он и говорит правду, то это вызывает отторжение. Вот вам я поверю быстрее.

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 30.01.2010 #

А вообще эта комиссия прибежище для конъюнктурщиков, сводящих личные счеты. Она может отмести учения, противоречащие законам природы. Но очистка воды им не противоречит. Это функция экспертной комиссии из ученых, экономистов, технологов. это технический вопрос, а не научный.

no avatar
Александр Долбнин

комментирует материал 30.01.2010 #

"Соавторство" Грызлова видимо и состояло в обещании "пробить" эту сделку. Совсем наши чиновники стыд потеряли.

no avatar
Владимир Котов

комментирует материал 30.01.2010 #

Грызлов:
"Меня этот факт очень удивляет – как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? "
Про соавторстов с Петриком я не знал, это проясняет :)))

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Владимир Котов на комментарий 03.02.2010 #

Грызлов в данном случае заслуживает оценки 6 из 5 баллов!
Не имеют права академики судить - они не компетентны.
Посмотрите гистограмму - на ней нет сведений, что в России есть эксперты.
http://imagesbase.com/upload/view/scientific_citations_12339432_6_aeghmqx157.jpg

no avatar
Наталья Сидненко

комментирует материал 30.01.2010 #

А может еще одну комиссию собрать? Пусть комиссии и научные школы соревнуются. А Грызлов у нас частенько невпопад выступает.

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Наталья Сидненко на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Наталья Сидненко

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

5(пять)

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Наталья Сидненко на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Байка
До 2й мировой немцы опубликовали несколько патентов по производству красителей, а ангичане клюнули.
погибло несколько непоследних ученых.

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Борьба научных школ шла всегда.
Всегда противники упрекали друг друга в ненаучности и лженаучности.
Кругляков хочет отстаивать свои взгляды, привлекая на свою сторону "общественное мнение".
Тогда как дело должен решать эксперимент и экспертная комиссия для оценки его результатов..

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 30.01.2010 #

речь идет не просто об "общественном мнении". И уж тем более не о борьбе научных школ. Потому что с одной стороны - наука, с другой - жулье с депутатами. Речь идет, во-первых, о громаднейших суммах, уплывающих в карманы мошенников, которые апеллируют к этому самому "общественному мнению". И, во-вторых, о дискредитации самой науки. Вы не знаете, какими астрономическими цифрами оперировали шарлатаны Шипов с Акимовым, которые охмуряли военных своими прожектами по разработке психотропного оружия на основе ихней бредовой теории торсионных полей? Деньги они ого-го какие получили, а результата, как и следовало ожидать, нет. Но они по прежнему долбят, что вот-вот все получится. Будет, дескать, вам экспериментальное подтверждение. Знаете притчу про Ходжу Насреддина, который взялся научить за 20 лет ишака говорить? Вот так и эти шустрые ребята. Они знают, что охмурить идиота-депутата куда проще, чем заручиться поддержкой умных и грамотных людей. Которые, в отличие от депутатов, любящих эффектные программы, любят факты и логику.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 31.01.2010 #

В науке очень полезно не забывать сентенцию И.В.Сталина:
"Взаимное недоверие - хорошая основа для совместной работы".

Одно дело - когда изобретатель - заведомый мошенник, а другое - когда он искренне уверен в своей правоте.
Но с точки зрения обывателя - они оба выглядят одинаково.

Вопрос этот очень непростой. Кто-то из больших ученых сказал: "Никого ни в чем убедить нельзя. Только когда приверженцы одной научной теории вымрут, она может смениться на новую".

Была когда-то комиссия по проверке экстрасенса Розы Кулешовой. Акад. Христианович признал все факты правильными и подписался в акте. Остальные побоялись. Он очень рассердился и сказал: "Кто не может отличить явление природы от мошенничества - недостоин называться ученым".

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

напрасно вы мнение комиссии "невнятной пустой болтовней" называете. Потому что если сравнивать уровень аргументации (да и авторитетность мнения), то скорее ваши слова можно так охарактеризовать. Я ведь тоже знаю, как работают наши академики. И потому утверждаю, что мнению этой комиссии можно и нужно доверять. Просто потому, что в ее состав входят авторитетнейшие и признанные во всем мире физики, находящиеся в очень активном возрасте. Я лично знаком с двумя академиками из этой комиссии и знаю, о чем говорю. Вы лично, конечно, вправе не верить их мнению. Однако если к мнению этих в высшей степени авторитетных специалистов весь научный мир (не только российский, а именно весь) прислушивается, то ваше пренебрежение к ним выглядит, знаете ли, скорее странно...

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

в одном из первых комментов, Максим Евдокимов дал ссылку на бюллетень РАН.
А кроме того, вам следовало бы знать, что если всерьез заняться экспериментальными проверками абсолютно всех бредовых идей, то институтов не хватит и наука загнется. Французская академия в свое время решила просто не рассматривать проенты вечных двигателей и сэкономила кучу человеко-лет. А вы хотите от академиков, чтоб они доказывали несостоятельность заведомого бреда.

Кстати, в статье Круглякова показано, что один из патентов Петрика по очистке воды просто один к одному списан с другого патента, взятого примерно на десять лет раньше. Понятно, почему патент ему выдан. Он просто Грызлова в долю берет. И теперь уже Грызлов пробивает принятие на вооружение этой "новой" технологии. Ведь он теперь соавтор патента и, соответственно, ему полагается 50% от дохода.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

О каком паненте речь? Очиститель воды его работы я опробовал, он работает.

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Титов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Блин!
Да причём тут общая площадь поверхности? В адсорбции-то участвует только та её часть, что смачивается! Неужели в МХТИ вас не учили, что графит гидрофобен, а? Вот ведь грамотеи на нашу голову!

Поверхность эту специально прививают такими молекулами, которые делают её смачиваемой. А просто порошок - фуфло полное!

no avatar
Николай Климов

отвечает Александр Титов на комментарий 31.01.2010 #

Где то в районе 1975 года мы наткнулись на эффект облитерации в пористых структурах с размером пор около 1 мкм. Структуры делали из различных металлических проволок диаметром 0,05 - 0,03 мм по технологии металлорезины (Самарский аэрокосмический университет, лаборатория №1). Так там вообще чудеса были. Воздух над слоем жидкости пропускал совершенно свободно, а жидкость - масла, керосин, вода, спирты, эфиры - не пропускало ни сколько. Проверяли на давлениях до 600 атм., больше источник не позволял. Стояло в течение нескольких суток при объёме не более 0,5 литра. Главным было размеры пор и структура из металла. Так что здесь не только поверхностное натяжение - основа гидрофобности и гидрофильности - но и явление облитерации, связанное с полярностью молекул жидкости. Я потом на основе этого эффекта сделал тестю воздухоотделители для тормозов ГАЗ-21 и он на них ездил несколько лет не делая прокачки тормозной системы.

no avatar
Александр Титов

отвечает Николай Климов на комментарий 31.01.2010 #

Да-да, я слышал о таких эффектах. Это всё связано с соотношением краевого угла и размера неровностей. Например, лотос, хоть и смачивается а не тонет как раз из-за наличия неровностей меньших краевого угла, что и вызывает несмачиваемость всего изделия в целом. Но тут-то ситуация обратная! То есть можно неровностями вызвать несмачиваемость, но смачиваемость-то вызвать так не удастся. А без смачиваемости сорбции не будет.

no avatar
Николай Климов

отвечает Александр Титов на комментарий 31.01.2010 #

Я таких хреновен тогда не один десяток сделал и они все работали. Написали заявку, но эксперт всё время сбивался на гидрофобность и гидрофильность, слышать не хотел ни о какой облитерации. А явление то было открыто ещё до войны и называлось "эффект гидравлического заклинивания золотников". Поэтому в гидравлических парах зазор меньше 2-х микрон никогда не делают - заклинит. С грехом пополам получили А.С. на дополнительное изобретение. Дальнейшее применение под вопросом: попадёшь ещё под статью "лженаука".

no avatar
Александр Титов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Который именно?
На очистку с помощью распушённого графита?
Пжалста:
всем известно что: 1) exfoiliated grafite производится с помощью насыщения обычного графита серной кислотой. И хорошо известно что после процедуры распушения полностью кислоту удалить не удаётся, остаётся от 5 до 15 % мол. Это означает, что такой филтьр будет работать как фабрика растворимых сульфатов и гидросульфатов всяческих металлов, включая тяжёлые. Именно это обстоятельство привело к тому, что фирмы, производящие такой графит как минимум с 2000 года (я лично был на презентации японских, китайских и корейских фирм, наперебой предлагавших этот адсорбент) не предлагают его для очистки воды вообще, а питьевой воды - особенно! Это адсорбент для полярных сред типа нефти.

2) До сих пор нет ясности куда девать отработанный адсорбент. Дело в том, что ёмкость его падает с ростом остаточной концентрации ионов. Это довольно длинная история связанная с конкуренцией смачиваемости и активной поверхности. У распушённого графита ёмкость маленькая, но велика чувствительность к примесям. Поэтому его надо не просто много, а ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ МНОГО. И куда потом его девать в таких количествах? Петрик умалчивает.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Александр Титов на комментарий 31.01.2010 #

А это у Петрика графит был? Я думал, что эта чёрная куча - обычный аморфный уголь, который он "активировал" сильнее обычного...

no avatar
Александр Титов

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 31.01.2010 #

Уголь так не активировать. Распушённый графит - это такие листочки моноатомной толстоты, скреплённые краем - как книжка раскрытая. На них по-первости конденсаторы делали. Ёмкость конденсатора зависит от площади обкладок. Так вот, конденсатор на распушёном графите размером с шоколадную конфету имели ёмкость до 20-50 фарад. Я напомню, что ёмкость Земного Шара 4 фарады. То есть площадь обкладок была в несколько раз больше площади планеты Земля.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Александр Титов на комментарий 03.02.2010 #

Простите за буквоедство, но, боюсь, Вы невольно вводите в заблуждение. Ёмкость уединённого проводника - вовсе не то, что ёмкость конденсатора с обкладками, разделённых диэлектриком. Кстати, ёмкость Земного шара (и любого другого шара) в системе СГС просто численно равна его радиусу в сантиметрах, что с точностью до 10% равно его ёмкости в пикофарадах. R=6500 км, и легко видеть, что его ёмкость примерно 700 мкФ. А конденсатор на графите имеете такую ёмкость S/(4 Pi d), думаю, за счёт малого расстояния d между обкладками, а не за счёт большой площади S (впрочем, я могу здесь и ошибаться - я эти конденсаторы не знаю), Но, в любом случае, сравнивать площадь обкладок с площадью Земного шара по их электрическим ёмкостям некорректно.

no avatar
Александр Титов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Места тут мало - развернуться негде. Но есть ещё 3, 4 и 5 - аргументы, каждый из которых смертелен для этой технологии. Потому полагаю, что и названного достаточно.

Имел я удовольствоие ознакомиться со страничкой этого Петрика.

Заявляю со всей ответственностью: ЭТО - ЖУЛИК!!!
Дикая смесь из вещей известных, полной лажи и каких-то домыслов, которые сразу и не разберёшь чушь или не чушь. И всё это в одном флаконе.
Жулик, одно слово. Новый Лысенко.
А Грызлов - малограмотный покровитель, попавшийся на том, что жулику поверил.

Позор!!!

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Александр Титов на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Титов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Это вы не знаете принципа! Принцип там прорстой - бурное газовыделение, как при приготовлении попкорна. Какой газ будет выделяться при обработке перхлоратами? СО2, Хлор, CCl4? Правильно? Так вот, все эти газы забирают углерод из графитовой матрицы. После этього она теряет слоистую структуру и сшивается в что-то навроде стеклоуглерода. Не получается при таком процессе развитой поверхности.

Блин, да что же это такое, в интернете же сидите, хоть бы поинтересовались - почему в батареях ионных где графит или сажа применяется нельзя электролитами на основе перхлоратов пользоваться!

no avatar
Василий Семенников

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 31.01.2010 #

Хлорноватистая кислота HClO - сильный окислитель, при взаимодействии с С дает все перечисленные газы
Перхлораты HClO4 окислитель слабый, но кислорода больше и очень сильная кислота.
Так что повнимательнее отнеситесь к мнению грамотного человека.
И вообще почему Петрик не проводить проверяемый эксперимент? Собираем экспертов, взвешиваем поглотитель берем воду взвешиваем, добавляем грязь, измеряем загрязненность прокачиваем через поглотитель, взвешиваем, измеряем загрязненность, пишем протокол - Все!
Но почему то не делает....

no avatar
Alexandr Guryan

комментирует материал 30.01.2010 #

Вот еретики, не верят, что радиоактивные стоки можно возложением рук превратить в питьевую воду или даже в вино. Мало того, они ведь и в карму не верят. Я вообще-то тоже не верю, а воду пусть единороссы и пьют. Вместе с Грызловым...

no avatar
Виктор Юрьев

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 30.01.2010 #

Замечательное предложение!. Вообще-то в космосе давно используются приборы, преобразующие мочу в питьевую воду (это не шутка!). Не так давно ВВС сообщало о поломке такого аппарата. Всю Думу теперь можно смело отправлять в космос!

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Виктор Юрьев на комментарий 30.01.2010 #

Чтобы превратить мочу3 в воду нужен достаточно простой фильтр, но, в принципе, это можно сделать и вымораживанием (меньше степень очистки)
Убрать радиоактивность гораздо сложнее.
Если бы такая технология была, "зеленые" на западе носили бы Петрика на руках.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 30.01.2010 #

В карму, думаю, не то что верят, а наверняка согласны, что карма имеет место. Карма (санскритский термин, в философии) - не что иное, как закон причинно-следственных связей. В науке без этого никак.
Некоторые оккультисты, правда, это слово используют для своих нужд, ну так что же? Их дело!

no avatar
Дмитрий Соколов

комментирует материал 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Если можно, принцип в двух словах....

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

А почему этот порошок поглощает именно радиоактивную грязь..?

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 30.01.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Наверное не только радиоактивных. Это ведь похоже обычный неизбирательный фильтр на активированном угле. Что бы избирательно поглощать нужно что-то вроде ионообменных материалов или катализаторов, а они недешевы....

no avatar
Человек Президента

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Не совсем плохая идея, учитывая, что власть подписала соглашение о захоронении ядерных отходов других стран на территории России.
Я конечно полный профан в физико-химических процессах, и если абсолютно идеальная вода это Н2О и ничего больше, как можно объяснить при отсутствии в ней радионуклидов, структурные изменения этой воды, под воздействием радиации.

no avatar
Человек Президента

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Ну, не знаю. Химические процессы не способны породить радиацию. Может быть так:
При радиолизе воды молекула ионизируется заряженной частицей, теряя при этом электрон:
H2O ® H2O e–.
Ионизированная молекула воды реагирует с другой нейтральной молекулой воды, в результате чего образуется высокореактивный радикал гидроксила ОН˙:
H2O H2O ® H3O ОН˙
Вырванный электрон очень быстро взаимодействует с окружающими молекулами воды. В результате возникает радиоактивная (тяжелая) вода.:-)

no avatar
Николай Климов

отвечает Человек Президента на комментарий 31.01.2010 #

Уважаемый! Радиоактивна не тяжёлая, а сверхтяжёлая вода, на базе трития. А тритий - это следующий этап преобразования тяжёлой воды. При своих двенадцати годах полураспада этого трития на Земле даже в следовых количествах не обнаружили бы, если бы не его генерации из дейтерия в глубинах Земли. И процессы там идут далеко не химические: химия ограничена только взаимодействием электронных оболочек, ядро она не затрагивает. Как всё это происходит - вопрос хитрый, хотя и этому объяснения есть.
А по поводу радиоактивных отходов существует один способ бороться с ними - ускорять их полураспад. Сколько ты их в каких сорбентах не собирай, но если у него полураспад сотни лет, то лет на пятьсот ты будешь жить рядом с ними. А для ускорения распада нужно долгоживущие изотопы превращать в кототкоживущие. А для этого нужно дешёвый источник огромного количества тепловых нейтронов. Вот этим и нужно заниматься.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Человек Президента на комментарий 01.02.2010 #

Смотря что под этими структурными изменениями понимать. Молекулы воды образуют ещё и кластеры. Возможно, меняется их размер или строение? Но это, конечно, надо доказывать.

no avatar
Татьяна Седых 

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 30.01.2010 #

Вылетевшее из Петрика: «Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент. Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии».

no avatar
Алексей Абраменко

комментирует материал 30.01.2010 #

B "Google" нет такого документа, как патент Патрика. Не клюют западные буржуи на нагромождение наукообразных, модных в некоторых властных структурах РФ, слов и обещаний.

no avatar
Алексей Петрыкин

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 31.01.2010 #

Зато наши корифеи в своё время с лёгкостью объявили кибернетику лженаукой и продажной девкой капитализма.
А сейчас мы пожинаем плоды этого решения (причём корифеям-то наплевать. Они свои материальные блага отхапали слихвой!

no avatar
Алексей Абраменко

отвечает Алексей Петрыкин на комментарий 31.01.2010 #

В наше время корифеи, все таки (уже) не отвергают фундаментальные законы природы. А вот грызловы с петриками их опровергают: - "Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии". Хотя любой человек, даже без образования, знает, что бесплатный сыр только в мышеловке. А кто нибудь посчитал, сколько средств пустили на "вечные двигатели" и "эликсиры бессмертия" власти?
В политике - другое дело, вроде и никто, и дела ничто, а бабла вагон.

no avatar
Алексей Петрыкин

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 31.01.2010 #

Мошенники существуют. Их надо судить (или по крайней мере препятствовать им).
Но любое действие нужно рассматривать со всех сторон. Когда-то фундаментальным законом природы считалась геоцентрическая модель мира. Есть ещё масса примеров, когда фундаментальные законы переставали быть таковыми.
Ничто не вредит науке так, как авторитетность. Любой авторитет может быть подвинут дальнейшими исследованиями. Вот только когда результаты экспериментов объявляют ошибочными потому что, они умаляют чей-то авторитет, это опасно.
Я не говорю про эффект Грызлова-Петрика (он тут скорее всего экономический и положительный только для "открывателей"), но есть множество исследований, которые были зачёркнуты, а потом, когда исследователи других стран открывали тоже самое, начиналось, что "у нас это открыли первыми". Конечно, признавать первенство "по следам" гораздо выгоднее - автору, скорее всего, ничего уже платить не нужно.

no avatar
Алексей Абраменко

отвечает Алексей Петрыкин на комментарий 31.01.2010 #

Господи, а я о чем. Я не желаю платить налоги мошенникам. Зачем шуметь Грызлову и еже с ним, при таком открытии. Пусть зарабатывают сами на своём открытии: - "Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии". Какой энергетик будет против, если петрик своей жидкостю разложит воду - в котлах сожгут (сложат) вновь водород с кислородом. Ах да! Их не пускают, так как без прибыли останутся газ, нефть, уголь... промы. Но хотя бы собственные машины заправляли бы водой, выгодно и экологично. Так нет, вот финансирование на 10-15 лет, это действительно почти "вечный двигатель".

no avatar
Алексей Петрыкин

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 31.01.2010 #

Мы с Вами по одну сторону баррикад, но говорим о разных вещах.
Вы, как я понял, возмущаетесь тем, что петрики с грызловыми пытаются оттяпать кусок пирога под названием "бюджет".
Поверьте, я тоже этим возмущён и не желаю им платить.
Но я, так же, возмущён тем, что существует термин "лженаука". Можно научными методами доказать, что патент Грызлова-Петрика, всего лишь, - филькина грамота? Если да, то это не "лженаука". Это мошенничество! Если же этот эффект действительно проявляется, но официальная наука не может его объяснить, то это опять сфера науки - изучить этот эффект и обосновать его, либо доказать его несостоятельность. Любые знания, мечты, и другие продукты деятельности разума (или его отсутствия) - объект исследования науки.
ЛЖЕНАУКИ, просто на просто, не существует! Но существует комитет, который, заметьте, кормится так же за счёт бюджетных средств. Почему Вас это не раздражает?

no avatar
Алексей Абраменко

отвечает Алексей Петрыкин на комментарий 31.01.2010 #

Правильно! Лженауки нет. Просто наука либо есть, либо её нет. Комитеты и всяческие комиссии по борьбе с тем чего нет - перебор. Я бы приветствовал спикера, в его внезапном прозрении, в отношении комиссий, если б не просматривалась его личная заинтересованность. Надеюсь Мы друг друга поняли. Всего Вам доброго.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Алексей Петрыкин на комментарий 01.02.2010 #

Они объявили кибернетику лженаукой совсем по другим причинам, нежели её противоречие твёрдо установленным законам природы в хорошо исследованной области. И, кстати, это объявление кибернетики лженаукой совершенно не коснулось разработки ЭВМ в СССР.

no avatar
Михаил Чернышов

комментирует материал 30.01.2010 #

На самом деле интересная разработка. Если академия наук против данного открытия, как утверждает данный автор. Флаг им в руки, проверяйте, проведите эксперимент и подтвердите или опровергните Петрика. Грызлов молодец, продвигает на самом деле уникальную разработку. Кто знает, что в будущем получится из этого.

no avatar
Артур  Ахмедов

отвечает Михаил Чернышов на комментарий 31.01.2010 #

Я знаю. Виллы в Испании и счета в швейцарских банках в будущем получатся из этого.

no avatar
Михаил Чернышов

отвечает Артур  Ахмедов на комментарий 31.01.2010 #

Чьё? Академика Петрика, дай Бог!

no avatar
Михаил Кондратьев

отвечает Михаил Чернышов на комментарий 31.01.2010 #

Пример имеется - яма ВСМ в Питере.

*ВСМ - высокоскоростная магистраль Питер-Москва.

no avatar
Михаил Чернышов

отвечает Михаил Кондратьев на комментарий 31.01.2010 #

Пример имеется - яма ВСМ в Питере.
Честное слово не понял, что за яма на высокоскоростной магистрали Питер-Москва. Вы имеете ввиду крушение экспресса?

no avatar
Михаил Кондратьев

отвечает Михаил Чернышов на комментарий 31.01.2010 #

Под строительство ВСМ выделялись огромнейшие бюджетные деньги. По прошествии 15 лет вместо почти готовой магистрали имеются лишь гигантский котлован и несколько снесённых строений на берегу Невы.
В начале строительства Питером рулил Собчак. Стоит ли напоминать, кто был его правой рукой?

no avatar
Киса Воробьянинов

комментирует материал 30.01.2010 #

Академия мракобесия.Грызлов,будучи не глупым человеком, понял что нынешняя академия (РАН)- это глубокий провал, куда могут исчезнуть миллионы средств на ничего не дающую нам науку.Но за что зацепиться,найти рычаг,чтобы свалить этот отстой, Грызлов не знает. А пусть поинтересуется, хотя бы у меня.

no avatar
Татьяна Седых 

комментирует материал 30.01.2010 #

Интересно, что в одной из своих статей, академик Кругляков описывает встречу академиков РАН с Путиным, на которой Путин призвал их бороться с мракобесием. А Грызлов, я так понимаю, всего лишь объяснил ЧТО следует считать мракобесием.
http://porco.ru/content/view/1281/1/

no avatar
Александр Переверзев

отвечает Татьяна Седых  на комментарий 30.01.2010 #

Веселуха.

no avatar
Татьяна Седых 

отвечает Александр Переверзев на комментарий 30.01.2010 #

А что, плакать что ли?

no avatar
Василий Кандинский

комментирует материал 30.01.2010 #

Лысенко отдыхает...

no avatar
Александр Переверзев

отвечает Василий Кандинский на комментарий 30.01.2010 #

Предлагаю очищенной по методу Грызлова-Патрика водой, напоить Грызлова и Патрика.

no avatar
Евгений Подольский

отвечает Александр Переверзев на комментарий 31.01.2010 #

У обоих импотентов - общий патент РФ. Это пилеж гос. денег, а не политика. Тогда этим должны заняться юристы. Посмотрим итоги.

no avatar
Александр Переверзев

отвечает Евгений Подольский на комментарий 31.01.2010 #

Пилёж однозначно. Если это так надо для экономики пусть ищут частных инвесторов. Посмотрим найдётся ли дурак пустить деньги на ветер.

no avatar
Никодим Печенкин

отвечает Александр Переверзев на комментарий 31.01.2010 #

А что смотреть же нашелся, правда не частный. Из госбюджета выделили сумму немалую. Эксперимент идет на детских учреждениях Владимира и Липецка. Если детей потравят расстреляют их как китайских молочников или нет, вот что интересно.

no avatar
barbаmbia kirkudu

отвечает Василий Кандинский на комментарий 30.01.2010 #

Петрик в науке, Калашников в экономике, кто следующий...

no avatar
Василий Кандинский

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 30.01.2010 #

...Медведев в управлении

no avatar
Александр Втюрин

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 31.01.2010 #

А как же нанотехнологии? Забыли?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 31.01.2010 #

А что Вам не нравится в Петрике конкретно? Что он умнее Вас?

no avatar
barbаmbia kirkudu

отвечает Петр Дубровский на комментарий 31.01.2010 #

А он, что женщина, чтобы мне нравиться?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 31.01.2010 #

Люди симпатизируют людям не только из-за сексуальных отношений. Но и потому, что некоторые думают так же, некоторые - смеются над одними и теми же шутками, некоторые - ну просто обладают этой, как ее... ах да, харизмой...

no avatar
barbаmbia kirkudu

отвечает Петр Дубровский на комментарий 31.01.2010 #

Мне не симпатична "Единая Россия" и то, что она делает. А люди, которые крутятся возле неё, естественно не в бескорыстных целях не симпатичны мне вдвойне.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 31.01.2010 #

Махно тоже был не очень симпатичен советской власти. Но советская власть использовала его.
Лично мне кажется, что Петрик получает кайф не от денег, а от результатов своего труда. Только вот без денег в современной физике - никуда. И если он вдруг добьется того, что получит реальную помощь от едросов - финансами, может, ему дадут организовать свой институт (мне кажется, Иосиф Виссарионович так бы и сделал, да и Лаврентию Палычу бы сказал, чтобы тот помог), или хотя бы лабораторию, или поручат какое-нибудь реальное дело (а лучше несколько) - это было бы прекрасно.
А Вы что, надеетесь, что вложенные в коллайдер русские деньги отобьются? Да ни в жизнь. Если один круассан вывел из строя технику стоимостью в десятки миллиардов...

no avatar
barbаmbia kirkudu

отвечает Петр Дубровский на комментарий 01.02.2010 #

Лично мне так не кажется. Петрик в перестроечные годы, отсидел 8 лет за аферы и махинации. Обвинялся аж по 13 статьям Уголовного Кодекса. Так сказать, закончил полный курс тюремных наук по разделу «Экономические преступления».

no avatar
Петр Дубровский

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 03.02.2010 #

И что из этого следует? Галилей тоже сидел. И Джордано Бруно сидел. Кстати, а Вы знаете, какие обвинения выдвигались против Джордано Бруно?

Я не пойму, против СЕГОДНЯШНЕГО Петрика что у Вас есть? Конкретно!

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Василий Кандинский на комментарий 31.01.2010 #

Вася привет.Кто их обидит ,тот трех дней не проживет.Теперь разгонят последних ученых.А наукой будут заправлять попы.

no avatar
Василий Кандинский

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 31.01.2010 #

Коля привет.
А сейчас нашей наукой кто управляет?

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Василий Кандинский на комментарий 31.01.2010 #

Смех-то смехом, но участники шабоша от лженауки вытеснили из СССР парогазовый и бинарный цикл.
Он прижился за рубежом и обеспечил в 2 - 3 раза снижение расхода топлива при выработке одного кВтч электроэнергии.
Сей факт отмечен Решением Совета СНГ от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения"
Сегодня Я - руководитель работ по внедрению изотермических преобразователей - получаю от комиссии письма, в которых говорят, что этого не может быть, а если может быть, то не в России!
После демонстрации макета на международной выставке получил приглашение продаться за рубеж.
Ответит ли руководитель шабоша по борьбе с лженаукой за то, что Россия перестанет получать нефтедоллары, когда за рубежом внедрят бестопливную энергетику?

no avatar
Сергей Карпов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 31.01.2010 #

"...бестопливную энергетику..." ?!?!?!

В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать заявки на патентование вечного двигателя из-за очевидной невозможности создания оного.

no avatar
владимир соловьёв

отвечает Сергей Карпов на комментарий 31.01.2010 #

ребята.не беспокойтес.хохлы придумали гнать дизельное топливо из Сала.но сало требуетса качественное.первой
свежести.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает владимир соловьёв на комментарий 03.02.2010 #

А Вы зря смеетесь. В Белоруссии, например, уже вовсю на заправках по трассе продают биотопливо. И цены на топливо там, во всяком случае, ниже, чем в городе Иркутске. А в России? Биотопливо? Новые технологии? Зачем?!!!

А в Литве закрыли единственную АЭС. И теперь там будет полный ЕвроРемонт...

no avatar
Evgeny Evgen

отвечает Сергей Карпов на комментарий 31.01.2010 #

К теме "Вечный двигатель" эта разработка не относится - это иной взгляд на теорию горения и отсюда вытекает "потрясающая" технология - "безтопливного" горения!!!

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Сергей Карпов на комментарий 31.01.2010 #

Громкостью речи пытаемся создать убедительность, категоричностью пытаемся заменить доказательность.
То, что нам казалось невозможным вчера, сегодня составляет наш быт. В век семафорной азбуки чтобы сказали об Интернете?
Первым пунктом упомянутого решения Парижской академии шло распоряжение гнать в шею проходимцев, которые будут приносить в филиалы академии камни, и утверждать, что сии камни якобы упали с неба. Парижская академия наук со всей категоричностью утверждала – камни не могут падать с неба. Это насчет непогрешимости мнения науки, особенно, мнения, имеющего 200 летнюю давность.
Приглашаю потрогать действующий макет изотермического преобразователя теплоты в электрический постоянный ток.
Если лень приехать и хватает знаний в области радиотехники - сброшу статью по Вашему электронному адресу.
Статья по мотивам доклада на международной конференции "Высокие технологии 21 века", 23 апреля 2009г., где макет был продемонстрирован.

Академики в ответ, создали Инквизицию. Комиссию РАН по борьбе с лженаукой

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому, что жопа есть.
А.С.Пушкин.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 31.01.2010 #

Юрий Евгеньевич! Если не трудно, прошу Вас дать ссылку, где можно ознакомиться с Вашими результатами.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 31.01.2010 #

Вы не найдёте "Материалы конференции", 2009г. Москва, ЦВК Экспоцентр, стр. 126 - 131, потому, сообщите адрес и попросите выслать статью про найквисторы.
E_mail://vetto@nm.ru

no avatar
степан разин

отвечает Сергей Карпов на комментарий 01.02.2010 #

Юрий Евгеньевич Виноградов прав! Очень много в Академии людей закосневших на старых постулатах и ревниво относящихся ко всему новому, не привычному и ещё не опробованному! Пример - компьютер каким мы с вами пользуемся! Конечно много мошенников от (науки), но по моему никогда не надо отвергать то, что тебе не известно, дать возможность автору доказать это в лаборатории и если результатов нет, спросить по полной!
И что по вашему, Парижская академия наук 1775 года на сегодня авторитетна на столько, что её решения надо воспринимать безоговорочно?

no avatar
Сергей Карпов

отвечает степан разин на комментарий 01.02.2010 #

Французская Академия, это как пример... но год принятия решения поражает.

А что уже отменили законы сохранения, в частности закон сохранения энергии и закон сохранения массы?

no avatar
степан разин

отвечает Сергей Карпов на комментарий 01.02.2010 #

(в частности закон сохранения энергии и закон сохранения массы)
Причём здесь Парижская академия наук? Звучит красиво?
Разговор насколько я понял идёт не об ординарных вещах известных всем, и не известно работают ли эти законы за пределами нашей планеты. Вопрос ставится по отношению к человеческим лицам, вы не будете возражать, что с наступлением некого возраста, у ккаждого разный, человек начинает не вдумываться а вещать, особенно если в прошлом он заслуженный. Разговора про Петрика я всерьёз не воспринимаю, особенно с соавтором Г?рызловым, тандем для пробивания финансирования неизвестно чего! Ну в качестве фильтра мех частиц возможно это и пойдёт, но не более!

no avatar
Сергей Карпов

отвечает степан разин на комментарий 01.02.2010 #

Еще раз повторяю, Парижская академия приведена только как пример, иллюстрирующий выработку иммунитета против бредовых идей.

И пусть лучше у нас будет консервативная комиссия по лженауке, чем легализация доходов от шарлатанства всяких Грабовых, Петриков и прислоненных к ним Грызловых. Еще можно вспомнить полного универсала, рыжего Толика научно превращающего макро-деньги в нано чего то там... и прочих пиявок.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Сергей Карпов на комментарий 02.02.2010 #

Усилиями мракобесов от науки (инквизиторов) - последние 100 лет не внедряются новые технологии.
Автомобиль - самобеглая тележка, а где телепортация?
Радиосвязь и Интернет, а где передача мысли на расстояние.
Демократия - а где монархия республиканская,
Спекуляция на биржах фондовой, валютной, ценными металлами, нефтью, правом распоряжаться чужими деньгами, а где гильотина для спекулянтов?
Где профилактика и вылечивание, вместо лечения?
Где бестопливные двигатели энергетики окружающей среды вместо двигателей внутреннего сгорания? А Тесла уже ездил на таком!?
Ну, дык, эттаа.. Грызлов или инквизиция?
Даже если уворуют деньги, но разрушат РАН - Грызлову памятник при жизни можно поставить!

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает степан разин на комментарий 02.02.2010 #

Об том и речь, что наука отличается от мракобесия инквизиции в том, что в науке ставят эксперименты.
Понятно - все проверять не будем, но если теоретически не можем доказать ущербность проекта, сулящего триллионы рублей в казну, то...

no avatar
Алексей Шишкин

отвечает Сергей Карпов на комментарий 01.02.2010 #

А бестопливные генераторы не противоречат этим законам... они не создают энергию из ничего, а аккумулируют энергию, распределенную в пространстве...

no avatar
Сергей Карпов

отвечает Алексей Шишкин на комментарий 02.02.2010 #

И что же это за энергия такая размазанная по пространству? И какие должны быть размеры этих самых генераторов, чтобы получить энергию хотя бы для свечения лампочки от фонарика?

Очень трудно поймать черную кошку в темноте... особенно если ее там нет.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Сергей Карпов на комментарий 02.02.2010 #

В одной микросхеме памяти (флэш память на 16 GB) содержится более 128 миллиардов шумящих электрических проводников и выпрямителей шумового тока.
Каждый выпрямитель, в режиме согласования по мощности, отдаёт выпрямленный ток мощностью 8*10^-10 Вт (восемь, помножить на десять в минус десятой степени ватт).
Помножьте число элементов на мощность каждого - получится, что микросхема флеш памяти, если внутри её правильно соединить то, что в ней есть - станет источником постоянного тока мощностью 102.4 Вт (станет теплоэлектрическим преобразователем).
Если такую микросхему поместить вместо радиатора на центральный процессор компьютера, то микросхема всю теплоту, выделяемую процессором, преобразует в постоянный электрический ток и питать может не только процессор (если процессор потребляет меньше 90 Вт), но и настольную энергоэкономичную лампу.
Дополнительную тепловую энергию (плюс к теплоте ЦП) теплоэлектрический преобразователь будет отнимать у платы и окружающего воздуха.
ЦП компьютера и плата при этом станут охладится ниже температуры окружающей среды.
ЦП можно будет разогнать по быстродействию, или он просто будет дольше работать до поломки.

no avatar
Сергей Карпов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

Напоминает реплику Аркадия Райкина, где он говорил, что балерина бестолку ножкой машет - а вот если ей к ноге динаму привязать - это ж сколько она тока даст! А дальше еще больше похоже на приведенные расчеты про 22 дурака бегающих по полю за мячиком...

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Алексей Шишкин на комментарий 02.02.2010 #

Умные люди знают, что второе начало термодинамики действует только на острие иголки - на поле конструирования обратимых машин с рабочим телом в виде идеального газа.
Коль скоро идеального газа нет, то нет обратимых машин, нет поля, где работает второе начало. За рубежом не пользуются формулами для идеального газа, в том числе формулой Карно, а рассчитывают термодинамический цикл и процессы исходя из табличных сведений справочников по теплофизическим свойствам веществ, таким как энтропия и удельный объём.
Ещё в 2002 году на международной конференции в Сан-Диего (наши му..ки отсутствовали), более 90% из более 100 участников из 26 стран, признали, что второе начало не может служить инструментом оценки реализуемости новых проектов.
Потому там до 7 раз меньше, чем в России, тратят топлива на выпуск единицы ВВП.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

Как человек, исключённый из разряда умных людей, позволю себе заметить, что цикл Карно может совершать тепловая машина с ЛЮБЫМ рабочим телом, и КПД этой машины будет тем же самым - там нигде не говорится об идеальном газе :-). Посмотрите любой учебник! :-)

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Константин Константинов на комментарий 03.02.2010 #

Это прием известный: Быстро подменить предмет спора.
Говорили про 2НТ - подсунуть цикл Карно, чтобы доказать, что Вы в теме!
Цикл есть. На него молятся термодинамисты России. Отличается цикл тем, что он оптимальный по критерию обратимости. Если Вы выбрали цикл Карно - это значит, что Вы склонны выбрать женщину без специального образования (может быть такой критерий? В Средней Азии, при СССР, за такую девушку - без образования - приходилось платить наибольший калым). А умные люди пользуют специальную женщину - любовницу, специальную жену, специальную подругу. Говорят, что порознь качества каждой выше, чем у той, которую ничему не научили.
Так и цикл Карно. Одинаково плохо работает и как двигатель и как тепловой насос.
Специальные машины - работают лучше.
Не будете же Вы утверждать, что универсальное всегда работает эффективнее специального?

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

1) "Коль скоро идеального газа нет, то нет обратимых машин, нет поля, где работает второе начало" - Ваша фраза? Она неверна. В цикле Карно, например, используются обратимые процессы, а рабочее тело там - любое, не обязательно идеальный газ.

2) "Умные люди знают, что второе начало термодинамики действует только на острие иголки - на поле конструирования обратимых машин с рабочим телом в виде идеального газа" - Ваша фраза? Он неверна. Второе начало действует везде, кроме явлений, основанных на флуктуациях и явлений, где вообще нельзя говорить о температуре.
А о женщинах я как-нибудь в другой раз, ладно?

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Константин Константинов на комментарий 03.02.2010 #

Второе начало нам обещало тепловую смерть вселенной.
Из вселенной его выгнали.
В стратосфере нашли факт того, что тепловая энергия передаётся от холодного тела к горячему.
В дискретных средах нашли факт самопроизвольного снижения энтропии.
Осталось ему место на кончике иглы идеальности газов, это чисто умозрительная область, ибо идеальных газов нет.
Цикл Карно может работать на любом газе, но это не будет обратимая машина. Обратимая она будет только на идеальном газе.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

Со вселенной вопрос пока остался открытым. Насчёт стратосферы не слышал, но сам по себе факт передачи тепла от холодного тела к горячему не противоречит 2-му началу - мой холодильник и не такое умеет. О "самопроизвольном снижении энтропии" опять же смотреть надо: о чём речь? Насчёт рабочего тела в цикле Карно Вы сильно заблуждаетесь: КПД цикла Карно не зависит от рабочего тела: Вы можете взять хоть неидеальный газ, описываемы ур-ем Ван дер Ваальса, и КПД будет абсолютно тем же.

no avatar
Алексей Шишкин

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

>>второе начало не может служить инструментом оценки реализуемости новых проектов
>>
Проектов -- каких? связанных со сбором "рассеянной энергии"? Конечно, не может, -- оно просто ставит на них крест. 8)
Хотя перенос тепла в данном случае, вроде бы, -- побочный эффект, а не источник (способ получения) энергии.
Проект, конечно, заманчивый... и границы применимости второго начала -- под вопросом... но что-то не верится, что вот эдакая "флешка" может запитать "на флуктуациях" нагрузку в 100 ватт... Потом, если увеличивать степень интеграции "флешки", что, отдаваемая мощность будет расти? до каких пределов?

no avatar
Константин Константинов

отвечает Алексей Шишкин на комментарий 03.02.2010 #

Предел есть. Флешка на 16 ГБ стОит примерно 1500 рублей. Если принять математическую модель, что стоимость флешки прямо пропорциональна количеству гигабайт, то построив прямую, легко найти точку пересечения с гор. прямой, отмечающей на оси ординат Вашу зарплату или сумму, которую Вам не жалко на загубленную флешку. Эта точка и ставит предел получаемой мощности :-)

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Константин Константинов на комментарий 03.02.2010 #

Сегодня самая дешёвая электростанция - газотурбинная - 25 000 рублей за кВт.
То, что предлагаю я - 2000 рублей за кВт.
Кроме того в 3 раза меньше получится тариф за отопление, электроэнергию, горячую воду и топливо для автомобилей.
Я за Вашу зарплату и беспокоюсь, уважаемый obama.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Алексей Шишкин на комментарий 03.02.2010 #

Известно, что центральный процессор выводит при работе до 100 Вт теплоты, а сам перегревается относительно окружающей среды (293 Кельвинов) на 50 градусов и потому охлаждается окружающим воздухом (посредством радиатора и вентилятора).
Найквистор - наоборот - под нагрузкой охладится на 50 градусов, охладится и радиатор. Вентилятор, прогоняя через него воздух будет нагревать радиатор, отнимая теплоту у воздуха. Если найквистор охладится на 50 градусов, его мощность упадёт и составит (293 - 50) / 293 = 82 Вт (вместо 100).
При увеличении степени интеграции, например вдвое, ожидаем 200 Вт на выходе, но потребуется закачивать в преобразователь много теплоты.
Тепловое сопротивление постоянное, значит, падение температуры (тепловой напор) потребуется больше, например, уже не 50 градусов, а 100 градусов.
Тогда, мощность упадёт (293-100)/293= 0.6.
Видно, что по мере увеличения интеграции в 2 раза, мощность не увеличится в 2 раза, а только в 1.2 раза.

no avatar
Алексей Шишкин

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

То есть, чтобы получить гарантированную мощность, надо слегка подгревать найквистор? Частично используя рассеиваемую процессором энергию?

no avatar
Николай Климов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 31.01.2010 #

То же самое было и с холодным ядерным синтезом. Сначала изумились: Флейшман и Понс об этом на весь мир заявили. Потом робко попробовали, не получилось и разразились воплями: мы не можем, значит этого вообще нет! Я хорошо помню, один учёный совет в одном из подразделений РАН, сам там был, главные докладчики - администрация института. А у америкосов энергоузлы на этом принципе уже на Аляске работают. Здесь опять же эта самая чёрная, грязная нефть. Как работает нефть - это они видят: горит, нагревает, пар, турбина, генератор, а вот там где они глазами не видят и руками потрогать не могут - там дело плохо, мозгов и воображения не хватает. А с нефтью всё просто и понятно: выкачал, переправил, продал и вот они денежки в кармане. А то что её не надолго осталось и вообще Землю-матушку всю нефтяным говном загадили - это уже не наши проблемы. Да и опять же: горячий термояд - это работа на долгие годы, сколько ещё не за хрен получать будем.
Бардак. Во всём мире бардак. Только нам ещё больше с нашими "руками водителями" не повезло.

no avatar
gocha lomia

отвечает Николай Климов на комментарий 31.01.2010 #

Извините,может я ошибаюсь, но под ядерным синтезом всегда подразумевали грубо говоря водородную бомбу, и приговаривали ,что когда научимся управлят термоядерной энергией будет коммунизм......подразумевали,что и то и другое - утопия. Значит,не совсем утопия,если у янки уже работает....

no avatar
Николай Климов

отвечает gocha lomia на комментарий 01.02.2010 #

И не только у янки, лет 20 назад такие же штучки побывали в космосе и у нас.

no avatar
gocha lomia

отвечает Николай Климов на комментарий 01.02.2010 #

А в космос то зачем, реакторы-то наверно тяжёлые,зачем там столько энергии? Но потом куда подевались? Что,и это сволочи продали?

no avatar
Николай Климов

отвечает gocha lomia на комментарий 01.02.2010 #

Для двигателей ориентации КЛА. А почему сейчас этого нет? Да наверное где то есть, просто я не знаю. И продать наши не продали, хотя за бугром за них давали очень хорошую цену. Они просто не смогли этот реактор запустить: главный разработчик запускал те, которые летали,сам, а характерец у него оказался "с перчиком". Да видимо и не больно то нужно было... А потом пошли "Топазы": вес - обалдеть, тяга -гулькин .... нос, всегда готов лупануть как хорошая бомба. Россия.... Одно слово - трибунал...

no avatar
gocha lomia

отвечает Николай Климов на комментарий 01.02.2010 #

Опять 25 ! Он в одиночку работал,один за всех ? Прямо Кулибын какой-то... И в СССР его с каким бы то не было характером не смогли, как бы это сказать, "переубедить"? Вот в это уже трудно поверить....Да и не верится,чтоб такую махину смог создать один человек и не нашлось других,способных ее запустить...A на спутнике тоже самолично запускал или всё таки дистанционкой пользовался?

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает gocha lomia на комментарий 02.02.2010 #

Думаю Вы не станете спорить, что КВ радиосвязь освоили любители, на GGz тоже любители вылезли.
Первые протоколы автоматического обмена сообщениями придумали радиолюбители - только потом появился Интернет.
Официальная наука ничего не сделала на этапе становления воздухоплавания и ракетостроения.
Не в академии наук изобретены линза, микроскоп и телескоп, а вопреки инквизиции.
Генетику придумал монах.
Двигатель с наименьшим шумом и наибольшим КПД придумал пастор Стирлинг.
Уверен, единую физическую теорию - не академик придумает, а монах.
Тем более, что инквизиция из церкви переместилась в академию наук - в РАН.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

О монахе, придумавшем генетику. Сначала я удивлялся: откуда такое озарение? Такое впечатление, что он всё знал заранее и только подтвердил то, что уже знал. Я о нём почитал, монах оказался очень не простой - слушал курс физики в университете у самого Допплера. Оказалось, что многие вещи так или иначе действительно были уже известны, так что Мендель тоже "стоял на плечах гигантов", так что объяснение его предвидению есть. Но всё это, конечно, нисколько не не умаляет его гениальности.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Константин Константинов на комментарий 03.02.2010 #

Думаю, что физик, приобщённый к духовности - монах - создаст следующую общую теорию пространства, эфира, взаимодействия материи.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

Я с Вами могу согласиться насчёт замшелости кое-кого из РАН, но комиссию упразднять сейчас явно рановато. 90-х годах, как и обычно в смутное время, у нас развелось средневековье. Это видно и по количеству всемогущих колдунов, и по объявлениям по привороту своих и чужих мужей, по засилью глоб и чумаков с целительными заряженными фотографиями, передаваемыми по ТВ. К сожалению, то же самое начало появляться в науке и технике - каждый наваривает деньги, как может, причём, норовит это сделать за счёт Вас и меня - то есть, за счёт государства. Думаю, тех, кто просто искренне ошибается в своих идеях (в т.ч., из-за излишнея самоуверенности или из-за недостатка знаний) там пока что меньшинство. Пусть комиссия для начала посыплет дустом заведомых жуликов. Даже, если они занимают высокие посты в Государственоой Думе.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Николай Климов на комментарий 31.01.2010 #

не вводите людей в заблуждение и не говорите неправды. Нигде и ни у кого "холодный синтез" не работает, ни на какой Аляске этого и близко нет. Заявление Флейшмана и Понса было туфтой, они сами даже не смогли продемонстрировать эффект в чистых условиях. Потому что не было никакого эффекта. Точнее сказать, теоретически существует туннелирование, но оно настолько мизерное, что даже измерить невозможно. А уж построить на этом эффекте что-то там работающее, это даже не фантастика, а бред.

То, что у нас тогда наперегонки бросились "подтверждать", это было. И на ученых советах буквально срач стоял: честные ученые отказывались верить на честное слово тем, кто пытался первым прокукарекать (таких были единицы, но были). Самое неприятное, что во многих институтах администрация участием в этом антинаучном шабаше запачкалась. Это потом припомнили кое-кому, кто даже директорства в итоге лишился (заслуженно, нужно сказать).

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 31.01.2010 #

Не пинайте меня ногами.
За что купил - за то и продал.
Есть мнение, что холодным синтезом владеют растения. Есть такая статья: "Огородные алхимики".
Хочется верить, что есть там нечто, тем более, что эксперименты повторялись в разных местах разными экспериментаторами.
Читайте и хотелось бы знать Ваше просвещённое мнение.
http: //ezograd.narod.ru/lib-podsoznanie/tompkins-tainaya-life-rasteniy/17.htm

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 31.01.2010 #

читать ссылку не хочу. Однако зная, что такое ядерный синтез, могу сказать, что растения холодным синтезом владеют не в большей степени, чем мгновенной межгаллактической связью.:))

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 31.01.2010 #

Э, батенька, да Вы похоже из Кругляковцев!
"Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и
фальсификацией научных исследований
119991 Москва, Ленинский просп., 14
т/ф (495) 938-17-19", возглавляет Кругляков.

Хорошо, когда человек всё знает, в том числе и то, что он не понимает прочитанное - потому и не читает.
А что нибудь кроме девок пробовали щупать? Может канал тактильный ещё передаёт информацию и не только об устройстве девок?
Если да, то могу дать пощупать демон Максвелла, который тоже для Круглякова не существует, хоть и доступен в ощущениях.

Интересно о космической связи Вы навскидку выдали, или тоже со врождённым скепсисом от отсутствия фантазии и пространственного воображения?
Если случайно попали пальцем в нужную дырочку, то убедитесь, что это так!
http://www.nexx.ru/4-Plants_4.htm

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.02.2010 #

Я завёл полочку в своей памяти (закладку в картотеке) (папку под файлы) - не знаю, что Вы поймете из перечисленного - и стал в эту папку складывать информацию об огородных алхимиках, о биолокации, свои наблюдения и факты.
Сведений уже много не противоречивых накопилось.

Миллионы идущих на... не могут ошибаться!

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

миллионы как очень даже запросто могут ошибаться. Более того, они-то как раз практически всегда ошибаются. Особенно в трактовке природных явлений. Человеку просто свойственно изобретать красивые сказочки вместо сложных объяснений. Что же касается так называемой биолокации и всяческих биополей, то в настоящее время не существует ровным счетом ничего, что бы хоть косвенно подтверждало их существование. Все эти якобы измерения на поверку оказываются просто шарлатанством либо элементарно безграмотно проведенными экспериментами, которые при внимательном рассмотрении рассыпаются в пыль. Однако эта тема очень популярна, поскольку для одних она пахнет привлекательной загадкой, а другим дает баснословные прибыли.

Кстати, вы там выше очень показательно про демон Максвелла вспомнили, ясно продемонстрировав, что даже не знаете, что это такое. Напомню, это шуточный персонаж, которого придумал Максвелл для доказательства совместимости кинетики со вторым началом термодинамики. Причем доказательство состоит именно в абсурдности и невозможности существования такого демона. Кстати, в мое время это даже в школе изучали.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.02.2010 #

Миллионы, но не Я.
Вы Фома неверующий (вернее верующий в свой апломб) - я сомневаюсь во всём, кроме того, что увидел сам.
В 1960 году, в Петропавловске Казахском пошли мы за ягодами (полевая клубника). Я, мать, и сослуживица отца по отделению железной дороги.
За ягодами тогда ходили так: шли и искали поляну, на которую нельзя наступить ногой - всюду ягода.
Набирали на человека по две двухведёрные корзины.
Идём, поляну ищем, но сослуживица сообщила, что идти дальше не может - очень хочет спать, хоть и выспалась накануне.
Бросили ей в кучу лишние куртки и легла она несколько минут (как она просила), вздремнуть.
Проснулась через 5 минут с вытаращенными глазами - приснится же такое!
Рассказывает, что на пересечении улиц Красноармейской и Сутюшева столкнулись автобус и бочка с дерьмом (повозка ассенизатора), что дерьмо из бочки через открытые окна попало в автобус, что повозку выкинуло на обочину и повозкой убило её сына, которому нечего там было делать!
Стало не до ягод и вернулись мы в город.
Стоит ли продолжать повествование, или Ваше Скептическое Высочество догадалось, что всё совпало с точностью до времени сна сослуживицы под кустом, за 50 км от перекрёстка?

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

вы не обратили внимания, как именно я сформулировал ответ? Я сказал лишь, что не существует доказательств существования биополей. Осознайте разницу: нет доказательств существования полей, а не самих полей. Я допускаю (и даже уверен), что существует куча неизвестного, что будет открыто. Это естественный процесс. Я не был бы ученым, если бы вздумал утверждать, что все уже открыто и известно (чем же я сам тогда занимаюсь?:))). Однако то, что сегодня имеется, не может быть признано ни доказательством, ни убедительной демонстрацией. Я просто исхожу из того, что мир материален, и никакая информация никуда и никому не может быть передана без участия вполне реальных полей. А если так, они должны быть измеряемыми. Но до сих пор этого никто не сумел продемонстрировать.

А ваша ссылка выше дает просто бредовый текст. Показана схема, которая якобы биоизлучение ловит, хотя видно, что единственное, что можно зарегистрировать таким образом, это просто электромагнитные волны. Которых вокруг нас бог знает сколько. У него, может быть, запищал прибор только лишь потому, что кто-то неподалеку позвонил по мобилке:)). А бред по-поводу колбасы можно даже как прикол цитировать...

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.02.2010 #

Есть подвижка в стене апломба.
Но, если Вы допускаете кучу неизвестного, то возникает вопрос:
- почему любители должны разгребать кучу неизвестного?
- почему создали инквизицию в РАН, которая запрещает выделять средства на упорядочиние кучи неизвестного?
Я не утверждаю наличие или отсутствие, но интересные факты кто-то должен объяснить.
Вот и от меня в РАН требуют создать макет мощностью 30 кВт (почему 30 кВт?).
Солнечная энергетика началась с макета фотоэлемента Столетова-Герца - фотоэлектрического преобразователя прямого преобразования света в электрический ток (124 года назад), который выдавал мощности меньше, чем сегодня мой макет изотермического теплоэлектрического преобразователя (прямого преобразования теплоты в электрический ток).
У человечества нет тех 124 лет, которые потрачены на разработку технологии производства полупроводниковых солнечных элементов. Вы ратуете за отдел по лженауке.
Я считаю, что его (и РАН) следует разогнать.

Человечество испоганит среду обитания так за 124 года, что жить будет нельзя.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

насколько я понимаю, у вас не идет речь ни о каком открытии, поскольку, как вы сами пишете, термоэлектричество хорошо известно и изучено. И оно, кроме того, давным-давно применяется. Речь у вас идет о разработке технологии. И здесь всегда есть вопрос о коммерческой стоимости. Если ваше новое устройство производит меньше, чем требуется для покрытия затрат на изготовление и поддержания рабочего состояния, технология считается неготовой. Не берусь судить о вашем случае, но первое впечатление именно такое.

А апломба у меня и не было. Если я не принимаю безграмотные высказывания в качестве безоговорочных доказательств - это не апломб. Кроме того, дилетанты в большинстве своем выдают желаемое за действительное.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.02.2010 #

нельзя. Пока не предъявите мне вашего демона имени Ю.В.Виногладова.
Это опечатка, или по Фрейду глюкнул?
Впереди по форуму я сказал, как узнать про демона.
Нужно усмирить в своей душе демона апломба и попросить меня закинуть вам материал, например, видео материал.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.02.2010 #

Термоэлектричество сегодня связывают с разностью температур в термопарах.
Изотермический термоэлектрический преобразователь (heatvoltaic) выдаёт столько электрической энергии, сколько потребляет тепловой.
Коммерческая стоимость 20 долларов за кВт мощности.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

На тепловых флуктуациях заряда Вы не получите макроскопических мощностей. Точно так же на броуновском движении частиц Вы не сделаете двигатель, дающий хотя бы один ватт. Это - общее утверждение, при котором можно не разбирать конкретное устройство. Не согласны? 1 Ватт на стол!

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Константин Константинов на комментарий 03.02.2010 #

Вы умеете умножать? Или только делить на троих?
Вы правы в том, что каждый проводник шумит так, что от него не следует ожидать во внешней цепи, после выпрямителя, ток больше чем 80*10^-10Вт, но в одной микросхеме таких выпрямителей может быть более 128 миллиардов.
Не мной проверено - умножать можно и результат арифметики совпадает с реальностью (можно проверить на бутылках или на яблоках).

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

В куб. сантиметре воздуха при нормальных условиях двигающихся молекул ещё больше. Умножьте среднюю энергию молекулы на число Лошмидта, и Вы получите энергию 1 куб см газа, которую Вы, вроде бы, можете использовать, не имея разницы температур и давлений. Вся беда в том, что движение молекул хаотично, их не сложишь для движения поршня. Таков же будет результат от двигателя на броуновском движении частиц, и от Вашего источника электричества тоже.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Константин Константинов на комментарий 03.02.2010 #

Мысль Ваша пошла в нужном направлении. Я разовью Вашу мысль.
Можно по срезу противоположных граней кубика в 1 куб.см газа посмотреть мгновенную разность давлений. Наверняка разность давлений есть, даже в условиях отсутствия гравитации.
Эта разность является случайной величиной, ибо зависит от плотности газа на срезе граней, а плотность, если мы верим в Броуновское движение молекул - случайна.
Случайно к одной грани прибежало на миллион молекул больше, чем к другой (например). А раз они прибежали, то побегут и дальше, если есть куда!
Как использовать это мгновенный перепад давлений?
Можно рядом поставить нелинейный элемент - такой же кубик, но с набивкой чем-то, что пропускает газ только в одну сторону.
Тогда, на срезе граней первого кубика, всегда будет создаваться давление одного знака, ибо разность давлений другого знака откроет путь для движения газа по соседнему кубику с хитрой набивкой к противоположному срезу грани первого кубика.
Соединяя такие пары кубиков последовательно - можно увеличить перепад давления, а если параллельно - то поток газа от этого давления.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

Вся суть - в этом самом "нелинейном элементе", который пропускает быстрые молекулы только в одну сторону. Этот элемент должен получить информацию о скорости молекул, а как? В этом-то и собака зарыта: это ещё очередное предложение демона Максвелла.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Константин Константинов на комментарий 03.02.2010 #

Зато в случае броуновского движения электронов - такой элемент есть!
В акустике - в газах -можно играть на скорости распространения звука и на резонансах, на сложении волн с фазами!
При резонансе откачивается энергия, которая приходит в противофазе, а та, что в фазе - не поглощается, а складывается.
Как это свойство сюда прицепить?
Майский жук умеет. Рядом со струями от его крыльев работает фантомная тепловая машина с внешним подводом теплоты от окружающего воздуха. Жук крыльями синхронизирует фазы работы этой машины так, чтобы её полезная работа складывалась с подъёмной силой маленьких его крыльев.
Феномен майского жука в том, что он летает вопреки законам аэродинамики.
Вы видели, чтобы проходческий щит летал?
Только если его взорвать!
А майский жук - летает.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.02.2010 #

Вы не поняли.
Электронная схема измеряет электрическое сопротивление клетки растения и реагирует на изменение сопротивления.
Сопротивление клетки изменяется под действием биологического поля. Так говорят исследователи и мне хочется в это верить, ибо я имею, не объяснимый по другому, свой опыт!

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

зарегистрированное изменение сопротивления, если оно произошло, является фактом. Однако дальнейшее (трактовка причин изменения) - спекуляция. С такой же степенью достоверности я могу пояснить это изменение зависимостью от настроения тещи лаборанта, который делае измерение.

А кроме того, в той замечательной заметке написано, что антенну направили в небо. И писк прибора этому чокнутому вздумалось объяснить биоизлучением из вселенной. Хотя сперва (как "истинный ученый") он попытался списать этот сигнал на ужас растений, который те испытывали глядя на то, как он пожирает колбасу...

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.02.2010 #

Кстати - там есть фраза о том, что настроение экспериментатора влияет на фон и на результат.
Вы правы, как всегда. Любезная дама, спасибо за подсказку, но лучше бы Вам внимательно читать текст.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

и еще по-поводу вашего случая. Не берусь судить и объяснять описанное вами. Знаю лишь из своего опыта, что очень многие вещи, казавшиеся на первый взгляд мистическими, вполне разумно объяснялись. Нужно только очень трезво оценить все обстоятельства вокруг. И знаю, кроме того, про интересное свойство человеческой психики: у легковерных людей, особенно склонных к вере в чудеса, очень часто происходит непроизвольная подгонка в сознании фактов к ихнему восприятию. Они сами не замечают, как быстро изменяются их воспоминания, становясь с каждым разом все мистичнее и загадочнее. Вот это я наблюдал неоднократно. Когда один и тот же человек рассказывает об одном и том же, и с каждым разом его рассказ обрастает все новыми подробностями. Причем этот человек вовсе не враль, и не публику рассказ, а в тесном семейном кругу. Это свойство психики. То, как именно реальность отражается в сознании и закрепляется в памяти, в огромной степени зависит от уровня образования, профессии, возраста, и даже пола. И, разумеется, от готовности поверить в чудеса.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.02.2010 #

И не просил я Вас судить - я бы рекомендовал полочку завести под материалы на эту тему - не более того.
Трудно Вам судить, ибо было 3 свидетеля того, как она проснувшись, полусмеясь, полуплача рассказывала, как дерьмо из бочки ассенизатора летело в открытые окна автобуса (лето было), как сломались оглобли, в которые была запряжена лошадь с повозкой, как она уговаривала себя, что сына там не может быть - ибо ему там нечего делать!

no avatar
Константин Константинов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.02.2010 #

Да, вопросы истины не решаются большинством голосов. Достаточно вспомнить Джордано Бруно. Точно так же 1000 школьников, играющих в шахматы с Карповым, не одолеют его, выбирая лучший ход большинством голосов :-)

no avatar
Константин Константинов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 01.02.2010 #

Какой ужас! Оказывается, в Курчатовском институте про грандиозные успехи в холодном ядерном синтезе совсем не в курсе. Боюсь, у них обрублены энергетические хвосты в Космос по самые уши и искривлена аура.

no avatar
Сергей Карпов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

А дайте мне пощупать, только не демона, а результат его деятельности...

Вы большой шутник, однако... и у Вас понедельник начинается в субботу http://lib.ru/TEXTBOOKS/TEACH/Physics/node10.html

... или как при празднике прославления Бахуса: "...в ночь с субботы... на понедельник..." :)

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Сергей Карпов на комментарий 02.02.2010 #

Всего три.
Работающие демоны у К.Э.Циалковского и Ю.Е.Виноградова.
Один демон работающий - в общих чертах - у Максвелла.
Более конкретный механизм (собачка и Храповик) - у Фейнмана - не работающий.
Других не знаю.

no avatar
Сергей Карпов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

Ну от передозировки скромности не умрете....
Не тяжело стоять рядом с такими на олимпе?
Да и не нашел я ничего про эти демоны, кроме описания Максвелловского ...

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Сергей Карпов на комментарий 03.02.2010 #

Хотелось бы помереть от старости, как и Вам!
А почему я не могу иметь некоторую долю самолюбования и верную самооценку, если мне удалось создать действующий макет того, что 170 лет считалось невозможным?

no avatar
Сергей Карпов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

Наберите в поисковой строке google слово НАРЦИССИЗМ... А самооценка бывает: завышенная, заниженная или нормальная. У Вас какая? Если сомневаетесь, то можете оценить вот тут: http://referatik-online.ru/2007/07/28/samoocenka-lichnosti-i-ee-proyavlenie.html или еще где...

Теперь о действующих макетах демонов. Если все так не по-детски серьезно, то чего такой туман вокруг? Если ЭТО существует не только умозрительно, то покажите в действии, а не отсылайте просить видео куда-то...

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Сергей Карпов на комментарий 03.02.2010 #

Согласитесь, глупо ругать человека и пользоваться им. Видео это моё и есть разной степени проработки. Потому люди рассказывают о себе и тогда мне понятно, что им выслать, что соответствует их уровню образования.
Или Вы извиняетесь за нарциссизм и просите дополнительную информацию - или остаётесь знатоком значения слова "нарциссизм".
Логично?

no avatar
Сергей Карпов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 03.02.2010 #

Мое образование до сих пор меня не подводило.

И разве кто-то кого-то ругал? Я не просто так привел классификацию самооценок из психологии. А Ваша "...доля самолюбования и верная самооценка..." разве это не нарциссизм?

И опять туману напустили вокруг.
Ну да ладно, перетопчемся. Уже никому ничего не надо.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

простите, а ЦиАлковский: это очепятка или все-таки по Фрейду? Хотя К.Э. не пил, вроде как...

И про демонов: честное слово, мне интересно стало. Хоть идею намекните. Или он только лишь у вас в голове работает? Тогда я боюсь даже представить, что у вас там происходит...

no avatar
Амян Юрий

отвечает Микола Борисiв на комментарий 31.01.2010 #

Так в токомаках вообще нет никакого термояда. Гелий не синтезируется ни у кого, а какой термояд, если гелия нет.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Амян Юрий на комментарий 31.01.2010 #

вы о чем, простите?
ТокАмаки именно для термояда и придуманы. И причем здесь гелий?
В настоящее время для токамаков рассматривается дейтерий-тритиевая схема работы (там альфа-частицы, т.е. гелий, должен получаться как шлак). Такие эксперименты давным-давно сделаны и схема доказала свою работоспособность. Имеющиеся проблемы носят чисто инженерный характер, причем видно, что все решаемо.
А если вы о безнейтронной схеме на изотопе Не3 (это дело далекого будущего), так он не синтезироваться должен, а является исходным продуктом.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 01.02.2010 #

Привет! :-) А жидкий гелий будет охлаждать магниты Токамака-15, они сверхпроводящие (в отличие от Т-10). Из-за нехватки денег на него Т-15 и не запускали столько лет, он давно мог бы работать. Теперь ясно, откуда брать гелий: из термояда, вот! :-)

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Константин Константинов на комментарий 01.02.2010 #

дык разве о том речь шла? И если уж на то пошло, то разве JET сверхпроводящий? А ведь именно там первые тритиевые выстрелы делали. Еще в 90-е. Это, конечно, были скорее политические эксперименты (физики новой они не дали), просто чтоб депутаты не приставали, когда да когда термояд будет, но все же...

no avatar
Николай Климов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 01.02.2010 #

Я смотрю Вы тоже не чужды тому, что у нас сейчас называют наукой, кое что из внутренних склок по крайней мере слышали. У Флейшмана и Понса было не тунеллирование, а нечто совсем другое. Электролиз нужен был чтобы загнать ион дейтерия в решётку палладия. А вот что потом - сейчас не скажу, не имею права. Но если как следует подумать, посмотреть на этот палладий со внедрённым дейтерием, то можно понять что произойдёт потом. Вот именно это там и происходит, без хитрых квантовых эффектов.
Шабаши по поводу лженауки начались где то в самом конце 20-го века, затравку дал Гинзбург, продолжил Кругляков. Не буду огульно хаять всё: были в этой кампании и темы и достойные, но, как водится, с водичкой много младенцев выплеснули, в том числе и ХЯС. Сейчас я думаю что это сделали специально: обгадить и охаить идею - это лучший способ сохранить реалии в секрете.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Николай Климов на комментарий 01.02.2010 #

про "холодный синтез": его ведь не только у нас выбросили. Он во всем мире считается туфтой.
А сказать вы мне ничего не можете не из-за какой-то там секретности, а потому что сказать нечего. Хотя, зная как стригут бабки на депутатах и военных, готов поверить, что нашлись доктора околовсяческих наук и академики свежевыдуманных академий, которые получили на это гранты из госкормушки. И сразу же засекретили, чтоб упаси боже не разоблачили их перед всем народом раньше времени. Ну что ж, прием известный: за 20 лет либо ишак сдохнет, либо шах.

no avatar
Николай Климов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 01.02.2010 #

Засекретили потому, что топливно-энергетическая мафия уничтожает всех, кто встаёт у них на дороге. По расчётам для функционирования теплоэлектрического агрегата мощностью 1000 кВт в течение года требуется всего стакан тяжёлой воды или около тонны обычной, из которой можно добыть этот стакан тяжёлой. Себестоимость энергии в нынешних ценах - 2 $ в месяц на одну 2-х комнатную квартиру. Это ли не враги нынешнего благополучия этой самой мафии? Я уже сказал: лучший способ засекретить - предать анафеме и осмеянию. Когда то ак. Тамм принимал экзамен у одного студента и поставил ему за предмет тройку: студент был не согласен с Таммом. После этого Тамм в 2 часа ночи позвонил одному из коллег, которые тоже встречали ответы студента с улыбкой: " А знаешь, этот студент то дело говорил..." Студентом был Андрей Дмитриевич Сахаров. Так что громко выступать как все - это не лучшее применение ума.
Вот Вам ссылка:Ю.Л.Ратис Управляемый "термояд" или холодный синтез? Драма идей. Самара. Изд-во научного центра РАН. 2009, 92с: ил. Сразу оговорюсь: тираж - 100 экз.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Николай Климов на комментарий 01.02.2010 #

к вашему сведению: физики не имеют ни малейшего отношения к топливно-энергетической мафии. И если кто-то заявляет о том, что он открыл новый эффект, но продемонстрировать его научному сообществу не в состоянии (и никто не может повторить), то по принятой во всем научном мире с давних времен практике, этот эффект считается несуществующим.

Кстати, ваш пример (с Таммом и Сахаровым; хотя я не слыхал о нем раньше) хорошо показывает, что физики всегда и с удовольствием принимают новое. Единственное, что требуется, это логика и неабсурдность.

no avatar
Николай Климов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 01.02.2010 #

"... что физики всегда и с удовольствием принимают новое."
Ой ли? Я за свои 40 лет трудовой всяких не только физиков, но и вообще учёных видел. Здоровый консерватизм - это одно, а конъюнктурщина, тривиальное неумение логически ( или пусть даже социально) мыслить, узость кругозора, а следовательно, и знаний - это другое. Физики (как и лирики) стремятся к новым знаниям, насилуют свои головы, а вся эта шваль от науки думает только о своём благополучии, как его упрочить, как продвинутся выше в служебной карьере. А приличие требует и того и другого физиками называть. Просто настоящий учёный - это дар божий, он думает когда хочет и даже когда не хочет. Настоящий учёный в первую очередь честен сам с собой.

no avatar
Зинин Алексей

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 31.01.2010 #

Обоснуйте .по вашему заявлению для выработки одного кВтч в Европе уходит в 3 раза меньше российского газа.?Зачем мы тогда два потока строим.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Зинин Алексей на комментарий 31.01.2010 #

Про отсутствие логики у руководства страны (не путать с Медведевым и Путиным - они вообще не при чём - это свадебные генералы) - не рассуждаю. Нельзя про отсутствие логики рассуждать логично.
Если известно, что Решением Совета СНГ от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатируется, что на постСССРском пространстве тратят в 2-3 раза больше энергии на выпуск единицы ВВП и при этом экономят энергию, а не топливо - оставляя высокими затраты топлива на выпуск одного кВтч, то в каком месте искать ум, который обладает логикой?

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Василий Кандинский на комментарий 31.01.2010 #

Предлагаю Грызлова поддержать, какие бы у него не были основания для разгона инквизиторов из отдела по лженауке и помочь ему разогнать это отделение РАН. Хуже, чем есть - не будет!
Кроме того:

1. Нужно всех академиков лишить научного звания и надбавок, тогда тот, КТО хоть что-то внедрил - будет в состоянии заплатить вступительный взнос и годовой взнос в клуб академиков.
При этом, мне кажется, что клуб Академиков России будет содержать не более 1 - 3-х человек.
Почему следует считать академиком человека, если его наука провалилась по эффективности в 3-7 раз от иностранной?
Для обозначения таких отстающих учёных в Русском языке есть другие слова, такие как : ущербный, неуч, лентяй, саботажник, вредитель.

2. Нужно всё имущество отделений РАН передать в учебный ближайший ВУЗ и предоставить ректору ВУЗа возможность не принимать на работу в НИЧ (научно исследовательскую часть ВУЗа) никого из сотрудников отделения РАН.

no avatar
Сергей Дмитриев

отвечает Василий Кандинский на комментарий 01.02.2010 #

" Педроссия" и её главари и есть - Академия мракобесия"! Потому-то Грызлов так взбесился!

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Сергей Дмитриев на комментарий 02.02.2010 #

Я не говорю, что Грызлов - это хорошо!
Я говорю, что комитет по лженауке в РАН опускает всю академию до уровня инквизиции (что, вообще-то уже давно проявляется в её бездеятельности).
РАН вытеснила из своих рядов всех думающих - остались одни верующие!
Ленин учил пользоваться попутчиками в своей борьбе.

Грызлов стал травить комитет по лженауке - это хорошо.
Или.
Я плохо отношусь к РПЦ, как и ко всем верующим, которые, по определению, не умеют думать.
Но. Инициатива на реституцию, которую проталкивает РПЦ - должна быть поддержана.
Пусть сначала отдадут хозяину то, что ему принадлежало - храмы отдадут Церкви.
Надеюсь что потом земли отдадут бывшим владельцам, если сохранились дворцы и старые дома - отдадут наследникам.
Сегодня с нами что хотят - то и делают.
Последний пример - посёлок Речник.
Без реституции - читайте жилищный кодекс, даже если вы приватизировали квартиру - в ней вам принадлежит воздух, обои на стенах и половое покрытие - всё остальное - общее.

no avatar
Максим Евдокимов

комментирует материал 30.01.2010 #

Мне кажется, вот так нахрапом нельзя наезжать на Петрика или академиков, а сначала надо ознакомится с доводами. Мнение академиков здесь: http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=b1c1ae65-0b97-4806-960f-aff9c36ee081 (это бюллютень РАН, в формате PDF)

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Максим Евдокимов на комментарий 02.02.2010 #

Нужно не мнение академиков, а отчёты об экспериментальных исследованиях проекта и оценка правильности его технико экономического обоснования.
Если касается пищевых продуктов - то ещё и заключение соответствующих инстанций.

Парижская Академия тоже имела мнение:
"... гнать в шею проходимцев, которые будут приносить в филиалы академии камни, и утверждать, что сии камни якобы упали с неба." Парижская академия наук со всем своим авторитетом утверждала – камни не могут падать с неба.

Или Вот ещё мнение академиков из очень научного журнала РАН приведено ниже:

"Уважаемые авторы,
Ваша статья "Открыто четвертое начало термодинамики?"
была рассмотрена на заседании Редколлегии от 18.10.2007.
Редколлегия отклонила Вашу статью, так как данная работа
не соответствует современному научному уровню развития физики.
Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ"
Н.И.Калегина "

И это несмотря на то, что я предлагал экспертам приехать и пощупать действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающей среды в постоянный электрический ток.

no avatar
Александр Титов

комментирует материал 30.01.2010 #

Ребята!
Я всю жизнь занимаюсь подобными материалами.
Можете зайти на
http://www.ioffe.rssi.ru/journals/ftt/
и в разделе поиск набрать А.Н.Титов - убедитесь.
Знаю я эту проблему. Петрик пишет глупости. И весь мир давно уже этот распушённый графит производит, только применяет его не для очистки воды. Не чистит графит воду - только полярные среды. Им нефть собирают пролитую. А питьевую воду не чистят. Уже 10 лет как всё это хорошо известно.
Возьмите в поисковике наберите
Exfoliated graphite
и убедитесь сами.

Позор Грызлову, который сам этого не догадывается сделать. Или он в доле с Петриком?

no avatar
Татьяна Кравченко

отвечает Александр Титов на комментарий 30.01.2010 #

Гы-гы!!! А мне показывали бумаги по этой программе "Чистая вода", именно единороссы, и типа как пример - как надо делать!
Супер!!! Валяюсь под столом:)))

"Или он в доле с Петриком?" Конечно в доле. Если это их проект был и уже по всей стране разползся. Сколько денежек ушло................

no avatar
Ирина Серебрякова

отвечает Александр Титов на комментарий 31.01.2010 #

Да некогда ему такими знаниями отягощаться. Надо потоки распределять и нос по верху держать, вдруг указивка какая из Кремля придет, а он на такую фигню отвлекается.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Ирина Серебрякова на комментарий 02.02.2010 #

Указивка пришла:
Появился закон о том, что за Ваши деньги, управляющая компания должна разработать для Вашего дома проект энергосбережения.
Вы платите, что создаёт видимость контроля (предполагается, что кто платит, тот и контролирует), а управляющая компания, сдерёт с Вас средства за проведение энергосберегающих мероприятий. Вкрутит энергосберегающие лампочки (которые завтра сдохнут), заставит заплатить, как за изготовление Солнца, а денюжки уворует!
Вот такое мероприятие нам запланировал Медведев, для обогащения чиновников из управляющих домами компаний.
Или Вы все в Интернете и что творится с содержанием домов - Вас не интересует?

no avatar
Виктор Шалопаев

отвечает Александр Титов на комментарий 31.01.2010 #

Гы-гы-гы,рассмешил Александр!Последние абзацы перечти...он не в доле,он главный.Сколько же можно Медвепутинские слова повторять,да за решения партии выдавать.А тут как-бы вся иннициатива моя(ученый так,для отчета и поиска крайнего,на всякий случай),и почет,и есссссно дивиденты тоже мои(в смысле Грызла).И тут какое-то академическое "быдло" смеет утверждать,что это шарлатанство,"вот я вам" в смысле разгоню на хрен вашу комиссию.....Чуть не обделался опять со смеху--ссылки вышепревиденные почитал,кто с азами физики-химии знаком,время не пожалеет

no avatar
ПЁТР КАН

отвечает Александр Титов на комментарий 31.01.2010 #

он в доле (грызлов), сами то прекрасно понимаете сколько бобла мимо его кармана уходит, эти петрики благодаря грызловым (за бабки), такие идеи втюхают для очистки наших карманов и наполнения своих - Бендер отдыхает....

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Александр Титов на комментарий 31.01.2010 #

Петрик (с судимостью за мошенничество) и Грызлов (пока без оной) - компаньоны
Вот и весь сказ
то что грызлов невежественный и подлый человек было известно и ранее

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Александр Титов на комментарий 02.02.2010 #

Позор Академии Наук, которая превратилась в инквизицию. Пусть и не по делу, но нужно поддержать Грызлова, чтобы уничтожить РАН!
Члены РАН натягивают презерватив имени второго начала термодинамики на глобус, из которого торчат острые углы подтверждений, что презерватив создан для других целей.
Члены РАН размахивают дубиной второго начала термодинамики и отгоняют от теплых кресел всех претендентов на эти кресла, тем более, если претенденты прикрываются от дубины второго начала термодинамики новыми энергетическими технологиями.
Академики и комиссия по борьбе с лженаукой довели страну до того, что в России тратят до 7 раз больше топлива на выпуск единицы ВВП, по отношению к развитым странам.
В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому, что жопа есть.
А.С.Пушкин.

no avatar
Владимир Кавказский

комментирует материал 30.01.2010 #

Как был Грызлов оборотнем,будучи министром внутренних дел,так им и остался,кому интересно,проанализируйте последние 10 лет его деятельности,вот откуда необходимо искоренять коррупцию,разогнать думских бояр,вершителей судеб,а на самом деле фарисеев.

no avatar
Георгий Киреев

комментирует материал 30.01.2010 #

Насколько я осведомлен о ситуации вокруг Петрика, история действительно печальная и Грызлова явно не красит подигрывание этому новявленному "светилу" науки. Однако ж даже более интересен в завлении Грылова пассаж насчет "царящего монополизма". Спикеру стоит призадуматься над тем, что в основании наших проблем действительно лежит монополизм, только в первую очередь политический. И лидеру ЕР хорошо известно, кто зачищал политическое поле и создавал все условия для маргинализации опозиции

no avatar
Mujahid ibn Jihad

отвечает Георгий Киреев на комментарий 31.01.2010 #

Сдаётся мне, что Грызлов, в предверии краха системы, пытается идти на компромиссы, обеспечивая своё будущее и свою жизнь...

no avatar
Георгий Киреев

отвечает Mujahid ibn Jihad на комментарий 31.01.2010 #

Да, суетятся ребята, Впрочем для партии власти заниматься идеологической проституцией дело привычное. По принципу: будем исповедовать что угодно, лишь бы это что угодно прозволило продержаться еще чуток.

no avatar
Ростислав Житников

комментирует материал 31.01.2010 #

Грызлов глобалист, навешивает всем личные коды, а это неконституционно. Комиссия по лженауке работает слабо-например, сейчас возобновились попытки сорвать деньги с инвесторов за устройства, якобы получающие энергию из вакуума, и почему не слышно комиссию?

no avatar
анатолий страхов

отвечает Ростислав Житников на комментарий 31.01.2010 #

Ростислав. Вы что-нибудь об извлечении из вакуума энергии новое знаете, кроме понятия о "Море Дирака", книги T. E. Bearden "Заключительная тайна свободной энергии". Если знаете подскажите. Тема интересует.

no avatar
Анатолий Рыков

комментирует материал 31.01.2010 #

Уважаемый господин Владимир Ворсобин пишет чушь. Никогда еще эксперимент не был свидетельством верной теории. Сформулируем по примеру Птолемея и Коперника хороший рецепт познания:
- необходимое условие верности любой теории соответствие наблюдениям, опытным данным,
- достаточное условие верности любой теории соответствие теории действительности, природе.
Совпадение с опытом не достаточное условие правильности теории. От начала и к концу ХХ века использован метод познания по принципу Птолемея –«Что вижу, то истина». При этом выполняется необходимое условие верности теории. Но отсутствует достаточное условие – соответствия устройству природы.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 31.01.2010 #

Г-н Рыков, применительно к теме обсуждаемой статьи целесообразнее будет сказать о принципах полемики. Дело в том, что большой начальник обвиняет академию в мракобесии. А одним, по-моему последним, в целом ряду принципов ведения спора, предложенных ещё,кажется Сократом, является принцип - а судьи кто? То есть кто сможет сказать, кто прав в споре. Иначе бессмысленно воздух сотрясать. Ну кто , как не академия РАН, в лице своих академиков, сможет дать квалифицированный ответ на рассматриваемый вопрос. Да, Петрик шарлатан, он мне напоминает покупателя в переходе метро, покупающего диплом хирурга и объясняющего, что всегда хотел быть гинекологом. Да бог с ним. с Петриком. Но вот Грызлову надо уйти на пенсию и не отсвечивать. Иначе партия ЕР может многое потерять, как ни как, с его именем связана.Вот он то и показал истинное мракобесие прорвавшихся к власти. От МВД, где он руководил ранее почему-то, до современной думы, ожиревшей и осоловевшей.

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает анатолий страхов на комментарий 31.01.2010 #

Вы как-то традиционно рассуждаете. Обвинение в мракобесии слишком резкое. Можно мягше. Но птолемеевский характер теоретической физики остается по причине основы на наблюдение и опыт. Точь-в-точь как у Птолемея – совпадение есть, можно производить расчеты, но знать природу явлений гравитации, инерции, магнетизма, электричества не дано. В этом есть элемент средневекового мракобесия. Надо знать природу явлений! В этом нет в академии квалификации. Можно принять, что Птолемей был квалифицированным?

no avatar
анатолий страхов

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 31.01.2010 #

Уважаемый Анатолий, неужели Вы всерьёз полагаете, что в РАН, отвечая петрикам, не знают природы явления, вообще и в частности. Уверяю квалификация там есть, и слава богу, не петриковская с грызловской. И вообще кажется странным, как бывший коммунист Грызлов, забыл о "народном академике" Лысенко. Неужели что-то едет?

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает анатолий страхов на комментарий 31.01.2010 #

Уважаемый Анатолий Страхов! Да, я всерьез и надолго знаю, что в РАН не знают источник гравитации, инерции, электрического заряда и потока магнитной индукции. Не знают структуру физического вакуума, который есть источник всего во Вселенной.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 31.01.2010 #

Уважаемый Анатолий, это действительно так, но, в настоящее время никто этого не знает. Согласны? Придёт время-будем знать.

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает анатолий страхов на комментарий 31.01.2010 #

Анатолий! Я знаю почти все. Читайте «Структура вакуума решает проблемы физики и астрофизики» Не знаю Создателя электрического заряда и потока магнитной индукции, которые определяют решительно все в нашем мире.

http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html

no avatar
анатолий страхов

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 31.01.2010 #

Спасибо за ссылку, с интересом почитаю. И даже не верится, что.....Я знаю почти все........ .Но вот не скажете, сможем ли черпать энергию из эфира, и если да, то почему досих пор это не делают?

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает анатолий страхов на комментарий 31.01.2010 #

Из структуры вакуума можно черпать энергию и с помощью структуры можно управлять движением. Сейчас уже некоторые изобретатели это делают. В.Кардановский, Рощин и С.М.Годин, директор НИИ КС В.А.Меньшиков. Это только в России, а за рубежом несчеcть числа.

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает анатолий страхов на комментарий 31.01.2010 #

ТВ либо ничего, либо официоз физики. Например, Сергея Капицу, которому подарил свою книгу «Вакуума и вещество Вселенной», изд. Рестарт, 2007, 160 стр. с положительными рецензиями академика РАН и директора НИИ КС.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 01.02.2010 #

Почему же? Про гравицапу Меньшикова рассказало НТВ ещё в 2006 году - http://www.ntv.ru/novosti/84720/video/ С тех пор директор НИИ космических систем Меньшиков поставил свою гравицапу на спутник, чтоб проверить, как спутник под действием внутренних сил меняет свою орбиту. Это ж такая сенсация! И...ничего в новостях. Видно, результат никому не интересен: законы природы оказались верными, что и следовало ожидать :-)

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Константин Константинов на комментарий 01.02.2010 #

Да. НТВ самая резвая программа. У меня сведения, что гравицапу неправильно расположили на спутнике Юбилейный. – вертикально по оси Земли, а надо поперек. Тогда импульс гравицапы будет менять скорость спутника вдоль орбиты, что надо для подъема спутника или опускания.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 02.02.2010 #

Ай, ай, ай, вот и загубили такой переворот в физике! И, что характерно, молчат. Что, ждут нового финансирования? Лучше б эти деньги на создание вечного двигателя использовали, с нанопрокладками Libresse Invisible. Это гораздо актуальнее в энергетический кризис.

no avatar
Константин Константинов

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 02.02.2010 #

А раз её загубить всё равно нельзя, то зачем финансировать? Пусть лучше мне дадут деньги на безмасляный турбомолекулярный вакуумный агрегат, у меня вакуум будет точно лучше. И будет больше зарплата. Из вакуума.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 31.01.2010 #

во, блин, выдал... Это и вправду "всерьез и надолго"...

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 31.01.2010 #

вы уже давали кому-то здесь эту ссылку и я даже успел посмотреть. Бегло просмотрел ваш опус "Фотон - электромагнитная волна". На первой же строке спотыкаешься из-за впечатления, что вы не слыхали о такой науке как квантовая электродинамика. В конце концов, не требуется вам читать Ахиезера и Берестецкого, достаточно просто взять великолепную книгу Гинзбурга "Теор. физика и астрофизика. Доп. главы" и прочесть первую главу. И не изобретать велосипед. Делая по пути кучу смешных ошибок.
В том опусе вы сперва механистическое толкование эл.-магн. волны пытаетесь изобрести (назад, к эфиру?), потом ни к селу ни к городу солитон упомянули. Больше всего меня повеселило ваше "открытие", что волновое ур-е можно получить без лоренцовской калибровки. Не знаю, где вы учились, но физики это учат еще на втором курсе. Кстати, в той же книге Гинзбурга можете просветиться на этот счет, он подробно рассказывает суть обоих калибровок, лоренцовской и кулоновской. И еще: калибровки - это всего лишь язык описания, и разные физ.явления удобно описывать с разными калибровками. Поймите, это вопрос лишь удобства.
Я, кстати, понимаю, почему ваши опусы только в интернете могут появиться...

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Микола Борисiв на комментарий 31.01.2010 #

Вы ничего не знаете!В построении теорий преуспели Великие создатели физических теорий: Зоммерфельд(1868–1951), Шрёдингер(1887–1961), Гейзенберг(1900–1976), Дирак(1902–1984), Эйнштейн (1879-1955), Фейнман(1918–1988). Волновое уравнение Шрёдингера точно описало волновые свойства микро частиц без указания природы частица–волна, волновые поля без знания, что они придуманы людьми, которых нет в природе. Квантовая Механика ничего не решила с природой гравитации, инерции, с рождением масс микрочастиц. Открытие астрофизиками «тёмных» сущностей Вселенной поставило в тупик все предыдущие теории, включая КМ. Искривления непонятной физической абстракции space time ни на шаг не приблизило к пониманию гравитации и инерции. Обменные поля или частицы не вскрыли природу силовых взаимодействий. И так везде с принципом строгого математического описания явлений, которое смело можно отнести к использованию методологии Птолемея.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 31.01.2010 #

не изворачивайтесь. Эти слова относятся к тому, что именно вы сказали и вы это поняли. В конце концов, достаточно одного вашего утверждения, сделанного выше: "Я знаю почти все." И в подтверждение сослались на свой же псевдонаучный опус, который в любом мало-мальски приличном журнале сразу в корзину отправят. Вот вам и осталось только интернет замусоривать.

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Микола Борисiв на комментарий 31.01.2010 #

Это не Ваша проблема. У Вас нет научного аргумента против структуры вакуума. Слова чушь, бред, нелепость не являются научной терминологией. Естественно, я передавал в редакцию журнала ЖЭТФ института им. Капицы. Признание реальности структуры вакуума требует пересмотра всей теоретической физики ХХ века.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 31.01.2010 #

насколько я понимаю, в ЖЭТФе с вашей работой поступили именно так, как я указал выше.

Не пытайтесь выглядеть непризнанным гением. Уровень ваших "работ" говорит сам за себя. Кстати, я видел, что по профессии вы сейсмолог и даже к.ф.-м.н. Сейсмология - серьезная наука, однако она не требует знания свойств вакуума. А вы явно влазите в сферы чуждые для вас. К примеру, постоянные ссылки на Фейнмана звучат нелепо, поскольку ссылаетесь-то вы не на его статьи (которые вы вряд ли осилили бы), а на его курс лекций для студентов младших курсов. Напомню, однако, что этот курс написан хорошо и интересно, однако на уровне "ребятам о зверятах" и никто (кроме вас) не ссылается на этот курс как на нечто серьезное. Ну так может стоит вам заниматься только тем, в чем вы профессионал и не плодить дилетантские глупости в далекой от вас области?

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Микола Борисiв на комментарий 31.01.2010 #

Не будем переходить на личности. Это неверный путь критики. Сейсмолог? Да в геофизике Земли как планеты много проблем. Откуда на протяжении 4,5 мрд лет в Земле берется энергия движения магмы, вулканизма, расширения океанов, увеличение радиуса? Я грешу это на структуру вакуума, которая лишает любую систему изолированности. Все пронизано структурой. Извините, я не гений, это физика прошляпила структуру вакуума.