Эпидемия укрывательств преступлений

На модерации Отложенный Эпидемия укрывательств преступлений.

Олимпийское бессилие.

Олимпийским спокойствием гарант соблюдения Конституции Российской Федерации Медведев Д.А. отреагировал на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 4 марта 2010 года по итогам работы за 2009 год, когда речь зашла о фактах укрывательства преступлений со стороны правоохранительных органов, исчисляемых не сотнями или тысячами, а миллионами! Вряд ли оно было обусловлено только недопониманием проблемы. Это была скорее вынужденная реакция на собственное бессилие. Ни для кого не будет откровением тот факт, что сегодня в России суды, следствие и прокуратура, призванные защищать законность и порядок, имеют в общественном сознании самый низкий индекс доверия, неподобающе смехотворный рейтинг, пользуются печальной славой продажных и коррумпированных структур. Из года в год поток обращений российских граждан в Европейский Суд неуклонно растет. К настоящему времени на рассмотрении Европейского суда мной направлено 72 индивидуальные жалобы о нарушении официальными властями РФ положений части 1 статьи 6 и статьи 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а всего заведено 208 досье на коррумпированных прокуроров, следователей и судей, в которых зафиксированы 246 эпизодов преступной деятельности конкретных лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Рассмотрение по существу этих материалов неизбежно повлечет за собой резонанс не только российского масштаба. Справедливости ради отметим, что латентная (скрытая) преступность существует в той или иной мере во всех странах. Но за рубежом, в развитых демократических странах не существует проблемы укрывательства преступлений путем отказа в приеме заявлений о преступлениях и их регистрации. Только в России пока еще действует средневековая практика укрывательства путем отказа в регистрации заявлений. Российские органы предварительного расследования, прокуратура и даже суды - заложники диктатуры показателей, что и является одной из причин злоупотреблений с уголовной статистикой.

Порочный круг.

На всем огромном пространстве Российской Федерации прокуроры и следователи безбоязненно преступают уголовно-процессуальный закон, по своему произвольному усмотрению распоряжаясь заявлениями о совершенных преступлениях. Причина этого явления кроется в особых отношениях между так называемыми правоохранителями и судьями.Безукоризненно срабатывает феномен «неприкасаемости», сопряженный с фактором круговой поруки и так называемой корпоративной взаимовыручки.Это выражается в том, что следователь «спасает» судью, а судья – следователя. Оба совершают преступления в пользу друг друга, а неофициальная оправдательная мотивировка – «в интересах государства». Дело в том, что судья, злоупотребляя властью и вынося заведомо неправосудный судебный акт, помогает следователю укрыть заявление о преступлении другого власть имущего лица, ранее содействовавшего аналогичному укрывательству.Уголовный процесс не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, то есть УПК РФ. Следователи укрывают заявления о преступлениях путем направления заявителю письма, которое в уголовном процессе юридически ничтожно, поскольку федеральный уголовно-процессуальный закон допускает использование постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 145 УПК РФ. Следователь обязан принять, проверить и разрешить официальное заявление о преступлении путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не вправе принять в качестве доказательства вместо какого-либо из названных постановлений письмо следователя. Если же судья, имея целью помочь следователю укрыть заявление о преступлении, умышленно, вопреки закону, фактическим обстоятельствам и доводам заявителя использует в судебном акте вместо названных постановлений иной документ, например, письмо следователя – налицо состав преступления, предусмотренный статьей 305 УК РФ.

Пересортица.

Самое печальное для российской действительности и правопорядка заключается в том, что индульгенции на совершение преступлений выдает председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Так, Следственный комитет при прокуратуре РФ, как ранее и сама Генеральная прокуратура, разрабатывают и используют на практике внутриведомственные инструкции, которые позволяют манипулировать законом и укрывать преступления. Каким образом? Очень просто. По представлению следователя Следственного комитета руководитель этого комитета, действуя вне УПК РФ, подписывает (утверждает) заключение о прекращении с заявителем переписки. Теперь следователь спокойно отфутболивает любые заявления о преступлениях, мотивируя наличием подписанного заключения. От этих инструкций нет вреда, если их применять честно, по закону. Проблема заключается в том, что коррумпированные следователи, злоупотребляющие своими служебными полномочиями, используют внутриведомственные инструкции и заключения нечестно, вопреки закону. Так, в УПК РФ четко указано о наличии критерия, позволяющего отграничивать заявления о преступлениях от иных обращений граждан. Этот критерий – наличие или отсутствие в обращении данных о признаках преступления. То есть в случае наличия таких данных – следователь обязан считать поступившее обращение в качестве заявления о преступлении, при отсутствии таких данных – в качестве обычной жалобы. Порядок рассмотрения заявлений о преступлениях и порядок рассмотрения жалоб различаются кардинальным образом. Порядок приема, проверки и рассмотрения заявлений о преступлениях регламентирован УПК РФ. Все остальные обращения – иными нормативными актами. На практике следователи выдают заявления о преступлениях за обычные жалобы, как бы забывая об указанном выше критерии разграничения, предусмотренном УПК РФ. Так сказать, делают пересортицу. А суды эту пересортицу легализуют, тем самым способствуя дальнейшей незаконной практике систематических и массовых укрывательств официально представленных заявлений о совершенных преступлениях. В заведомо неправосудных судебных актах судьи черным по белому утверждают, что уголовно-процессуальный закон не содержит критерия, позволяющего следователю отграничивать заявления о преступлениях от других обращений граждан.

Черная ниша.

Произвольное усмотрение следователя – уникальная возможность для коррупционных злоупотреблений, действенное средство оказания давления и выстраивания «нужных» отношений с нужными людьми. По согласованию со своим руководством следователи систематически укрывают от приема и регистрации практически бесчисленное количество официально представленных заявлений о преступлениях, то есть обращений, содержащих данные об установленных федеральным законодателем признаках конкретных составов преступлений. Без специального (независимого и и предметного) разбирательства невозможно достоверно судить о том, идет ли речь о миллионах сокрытых от регистрации преступлений или о десятках миллионов фактов укрывательства. Подобное положение стало убогой реальностью в результате отсутствия в Российской Федерации не только действенного прокурорского надзора и судебного контроля, но и эффективных институтов гражданского общества, которые имели бы возможность использовать принципы открытости и публичности для правомерного давления на власть имущих, систематически и массово укрывающих заявления о совершенных преступлениях. Общество должно сказать "нет" позорной практике правоприменителей по укрывательству преступлений, этой новоявленной российской эпидемии очковтирательства и обмана налогоплательщиков.