Российский ученый предложил оригинальную трактовку скорости света
Автор «Биоквантовой психологии», профессор Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) Александр ИСАЕВ выступил с сообщением о том, что размерность скорости света является продуктом методологической ошибки, в то время, как при корректном подходе скорость света становится безразмерной постоянной величиной (константой).
Издревле люди установили жесткую связь между, скажем, средней продолжительностью жизни человека и количеством вращений, которое Земля делает по орбите вокруг Солнца (примерно 365 световых дней). Именно констатация такой связи привела к введению в оборот таких размерностей как «год», «день», «час», «минута», «секунда».
Причем необходимо учитывать, что изменяемость – это непременное свойство материи. Неизменного материального мира не может быть в принципе. Неизменный материальный мир – это оксюморон, «пустое понятие», которого не может быть, потому что не может быть никогда.
Теперь поговорим о скорости света.
Из школьных учебников известно, что скорость движения физического тела рассчитывается как частное от деления расстояния (в метрах), которое прошло физическое тело за определенный период времени, который показывают часы.
В результате имеем соответствующую размерность скорости (например, метр/секунда).
При этом не все задумываются, какой физический смысл такой величины со столь «разномастной» размерностью.
А задуматься есть над чем.
Дело в том, что вращение Земли вокруг Солнца связано с прохождением Земли определенного расстояния по орбите. Если в формуле скорости света соответствующий «отрезок времени» (в секундах) заменить на соответствующее расстояние (в метрах), которое проходит Земля по орбите вокруг Солнца за данный «отрезок времени», то скорость света становится безразмерной величиной (поскольку и в числителе, и в знаменателе формулы скорости света будут единицы длины, например, метры).
Таким образом, скорость света есть не что иное, как некая константа Вселенной (примерно 10 000), связывающая расстояние, которое проходят фотоны за определенный отрезок времени, с тем расстоянием, которое проходит Земля по орбите вокруг Солнца за этот же отрезок времени.
Комментарии
Тогда можно по аналогии -
А если в формуле скорости автомобиля соответствующий «отрезок времени» (в часах) заменить на соответствующее расстояние (в километрах), которое проходит автомобиль по дороге за данный «отрезок времени», то скорость автомобиля становится безразмерной величиной (поскольку и в числителе, и в знаменателе формулы скорости автомобиля будут единицы длины, например, километры).
А если б у бабушки был бы ..., то она была бы дедушкой! ))
Следует только принять во внимание и учесть в предлагаемом преобразовании некоторые обстоятельства:
1. Земля движется вокруг Солнца не по круговой орбите, а по элипсойду и, следовательно проходит одно и то же расстояние за разное время.
2. Орбита Земли вокруг Солнца все время изменяется, т.е. Земля очень медленно удаляется от Солнца и, следовательно, длина пути ее вокруг Солнца хоть и незначительно, но изменяется.
В целом в природе не так уж и много изначальных величин, основная масса - это их производные.
Прошлого уже не существует.
Будущего не было еще.
Несмотря на видимый просчет —
Интервал живет и торжествует.
-Но это в нашем случае, ничего не значит. Ибо секунда, как интервал времени, неразрывно связаны с частотой определённой волны электромагнитного излучения.
===== Если у фотона двойственная природа (он то волна, то корпускула), то можно ли оценивать его скорость только на тех опытов, когда он вел себя, как корпускула. На мой взгляд, в условиях неопределенности такую формулу использовать нельзя в принципе.
Комментарий удален модератором
Документальный??? )))) Небось и про колышущийся флаг видел? )))
Чем не грамотней человек тем легче его развести на всякую хрень )
Всё познаётся в сравненини-моде- хуГле.......... ТЫ ЖЕ ЗНАЕШЬ, БОЛВАН, ЯК ХУХЛОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ..........
380 килограмм Лунных пород доставленные на Землю — основное доказательство пребывания Американцев на Луне.
К примеру, Луна-16 привезла 100 грамм лунного грунта.
По щепотке риголита получила каждая страна и СССР. Ученые СССР сравнивали лунный грунт, привезённый с луны и подтвердили оригинальность.
Дешевая лажа может быть только от пропагандонов портяночников — неудачников.
Этот бред наблюдается только в России и среди ватников.
Фото с зонда LROC. Китайский луноход.
http://ria.ru/space/20140101/987607137.html
Фото с зонда LROC. Места посадки "Аполлонов".
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Фото с Японского зонда.
http://ligaspace.my1.ru/_fr/0/1952554.jpg
http://global.jaxa.jp/press/2007/12/20071221_kaguya_e.html
http://global.jaxa.jp/press/2007/11/20071128_kaguya_e.html
Фото с Индийского зонда.
http://www.vssc.gov.in/VSSC_V4/index.php/chandrayaan-1/55-science/1005-chandrayaan-1mission
http://www.sac.gov.in/SACSITE/TTIDWebsite/programme_hsp.html
Комментарий удален модератором
Вот фильм, рекомендую, на ютубе его упорно удаляют, если есть, то обрезки.
Он реально открывает глаза. До него смотрел картинки с Луны, и что-то мой глаз не верил, что-то не так. Этот фильм все обьясняет.
Ога, тыкает под нос всякую ЛАЖУ! Еще 30 лет назад, помню, амеры хвастались возможностями своих шпионских спутников, предьявляли фотки, где можно было прочитать заголовок газеты "Правда", лежащей на Красной Площади, наши в ответ показывали снимки из космоса, где видно, как садовник стрижет газоны возле Белого Дома в Вашингтоне.
А тут предьявляют якобы "снимок" с Луны, где тыкают в непонятную точку и говорят, что это Ровер. Умора, да и только, тем более, что на Луне, условия для сьемок более чем идеальные, ни тебе атмосферы, ни облаков, идеальное освещение.
После пиндосских "полетов на Луну", о ней срочно как то позабыли, на многие десятилетия.
И это понятно, т.к. сделав снимки "не там", получишь гуманитарные бомбардировки.
Меня интересует скорость распространения гравитации в масштабах миллиардов световых лет и способность управлять всей этой системой на десятки миллиардов световых лет.
Но ученый мир об этом помалкивает.
При реальной сьемке, если ты наводишь фокус на ближайший план(астронафтеров, к примеру), то задний фон получается размытым, если наоборот, на задний фон, то космонавты будут размыты. А там, и горы четко видно, и космонавты-астронавты , что физически невозможно.
С Кубриком нельзя не согласится...... доставили конечно грунт американцы... типа - "Луной -16" как СССР. Но вот с людьми на Луне, да на "Ровере" верхом)))....... точно Голливудско - НАСАвская афера века!!!
А может нам тоже ради хохмы, чёнть в носе наковырять..........?!
Сечас опровергают очередной всеобщий бзик - Большой взрыв.
Поскольку всей системой управляет Бог, не подчиняясь никаким мнениям или модным на настоящий момент гипотезам.
Праобезьяны Дарвина , любимцы наших атеистов - простая научная подтасовка, а современная генетика опрокинула все теории, которые преподают неразумным наши учителя биологии - эволюции не было, а была целая цепь эволюционных взрывов.
Наши учителя отстали от жизни лет так на 80.
Но как мы все живем "в седьмой день" Творения - пока что эти законы вселенной статичны.
Ну а потоп Ноя был в 10 тысячелетии до н.э.
Всемирный - все утопло.
Так кое-что для профанов в этом мире.
А теперь глянь на свою ЛАЖУ, какая-то размытая точка, и нам пиндосы говорят, что это Ровер. Да не смешите мои тапочки, в наше время, там на фото каждая спица в колесе должна быть видна, тем более на Луне ни облаков, ни атмосферы, ничего нету.
-Кроме "хухла" есть ещё куча всякой более достоверной информации.Она,- вполне доступна, но, по-видимому, для таких, как Вы - она неинтересна.
-И это,- любительские, прошу заметить, камеры. А профессиональные способны на большее!
Чел. глаз устроен абсолютно идентично фотокамере. Ты тут хоть тресни, но и нах сесть и рыбку сьесть, ничего не получится, или-или.
-И не совсем идентичен глаз любой фотокамере.- он - намного сложнее!
И это в лучшем случае, бывает с первого раза не попадает на землю, когда угол входа слишком острый, тогда район поиска увеличивается до 1000 км. Для меня лично последней соломинкой было исследование по метеоритам. Статистическая таблица была в инете, так вот там, после "полетов" метеориты перестали падать в странах подпиндосии, от слова вообще, хотя в других районах мира статистика была прежней. Ну и т.д., там очень много ляпов. Мало того, по некоторым исследованиям, и остальные полеты(не все) тоже оказались лажой. Сейчас уже сомнения по марсоходам, если ...
Ну я уже не удивляюсь, что ни опровергатель, то абсолютно неграмотный пациент )))
Будет фон размытым или резким зависит от установленной диафрагмы и фокусного расстояния. На любом объективе есть риски указывающие при какой диафрагме какая получится глубина резкости, например
для 35мм объектива при диафрагме 22 резкими будет все что от метра и до бесконечности.
При уровне освещенности на Луне диафрагма меньше 22 не могла быть в принципе )))
для пациентов не умеющих читать, а только разглядывающих картинки привожу пример )
Это да, особенно когда про них ничего не знаешь )))
"Ты посади эту бабу на фоне холмов, и вот тогда посмотрим, что будет четкое, холмы или эта мордашка. "
Проще простого )
садись два! впрочем как обычно )))
это у тебя мозги вклеены, а я фотографией уже 40 лет занимаюсь.
а я фотографией уже 40 лет занимаюсь.......
А вот в ответ на это, мой начальник говорил - I've got a fourteen inch dick. Пойди, проверь.
На бумаге да, становится! А на деле, какой скорость была, такой и остается. Есть приборы для измерения скорости света, они выдают конкретные цифры, нафига это все ставить под сомнение? Кому нужна безмерная скорость света? Какие научные открытия можно сделать, если считать скорость света безмерной? Я думаю, что такой подход разрушит целые науки, то есть с таким подходом можно идти только в средневековье... Ждем публикаций предполагающих считать фотоны не фототами, а божественными искрами! За замер скорости божественной искры, еще на кострах не жгут?
Фотоны - 3 000 000 км. за 10 сек.
Земля - 300 км. за 10 сек.
Что дальше ? Что здесь сопоставлять? Во сколько раз Земля медленнее фотона ?
А в эту формулу что будете подставлять E=M x (CxC) и еще в десятки других, где С - скорость света и измеряется в км/сек. или м/сек. ?
Какой в ней физический смысл?
Твой отрицательный IQ как всегда блещет! )
"нука ученый, объясни как это в дни равноденствия, ровно в полдень, Земля матушка смотрит на Солнце одной и той же стороной. Она же облетела полкруга своей орбиты. Куда делись 12 часов, если оборот вокруг своей оси она делает за 24 часа."
365/2=182.5 ))) 0.5 дня это 12 часов )))
"ровно в полдень" не ровно, год не равняется ТОЧНО 365 дням, есть еще високосные года, да еще периодически вносят поправки.
И скорость вращения Земли постоянно замедляется из за воздействия Луны, а Луна в свою очередь удаляется на 2.5 см в год
https://www.youtube.com/watch?v=mvgaxQGPg7I
опять жаба душит что ученые деньги тратят на исследования, а ты все так же пьешь ягу в обосцанном подъезде? )))
24 часа на Земле это Солнечные сутки, и ты задавала вопрос относительно времени по Солнцу )))
Пить тебе ягу до конца жизни )
Открой учебник "профессор": "Скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчёта (ИСО). Она относится к фундаментальным физическим постоянным, которые характеризуют не просто отдельные тела или поля, а свойства геометрии пространства-времени в целом...."
И еще: "Скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч. Точность значения связана с тем, что с 1983 года метр в Международной системе единиц (СИ) определён, как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды".
Для вечных человеческих душ в другом параллельном мире времени не существует.
Так что вечность, господа!
вот именно, нет времени, есть вечность.
Вобще во вселенной все состоит из Пустоты - даже атом это пустота.
Нет "ничего".
Есть безграничность неопределяемых множеств.
У вас как физика, так обязательно пустопорожняя бредятина - читать тошно.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Это касается не только физики, но и во всех других разделах: о политике, экономике, социуме, управлении выкидывают статьи маразматики с тремя классами и средневековым мировоззрением в 21 веке. Количество таких статей намного больше адекватных. Видимо, курс Ньюсленда тот же, как и остальных СМИ, - деградация и отвлечение социума всяким бредом.
Тебе дядя надо с аксиоматики начать , а то как то сомнения одолевают в твоем не только физическом , но и вообще школьном образовании ... как то ЦПШ попахивает, хотя это сейчас в тренде ...:)))
А я то брат физмат в свое время заканчивал и диплом у меня был по актуальной физической проблеме . а вот тебе бы лучше писать по профильному образованию ( инженерное морское училище ...:))) ) , а если уж неймется в физике разбираться , так освежи школьное образование по физике, а потом может и на физфак поступишь , тока при поступлении про размерность скорости света не говори ...:))) тут ведь не важно чего скорость, а важен термин и его определение, а отсюда и его размерность ...:)))
PS ; http://portfolio.vvsu.ru/education/tid/2906/isaev_aleksandr_arkadevich - че то тут ни физхимии , ни физфака ....:))))
И что же такое за параметр такой, время?
P.S. Кандидатскую по физхимии писал и защищал в городе-герое Одесса.
А так про время , как базу физики иди вон хоть вики почитай ...там много ...:))))
Величина времени зависит от массы обьекта.
А так про время , как базу физики иди вон хоть вики почитай ...там много ...:))))"
был у нас такой учёный, он как-то сказал, - если исследователь, не может объяснить уборщице лаборатории, чем он тут занимается, то он и сам этого не знает.:-))).
А про время, не только вики переглядел, но и много чего.
И НИГДЕ не нашёл связного объяснения.
Всё какое то косноязычие, даже у самых светлых умом академиков.
Цитатка.
Для нас время является ярлыком навешанным на любую материю, и время там появляется в тот момент когда вы начали наблюдение.
То есть время это просто искусственно придуманное понятие?
А в термодинамике время, как свойство или величина не существует.
а что такое время.
абстрактная (выдуманная) величина или один из параметров мирозданья.
Проще по-русски - постоянная смерть всего вокруг нас.
Приглядитесь - здесь все умирает.
Для Бога времени нет, Он - вне времени.
А энтропия, это скорее фазовый переход материи из одного состояния в другое.
Время – это ощущение движения. Неважно, какого движения – внутреннего или внешнего, неважно, на каком уровне: физическом или чувственном. Наш мозг устроен так, что все ощущения он рисует нам в виде определенной картины последовательности событий, которая в нашем ощущении, вызывает в нас, рождает представление времени. Если бы не было этих кадров, мы бы не чувствовали времени. Когда мы смотрим на застывший кадр киноленты, то не ощущаем времени, оно будто остановилось.
Последовательность движения рождает время, хотя и время, и движение не связаны сами по себе, а существуют только в наших субъективных ощущениях. Мы должны понять, что это – иллюзия.
Тогда получается, то - что приписывают времени "статус 4 го измерения" -ошибочно.
А она всего лишь, кратность между событиями:
период колебания кварца часов, период вращения земли и т. д...
Тогда, правильно будет вместо "Он прожил 60 лет",
"Он прожил 60 земных орбит километров".
То что движение (преодоление расстояния), замедляет время,
тогда означает - движение замедляет процессы.
Если - бы было наоборот, т.е. движение ускоряло процессы, тогда можно было - бы сказать,
что все процессы своим существованием обязаны движению, и все вполне приемлемо .
А так...
Если некто А проживет на Земле 10 лет (преодолеет вместе с Землей расстояние L),
а некто Б на космическом корабле преодолеет расстояние больше-L, состариться меньше 10 лет...
Получается все наоборот...
И если мы переселимся жить например на юпитер, какой будет там год , или секунда, например.
то время это 4 измерение пространства,
и естественно "объективная физическая реальность".
Но существуют и мнения, как я выше писал,
что время не более чем кратность между событиями.
Тогда, время и на ход часов, и на длительность жизни никакого влияния не оказывает.
Если я правильно понял, автор статьи предлагает заменить время на пройденное расстояние.
Действительно скорость реально влияет и на ход часов, и на длительность жизни.
Но не все гладко...
А на Юпитере время будет идти медленней за счет того, что скорость меньше и масса больше (масса то-же замедляет время).Но очень незначительно.
Похоже дискуссия о бертрановском чайнике неплодотворна ...:)))
- Известно, что: воздух
(из ответа на приёмных экзаменах).
Но у меня есть вопрос, на который я не нахожу ответов, нигде.
Во всех теорийках типа теории относительности и прочих
используется этот интересный термин ВРЕМЯ.
Но ни один ученый и ни в одном учебнике нет логически стройного и понятного объяснения, что же это такое ВРЕМЯ.
Везде только тавтология или невнятное бормотание.
Так что же такое время?
Физическая величина, природный процесс с определенными параметрами или все же некая абстрактная величина, выдуманная кем то.
Ведь ВРЕМЯ никак не соотносится с материальным миром.
И что, все теории об устройстве мира использующие этот термин просто некорректны?
Или проще говоря глупость и бред!
Гонорар прошу перечислять на этот сайт в виде плюсиков.
С чего это?
А на базаре или в магазине - не пробовал автор, покупая пакет баклажанов, попросить продавца - чтобы он заменил измерение отпускаемого товара - на градусы температуры воздуха, или на паскали атм. давления?
Причём, я улыбаюсь, но не шучу: это получилось из-за того, что единица длины, метр, теперь определяется через скорость света.
"Электрический заряд - это то, что неразрывно связано с электрическим полем.
А электрическое поле - это то, что неразрывно связано с электрическим зарядом."
Я про то, что скорость света, фундаментальная константа, перестала определяться через единицы времени и длины, это и интересно.
"..не все знают, что скорость света с 80-х годов известна АБОЛЮТНО ТОЧНО! ;-)))
Причём, я улыбаюсь, но не шучу: это получилось из-за того, что единица длины, метр, теперь определяется через скорость света..."
По этому принципу - НИ ОДНА величина, НИ ОДНО измерение, даже.. просто пассивное наблюдение - не может быть АБСОЛЮТНО ТОЧНЫМ.(ибо, по этому принципу - УЖЕ ДАЖЕ само измерение, проведение регистрации..,его ЛИШЬ ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ и ФАКТ, как таковые - УЖЕ этим вносят искажения и аберрации.., КАКИМИ БЫ МАЛЫМИ они не были ("эквивалент бабочки взмахнувшей крылом" и объяснения отсутствия в чем-то либо ожидаемого проявления Бога), т.е. теоретически - можно ЛИШЬ БЕСКОНЕЧНО ПРИБЛИЖАТЬСЯ к той или иной степени точности измеряемой величины...)
Т.е. что-то ПОДГЛЯДЕВ и гордо заявляя, что одна величина теперь АБСОЛЮТНО ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНА - это значит, по этому принципу - другая СВЯЗАННАЯ с ней зависимостью величина становится АБСОЛЮТНО НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ (т.е. неизвестной)
В этом смысле лишь и соотносился мой ответ.
А далее...не знаю, может:
"..Затем мы...
А т.к. ЛЮБУЮ величину пытаются измерять - то косвенно - значит и на ВСЕ величины.
Хочется прям так (подражать и "торчать") "авторской оригинальности"?
Хорошо.
Электрон - не "заряжен". А.. "проявляет систематическо-однообразно-шаблонное определенное поведение - в разное время и точке пространства, но с одинаковыми условиями, и по разному, но в то же время - систематическо однообразно проявляемо по отношению как к себе подобным, так и обратным, но с таким же систематическо-однообразно-шаблонным определенным обратным поведением."
Считаете - что примерно приблизительно так, таковым описанием - нужно в учебниках везде и повсюду - заменить словосочетание, что "электрон - заряженная частица"?
Справедливости ради, отмечу, что последние годы экономика всё больше использует математические модели, причём, весьма сложные. Но беда в том, что существующие мат.модели обычно не слишком хорошо описывают реальность в этой области.