Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

4Bell Орлов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

О репрессиях

Попробую расставить все точки над "и" в вопросе о репрессиях вообще.., чтобы прекратить бездумную манипуляцию этим термином шибко "свободных" людей освободившихся от собственного ума.

 

Следует чётко себе представлять, то, что любой политический строй сам по себе репрессивный и как не крути, но это именно так. Вопрос только в том какова его величина и в адрес кого они направлены (репрессии). Они могут быть направлены против жуликов, бандитов, коррупционеров, резидентов, какого-либо класса в обществе, простого населения страны и даже граждан другой страны.

 

Что можно считать репрессиями? Термин слова "репрессия" происходит от лат. reprimo — "подавляю" применимое к государству, т.е. государство что-то подавляет? Что может подавлять государство? Да всё что угодно, в зависимости от того под каким углом смотреть. Потому-то я и говорю, что любой политический строй сам по себе репрессивный.

 

Что может являться критерием позволяющим причислить к какой-либо группе репрессированных или через какую призму их рассматривать? Ну, наверно первое, что приходит в голову - это идеология. Пусть так (хотя и это ещё не пик, над идеологией всегда стоит концепция управления). То есть, не вписываешься в рамки какой-либо идеологии — автоматически попадаешь под репрессии, не обязательно проявляемые в виде ссылки в Сибирь.

Что касается социалистической (коммунистической) идеологии, то здесь всё вроде бы как определённо ясно — "коллективное ведение хозяйства", "сколько дал обществу, столько из него и возьми" или "кто не работает тот не ест", хотя данные лозунги присущи не только, социалистам (коммунистам) — например Г.Форд. придерживался аналогичных убеждений по жизни и в труде, хотя и не был сторонником соц. идей. Что за этим кроется опишу ниже.

 

Сложней вопрос стоит с капиталистической идеологией. Замечу, то, что не может существовать какой-либо политический строй без идеологии, одно дело, что она может быть завуалирована, но не быть её вообще не может, т.к. она является фундаментом всех процессов в обществе.

Почему может скрывается истинная идеология? Думаю только по одной причине — она нравственно не приемлема для большинства населения страны. Отсюда и такие статьи в конституции появляются:

Статья 13 конституции РФ:

«2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»

Типо плюрализм. Но всё же. Далеко уехали лебедь, щука и рак из басни Крылова? Но жизнь идёт и мы куда-то движемся, значит всё же есть какая-то цель к которой мы стремимся, но которую при этом не оглашают.

Выходит, что её всячески и пытаются прикрыть разными гуманными частными идеями: свобода, право и т.д.. Но эти частные, разорванные идеи не могут быть фундаментом для построения государства, т.к. о каком правовом государстве может идти речь если права и свобода граждан ограничены тысячами законов? О какой свободе может идти речь без единообразного определения термина "свобода", сегодня каждый его понимает и трактует так как ему выгодно, чего не может быть при присвоении статуса идеологии таким идеям. Каким образом допустим соотносится свобода выбора с информационными технологиями по промывке мозгов (телевидение, реклама и т.д.). Или ещё один типо столб демократии — "право на жизнь".

 

Открываем Конвенцию о защите прав человека и читаем Статью 2 «Право на жизнь»:

«1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни», но при этом «иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.»

 

«2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

 

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

 

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

 

c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.»

 

Что получается? Право вроде как у всех, но есть исключения. Это как? А кто регулирует эти исключения? Выходит так, что может получится, что когда выгодно кричим о праве на жизнь, а когда не выгодно в виде исключения лишаем этого права? Так в чём здесь уникальность, чем такой механизм отличается от существовавших ранее на протяжении всей истории (если не нужно, то всегда можно придумать способ, чтобы устранить)? На мой взгляд, только той помпезностью с которой им размахивают и тычут куда непопадя.

Вспомните библию. По заповедям — не убей, но в тоже время сколько народов истребил "избранный народ" под водительством бога (по их мнению)? Не укради, но в тоже время "иноземцу отдавай в рост". Более изощрённого способа обворовывания, чем судный процент человечество ещё не придумало. Кругом одно лицемерие. Одни трубят о Боге, но в тоже время врут и лицемерят прикрываясь его именем, другие кричат о правах, но в тоже время их же и лишают и т.д.. Ещё бытует мнение о том, что всё должны отрегулировать законы для этого вроде как они и пишутся. Но следом встаёт вопрос, а кто пишет законы? От куда в мозгах законотворцов берутся идеи о каком-либо законе? Выходит, что кто-то или что-то им туда эти идеи закладывает. Кто? С какой целью? На основании чего? Опираясь на что? То есть должна быть какая-то основа.

Одним словом есть масса вопросов без ответов. А идеология не может быть неопределённой, она всегда конкретна. Нельзя ехать в некуда, всегда должна быть цель, если Вы не обозначили цели, но куда-то движетесь, то это означает, что Вы являетесь всего лишь чьим-то объектом управления и исполнителем чужих целей.

 

Сегодня совесть и порядочность стали предметом насмешек. На человека не пьющего и не курящего смотрят как на пришельца. Всё это потому, что в обществе классных, гламурных, модных, свободных от ума чуваков и чувих - нет места НРАВСТВЕННОСТИ.

 

Так вот в свете всего сказанного считаю, что идеология кап. обществ сформирована на идее НЯМ-НЯМ, ЦАП-ЦАП, ТРАХ-ТРАХ или по простому на бональном шкурном интересе (выгодно продай — что угодно, кого угодно). Ничего нового я не открыл, об этом много говорят, но никто официально не позиционирует её как основную идею на которой зиждется капитализм. Потому как она не сопоставима с нравственностью. Не могут быть все банкирами и руководителями корпораций, кто-то должен работать и он то в такой системе всегда является тем с помощью кого капитал и накапливается.

Получается, что и законы пишутся в русле этой идеологии. Поэтому нечего удивляться и результатам деятельности законотворцев. Занимается очень выгодная позиция. Пропагандируется плюрализм и свобода , которые позволяют всё и вся критиковать но в тоже время доминирующая идеология выведена из под критики. Т.к. она нигде чётко не прописана и нигде не оглашена однозначно.

 

Какими методами репрессии могут осуществляться? Если упростить, то их будет два: структурный метод и безструктурный. Структурный — это когда есть чёткая иерархия руководящего звена и команды на выполнение каких-либо действий даются директивно-адресно. Например: царь даёт команду казакам: "гнать нагайками всех вшивых бунтарей".

Безструктурный - когда безадресно распространяется информация на основании, которой "вшивым бунтарям" даже не приходит в голову быть чем-нибудь недовольным, а даже наоборот радуются тому, что их скоро сожрут блохи..

 

Что в результате имеем: из двух господствующих ныне идеологий одна нравственная другая безнравственная. Не стоит здесь путать собственно социалистическую идеологию с попуткой построения на просторах СССР и уж тем более с со всем периодом существования СССР. Нельзя сравнивать проект дома с качеством реализации его строителями. Следует сразу оговориться, что следует понимать под нравственностью, потому как и здесь могут быть разные взгляды.

 

Нравственность — это некая форма общественного сознания определяющая форму взаимоотношений в обществе и человечества с окружающей средой - биосферы планета Земля. Что наполняет смыслом эту форму? Думаю - НЕЧТО, что является создателем всего земного и неземного. Для кого-то это некий всеобъемлющий разум, для кого-то Бог (в смысле добрый старец с бородой), а для кого-то законы природы. Но чтобы не понимать под этим, всё равно "нравственность" не может быть направлена на угнетение (уничтожение) себе подобных ради шкурных интересов или уничтожение окружающего нас мира. Это наверно единственное качество человека, которое не имеет противоположности. Нравственность является своего рода предохранителем для человечества от самоуничтожения. Из выше сказанного не сложно сделать вывод о том, что: по уровню нравственности человечества можно сделать вывод о том куда оно катится.

 

Так вот получается, что в зависимости от идеологии могут быть разные взгляды на какие-либо репрессивные методы и в тоже время сами методы могут быть различными. Объективности в таких оценках мало, потому-то я и упоминал о нравственности. Если она является защитником человечества от саморазрушения, то через её призму и нужно давать оценку методам и целям репрессий. Только она может являться моральным мерилом или по другому ответом на вопросы: "Что такое хорошо, а что такое плохо?" Она же и указывает вектор всему человечеству или по другому указывает смысл жизни каждого человека. Все жители планеты должны жить в ладу в том числе и с биосферой планеты Земля реализовывая свой потенциал развития.

 

Вот теперь и возникает вопрос: "могут ли репрессии быть оправданы (будучи при любом строе), если они осуществляются ради предоставления каждому человеку права следовать целям предопределённым неким всеобъемлющий разумом, для кого-то Богом (в смысле добрым старцем с бородой), а для кого-то законами природы."?

И в то же время следует ли считать репрессиями: доведение человека до состояния животного (нищета), недолюдка (наркомания, алкоголь, табак), стоит ли причислять к жертвам репрессий - жертв доминирующей культуры в обществе (разврат, деградация, экология, промышленные катастрофы, "несчастные случаи" на производстве, демонстрациях, митингах, жертвы преступности и т.д.), погибших в связи с невозможностью получить элементарную медицинскую помощь, людей лишённых права развивать свой личностный потенциал?

Мой ответ — ДА!!!

 

Теперь когда сформулированы основные понятийные моменты, давайте посмотрим на репрессии 30-х годов (а по некоторым мнениям длившиеся 70 лет) и сравним их с тем, что имеем сейчас.

 

Всегда, когда говорят о жертвах сталинского режима в первую очередь вспоминают интеллигенцию как наиболее образованную прослойку общества. Словарь раскрывает термин "интеллигенция" так: от лат. intelligentia, intellegentia -понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens - умный, понимающий, знающий. Следом возникают вопросы: "понимающие, знающие — что и в рамках чего? ". Посмею предположить, что интеллигент понимает, знает "что-то" в определённой сфере знаний в рамках культуры общества в которой он живёт и призван выявлять проблемы в обществе и находить способы их решения для успешного развития ВСЕГО общества (так как типо самые, самые умные). Получается, что и интеллигенция может быть разной или просто кого-то к ней причисляют по ошибке.

 

Что понимают под культурой общества?

По словарю культура (от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Но в данном определении умалчивается о том, что "культура общества" также формирует мировосприятие людей, формирует культуру мышления и не просто формирует, а может извращать как мировосприятие так и культуру мышления. Кроме этого "культура" — представляет собой весь объём информации, который не наследуется генетически и передаётся в обществе от поколения к поколению, но при этом потенциал способностей к освоению и дальнейшему преобразованию культурного наследия предков генетически обусловлен, т.е. генетически передается от поколения к поколению.

То есть, если общество под давлением преобладающей культуры общества деградирует (алкоголь, наркомания, табак) и уничтожает свой генофонд, то такая культура программирует дальнейшее уничтожение ядра генофонда общества и ведёт к его полному уничтожению. А если культура общества способствует укреплению генофонда общества, что передаётся последующим поколениям генетически, то данная культура общества вписывается (согласуется с нравственностью) в цели НЕЧТО, вседержителя или законов природы (кому как угодно).

 

Но культура не может формироваться сама по себе, она формируется в рамках чего-то. Чего? - Идеологии, а идеология в рамках концепции управления, которая в свою очередь согласуется (не согласуется) с целями всеобъемлющего разума, для кого-то Богом (в смысле добрым старцем с бородой), а для кого-то законами природы.

 

Вот теперь давайте смотреть, что получается, если деятельность "интеллигенции" в обществе никоим образом не отторгается и согласуется с культурой общества, а общество при этом успешно пикирует в небытие. На мой взгляд эта прослойка общества не может именоваться интеллигенцией, а всего лишь относится к прихлебателям, тех кто высасывают все соки из общества (паразитирует на нём).

Если же деятельность "интеллигенции" в обществе никоим образом не отторгается и согласуется с культурой общества, при этом класс "интеллигенции" занят выявлением проблем в обществе и поиском способов их решения и вся эта деятельность согласуется с целями всеобъемлющего разума, для кого-то Бога (в смысле добрым старцем с бородой), а для кого-то законами природы - такая прослойка общества может именоваться интеллигенцией.

Возможны конечно исключения, всегда в обществе есть люди деятельность которых может и не согласовываться с культурой и господствующей идеологией в обществе, но их деятельность направлена на преобразование, улучшение жизни большинства людей, но деятельность таких людей обычно стараются не замечать или всячески подавлять.

Я не отношу к таким людям большую часть репрессированных 30-х годов т.к. их деятельность была направлена не на улучшение и преобразования общества в соответствии с целями всеобъемлющего разума, для кого-то Бога (в смысле добрым старцем с бородой), а для кого-то законами природы, а была направлена в виде протеста из-за лишения их права потреблять больше, чем производить, иметь больше, чем есть в этом биологически обусловленные потребности и т.д.. Конечно же они не могли прямо огласить причину своего протеста т.к. идеология которой они были привержены изначально безнравственна и просто так ею не поразмахуешь.

Но была и другая сторона, которая не боялась огласить свои цели в отношении к обществу:

"Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления."

Экономические проблемы социализма в СССР. И.В. Сталин

 

Вот и имеем, что во времена Сталина репрессиям подвергались те кто не хотел строить нравственное, справедливое общество, а сегодня кучка "недорепрессированных" репрессирует большую часть населения превознося свои личные шкурные интересы под видом интересов большинства в обществе.

 

Современная либерастня всячески пытается заклеймить коммунистическую идеологию путем придания ей кровожадного вида на примерах различных более или менее удачных попыток построения коммунистического общества в мире, находятся даже такие, которые призывают осудить идеологию при этом не утруждают себя необходимостью показать в чём же собственно заключается античеловечность в стремлении построить справедливое общество. Что плохого в том, что в обществе нет паразитов? Что плохого в том, что каждых гражданин общества социально ответственен? Где же такие работы, где чётко и внятно разжёвано, что жить по человечески — это плохо?

Таких работ нет и не будет так как только противники коммунизма начнут это объяснять сразу вскроется их истинная сущность. Поэтому они и заняли такую жидкую и удобную позицию, без идеологии, но с лозунгами и ярлыками.

 

Что имеем сегодня? Кто затрагивает и обсуждает вопросы в свое время затронутые тем же Марксом и Лениным? И это в век информационных технологий с тысячами передач и политическими ток-шоу, когда к каждому в дом можно постучать в один миг и приобщить его к дискуссии. Посмотрите на уровень затрагиваемых вопросов. Мы часами, сутками обсуждаем вопросы о том как кому с кем спать, любить, жениться, что жрать и как отдыхать, тратим сутки напролёт на смотрины разных пустозвонов, хохмачей, потешников и шоуменов, при сумасшедшей пропаганде свободы слова не обсуждаются вопросы стратегической важности для общества. Результат обсуждения которых являлся бы инструментом для выявления проблем в обществе и нахождение способов их решения.

 

 

Пару слов о оценке исторических событий:

Почему два человека проучившись за одной партой все школьные годы, выросшие в одном дворе, закончившие один и тот же факультет одного и того же вуза, готовившие диссертацию у одного и того же руководителя могут иметь совершенно противоположные взгляды на историю, совершенно по разному интерпретировать исторические факты?

Обе стороны могут ссылаются на кучу именитых знатоков истории, уповая на их компетентность и профессионализм в затрагиваемых вопросах экономики, политической жизни, истории и обе стороны на историю смотрят с противоположных сторон. Почему? Вот этим вопросом должен задаться каждый, а эти вопросы лежат на поверхности, но их не хотят затрагивать. Можно конечно уповать на плюрализм мнений и прелести демократии, но как раз такая позиция и противоречит сути поиска истины. Где истина в плюрализме? Кто-нибудь знает?

 

Каждый человек должен понимать, что любая информация пропущенная через систему стереотипов человека искажена. Субъективизм во всей исторической литературе неизбежно проистекает из того, что историк не может привести в учебнике все без исключения исторические факты и описать каждый из них в мельчайших деталях — тем более во взаимосвязях с другими фактами. Историк сам по своему субъективизму как по произволу, так отчасти и невольно выбирает из всего множества известных ему фактов (а есть ещё и неизвестные ни ему, ни науке) те факты, о которых он упомянет в своём учебнике, и опишет их с избранной им детальностью, связав их с другими приводимыми им фактами; и точно так же он по своему субъективизму выбирает те факты, о которых он упоминать не будет.

Об этой человеческой особенности стоит помнить всегда при рассмотрении любых исторических событий. Нельзя строить представление о целой эпохе по цитате какого-нибудь исторического деятеля, всё намного сложней.

 

Обычно высказываются позиции, мнения на какие-либо отдельные события, а рассмотрения вопроса о согласовании всех рассуждений в одно целое напрочь отсутствует. А ведь это является одним из критериев истинности. Всё в мире взаимосвязано и взаимообусловленно. Нельзя рассматривать исторический процесс кусками, одни события в нём учитывать, а другие попросту игнорировать т.к. они допустим противоречат занятой Вам ранее позиции. К истине можно приблизится только путём совокупного рассмотрения исторического процесса с анализом всех его фрагментов (по крайней мере стремиться к этому). Это сродни игры — "пазлы". Можно много говорить о каждом из фрагментов в отдельности выдвигать кучу предположений, мнений и догадок, восхищаться или критиковать, но одно самое верное утверждение, с уверенностью стремящейся к 100%, можно сказать только, тогда, когда рассматриваемый фрагмент займёт своё место в общей композиции и будет согласован со всеми остальными кусками.

 

Например: сегодня часто говорят о том, что договор Молотова и Риббентропа положил начало второй мировой войне, но это же однобокое рассмотрение вопроса при котором совершенно не рассматриваются, аналогичные договора других стран и их последствия для Европы, не рассматриваются идеологические, экономические и др. интересы сторон. Если все остальные события не способствовали приближению мировой трагедии, тогда это всё должно быть обстоятельно изложено. Что так-то и так-то несмотря на то, что Англией и Францией игнорировалось нарушение Германией Версальского договора, велось активная экономическое сотрудничество и оказывалась помощь в расширении её территорий это не оказало никакого воздействия на дальнейшие исторические события, тогда несомненно остаётся только то-то и то-то. Но до тех пор пока нет полного анализа рассматриваемого исторического периода не может быть и выводов. Без совокупного изучения всех (как можно больше) перепетий того времени невозможно делать какие-либо выводы, нельзя их просто игнорировать т.к. в таком случае закрадывается огромная ошибка в оценке исторических событий, которая зачастую носит злонамеренный характер.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (319)

Виктор Душнев

комментирует материал 10.07.2011 #

Эта статья Орлова новый удар десталинизаторам под дых. В 1929 году в СССР была закрыта последняя биржа труда. Каждый человек имел работу, а значит - заработок, чтобы удовлетворить свои потребности в жилье, одежде, питании, образовании, лечении, воспроизводства потомства. Орловым удачно приведена выдержка из фундоментального труда товарища Сталина "Экономические проблемы социализзма в СССР". В этой работе чётко изложены вопросы перспективы государства и народа и его движения в направлении улучшения не только материального благосостояния народа, но и его воспитания, здоровья и интеллектуального развития. Одним словом - я поддерживаю Орлова.

no avatar
Константин Неплюев

отвечает Виктор Душнев на комментарий 10.07.2011 #

Да - да! До сих пор от удара оправиться не могу.
Особо понравились ваше о закрытии биржи. Типа с 1929 у всех работа была и все стройными колонами в комувниз пошли.
Вы эту шутку Задорнову отправьте, уверяю зал будет в восторге!

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Константин Неплюев на комментарий 10.07.2011 #

А от куда они взялись (в смысле сторонники коммунизма) с Луны свалились или их может всех коварный Ленин в опломбированом вагоне завёз?)))

no avatar
Рабзин Юрий

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Браво, Орлов!!! Неплюев-не верно, верно- Плюев!!! Лучше сегодня жить,каждый что хочет делает, строем не ходят, строем ползуют. Идея простая- любым способом деньги, обман-убийство-подкуп-подлог-подстава--обычный сегодняшный арсенал приёмов работы.Это называется конкуренцией , а раньше называлось трудовым соперничеством.

no avatar
никита матвиенко

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

А большинство из них хоть знало,что такое коммунизм,или хоть одну работу классиков этого "учения" прочло,очень сомневаюсь.Нельзя быть сторонником того,о чем в лучшем случае,имеешь поверхностное представление или не имеешь вообще.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает никита матвиенко на комментарий 10.07.2011 #

А сколько Вам нужно прочитать классиков да или вообще кого угодно, чтобы осмыслить несправедливость при функционировании общества по схеме: "десять человек работает, а двое пожинают плоды их труда"?

no avatar
никита матвиенко

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Так было ,есть и будет всегда.Это суть человека,вырваться из первой категории во вторую.чтобы это понять,достаточно почитать других авторов. а если хотите построить коммунизм.вначале меняйтесь сами,а потом уже пытайтесь изменить окружающий мир.А не наоборот,тем более,что уже пробовали но ничего не получилось.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает никита матвиенко на комментарий 11.07.2011 #

Если так есть, то это совершенно не означает, что так должно быть. Согласен, что начинать нужно с себя. Достижения какой-либо цели не может ограничиваться попытками.

no avatar
никита матвиенко

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 12.07.2011 #

Отвечаю Telekalo,который занес меня в чс,но тем не менее пытается ко мне обращаться.Бессмыслица,свойственная не только для того,что он делает,но и говорит.У меня родственники при царизме,он столяр,она уборщица,полностью,без всяких доплат и льгот со стороны государства содержали семью,имея 10 детей.Жили не богато но что самое главное,не бедно.На люмпменов,судя по сохранившимся фото похожи не были.Что касается изучения марксистско ленинского наследия,то если сейчас провести опрос среди людей проживших часть жизни в СССР,подавляющее большинство из них эти работы не читало.Не до этого было.

no avatar
Vladislav Telekalo

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 12.07.2011 #

Ему не классиков нужно читать, это бесполезно, а побывать в шкуре рабочего при 12-14-часовом рабочем дне, при непрерывной угрозе увольнения и без каких-либо гарантий социальной защиты, как при царском режиме или как сейчас. Вот тогда начнёт правильно задумываться, но без чтения классиков всё равно ничегошеньки не поймёт. Таким нудно, чтобы ещё и полицейский по голове и печени дубинкой постучал при чем руки д.б. в наручниках.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Vladislav Telekalo на комментарий 13.07.2011 #

Перед революцией продолжительность рабочего дня в России составляла, как и в других странах, 9 часов. Никакой непрерывной угрозы увольнения не было - на всех крупных предприятиях существовали профсоюзы (и не советского типа, а настоящие), социальная защита тоже существовала и соответствующее законодательство активно развивалось.

no avatar
Vladislav Telekalo

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 13.07.2011 #

И от такой "счастливой" жизни люди похватали оружие и сбросили такую милую и приятную во всех отношениях власть. Сначала в феврале, потом в октябре 1917 года. Будет врать-то. Надоело гадость читать.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 13.07.2011 #

Детский лепет насчет 12-14-часового дня говорит о том, что человек не знает самых элементарных вещей, которые в наше время известны даже школьнику, или просто врет, по привычке. Кстати, и покупательную способность зарплаты российского рабочего в советские годы смогли обеспечить только через несколько десятилетий "социалистического строительства". А что касается свержения монархии - так ведь война шла, всем надоевшая, да и общая ситуация в связи с ней стала ухудшаться. Ну а в Октябре 1917 г. не народ свергал власть, а кучка авантюристов, под предлогом проведения честных и беспристрастных выборов в Учредительное собрание. Но на выборах за большевиков проголосовало лишь 25% избирателей, то есть большинство народа было против них, а не за них.

no avatar
Vladislav Telekalo

отвечает никита матвиенко на комментарий 11.07.2011 #

Большинство знало и работы классиков изучали, и знали как их правильно понимать и использовать. Так что ваши сомнения нужны только для полузнаек.

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает Константин Неплюев на комментарий 11.07.2011 #

Правильно,Костя.Отправьте Задорнову. Поражает убогость "фантазии" сталинистов. Если мы сейчас сидим поуши в дерьме,то почему-то не видят иного пути,по какому идет весь цивилизованный мир,как вернуться в сталинскую эпоху. И особенно, в милый их сердцу, 1937 год. Что это с головой-то у людей?

no avatar
Михаил ТТ

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 11.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает Михаил ТТ на комментарий 11.07.2011 #

Я как раз и признаю убогость либерализма,особенно российского. В России либерализмом стали почему-то называть наплевательское отношение к закону ,Конституции ,мральным нормам. Так что я признаю "кровавую цену" либерализму ,но и крайне не хотел ,чтобы Россия вернулась в 1937 год.Этот "рай" мы уже проходили.

no avatar
Михаил ТТ

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 11.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает Михаил ТТ на комментарий 11.07.2011 #

Вот я и говорю о прмитивизме мышления некоторых просветителей. Вы не видите промежуточного варианта между российской пародией на какой-то либерализм в которм Россия "процветает" сейчас и самыми мрачнымы в истории России годами большевизма 1937 года? То и то страшно и не обещает России дальнейшего развития.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 11.07.2011 #

А не могли бы Вы по подробней о цивилизованном мире? Это где? Вы это называете цивилизованным? http://veloplaneta.com.ua/golyi-parad-naked-bike-ride-obedinil-velosipedistov-po-vsemu-miru или может деяния в Ираке, Афганистане, Югославии и т.п.
Вы предлагаете по их стопам? и у кого с головой то не всё в порядке?
Вот Вам задачка на сообразительность, коль ещё сами не додумались:
Могут ли при победе демократии во всём мире (пусть даже принесённую на бомбардировщиках) все 6–7 миллиардов человек населения Земли жить по высочайшим стандартам современного западного потребителя? Планета выдержит? Ресурсов хватит на то, чтобы все люди Земли раз в три года меняли машину и раз в три месяца – сотовый телефон? (Для сведения: США сегодня производит ~20% мирового ВВП, по некоторым оценкам ~15%, а потребляет ~40% мирового ВВП. Похожая картина и с Евросоюзом)
Руководство самых "цивилизованных стран" - это понимает? Если да, то насколько они заинтересованы в достижении уровня жизни как у них в других странах?
Ну, и предлагаю вспомнить о мнимой коммунистическом утопизме и единственно возможном капитализме, ну и конечно подумать!!!

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Не пугайте. Я в ужасе от одного слова "демократия",которую несут пиндосы на крылиях томагавков.Говоря о цивилизации,я всегда имею ввиду постсоветскую "цивилизацию" в России,которая не сеять ,ни жать уже не в состоянии. Много издержек этой цивилизации и в США и в Европе,и в Китае,Японии,Сингапуре,но такого маразма,как в России и в африканских племенах уже не наблюдается. Единственное достижение российской цивилизации,что ее народ ничего и потреблять не может уже,кроме паленой водки и вымирает по миллиону в год. Цифры Ваши впечатляют,но они к теме сталинских репрессий не имеют никакого отношения. Одно понятно,что благодаря Сталину,Россия сгинула.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 11.07.2011 #

Благодаря Сталину,Россия в частности и СССР в целом ,за двадцать лет ,из истерзанной революциями и гражданскими войнами страны,в которой преобладали голд,разруха как промышленности так и сельского хозяйства,страны сплошной неграмотности,превратилась в индустриально развитую страну с грамотным населением,с совестливой идеологией,с социально защищёнными гражданами. То что было построено при жизни Сталина ,последующие правители не могут разрушить до сих пор,хотя и очень стараются.

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает Борис Шварцкройн на комментарий 11.07.2011 #

Не смешите. Вы что-то атомную бомбу забыли упомянуть в реестре достижений Сталина-главный козырь сталинистов. Эти Ваши доводы уже и не смешны даже. Маразм.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 11.07.2011 #

Спасибо за подсказку,хороший пример. Ну а народ в России деградирует вместе с деградацией власти и процесс этот неотделим и неотвратим,такова воля Божья.нарушаем заповеди,расплачиваемся,как говорили предки,за всё надо платить.

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 12.07.2011 #

Вот уж не зря Афоней кличешься, хоть и с английским привкусом. Видимо от русского сильно воротит????Путь развития цивилизации вообще теоретически разработал ещё Маркс с Энгельсом , Ленин, взяв это за основу разработал путь развития России-СССР. Его теорию в дальнейшем развивал Сталин. И Сталин оказался последним теоретиком. Но что удивительно - все постулаты Сталина и его наработки, как то плановая экономика и прочее, взяли на вооружение "буржуины", а наши политнедоучки скопировали с Запада все самое худшее...
Что характерно, завтра многие страны Европы начнут строить социалистическое общество, как данность, доказанную временем, а Россия в лучшем случае будет осваивать азы государственного монополизма (это то что предшествует социализму как таковому, - в худшем, - прекратит свое существование, став сырьевым придатком зарождающегося в Мире социалистического общества.

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает Юрий Шматов на комментарий 12.07.2011 #

Хватит людей смешить со своим Сталиным.Оказывается он и теорию-то развивал и переплюнул К.Маркса,и наработками-то его аж Еропа и Америка до зубов вооружиласю. Не трудно вообразить что бы сейчас представляла Европа и Америка,если вооружилась сталинскими "теориями". У Сталина была одна гениальная, в своей простоте, "теория". Хватать людей,загонять за проволоку,приставить вертухая с ружьем,для стимуляции трудовойактивности. Да и все,пожалуй. На этом "гений" и исчерпал себя.Все разведки мира работают,что бы украсть секреты советского процветания. Вот бы нашли. Сразу бы некогда стало устраивать революции по всему миру. Сидели каждый в своем застенке и ждали терпеливо коммунизма.

no avatar
РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ

отвечает Константин Неплюев на комментарий 11.07.2011 #

"Попробую расставить все точки над "и" в вопросе о репрессиях вообще.., чтобы прекратить бездумную манипуляцию этим термином шибко "свободных" людей освободившихся от собственного ума."-цитата автора.попробовал.не удалось расставить.бывает.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ на комментарий 11.07.2011 #

Бывает, но лечится!))))

no avatar
РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

превосходная теория.я,знаете ли,просто обожаю превосходные теории.а ваша одна из самых превосходных.если кто-то не согласен с высказанной точкой зрения 4Bell Орлова,ему необходимо врачебное вмешательство.чудесно,Орлов!какая же вы умница!

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Виктор Душнев на комментарий 11.07.2011 #

У меня бабушка за трудодни до начала 60-х работала. Так что ваша логика хромая на две ноги. Больщнисво имело работу но не имело заработок или имело очень низкий заработок. Не знаю откуда такие как вы появляются? Идеологически оболваненные.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.07.2011 #

Насколько на Ваш взгляд будет глупо звучать вопрос: "за сколько бы Вы продали свою бабушку?". На мой взгляд также глупо выглядят попытки оценивать все процессы в мире через призму денег.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Орлов-вы неадекват. Причем сдесь призма денег-я конретно сказал что за труд денег не получали.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.07.2011 #

А Ваша бабушка деньгами питалась? Бумажными и железными?

no avatar
Виктор Иванов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 12.07.2011 #

Питалась так как было большое свое хозяйство и продажи с этого хозяйства.

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Виктор Иванов на комментарий 12.07.2011 #

Или у бабушки были проблемы с памятью, или у вас нарушение с хронологией.
За трудодни в оставшихся колхозах, а в силу привычки и в некоторых совхозах, работали до последних дней СССР. Это только было на руку с/х работникам. Так как они, по мимо твердой зарплаты, по итогам страды, после уборки урожая, получали натур оплату, которая всех устраивала, а по итогам года ещё и так называемую 13-ю зарплату.. Прежде чем о чем то говорить. Знайте истину, а не наводите тень на плетень покойной бабушкой, пусть земля ей будет пухом. Оставьте её в покое и не демонстрируйте свое невежество взяв её прах в свидетели.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Юрий Шматов на комментарий 12.07.2011 #

Вы к психиатору не ходите? (Извините что так резко-но нет слов) Моя бабушка еще не умерла (ей 86).Передаю Вам от неее привет и пожелание не говорить то о чем вы не имеете ни малейшего понятия. И то что вы сдесь сказали -один большой бред. Там работали за трудодни, а жили за счет своих огородов и хозяйств. Натур. плата была но она была очень мизерной а 13 зарплата -это уже после 60-х (передаю слова бабушки).

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Юрий Шматов на комментарий 12.07.2011 #

И уж про сельское хозяйсво мне не рассказывайте, к оторому вы навеняка никакого отношения не имели, в отличии от меня, который всю молодость провел в деревне. И бабушка провела и родители, а папа у меня -заслуженный агроном России и ветеран труда. Кстати вас коммунистов он вобще ненавидел и называл Вас не иначе как партийными ворами. И всю жизнь поэтому был простым специалистом, так как при отсутвии партийного билета раньше карьеру делать не давали. Правда нынешних воров демократов он еще больше презирает, так как счиатет что это те же люди, которые раньше воровали с партийным билетом ком. партии, сейчас влоруют с партийным билетом Ед России

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает Виктор Душнев на комментарий 11.07.2011 #

Биржи труда закрыли в 1930г. Спрос на рабочую силу тогда резко возрос (под новые заводы копали котлованы). Но что касается немолодых и физически не сильных конторских служащих. то их просто сняли с пособия (так пишут специалисты). Я подозреваю, что сыграла свою роль Великая депрессия с её десятками миллионов безработных за кордоном. закрытие бирж труда, рваносильное ликвидации безработице) должно было ещё больше революционизировать массы трудящихся на Западе. Сталин потому и гнал Пятилетку (созание вленной пром-сти), что ожидал Революции на Западе, а может и на Востоке.

no avatar
Владимир ростовский

комментирует материал 10.07.2011 #

Критика социализма и построена на тезисе о том,что нельзя построить нравственное общество подвергая репрессии отдельную личность.Деяния личности при этом в расчет не берутся.Сомнению сразу подвергается легитимность того,кто объявляет своей целью построение нравственного общества.Отвергается даже мысль о праве строить такое общество.Жертвой тезису о главенстве личного над общественным является отмена смертной казни в современном обществе.В ходу вульгарная подмена понятий.К примеру,расширение производства предпринимателем,будет объявлено как забота о ближнем,путем создания новых рабочих мест,но никак не его желанием получить дополнительную прибыль с каждого нового работника.
Конечно,в условиях,когда"своя рубашка ближе к телу"приверженцам безнравственного личного обогащения еще удается находить себе новых сторонников.Но реалии нынешнего дня-коррупция,беспредел властей и правоохранительных органов постоянно сокращают их количество.

no avatar
NElena nl

отвечает Владимир ростовский на комментарий 10.07.2011 #

Производство расширять это плохо?

no avatar
Владимир ростовский

отвечает NElena nl на комментарий 10.07.2011 #

Если героина-то да.

no avatar
NElena nl

отвечает Владимир ростовский на комментарий 10.07.2011 #

Какого еще героина! Я прочитала Ваш коммент, а Вы его сами читали?

no avatar
Владимир ростовский

отвечает NElena nl на комментарий 10.07.2011 #

Вы спросили,я ответил.В моем комменте речь идет о том,как подается причина расширения производства.Не оспариваю даже совпадение интересов предпринимателя,общества и работника при расширении нужного производства.Когда торговцу выпишет штраф(потребует взятку)неважно кто(пожнадзор,СЭС,потребсоюз и т.д.)даю голову на отсечение,что цена товара повысится,прибыль торговца останется как минимум неизменной,но с Вами,покупателем,он обсудит какой гад этот инспектор и Вы будете ему сочуствовать.Вы будете клясть коррупцию,а деловой человек будет ее приветствовать ибо его затраты на подкуп оплачиваете Вы и они гораздо ниже,нежели те,которые ему надо нести в рамках законного ведения дела.

no avatar
NElena nl

отвечает Владимир ростовский на комментарий 10.07.2011 #

Я с этим и спорить не буду. Все взятки,повышения налогов оплачивает в конечном счете покупатель.Почему нельзя сделать по правилам и не платить ни взяток ни штрафов? Да потому что их великое множество и зачастую противоречащих друг другу. Это не совершенство законодательства. Но то , что инвестиции в расширение производства это благо для страны - тут уж я уверена.Только мало желающих это делать.

no avatar
Владимир ростовский

отвечает NElena nl на комментарий 11.07.2011 #

да никакое это ни несовершенство законодательства.Это правила игры такие.Такие законы пишутся в рамках сегодняшней идеологии.Деятельный имеет с эксплуатации,а безнравственный с установления правил игры-то бишь законов.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Владимир ростовский на комментарий 11.07.2011 #

Безнравсвенное обогащение случается тогда когда этому обогащению дает добро "общество". В остальных случаев обогащение идет под контролем членов общесства. Или хотя бы так декларируется.Тезис "общесвенная сосьвенность на средства производсва" как вы пониамете не актуален так как экономика построенная по такому принципу де факто коазалась неконкурентной и низко эфективной на практике. Принципы регулирумого рынка -единсвенные реальные силы которые дадут максимально возможныую отдачу от используемых ресурсов. Но без регулирования эта система будет достаочно кризисна и в той же мере неэфективна.Поэтому частная сосбвенность, рынок и системные правила игры. У нас это так и не созадали.

no avatar
Владимир ростовский

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.07.2011 #

Если не создали,значит кому-то это надо.Будте вы сорок раз собственником,но если власть такая как сегодня в России,она под самым благовидным предлогом отберет вашу собственность.Это же реальность!Вы же видите,что ничего рынок сегодня по местам не расставляет.Он также не эффективен.У него нет защиты от коррупции.В российских условиях он лишь подстегивает коррупцию.Гладко было на бумаге,да забыли про овраги.Видно же,что чиновники всех уровней зарабатывают не напрягаясь.И прибрав к рукам ЕР,то бишь власть политическую,они и дальше будут снимать сливки.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Владимир ростовский на комментарий 11.07.2011 #

А я пойду голосовать за Зюганова-хотя и не поддерживаю его как лидера-но он говорит правильные вещи в последнее время. Ну и основная причина-политическая импотенция нынешнего рукововодсва. Красивые слова и полное бездейсвие Ведь на вопрос что они сделали - можно по большому счету сказать ничего:
1) Не справились со своевременной идексацией пенсий и зар. платой бюджетникам
2) Не справились с развитивем промышленности и с/х
3) Не справились с капиаловложениеми и техническим перевооружением индустариальной базы
4) Не справились с реформировнием армии и полиции
5) Не справились с морально-патриотическим воспитанием молодежи
6) Не справились с корупцией
7) Не справились с рефоримрованием налогообложенияя
8) Не справились.....

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.07.2011 #

Назовите мне,хоть одного полтитика, который говорит не правильную речь. Коммунисты пели народу сто лет тоже правильные вещи,а если кто-то пытался усомниться в правильности-расстреливали. Так и Зюганоа-пустозвон. Говорит о благе народа,а в офшоры волокет народное достояние на личные счета сыночка. Так бы он и уцелел ,будь он действительно в оппозиции едросам.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 11.07.2011 #

Хорошо-ваша альтератива-где нам найти в этой стае социаптов -порядочного человека?Его даже Диогген два тысячилетия назад найти не мог.

no avatar
Сохмий Павел

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 11.07.2011 #

Заранее не надо обсираться самому и обсирать других... Еще не вышел воевать за справедливость, а уже всех в России охаял - народишко видите-ли в России ху-венький, китайца ему подавай...

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Виктор Иванов на комментарий 12.07.2011 #

Боже правый! Не путайте Божий дар с яичницей и не пытайтесь смешать котлетный фарш с мухами. Вот уж воистину, к чему приводит поверхностный взгляд на экономику государства и политическая безграмотность... Именно общественная собственность на ОСНОВНЫЕ средства производства и плановая экономика способны стать гарантом социальной защищенности граждан и основой успешного развития экономики в целом. Чья вина, что после Сталина у руля оказался безграмотный колхозник, помешавшийся на кукурузе и загубивший часть нашей науки, считая её ложной, а другой, позабыв о насущных потребностях страны и народа в частности, решил позволить нерадивым руководителям на местах гнать никому не нужные оцинкованные тазы и корыта, огромные чугуны и сковородки, кирзовые сапоги и резиновые калоши.... ЧТОБЫ МНИМЫМ ВАЛОМ ПЕРЕГНАТЬ АМЕРИКУ.
Именно такими политиками бездарями и их приспешниками на местах и были основательно подорваны и дискредитированы все устои социалистического общества.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Юрий Шматов на комментарий 12.07.2011 #

Вы то сами верите во что говорите. А каким образом надо устанваливать что надо производить?При рынке все понятно-тиам есть СПРОС. А вот при плановом хозяйстве - там решает соответвующее минестерсто, которые кроме того занимаются и распределением. Поэтому считаю перкосы системными, так как они целиком зависят от субъективной оценки одного руководителя. А про общественную сосбвенность -это вы лозунг переписали? Каким образом она является гаранотом социальной защищенности? И тем более основой успешного развития? Второе -тут скорее целиком противовполождная тенденция. Если общее значит не мое. А если не мое то и хрен с ним-это нормальное мышление большинсва советских людей. Ну кроме болканов -жертв прпоганды, верящих в светлое будущее.

no avatar
Лариса Сафронова

комментирует материал 10.07.2011 #

Я поддерживаю статью Орлова. Надо говорить фактами, а фактов у лукавых людей нет, имеются только: клеймо, штампы, наклейки. Бог покарал змея-искусителя тем, что: "ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей". Прах - говорит о том, что созидать сам змей-искуситель не способен, но чтобы есть, он должен ходить на чреве своем - ползать, лукаво искушать, обольщать и вводить в заблуждение людей, направляя на дорогу безнравственности. Сталин за 30 лет создал Великую Державу, а с 57-го года все растаскивается и разворовывается уже 54 года. Вот сталинский трамплин, так трамплин! Весь мир знает его имя и в памяти народов Сталин будет вечен. Осуждение, неприятие кем-то чего-то, думается это личное дело, но никак не общественное, тем более, о мертвых плохо не говорят. Можно и нужно осуждать живых, выражать неприятие чего-то или кого-то - это принесет пользу, поскольку есть время и возможность исправить, изменить что-то еще при жизни. Нужно движение вперед, а мы пытаемся пятиться назад, даже после развала Великой Державы. Вселенная жестоко накажет за праздное времяпровождение. Жизнь - это творить доброе, вечное.

no avatar
Анахуята Яма

отвечает Лариса Сафронова на комментарий 10.07.2011 #

Барышня, "Лукавый" это одно из подпольных имён Иосифа Виссарионовича, не говорите всуе.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Лариса Сафронова на комментарий 11.07.2011 #

Великая держава была построена на костях и крови, нищенском существовании основной части народа и оргаблении и присвоении основных результатов труда партийно-номенклатурной элитой. О строе судят по тому кому достается результат труда. Поэтому говрить о том что он доаствался народу не приходится. Декларуиремая общесвенная сосбвенность де факто имело хозяев.

no avatar
Любен Симеонов

отвечает Виктор Иванов на комментарий 12.07.2011 #

Правильные слова говорите. Только, признаю свою неграмотность, не укажете ли нам некую Великую державу в истории человечества, которая не строилась на костях и крови народа.

no avatar
Константин Неплюев

комментирует материал 10.07.2011 #

Вы бы статью разделили.
Первая часть о государстве, репрессиях и свободе.
2. - о коммунистической(марксиско-ленинской) идеологии и философии, которая в действительности показала свою несостоятельность.
3 - о пакте Молотова-Рибентроппа.

Что бы начать разговор о п.1 и 3. нужно расставить точки над "і" по пункту 2.
Только уж изложили бы свою позицию без передёргиваний.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Константин Неплюев на комментарий 10.07.2011 #

Статья может получилась немного и сумбурной это от того, что нельзя всё сказать в рамках маленькой статьи, поэтому и разделять её уж точно нельзя, а можно только дополнять для того чтобы сразу было видно птиц Вашего полёта. Всё в мире взаимосвязано и взаимообусловлено, поэтому будьте добры изложите аргументировано и полно свой тезис о коммунистической (марксиско-ленинской) идеологии. Они, что являются её создателями? Ну и потрудитесь разжевать тезис о якобы каких-то моих передергиваниях. Или Вы способны только пустозвонить? А по сути?

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Константин Неплюев на комментарий 12.07.2011 #

Пожалуйста, без передергивания: Если бы Марксистско-Ленинская идеология была бы не состоятельная, то её не изучались бы до сих пор на Западе, а работы идеологов не переиздавались с постоянством вызывающим удивление. Просто поколение, которому наследовали эту идеологию, оказалось не способным грамотно распорядиться этим наследием и вы, яркий тому пример. Это факт и прошу не считать это за попытку оскорбить. Я сам не далеко от вас ушел в этом плане.

no avatar
Алан Петров

комментирует материал 10.07.2011 #

О репрессиях вообще...
==
Не удался материал автору. Ну, никак.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Алан Петров на комментарий 10.07.2011 #

Не удался в чём и для кого? Как понимать эту реплику? Я считаю, что удалась, как минимум потому, что уже в начале обсуждения вскрыла и описала причины пустозвонства пары ярлыковвешателей.)))

no avatar
Алан Петров

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Современная либерастня всячески пытается заклеймить коммунистическую идеологию путем придания ей кровожадного вида на примерах различных более или менее удачных попыток построения коммунистического общества в мире, находятся даже такие, которые призывают осудить идеологию при этом не утруждают себя необходимостью показать в чём же собственно заключается античеловечность в стремлении построить справедливое общество.
===
Вот это. Не удалось встать на объективную позицию. Сразу съехали.
Ну, а негативные реплики это только подтвердили.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Алан Петров на комментарий 10.07.2011 #

Так в чём здесь не объективность? В том, что нельзя осуждать идеологию по попыткам её реализации, а нужно рассматривать только её фундаментальные идеи? Так этот момент я как раз и отметил. Так куда я съехал?

no avatar
Алан Петров

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Необъективность в приклеивании ярлыков. Именно на них и съехали.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Алан Петров на комментарий 10.07.2011 #

Если я не ошибаюсь, то Вас обидел термин коим я обозначил людей приверженных либеральным взглядам. Если это так и Вы не придерживаетесь взглядов в контексте которых я употребил негативный термин, но при этом являетесь сторонником либеральных идей, то можете быть спокойны к Вам он не относится, а если разделяете их, то потрудитесь их подтвердить, тогда Ваш тезис о ярлыках будет уместен.

no avatar
Алан Петров

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Меня обидеть весьма сложно. На ГП это никому не удастся. Хамство не в счет. Сам факт ярлыка делает материал предвзятым, хотя была заявка на объективность. Проще сразу заявить, что это Вам не нравится по таким-то причинам.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Алан Петров на комментарий 10.07.2011 #

Скажите, где предвзятость в формулировке терминов «репрессии», «нравственность», «культура общества», а именно они и являются основополагающими во всей статье, а не приведённый мной пример о отношениях современных либералов к советской идеологии (необоснованность которого Вы так и не удосужились подтвердить). Своей оценкой Вы пытаетесь только уйти в сторону от основных затронутых вопросов, а не обсуждать их.

no avatar
Алан Петров

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Не вижу смысла что-то обсуждать, т.к. мнения полярны. К единому пониманию прийти не удается.
Я лишь обратил Ваше внимание на подачу материала. Она не удалась, неубедительна. Ярлыки.
Избегайте слова "основополагающие". Это не для ГП.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Алан Петров на комментарий 10.07.2011 #

Зачем тогда лезли с комментариями? Желание поставить просто кляксу Вас не красит. Выдвигайте полярные мнения, попробуем найти точки соприкосновения, а то складывается впечатление, что по существу Вы говорить не способны, только специализируетесь по ярлыкам. Неубедительно выглядит и Ваше обвинение в необъективности без доводов. Если статья Вас в чём либо не убедила, значит у Вас есть свои соображения по затронутой проблематики, так вот их и выкладывайте.

no avatar
Алан Петров

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Я не лез с комментариями, а лишь обратил Ваше внимание на неудачность подачи материала. И навешивание сходу ярлыков, что и есть предвзятость. И никаких обвинений. Просто факт.
И все. Дальнейшие комментарии - ответы на Ваши вопросы.

Вот это "затронутой проблематики" - отсутствует. Проблематики нет, а есть желание утвердить свое мнение в угоду объективности. Что очень непросто.

Я не вижу предмета спора с Вами. И даже не вижу Вас в качестве оппонента.

Всего доброго в данной теме.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Алан Петров на комментарий 10.07.2011 #

«Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.» Кузьма Прутков
Потому-то нам с Вами нечего и обсуждать. Всего доброго.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Алан Петров на комментарий 11.07.2011 #

У людей есть правильное только их сосбвенное мнение-остальные не в счет. А вот если бы их постаили к стенке-там бы и гордились могучим и великим государством.

no avatar
Алекс Иванов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Согласен с Аланов в том,что Вам не удастся,как Вы выразились ПОСТАВИТЬ ТОЧКУ.Но предлагаю несколько родственных тем для новых Ваших творений-Например "культура арестов"Или "нравственность следствия".Очень разовьет народ тема "Эстетика каторжного лагеря" или "духовность высшей меры"

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Алекс Иванов на комментарий 12.07.2011 #

А у вас заведомо имеются аргументы с ходу все опровергнуть? Уж не на собственной ли практике? Или вы пользуетесь информацией из низкопробной в художественном плане литературы господина СОЛЖЕницина, который умудрился оболгать всуе весь народ, извращая до неузнаваемости и без того мерзостные факты, которые имели место быть? Вот уж действительно СОЛЖИ-ницин.....

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Алан Петров на комментарий 11.07.2011 #

А никто не говорит что партия ошиблась в лозунгах. И констаитуция по мнему 1927 года (если не изменяет память) самая демократичная. Но партия ошиблась в методах.

no avatar
Алан Петров

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.07.2011 #

Коммунистическая идеология весьма хороша, но у нее есть один недостаток - не реализуемая в жизни. По крайней мере еще никому не удавалось.
Поэтому и методы были самые классные: репрессии, т.е. загоняли людей в светлое будущее, а они, подлые, не понимали своего счастья, и сопротивлялись.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Алан Петров на комментарий 11.07.2011 #

Люди темные были. Им и капитал вслух читали, а они негодяи что то переживали когда едитнсвенную корову в колхоз забирали. Темнота. А мне занете что кажется-чтио все эти недоделанные местные почитатели нашего социалстического прошлого-сплошь старые запечные бюрократы, которые в прежние времена вякнуть боляяись но за то с удвольсвием уплетали свой батон (наврняка доставлаи "дифицит") колбасы с хлебом. Больше чем уверен что среди них нет ни одного "героя-труженика" который бы не просиживал свою толстую задницу в номенклатурном кресле. Или креслишке-ведь по сути дела -они как мне кажется мелкие предсваители чиновнической номенкалатуры.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Алан Петров на комментарий 11.07.2011 #

Например мой отец,который является заслуженным агрономом россии, ветераном труда и тп. никогда комунистом не был и комунистов всегда презирал. Поэтому так и остался всю жизнь простым специалистом. Но еще больше он презирает наынешних политиков.

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Алан Петров на комментарий 12.07.2011 #

Чтобы не быть голословным и не получить обвинение в злобствовании, приведите пример, что бы кто то ещё кроме СССР и Китая пытался нащупать правильные пути развития социалистического опыта....
За то теперь, используя весь"передовой"опыт Запада для достижения целей перестройки, Страна оказалась в полном дерьме. Это на ваш взгляд успешные достижения в области политики и экономике? Про методы я же не заикаюсь... Одно слово: с человеческим лицом, ... Только одно хочется понять, а что все таки под этой маской в действительности?

no avatar
Алан Петров

отвечает Юрий Шматов на комментарий 12.07.2011 #

СССР всячески продвигал свой опыт с помощью штыков: Восточная Европа.
=
Страна оказалась в полном дерьме.
=
Это точно. И будет пребывать там лет 50-70. Все же хотели, чтоб благодать с понедельника, а про то, что работать надо иначе - забыли. Да и осн.фонды устарели. Так что придется долго и много потеть. Но главное - халява засела в головах. Это самое трудное.

no avatar
Ирина Журавлева

комментирует материал 10.07.2011 #

То,что всякие аланы петровы занесли меня в ЧС,не помешает мне ответить им.
Ну да,объективно только то,что антисовки выдрали из 70-летнего периода советской власти только 1932-33,1937-38 годы,первые 6 месяцев войны,события в Новочеркасске,нехватку товаров,и талдычат об этом уже 20 лет.
А чего своей- то антисоветской власти все прощаете,и расстрел Белого дома и 1500 человек,и развязывание Гражданской войны в Чечне,и сознательное уничтожение промышленности и сельского хозяйства,и возросшую на 30-40% смертность в течении последних 20 лет?
Любые преступления вашей власти готовы простить антисовки только за те куски халявы,которые она вам бросила.

no avatar
Галина Стефанова

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 11.07.2011 #

Особенно Вы правы в отношении "уничтожения сельского хозяйства". Насколько я помню, СССР закупал зерно, а сейчас его продают. Все хорошо знают на какой высокий уровень развития сталин поднял его. Вы хоть раз выскажетесь ро существу. А то ваё про "совков" да про "совков".

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Галина Стефанова на комментарий 11.07.2011 #

А Вы поинтересуйтесь климатическими изменениями лет этак за 50, может и найдёте причину чуда: как при сокращении посевных площадей и тракторного парка получить приличный урожай, а также можно поинтересоваться чем кормили скот в советское время и сегодня и куда этот корм девался в разные времена. Может попутно поковырявшись в данных статистиках узнаете ещё об одном чуде: как на 1 кг колбасы может быть 1,2 кг мяса))))

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Галина Стефанова на комментарий 12.07.2011 #

Милая Галина. Ваша однобокость в суждении уже достает. Хватит действовать по принципу, слышен звон.... И в советское время мы достаточно продавали фуражного зерна, а в замен покупали зерно твердых сортов пшеницы, которого у нас всегда было недостаточно в силу особенностей возделывания зерна. Именно из такого зерна выпекались знаменитые Оренбургские караваи. А теперь Оренбургжцы забыли как он выглядит, в силу того, что теперь мы сами едим хлеб из фуражного зерна. Так что приятного вам аппетита и не забудьте купить что-нибудь от желудка.. Понадобится. и запейте это молоком из под маститной коровы. Способствует промыванию тупых мозгов. Да, про ножки Буша не забудьте, предварительно попытавшись вымочить из них хлор и антибиотики с гормонами роста. Говорят, - помогает.

no avatar
gag1331 G

комментирует материал 10.07.2011 #

А материал удался, уже потому, что думать, сопоставлять заставляет.

no avatar
Борак Обман

комментирует материал 10.07.2011 #

+++ Очень хорошая и аргументированная статья. Большое вам спасибо от честных людей ну, а либерастам и их шестеркам это как серпом по "фаберже" , но вы не обращайте на них внимания "собака лает, а караван - идет".

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Борак Обман на комментарий 11.07.2011 #

Вы как будьто маленький ребенок и не видите причино-следственных причин. Как в сказке "была могучая держава но прили негодяи либерасты и ее раворовали". Только все не так было. Была держава с неэфективной промышленностью, с/х, и еще более неэфетивным управлением. Назревал кризис. Партийное руководсво решило выйти из кризиса путем небольшой "отепели", но с учетом того что в такое время "социальные лифты" работают очень хорошо к власти пришли люди (из этой же партийной элиты), окторые решили поделить все по своему. Поделили. И продалжают и сейчас делить. Либерасты не рожадлись в аполитичном пространстве-они выходцы из той же партии, только быстро изменили названия для того что бы извлечь влияние и урвать побольше кусок сосбвенности.

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Виктор Иванов на комментарий 12.07.2011 #

Виктор, вы верно все заметили, но несколько сместили акценты. Именно в силу плохого руководства, промышленность оказалась неэффективной, а не наоборот. От сюда вывод: Будь все иначе, иначе и получилось. И именно эти неэффективные руководители-партократы (чиновники прикрывающиеся партийным билетом), по время политического кризиса, созданного ими же, оказались у руля. А то что они перекрасились, так это и не удивительно. Коммунистами, по существу, они никогда и не были. Уж не Ельцин ли был коммунистом, который в бытность свою Первым секретарем ни одного тома Ленина не открыл?

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Юрий Шматов на комментарий 12.07.2011 #

Понятно-у вас как всегда деление на белое и черное. есть эффективные и неэффеткивные. Есть комунисты а есть некомунисты. Вы не находите что вы просто находите удобный полярный взгляд для объяснение процессов, которые были чуть сложнее чем ваша примитивная логика?

no avatar
Алексей Абраменко

комментирует материал 10.07.2011 #

"...шибко "свободных" людей освободившихся от собственного ума". И стоило ли автору (сохранившему ум, честь и совесть), так длинно, и скучно поучать: - "...людей освободившихся от собственного ума". Дело то бесполезное.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 10.07.2011 #

Искренне им сочувствую.

no avatar
Алексей Абраменко

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Это я Вам сочувствую. Объявив возможных оппонентов в первой же строчке дураками, с кем же вы собираетесь дискутировать?

no avatar
Алиса Венк

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 10.07.2011 #

Зато у тех, кто от ума еще не успел освободиться, появилась возможность задуматься, куда идем, к какой цели. А Вы- то понимаете, куда страна и Вы вместе с ней двигаетесь? Или только бла-бла можете? Поделитесь Вашими мыслями.

no avatar
Алексей Абраменко

отвечает Алиса Венк на комментарий 11.07.2011 #

Воистину: - "Горе от ума". Умные, просят дурака, поделится мыслями. Куда деваться, делюсь:- ИМХО все наши беды действительно от ума, вернее "зауми" (см. Российское законодательство).

no avatar
Фадо nl

комментирует материал 10.07.2011 #

"Попробую расставить все точки над "и"..." (а может над і?)
Попробовал... Не получилось...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Фадо nl на комментарий 10.07.2011 #

А по сути?

no avatar
Фадо nl

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Сути чего? Написаного? Что ж, коль Вы усматриваете в тексте суть, обозначте ее 10-ю предложениями - обсудим.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Фадо nl на комментарий 10.07.2011 #

Если Вы относитесь к людям не способным воспринять и осмыслить информации чуть больше заголовка, то обрадую Вас - к сожалению Вы не один такой, но в то же время и расстрою - я не доктор чтобы Вас лечить, поэтому будьте добры, либо говорите конкретно с чем и почему не согласны для возможности построения разговора, а не засоряйте тему пустозвонными комментариями.

no avatar
Сергей Ващенко

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Вашу бесспорную мысль о необходимости целостного восприятия действительности многие понять не могут. Не могут потому, что и по своему образованию и по роду своей деятельности обходятся частностями, частностями не связанными с собой логическими цепочками. Но так только до той поры, пока их кормят и поят те, кто целостным восприятием овладел уже потому, что без него ни дом построить, ни хлеб вырастить.

no avatar
Фадо nl

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Знаете, любезный, если б меня назначали к Вам рецензентом, а к довершение ко всему я на это согласился вот тогда... Я может и начал бы разгребать все то, что Вы здесь наваяли. Но тогда бы это была б работа и я бы получал за это деньги. А пока я оказал Вам маленькую услугу (как мне кажется) и указал, что за великим множеством слов Вы потеряли смысл, если допускать, что этот смысл был. Обычно, вменяемые люди разумеется, тезисно излагают суть, а потом приступают к доказательствам.
Не знаю доктор Вы мне или нет (а может это я Вам доктор?), но разгребать Вашу кучу, в поисках "жемчужного зерна", большого желания не испытываю. Паче в ситуации, когда Вы становитесь в "третью позицию".
Кроме того, четкую мысль всегда можно изложить несколькими словами. Если у Вас этой мысли нет или Вы не в состоянии этого сделать, то действительно, разговаривать не о чем.
Вам решать.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Фадо nl на комментарий 10.07.2011 #

Своим шкурничеством, Вы только подтверждаете ряд утверждений отмеченных в статье. А если Вы не уловили смысл, то Вам стоит задуматься о Ваших же способностях, а не переваливать с больной головы на здоровую, т.к. перед Вами есть комментарии ряда людей которые его уловили. Думаю, здесь есть над чем задуматься.
Рассматривать тезисно серьезные вопросы невозможно, можно только пустозвонно нагнетать вокруг них эмоции. Если Вы считаете себя чересчур лаконичным так флаг Вам в руки, в чём проблема? Излагайте четкую мысль несколькими словами, можно тезисно, а потом давайте им подтверждения. Я буду только рад конструктивному разговору.
А коль не имеете желания утруждать себя поиском "жемчужного зерна", то нечего и тему засорять.
Всего доброго.

no avatar
Фадо nl

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Ух ты! Шкурничество...
Такое впечатление, что это не Вы, а я претендую на звание (а может должность?) расставляльщика точек над "і". Поставить точку над "і" значит сказать последнее слово и закрыть тему. А Вы уверены, что к этому готовы? А Вы уверены, что на это способны? Подобному заявлению должна предшествовать серьезная работа, а Вы ее проделали? Не много ли на себя берете, 4Bell Орлов? Может таки вспомните про скромность и скажите что это было лишь Ваше субъективное мнение? Или Вы таки настаиваете, что поставили точку над "і"? Таки да? Тогда откажитесь от манеры обильного словоизвержения и начните с тезиса, который собираетесь доказать. Типа: "Репрессий небыло..." или "Репрессиям были подвергнуты только враги народа..." или "Репрессии были неоходимы задля тотального запугивания населения с целью повышения управляемости народонаселением..." или "Репрессии были необходимы задля взращения нового человек (советского) путем физического устранения из популяции всех носителей протестных генов...". Можите предложить и свой вариант, я непротив.
P.S. А сиитуация, когда "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку) вовсе не означает улавливание смысла.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Фадо nl на комментарий 10.07.2011 #

Я уверен, что могу попробовать об этом прямо и сказал и обозначил в статье основные моменты и призываю к конкретной дискуссии, а кроме типо лаконичности и пустоты от Вас не вижу ничего. О какой скромности Вы говорите? Не о той ли, что только даёт право отвечать либо – да, либо – нет. Тогда нам с Вами не по пути. Не стоит заниматься фантазёрством и приписками я нигде не говорил, что репрессий не было и им были подвержены только враги народа и т.п.. Теперь понимаю, почему Вы ни чего не поняли. Смотрю в книгу, вижу фигу - это про Вас!!!!)))

no avatar
Фадо nl

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 10.07.2011 #

Уверены, что можите попробовать? Так попробуйте, сколько можно Вас к этому призывать!
Вы потратили больше времени и букв на препирательство со мной, чем потратили бы на тезис, который намерены доказать. Разумеется, если Вы в состоянии сформулировать сей тезис.
А, похоже, как раз с этим у Вас серьезные проблемы. Я ошибаюсь? Так докажите это!

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Фадо nl на комментарий 10.07.2011 #

Для неспособных из текста подчеркнуть смысл самостоятельно:
Весь смысл статьи сводится к тому, что все разговоры и упрёки советского прошлого в репрессиях носят однобокий деструктивный характер. Причина таких взглядов -мировоззренческая несостоятельность современного общества и отсутствие соответствующей культуры мышления, которая позволила бы любому индивиду из бездны информации выявлять полезную информацию для построения целостного мозаичного мировоззрения, а также позволила ему бы выявлять проблемы в обществе и самостоятельно находить способы их решения в рамках осознанности своего существования. Данная несостоятельность определена культурой общества, которая в свою очередь формируется в рамках доминирующей идеологии.
Данная несостоятельность актуальна не только в рамках оценки исторического прошлого, но и других сферах деятельности человека (экономики, социологии, философии и т.п.).

no avatar
Фадо nl

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

И сие Вы именуете точкой над "і"? Смерть от скромности Вам не грозит.
А как по мне, репрессии, как инструмент управления обществом, были неизбежны. Неизбежны потому, что власть в стране захватила небольшая кучка заговорщиков, заявляющая, что опирается на подавляющее меньшинство населения - пролетариат. Мало того, ведшая политику диктатуры этого самого меньшинства и пришедшая к власти задля построения мирового коммунизма. Цели исключительно умозрительной, утопичной, непонятной подавляющему большенству населения. И в такой ситуации, желая оставаться при власти и побороть, как явное так и скрытое, сопротивление населения, установить и сохранять управляемость страной можно только в случае нагнетания тотального страха, на уровне первичных инстинктов. Того страха, который не допускает самой мысли о непослушании. И репрессии, как инструмент, соответствует этому в лучшем виде.
Уничтожали и виноватых и правых, показательно и в назидание другим. Перевели массу народа, в том числе и абсолютно невиновного, задля удовлетворения своих амбиций и попытке построения своих утопий.
По сути это есть преступление против человечности. Преступление, и не надо наводить тень...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Фадо nl на комментарий 11.07.2011 #

Как Вы любите, тезисно покажу какой разжиж у Вас в голове.
О том, что репрессии обычное явление для данного этапа развития человечества я в статье и сказал и все разговоры о якобы репрессивном СССР искусственные и создаются только для накачки эмоций и очернении нашей истории и ничего более. Расскажите подробней о том каким образом небольшая кучка заговорщиков просто так может захватить власть, где угодно. Под кучкой Вы понимаете Керенского и компанию, так это господа Вашого полёта - первые демократы во главе государства. Как можно опираясь на меньшинство выиграть гражданскую войну и перетянуть на свою сторону половину командного состава армии бывшего режима? Песни о мировом коммунизме закончились с отстранением от власти Троцкого, а вот политика мировой демократизации идёт и по сей день любыми удомными средствами. Почему Вас это не смущает? А кроме пустых разговоров о утопизме коммунизма, что-нибудь можете? Попробуйте аргументировано доказать, что коммунизм утопичен. Утопизм безграничного потребления в одном из ответов я уже показал. Какое население сопротивлялось, где же это типо большинство? И как же оно так сопротивлялась, что не смогло победить меньшинство?

no avatar
4Bell Орлов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Посмотрите советские хроники и попробуйте рассмотреть страх в глазах советских людей — фантазёр!!! О каком непослушании Вы говорите? О том, что нельзя быть тунеядцем, алкашом или наркоманом. Вы адвокат всех невинных и можете доказать и невиновность? Уверен, что нет, тогда чего треплетесь? Сформулируйте чётко, что Вы понимаете под термином "преступление против человечности", только будьте осторожны, чтобы в него не попал кто-нибудь из "цивилизаторов".)))

no avatar
Фадо nl

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

"Разжиж" был в голове у Ленина и то был обнаружен по вскрытию. Так что я Вас попрошу, не оскорбляйте себя применением подобных определений. На себя подобное я все равно не примерю, а Вас характеризует далеко не с лучшей стороны.
Рассказать? Расскажу. Зимний был взят с четвертой попытки, когда на помощь атакующим прибыл гренадерский полк из Финляндии. По публикациям газет тех чисел октября никто даже не заметил, что произошла "революция". Арестовали Временное правительство, а далее пошел махровый популизм: "Земля - крестьянам", "Заводы - рабочим" (сравните с Жириновским "Каждой бабе по мужику, а каждому мужику по бутылке водки"). Как говорится: "Подогрели... обобрали..."
Оценку коммунизму сделала сама история, она же вынесла приговор, она же привела его в исполнение. Вы даже аппеляцию не подали.
Какое население сопротивлялось? Ну, батенька..! Навскидку, восстание Антонова и подавление оного с применением отравляющих газов.
И не преуменьшайте роль Троцкого. Именно он делал "революцию" пока Ленин был где..? В Разливе? Или ехал в запломбированном почтовом вагоне через всю Германию с мошной германских же марок?

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Фадо nl на комментарий 11.07.2011 #

Лихо Вы конечно соскочили с февральской революции, а как же захват власти первых либералов с устранением законного правительства? Чётко прослеживается Ваша не предвзятость.))).
А чём они штурмовали Зимний тухлыми помидорами, что за четыре попытки штурма при нулевых потерях. Это скорей всего имитация штурма. Ведать хотели взять перепугом женский батальон.))) А с каким лозунгом выступала белая армия Вы знаете? А что ещё она делает сама в смысле история? Очень убедительно.))))
Кто арестовал Керенского? Как он преспокойно смог удалится из страны?
Как же Вы на вскидку говорите о большинстве!))) А Где же бунтующие массы большинства?

no avatar
4Bell Орлов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Вы меня извините, но Вам определённо стоит сначала немного подтянуть матчасть, а то как-то нелепо выглядите. Не путайте февральскую революцию с октябрьской. Пока Ленин путешествовал в опломбированном вагоне Троцкий давился гамбургерами в США в лучшем случае сидел в Канаде с подельниками, после того как его сняли с парохода с американским паспортом выданным лично президентом Вудро Вильсоном и 10 тыс. долларами на чайные расходы и это у человека ни дня нигде, никогда не работавшего (поинтересуйтесь сколько это по сегодняшнему курсу). В Россию он попал только 4 мая 1917 года, Ленин при этом в России был уже месяц.

no avatar
Фадо nl

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Я соскочил с февральской революции? Пардон, а при чем здесь февральская революция к способу, каким большевики захватили власть? Рази я обещал защищать царя, которого обидели февральской революцией?
Есть такой цикл передач "Искатели" с Андреем И, в одной из них рассматривался, весьма подробно надо заметить, октябрьский переворот в свете вновь открывшихся обстоятельст. В старом доме С. Петербурга вскрыли тайник с Георгиевскими крестами и дневником защитника Зимнего. Скачайте и посмотрите, может тогда Вас отпустят иллюзии о ВОР в исполнении агитпрома.
А вообще, учитывая что Вас постоянно пробивает на хамство, общаться с Вами удовольствие не из больших. И так думаю, что нам лучше попрощаться.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Фадо nl на комментарий 12.07.2011 #

"Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережёшь себя от знатных ошибок." Кузьма Прутков

Нельзя рассматривать эти два события определивших дальнейшую судьбу страны в разрыве друг от друга, т.к. теряется адекватность понимания того периода и закрадывается ошибка в оценке событий. Если Вы этого не понимаете, тогда не удивительно, что Вы не поняли и статью т.к. там всё это описано. Кроме этого Вы сами зацепили этот период разговорами взятия зимнего и о опломбированных вагонах, показав свою дезориентацию по данному периоду.
Избранность Ваших ответов говорит: либо о нежелании озвучить ответы, которые подомнут Вашу позицию, либо о слабости знаний по данному вопросу, ссылки на других авторов только это подтверждают.

no avatar
Владимир Цветов

комментирует материал 10.07.2011 #

Правильно

no avatar
Александр Исаев

отвечает Владимир Цветов на комментарий 11.07.2011 #

Что правильно? Кровавый беспредел, правильно?

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Александр Исаев на комментарий 11.07.2011 #

А разве беспредел? Что надо было "пятую" колонну не трогать?

no avatar
Александр Исаев

отвечает Владимир Цветов на комментарий 11.07.2011 #

Не было никакой пятой колонны, а была маниакальная любовь к абсолютной власти этого ублюдка!

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Александр Исаев на комментарий 11.07.2011 #

Прочтите. http://militera.lib.ru/research/sayers_kahn/03.html

no avatar
Александр Исаев

отвечает Владимир Цветов на комментарий 12.07.2011 #

Спасибо за информацию.

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Александр Исаев на комментарий 11.07.2011 #

Я Вас понял - читать не любите и не хотите узнавать правду.

no avatar
Александр Исаев

отвечает Владимир Цветов на комментарий 12.07.2011 #

Правду узнавать и знать не хотите вы, совки! Потому что вы сами и есть; результат того самого, беспредела!

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Александр Исаев на комментарий 12.07.2011 #

Я с детства научен работать с литературой. Особенно всю жизнь интересует история, военная и история страны, семьи. Так что постоянно учусь и совершенствую знания. Да и благодаря тому, что из среды военных, то о репрессиях, размахе, причинах знал еще со школьного возраста. И еще одно, как говорили при СССР я и мои предки - из бывших. Но самое интересно, несмотря на то что последнее звание моего деда в царской армии штабс-капитан, полученном в 24 года и в 1916 году, почему то репрессии обошли мимо.

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Александр Исаев на комментарий 12.07.2011 #

1. Отречения Николая II освободило офицерский корпус от присяги данной ему, а России мой дед как дал присягу, так за нее и проливал свою кровь.
2. А не репрессировали его по й причине - его порядочность, несклонность к интригам, нелюбовь выслуживаться перед начальниками и добросовестное выполнение своих обязанностей и высокий профессионализм.
3. А репрессировали в основном тех кто стремился только к благам, власти, личной выгоде, любил интриговать. холуйствовал и был продажен

no avatar
Александр Исаев

отвечает Владимир Цветов на комментарий 13.07.2011 #

Ваш дед предатель, это вне всяких сомнений, и служил он после 1917 года не России и её народу, а советскому кровавому режиму1 И служил верой правдой, трясясь за свою шкуру. А вот порядочных, честных и ставили в первую очередь, к стенке!

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Александр Исаев на комментарий 13.07.2011 #

На счет стенки - в Белой армии отдавали под трибунал частенько тех, кто отказывался пороть и вешать.
А судя по Вашим высказываниям ясно, что Вы относитесь к тем, кто не может разделять понятие Власть. Народ, Страна.
В отличии от Вас генерал Деникин умел это и в отличии от Вас и подобным Вам не хлопал в ладоши 22 июня 1941 года и отказался от предложений сотрудничества с гитлеровцами. Ксати его решение поддержали большинство русских офицеров эмигрировавшие после Гражданской войны, многие из которых в одном строю с солдатами РККА громивших захватчиков.
И Вы не за Россию, а видимо за те блага и привилегии, которые потеряли Ваши предки.

no avatar
Александр Исаев

отвечает Владимир Цветов на комментарий 13.07.2011 #

Ну, ну Деникина вспомнили! Он то, в отличии от вашего деда, долг свой выполнил до конца! И в 41 году было не всё однозначно, по сути гражданская война продолжалась и чем бы это закончилось, неизвестно, если бы не политика Гитлера на оккупированых территориях. А мои предки были простыми крестьянами, так что не переживайте за них.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Александр Исаев на комментарий 11.07.2011 #

А Вы видели дела миллионов невиновных? Если да, то поделитесь, а если нет, то не трепайтесь попусту.

no avatar
Александр Исаев

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 12.07.2011 #

Видел! Дела своих родственников, а таких как я по России, миллионы! Вам понятно о чём я?

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Александр Исаев на комментарий 12.07.2011 #

Понятно, только вот миллионов не видать. Может покажите?

no avatar
Александр Исаев

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 13.07.2011 #

И не увидите, в земле-матушке они лежат. В каждом городишке огромные захоронения, поинтересуйтесь когда-нибудь, на досуге! Хотя вряд ли вам будет это интересно; вы же настоящий совковый дебилоид.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Александр Исаев на комментарий 13.07.2011 #

Это Вы сейчас о каких захоронениях? Может и невиновных динозавров проклятый Сталин заморозил? А Ваши эмоции, только подтверждают мои слова о Вашем мазохизме.

no avatar
Александр Исаев

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 14.07.2011 #

Я спокоен, никаких эмоций, только ужасающие факты сталинского беспредела. А вы, ублюдок сталинский, своими словами оскорбляете и плюёте на невинно загубленные души! Это не ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!!! И вы за это заплатите!

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Александр Исаев на комментарий 14.07.2011 #

Оскорбление и полную эмоционально-умственную неадекватность видно только от Вас, без единого подтверждения своим изрыгиваниям. Заходите, отдам всё, что должен типа ЧЕЛОВЕКУ. )))

no avatar
Григорий Цуканов

комментирует материал 10.07.2011 #

Вы спутали законный государственный аппарат принуждения к исполнению закона с беспределом Джугашвили, когда людей репрессировали абсолютно незаконно (даже без суда) или как бы законно (то есть с грубейшими нарушениями закона).

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 10.07.2011 #

Пусть по Вашему, но что это меняет? При этом отсутствует подавление, притеснение или происходит просто прикрытие законами? А кто выдумывает законы и для чего? Законы создаются для защиты доминирующей идеологии от посягательств чуждых. Поэтому законодательные, исполнительные и судебные органы во все времена являлись репрессивными. От чего зависит выполнение закона? Думаю от личности, а точней от его способностей оценивать адекватно окружающий его мир и видеть свое место в нём, а также осознавать смысл своего существования согласованного с окружающим его миром. Без понимания этого каждым человеком невозможно избавиться от репрессий.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Закон - это государство. А по понятиям - это банда.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.07.2011 #

А где Вы увидели понятия?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Раскулачивание - это разборка по понятиям с людьми ни в чём закон не нарушившими.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.07.2011 #

По каким законам? В стране произошла смена политического строя со всеми законами. Так по каким законам нужно оценивать?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Не в курсе. После ликвидации монархии землю раздали крестьянам. Позже землю национализировали, но жили без колхозов. Тут-то и появились кулаки. Совершенно законно. Ещё позже стали создавать колхозы и провели раскулачивание. Пойдёте в школу - там всё подробно расскажут.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.07.2011 #

Спасибо, за совет но в современной школе навряд ли что расскажут. А Вам бы не мешало подтянуть матчасть. Как можно раздавать землю прежде её не отобрав? Для этого сначала национализируют, а потом раздают. Читайте "Дектрет о земле от 26 октября (8 ноября) 1917 г."
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm
Формирование же колхозов не подразумевало тупое отбирание земли, поэтому не стоит драматизировать, а предполагало объединение земельных участков с созданием МТС для более эффективного ведения хозяйства с долевым распределением урожая.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Землю отобрали у помещиков, а раздали крестьянам. К Сибири это, понятно, не относится.
Формирование колхозов совпало с раскулачиванием, так как в них ринулась беднота, а ей нечего было вложить в бизнес.

no avatar
нажежда мартынова

комментирует материал 10.07.2011 #

я полностью согласна с Орловым. Интеллигенция часто находит тёплое место, чтобы в нужный момент крикнуть "Ату его, ату!", а потом плачут, что плохо жили, копейки зарабатывали, на серебре не ели и не пили. Зато весь остальной народ чувствовал себя ЧЕЛОВЕКОМ, жизнь которого была значима для общества, не то что теперь. Повылазили всякие недобитые дворяне, дворня видите ли им не помешала бы. вы думаете сейчас нет репрессий? Есть иначе бы не вылезли господа с программой дестанилизации, где прямо прописали первоначальный репрессивный аппарат.. Дай таким волю, будут почище " троек " ! А интересно сколько лет "господину Неплюеву"? если слишком молод, поговори со старыми родственниками, они воотчию расскажут, как работали в СССР, а если и сам в годах, то осталось пожалеть о низкой образованности.

no avatar
alexey kulakov

комментирует материал 10.07.2011 #

Чувствуется рука "Мертвой воды" ... Заявление о выставлении всех точек над i - типичная спесь мертвоводовцев.

no avatar
Александр Исаев

комментирует материал 11.07.2011 #

Очередной опус в защиту сталинской человеконенавистнической людоедской системы и самого усатого отморозка! Конца не видно этим сочинениям!

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Александр Исаев на комментарий 11.07.2011 #

Россказни о том, что Сталин по утрам завтракал младенцами, после обеда насиловал пачками девственниц и вечерком собственноручно душил интеллигенцию мы уже слушали, а вот аргументированного подтверждения эту нет. Может Вы поломаете этот парадокс и предоставите конкретные доказательства злодеяний Сталина?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Ну, я уже приводил историю ссыльного поселения, в котором зиму пережило менее 1% населения. А население это было сослано без суда, с малыми детьми. Но вам-то, как я себе понимаю, это доказательством не послужит. А для меня послужит, так как именно моя родня пережила этот кошмар. И наличие удостоверения <strong>незаконно</strong> репрессированных вас тоже не убедит.
А вообще Джугашвили - душка. Всю страну превратил в некое подобие современной Чечни. Для вас, видимо, и Буданов - герой, а не подонок.
Но Джугашвили не один такой на свете.
http://www.c-cafe.ru/days/bio/25/bokassa.php

no avatar
Александр Исаев

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 12.07.2011 #

Это уже давно доказано и известно всему миру, что за ублюдок был ваш тупорылый "вождь"!

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Александр Исаев на комментарий 12.07.2011 #

А Вы выступаете в качестве всего мира? И кто ж Вас так наградил? Раз так, Вам и карты в руки, давайте, выкладывайте всем известные доказательства. Будем изучать.))))

no avatar
Александр Исаев

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 13.07.2011 #

Я вам должен доказывать очевидные вещи? Может быть ещё нужно доказать; а был ли вообще, Сталин у власти? Этого вы от меня, на дождётесь!

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Александр Исаев на комментарий 13.07.2011 #

А с чего Вы взяли, что они очевидные? По поводу того, что от Вас что-либо внятное и разумное можно услышать, мне даже в голову не приходило. Меня больше другое интересует, как долго Вы сможете заниматься мазохизмом, показывая свою невежество по любым вопросам. Вот смотрю на всё Вашу писанину и диву даюсь: этаж сколько мужества надо иметь!!!!))))

no avatar
петр гуляев

комментирует материал 11.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Чернов

комментирует материал 11.07.2011 #

Надумано и несерьезно.
За большой "словестной водой" нет смысла.
Как профессиональный бандит, сталин не мог придумать ничего лучше, как воплотить в стране большую тюрьму, использовав последние светлые умы русского народа, для воплощения своей бредовой идеи мирового господства.
Сегодня многим, не способным самореализоваться в текущей жизни, нужен цепной пес по кличке "сталин", не более.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Александр Чернов на комментарий 11.07.2011 #

Если в Вашем комментарии переставить "Надумано и несерьезно. За большой "словестной водой" нет смысла." в конец, то будет правильней. Чего стоит Ваша реплика без каких-либо доказательств, аргументов и т.п.?

no avatar
Татьяна Янова

отвечает Александр Чернов на комментарий 11.07.2011 #

На днях я услышала от соратника Каддафи, выступавшему на Би-би-си и ушам не поверила: "Да, Каддафи - убийца, бандит и извращенец! Но... если народ Ливии хочет видеть его своим вождём, то кто может ему помешать?..." Вот почему наши сталинисты так яро защищают приспешников Каддафи это же их духовные наследники! Вот теперь еще господа Орловы пытаются для оправдания тиранического режима сварганить некую идеологию...
Демократия по сталинский: Воля народа, находящегося в неволе...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 11.07.2011 #

Наркомания, нищета, алкоголизм и т.п. - это что?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Нищета особенно хороша видна по пластиковым окнам и количеству автомобилей на дорогах.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.07.2011 #

Сильная аргументация ничего не скажешь.))) А ещё лучше по количеству посетителей в МакДональдс.)))

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

В СССР, помнится, нищие по квартирам ходили - побирались. Правда, к концу СССР этого почти не стало.

no avatar
Jurai Whisper

комментирует материал 11.07.2011 #

Если Вы ставите себе целью, чтобы Вас Поняли как можно больше читателей излагайте доступнее, КОБ не отдельное метафизическое учение,а метод /метод проверки подлинности если хотите/, не опускайте его к метафизическому догматизму. Конечно комунистическая идеология лучше буржуазной, проблема в машине управления,
До сих пор на Земле не было свободной от !элитарности! машины управления, а ведь любая идеология, превращается элитарной машиной в мусор. Элитарность уничтожается всеобщей грамотностью воспитанием правильного мозаичного мировоззрения, всеобщим высшим образованием если хотите.

no avatar
Марк Бродский

комментирует материал 11.07.2011 #

М-да. Подписался на рассылки Гайдпарка в раздел "Политика". Глянул несколько обсуждений. Всё понял.
Ребята, никого не хочу обижать. Но больше сюда я ни ногой, ни головой, ни другой частью тела.
"Облегчайтесь" без меня.
Я отписываюсь

no avatar
Виктор Иннокентьевич Захаров

отвечает Марк Бродский на комментарий 11.07.2011 #

Скатертью вам дорога.

Эпическая гложет нас печаль
за черные минувшие года;
не прошлое, а будущее жаль,
поскольку мы насрали и туда.
Игорь Губерман.
насколько я вас понимаю, вам это до лампочки.

no avatar
виктор чернышев

отвечает Марк Бродский на комментарий 11.07.2011 #

Вас будет сильно нехватать....

no avatar
Марк Бродский

отвечает виктор чернышев на комментарий 12.07.2011 #

Догадываюсь:)
Если честно, я сожалею, что высказался в духе большинства (хотя не всех!!!) участников этой дискуссии, т.е. так же эмоционально и не аргументированно. Впрочем, я имел в виду не людей. а раздел.

Вот говорят: "не умный, знающий, что он не умный - не не умный". Но тогда стоит ли ему о нем говорить? Если он не умный, он тебя не поймет, а если умный - зачем говорить?:)
Вы со мной согласны?

no avatar
Петр Артамонов

комментирует материал 11.07.2011 #

Нам русским пытаются привить чувство вины и через это управлять нами.
Именно с этого угла "ветер дует".

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Петр Артамонов на комментарий 11.07.2011 #

В том смысле, что все Джугашвили - это русские?

no avatar
Петр Артамонов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.07.2011 #

А я разве вспоминал его? Удивительно!

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Петр Артамонов на комментарий 11.07.2011 #

>Нам русским пытаются
так вы не в обсуждение статьи, а о своём - о девичьем?

no avatar
Анатолий Бабков

комментирует материал 11.07.2011 #

Очень длинюще и мудрено и все за тем,что бы сказать "А Сталин хороший и правильно вас всех сажал и стрелял".

no avatar
Виктор Иннокентьевич Захаров

отвечает Анатолий Бабков на комментарий 11.07.2011 #

Речь то не о Сталине, а о нашем сегодня. Странно, что не поняли.
У нас пытаются под видом либеральной идеологии внедрить нечто другое.
Может быть я ошибаюсь, но уж слишком навязчиво либералы проповедуют, что личные интересы, являются главными. По сути это пропаганда коррупции с учетом внедряемого еврейского менталитета:
«Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.
Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.
Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег - следовательно, от практического, реального еврейства - была бы самоэмансипацией нашего времени».
(К. Маркс К еврейскому вопросу)

no avatar
Анатолий Бабков

отвечает Виктор Иннокентьевич Захаров на комментарий 11.07.2011 #

Все понял,но неперевариваю антисемитов,даже цитирующих Маркса.

no avatar
Виктор Иннокентьевич Захаров

отвечает Анатолий Бабков на комментарий 11.07.2011 #

Почему вы лично считаете человека произносящего слово еврей и критикующий его недостатки относите к антисемитам? Я уважаю советских евреев - Бушина, Вассермана, Дементьева, Рощаля и многих других и на дух не переношу таких как Чубайс, Гозман, Абрамович, Дерипаска. К вашему сведению в сталинский период 30% сталинских лауреатов были евреями и что важно их уважал советский народ

no avatar
Анатолий Бабков

отвечает Виктор Иннокентьевич Захаров на комментарий 11.07.2011 #

Нельзя уважать ту или иную национальность по фамилиям.Можно неуважать конкретных людей не зависимо какой они национальности.Самые плохие антисемиты,которые говорят:"У меня даже два товарища евреи".

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Анатолий Бабков на комментарий 11.07.2011 #

Не шибко много Вам удалось понять, но бывает))))

no avatar
Николай Климов

комментирует материал 11.07.2011 #

Читая проповеди, злобные проповеди атисталинистов (назовём их так) просто диву даёшься их избирательности и глухоте к другим мнениям. Конечный итог всех этих "дискуссий" -а я так думаю и всё остальное мне по барабану. Присоединяйтесь к нам! Не нужно иметь двенадцать шишек во лбу, чтобы заметить их однобокость и страстное желание доказать что сейчас всё намного лучше, чем тогда, что Сталин и его приспешники все эти репрессии проводили исключительно в целях укрепления личной власти, что все они были "записными садистами". Реальное рассмотрение событий тех времён настолько против того, куда нас сейчас тащат, что они не стесняются ничего, чтобы этого не допустить. Мне в своих постах уже надоело указывать на их ляпы в обсуждениях - всё равно никто не слышит, поэтому я перестал участвовать в таких дискуссиях.
Но вот автору этой статьи большое спасибо: эта статья практически всё расставляет по местам в критике сталинских времён, расставляет понятийные опорные точки в споре. Господа антисталинисты могут искать сколько угодно иные отправные точки, вряд ли им это удасться. Лучшебы сразу сказали, что в данной исторической обстановке позиция антисталинизма им выгодна.

no avatar
Александр Савинов

комментирует материал 11.07.2011 #

Полно, широко и толково. А фраза "Обычно высказываются позиции, мнения на какие-либо отдельные события, а рассмотрения вопроса о согласовании всех рассуждений в одно целое напрочь отсутствует". относится ко всем нашим (и не нашим) общечеловекам. Большой респект.

no avatar
Виктор Дубровский

комментирует материал 11.07.2011 #

Для ответа на очередную подборку лжи во имя обеления преступного сталинсткого режима надо разбирать каждый абзац отдельно - так густо наврато... Если коротко - никакие словесные ухищрения не могут отмыть добела этого "чёрного кобеля", ради личной власти угробившего немеряное количество людей.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Дубровский на комментарий 11.07.2011 #

А зачем каждый, Вы попробуйте хоть один, а то таких критиков пруд пруди, а по существу поговорить ни одного. Приведите хоть одну ложь, конечно же с аргументацией, а потом ярлыки вешайте. От пустозвонства уже тошно. Немереное - это сколько и притом ради власти? Расскажите например как можно увязать эту реплику с фактом просьбы местных секретарей увеличить нормы по расстрелянным спискам? При чём здесь личная власть?

no avatar
Виктор Дубровский

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 12.07.2011 #

Дело в том, что у Вас вполне сложившаяся картина мира, на мой взгляд, имеющая отдалённое отношнгтн к реальности. Так что разъяснять надо иного и подробно - без всякой гарантии успеха, потому что "мнение сильнее очевидности". А по поводу Вашего вопроса "про секретарей", так тут всё очень просто. Каждый из них хотел именно выслужиться перед Верховным - никаких других интересов в локальном расширении репрессий не было. Вот мы и выходим на неограниченную личную власть того, перед кем выслуживались...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Дубровский на комментарий 12.07.2011 #

Так направьте меня на правильный путь, укажите реальную картину мира. Я только — за. Только для начала её нужно изложить, чтобы можно было увидеть почему моя не реальная, а Ваша реальная. Дерзайте, а я поддержу!!!
Объясните логику Ваших суждений. Как можно угодить, если инициаторами самих репрессий были секретари на местах, именно они забрасывали Сталина телеграммами о необходимости борьбы с врагами народа. Так где же тут угодничество? И кому? В чём проявлялась неограниченная власть Сталина? Что Вы несёте? Он даже со своего поста без согласия Политбюро, ЦК и партии не мог уйти, хотя делал эти попытки неоднократно.

no avatar
Виктор Иннокентьевич Захаров

комментирует материал 11.07.2011 #

Отличная статья. Просто и по делу. Думаю, что либералы постараются обойти молчанием эту статью.
На всякий случай :

Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения"
Выдержки. . http://www.gidepark.ru/user/2377177708/article/237270

О либералах и результатах их деятельности.
2009 год глазами российской промышленности. Результаты 2009 г/1990 г.
http://www.eifg.narod.ru/20091991.htm
http://www.gidepark.ru/user/2377177708/article/248011

. Если поехала крыша, то какой прок в прочном фундаменте.
Будешь в обществе гордых ученых ослов, Постарайся ослом притвориться без слов, Ибо каждого, кто не осел, эти дурни Обвиняют немедля в подрыве основ. Омар Хайям. В основе управления Россией лежит... Читать далее
http://www.gidepark.ru/user/2377177708/article/373527


В прошлом были те же соль и мыло,
хлеб, вино и запах тополей;
в прошлом только будущее было
радужней, надёжней и светлей.
Игорь Губерман

no avatar
Виктор Дубровский

отвечает Виктор Иннокентьевич Захаров на комментарий 12.07.2011 #

Уважаемый тёзка, желательно при "клеймении либералов" оглашать весь список их достижений и проавлов. Почему-то пример Европы Вас совершенно не убеждает в эффективности либерального пути развития. А то, что сегодня у нас господствует, не имеет никакого отношения к либерализму, только так называется с целью маскировки реальности. Впрочем, у нас и "социализм" был такой же, только по названию...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Дубровский на комментарий 12.07.2011 #

Не могли бы Вы рассказать подробней о "эффективном либеральном пути развития", собственно о том на чём он основан и благодаря чему (кому)существует. После этого можно будет поговорить и о том с кого брать пример.
А где Вы видели демократию и по каким критериям её можно определить?

no avatar
Виктор Дубровский

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 13.07.2011 #

Начнём с либерализма. Сутью этого направления является полная "свобода рук" предпринимателей. Так вот "чистый" либерализм закончился, навпример, в США, с началом реформ Рузвельта. Поддерживавшая его группа промышленников и политиков поняла, что "чистый" либерализм приведёт либо к фашизму, либо к социализму по-советски. Потому и повернули направление развития в сторону усиления государственного регулирования. Кстати, сегодня у нас так называкмые "либералы" настолько же отвечают своему самоназванию, насеоолько сталинские палачи были "коммунистами"... А эффективность современной "социально ориентированной рыночной экономики" отчётливо видна в том, чьто, несмотря на трудности и даже проавлы, в развитых странах уровень жизни на порядок выше, напримерЮ нашего, и произволительность труда в 3-5 раз выше. А, если Вы помните, по Ленину, побеждает тот общественно-экономический строй, который обеспечивает более высокую произволительность труда. Только не надо вспоминатьпро "темпы роста", они были вызваны низким исходным уровнем и обилием дешёвой рабочей силы - как и в Китае сегодня. Про экологическую проблему надо разговаривать особо.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Дубровский на комментарий 13.07.2011 #

Спасибо за то, что не отмолчались как некоторые. Теперь по сути. Эффективная рыночная экономика заканчивается на бабушках торгующих семечками на стаканчики. Дальше никакого саморегулирования быть не может и нет. Как устанавливается цена на основные мировые ресурсы золото, нефть - искусственно? Если рынок всё замечательно регулирует, тогда почему рост внешнего долга развитых стран семимильными шагами растёт (за счёт бесконтрольной эмиссии), а производство падает? Где же саморегуляция? Почему датируется с/х, если рынок должен всё настроить сам? Причина современной массовой катастрофичности (транспорт, промышленность, инфраструктура, питание, здравоохранение и др.) кроется в мнимой рыночной экономики. Рынок есть, а регуляции нет. В результате чего любой производитель для того чтобы иметь возможность конкурировать на рынке вынужден снижать издержки (экономия на плановом обслуживании оборудовании, техники, использование искусственных заменителей в продуктах питания, одежде, игрушках, лекарства, банальное жульничество, халтура и т.п.) уменьшая этим самым себестоимость своей продукции (услуг).

no avatar
Виктор Дубровский

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 14.07.2011 #

Полностью саморегулируемый рынок, как показала история, приводит к катастрофическим социальным последствиям. Так что такого сегодня нигде в мире нет. Далее - отметим, что в РФ рынок - там, где он имеется - крайне специфический, и его надо рассматривать отдельно. Как я понмаю, Вы имеете в виду катастрофичность именно нашей ситуации? Вот она к собственно рынку имеет очень отдалённое отношение. Заметьте, несмотря на кризис в развитых странах, там нет такого полного развала, как у нас. Вот причины этого развала и надо анализировать, а не валить всё на недостатки рыночной организации экономики.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Дубровский на комментарий 14.07.2011 #

Я имею ввиду социальную катастрофичность во всем мире, который накрыла буржуйская чума. Фукусима, Мексиканский залив, АЭС "Купер" в Браунвилле США, доступ к медпомощи в США (согласно отчету Бюро Переписи США, 50,7 миллионов жителей США, то есть практически каждый шестой американец, не имеет медицинской страховки), количество населения, которое получает талоны на еду в США уже превысило 14% и составило почти 45 миллионов человек (и это в самой богатой стране мира) http://forum.alpari.ru/attachment.php?attachmentid=157625&d=1310023210, банкротство Исландии, Греции и ещё много всего. Проблем предостаточно, а причина одна - существующая кредитно-финасовая система, позволяющая ряду эмиссионных центров без ограничений печатать деньги. Эта особенность позволяет конечно сглаживать ту катастрофичность которая нарастает, но не способна её устранить. У России благодаря чудо реформаторам 90-х нет возможности самостоятельно кредитовать свою экономику, единственный доход - это какая-никакая промышленность и торговля ресурсами, ну и возможность взять в долг у тех кто может сколько угодно напечатать.

no avatar
Виктор Дубровский

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 15.07.2011 #

Не могу согласиться с тезисом, что все беды в мире - от "капитализма". Таковой и сам-то очень разный, да и других причин много. А всё сразу обсуждать - значит и говорить не о чем, поскольку всй разом невозможно изменить - ведь в изменениях цель обсуждений, не так ли?

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Дубровский на комментарий 14.07.2011 #

Вот и сравните шансы двух копачей, когда один копает сам, а у второго за спиной стоит экскаватор. Вот близится очередной щелчок пальцев повелителей мира и в кубышке США появится пара трл. $. http://lenta.ru/news/2011/07/13/noguarantee/ (сопоставимая с бюджетом целой страны, такой как Россия)
Вся успешность западного мира зиждется на банальном жульничестве и обворовыванию человечества путём обмена ресурсов на фантики и переваливания созданной инфляции на другие страны, а не на какой-то там мнимой эффективной рыночной экономике. В этом не трудно убедится посмотрев какие страны возглавляют список стран по внешнему долгу: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2079rank.html . Только весь секрет в том, что должны они сами себе.

no avatar
Виктор Дубровский

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 15.07.2011 #

По поводу "мнимой эффективной" рыночной экономики мне вспоминается реплика Черчилля: демократия - отвратительной устройство общества; жаль только, что ничего лучшего человечество не изобрело...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Виктор Дубровский на комментарий 13.07.2011 #

То есть мнимая Вами "социально ориентированная рыночная экономика" создала социальную катастрофу во всех сферах деятельности общества.
Не корректно сравнивать современную производительность труда, определяющуюся современными технологиями, с производительностью труда, определяющейся технологиями более чем полувековой давности.

no avatar
Виктор Дубровский

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 14.07.2011 #

Простите, я - в отличие от наших провравшихся властей и их интеллектуальных холуёв - никогда не утверждал, что в РФ существует "социально ориентированная рыночная экономика". Это название предназначено для маскировки всевластия чиновничества и силовых структур, исчпользуемого для личного обогащения главарей и их подручных. Примерно так же при советской власти название "социализм" использовалось для прикурытия более или менее жестокой диктатуры, поддерживаемой тем же чиновничеством и силовиками. К сожалению, русский человек в массе слишком доверяет словам, часто не пытаясь понять, что за ними стоит...

no avatar
Татьяна Янова

комментирует материал 11.07.2011 #

"...Вот и имеем, что во времена Сталина репрессиям подвергались те кто не хотел строить нравственное, справедливое общество..." Болтология...
Дети и женщины, опоздавшие на работу то той причине, что измотаны были до крайности условиями быта - они конечно тоже без нравственные и несознательные члены общества, не желающие строить... А фронтовики, вернувшиеся с фронта, прошедшие Польшу, Чехословакию и Германию и сравнившие условия жизни там и у нас - это тоже несознательные... Поэтому всех их "Ату!" и в лагеря на исправление. БОЛТОЛОГИЯ!...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 11.07.2011 #

И их наверно всех расстреливали? До подвала хоть доводили?

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 12.07.2011 #

14-летнего мальчишку за то, что он проспал на работу после 12часовой смены у станка отправить валить лес в лагерь в тайгу - этого мало? Надо было расстрелять...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 12.07.2011 #

Подробней пожалуйста можно? Какого мальчишку, где, кто и когда?

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 13.07.2011 #

Подробнее? Пожалуйста.По указам от 26 июня 1940 г. и 15 апреля 1942 г. в 1940 г. было осуждено более двух миллионов человек, в 1946 г. — 1,2 млн, в 1947 году — более 938 тыс и т.д. Даже в 1953 г. по этим указам осудили более 308 тысяч человек. В целом за послевоенные годы за опоздания на работу и невыполнение нормы трудодней было осуждено более 6 млн человек

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 13.07.2011 #

Вы наверно шутите? Так о каком мальчишке идёт речь? Кого отправили в тайгу? Что Вы несёте? УКАЗ
от 26 июня 1940 года оговаривал переход на 8-ми часовой рабочий день и то достигших 16-ти лет, где Вы выдрали этого несчастного 14-ти летнего? Указ 15 апреля 1942 г. «Об ответственности за уклонение от мобилизации на сельскохозяйственные работы» Причём к этому 12 часов за станком? Вы если взялись что-то сочинять, так хоть по складней это делайте, уж больно такое невежество глаз режет.

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 13.07.2011 #

Бог с вами, какие шутки? 14 летний парень после ФЗУ начал работать, а через два года загремел за решотку.26 декабря 1941 года, последовал новый указ президиума Верховного совета СССР "Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий", которым все рабочие и служащие закреплялись на предприятиях без права увольнения. В указе говорилось: "Самовольный уход рабочих и служащих с предприятий указанных отраслей промышленности, в том числе эвакуированных, рассматривать как дезертирство, и лиц, виновных в самовольном уходе (дезертирстве), карать тюремным заключением на срок от 5 до 8 лет".

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 13.07.2011 #

Вы меня извините, но я совершенно не пойму в чём Вы хотите меня убедить? В том, что какой-то (известный только Вам) вроде бы как 14-ти летний парень загремел после 12-ти часового рабочего дня (хотя рабочей день согласно УКАЗА от 26 июня 1940 года был до 8-ми часов) на два года за решётку, хотя этот же указ за прогул предусматривал: "за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно - трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25%." Вот и получается, что он уже и не проспал и было ему совсем не 14-ть лет и загреметь на два года по указу от 26 декабря 1941 года он не мог т.к. загремел бы минимум на 5-ть лет. И так у Вас и Вам подобных во всём - один винегрет. Стоит немного углубится от заголовков и всё - понеслась душа в рай со сказками и присказками.

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 13.07.2011 #

Вас я ни в чём убеждать не намерена. Я описала известный мне случай. Мне повезло родиться в г. Печора Коми АССР в послевоенный период. Там много было людей с такими судьбами. Не верите? Ищите информацию в музеях ГУЛАГА. И не стоит подводить идеологическую (идиотическую) подоплёку, оправдывающую репрессии нашего народа в период правления Сталина.
Это в вашей голове винегрет. Историю надо изучать по людским судьбам, а не по учебникам периода правления КПСС.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 13.07.2011 #

По истории человеческих судеб - на выбор? Именно этим Вы и занимаетесь? От куда здесь взяться объективности? Пусть по человеческим судьбам, но только всей страны, а не на выбор, ещё и очень сомнительным. Страна включала почти 200 млн. человек.. Сколько Вы учли? Сколько прошло через ГУЛАГ. Все ли они были не виновны? Почему Вы не задаёте себе такие очевидные вопросы?

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 13.07.2011 #

Д-е м а г о г и я! Как и вся ваша статья.
Человеческая жизнь бесценна... Даже если только один ребенок попал под жернова репрессий - это уже преступление режима.А мы считаем миллионами и спорим сколько потеряли за годы правления тирана- 20 миллионов? 27? Кто больше...

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 13.07.2011 #

Что-то Вы мелочитесь, есть такие которые и 60 млн. и 100 млн. озвучивают. Так вот, будет Вам известно - это и есть демагогия, когда говоришь, что в голову взбредёт, а обосновать или даже просто задуматься о абсурдности своих фантазий не в состоянии.
Если Вы так печётесь за человеческие жизни почему не кричите во всю глотку о тех кто умирает сегодня от наркомании, алкоголя, бандитизма, сумасшедшей аварийности во всём, не способности получить достаточную медицинскую помощь, почему молчите о армии беспризорников? Куда же подевалось Ваше сочувствие? Это - демагогия? А именно об этом и статья. Всего хорошего.

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 14.07.2011 #

Сколько же вас таких... бездушных и гнилых изнутри. Я рассказала не выдуманную историю. А вас понесло...Любыми методами пытаетесь оправдать палача и убийцу!

Где лгут и себе и друг другу,
и память не служит уму,
история ходит по кругу
из крови - по грязи - во тьму
Вот и ходим и ходим... по кругу.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 14.07.2011 #

Извините, но лицемерной гнилью тянет от Вас. Вы за своим лицемерием полностью забыли о элементарном здравом смысле и когда Вам указываешь на это, впадаете в стопор. Так жертвы современного режима - это что? Вы их просто так на свалку истории? Где же Ваша последовательность?

Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им ея идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы
Ф.И.Тютчев

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 14.07.2011 #

Странная логика...однако. Примерно так:сам дурак. Вы затеяли этот спор, не смогли привести ни одного разумного довода в оправдание своей странной теории о репрессиях, а на меня свалили черт знает что... Вы лучше спойте очередную песню про либерастов и т.д.
Кстати, к либералам я не имею никакого отношения...И от современного режима не в восторге. Я НЕПРЕМЛЮ людей, оправдывающих сталинские репрессии.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Татьяна Янова на комментарий 14.07.2011 #

А с чего Вы взяли, что я должен оправдываться? Я готов дискутировать и уже неоднократно к этому призывал. Что-нибудь ляпнуть умников полно, а поговорить по существу статьи ни одного. Максимально на, что способны критиканы поливать бездоказательно Сталина дерьмом. А связать три здравых слова о том, что конкретно и почему их не устраивает в статье они не способны, как и Вы. Вы бы не людей судили без суда и следствия, а попытались их для начала услышать и понять.

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 14.07.2011 #

Странная логика...однако, у вас. Примерно так:сам дурак. Вы затеяли этот спор, не смогли привести ни одного разумного довода в оправдание своей странной теории о репрессиях, а на меня свалили черт знает что...Лучше спойте очередную песню про либерастов и т.д.
Кстати, к либералам я не имею никакого отношения... И от современного режима не в восторге.
Для меня всё очень просто, без заморочек: людям, которые пытаются оправдать режим, сгубивший миллионы наших соотечественников, нет оправдания ни на этом, ни на том свете.

"...Всё, с чем Россия в старый мир врывалась,
Так что казалось, что ему пропасть, —
Всё было смято... И одно осталось:
Его неограниченная власть.

Ведь он считал, что к правде путь — тяжёлый,
А власть его сквозь ложь к ней приведёт.
И вот он — мёртв. До правды не дошёл он,
А ложь кругом трясиной нас сосёт..."

no avatar
Татьяна Янова

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 13.07.2011 #

В Указе Президиума ВС СССР от 26 июня 1940 г., как уже говорилось, предусматривалась ответственность рабочих и служащих за самовольный уход и за прогул без уважительных причин. До наступления 1941 г. по нему в стране успели осудить свыше двух миллионов человек.

no avatar
Герман Богатирев

комментирует материал 11.07.2011 #

Красиво излагает парень!!!!!!!!!!!! Зачитаешься не оторваться....
Главное аргументировано как!!!
С такой теоретической подготовкой да на лесосеку и баланду для отработки вопроса на практике что называется в массы.............

no avatar
Виктор Иннокентьевич Захаров

комментирует материал 11.07.2011 #

Основным руководящим репрессивным аппаратом были евреи. Не пойму, почему не доходит это до них. С 1921 по 1953 г.г. (сталинский период) было осуждено за контрреволюционные и иные особо тяжкие государственные преступления 4 060 306 человек (по другим данным - 3 777 тыс. чел.). Данные, как всегда, мы берём вовсе не из коммунистической пропаганды, а из источников, один из которых - объективный (документы Госархива), а другой, конечно, необъективный - антикоммунистический (данные общества "Мемориал"). Из этих осужденных высшая мера наказания была применена к 799 455 чел. (по др. данным - к 643 тыс. чел.). Вот вам и "десятки миллионов уничтоженных"! К заключению в ИТУ и тюрьмах были приговорены 2 634 397 чел. (по др. данным - 2,4 млн. чел.), к ссылке и высылке - 413 512 чел. (по др. данным - 765 тыс. чел.). Кроме того, иные меры наказания были применены к 215 942 чел.
Лично к автору:
На основании какого суда вы делаете свои заявления? Конституция РФ:
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суд

no avatar
Виктор Иннокентьевич Захаров

отвечает Виктор Иннокентьевич Захаров на комментарий 11.07.2011 #

Грубо нарушая требования Конституции РФ, вы себе позволяете критиковать прошлое. Вас мама с папой учили быть честным?
Конституция РФ:
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 54
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон
Перестаньте руководствоваться требованиями "Катехизиса еврея в СССР" :
"Народ без истории, как ребенок без родителей и из него можно вылепить все, что необходимо, вложить в него свое миропонимание, свой образ мыслей. Таким способом необходимо могут быть обезличены целые народы; сначала они лишаются истории и традиций, а затем мы формируем их по своему образу и подобию".

no avatar
Le Comte

комментирует материал 11.07.2011 #

Аморальноая белиберда.

no avatar
Le Comte

отвечает Le Comte на комментарий 11.07.2011 #

Любая позиция даже снисходительного отношения к репрессиям,особенно сталинским - аморальна и глупа с общечеловеческой точки зрения.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Le Comte на комментарий 11.07.2011 #

А Вы статью хоть читали? Если да и не поняли её, тогда озвучьте пожалуйста свою трактовку термина "репрессии", ну и что Вы понимаете под "общечеловеческой точкой зрения" и кто её формирует?

no avatar
Le Comte

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

1.Политические репрессии, согласно Закону России «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761-1 — это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические учреждения, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечение к принудительному труду, лишение или ограничение прав и свобод лиц, которые были признаны социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, а также лишения жизни(в крайних мерах). Власть или иные источники начинали процесс угнетения народа, лишения этических прав.2. Общечеловеческие нормы нравственности в цивилихзованных странах.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Le Comte на комментарий 11.07.2011 #

Википедией Вы хорошо умеете пользоваться. Оценил!))) Но я Вас прошу самостоятельно сформулировать, что Вы понимаете под этим термином в целом, а не урезая его только политическими рамками. И прошу Вас не стоит говорить заголовками, потому как придётся лишний раз Вас просить их раскрыть. Кого следует считать цивилизованными странами и по каким критериям? Так что же такое "Общечеловеческие нормы нравственности " кто их регламентирует и на основании чего?

no avatar
Le Comte

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Самая известная - это: "Не делай другому того, чего бы ты не хотел, чтобы делали тебе." А ещё соблюдение чувства собственного достоинства каждого - это основа демократических современных обществ.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Le Comte на комментарий 11.07.2011 #

И где же такое чудо можно увидеть? Это Вы за "цивилизаторов" придумали или они где-то сами изложили такую основу для демократических обществ? По Вашим размытым и несерьёзным формулировкам могу только предположить о такой же оценке статьи. Если Вы не имеете внятно и чётко сформулированного альтернативного варианта, то как Вы можете, что-то объективно оценить?

no avatar
Le Comte

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Если вы формулировок не понимаете, то это не значит, что они размыты. Видимо, просто представления о морали и нравственности, а также о чувстве собственного достоинства у вас размыты. Но это ваши проблемы - к человечеству это никак не отнсится до тех пор, пока отсутствие этих качеств не начнёт вредить другим людям. Учтите это. А пока всё. Дальнейший разговор мне кажется бесполезным.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает Le Comte на комментарий 11.07.2011 #

От того, что Вы много раз напишите слово "мораль" или укажите пальцем где по Вашему субъективному мнению она есть, Вы нравственней не станете - это нужно прежде всего осмыслить и осознать, а если осмыслили, то в состоянии должны и сформулировать.
Так вот я от Вас и прошу чтобы Вы чётко сформулировали что кроется по Вашему мнению за термином "репрессии" ну и упомянутые Вами " "Общечеловеческие нормы нравственности ". Когда Вы всё это сформулируете мы сравним с моими формулировками и посмотрим где же там Вы узрели аморальность. Без это только вилами по воде.
А и где же находятся "цивилизованные" страны на которые нужно равняться и по каким критериям оценивается их "цивилизованность"?

no avatar
Le Comte

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 11.07.2011 #

Слушайте, на подобные вопросы читают многочасовые лекции - это для не знающих, а для знающих достаточно небольшого уточнения, чтобы было понятно. Раз мы так далеко отстоим друг от друга, то и словопрения бессмысленны. Поймите это и... пока.

no avatar
борис зайцев

отвечает Le Comte на комментарий 11.07.2011 #

Что толку от Ваших дремучих рассуждений.
Будьте проще.
Сходите на ближайшее кладбище и оцените, сколько и какой народ попал туда за последние 20 лет, по сравнению с предыдущим периодом.
Вот это и есть бескрылая правда факта.
Рядом с ней Ваши либерастические страшилки весьма бледно выглядят.

no avatar
Le Comte

отвечает борис зайцев на комментарий 11.07.2011 #

Я ещё не на кладбище,а поэтому буду проводить "либералистические" идеи, и кого - нибудь, кто к ним неуважительно относится ещё успею посадить. Адью с кисточкой.

no avatar
Юрий Шматов

отвечает Le Comte на комментарий 12.07.2011 #

Вот именно такие "Адью с кисточками" и извращали на местах все что можно было извратить. Не зверь и кровопиец Сталин отправил безвинно моего отца а лаген=ря на верную смерть, а именно такой вот местный божок "Адью", готовый пересажать всех, кто не с ним под громкие лозунги либерализма и мировой демократии. Если бы это что то значило, то в память о своем отце, я бы вас всех предал Анафеме, но увы, это просто слово, а точнее пустой звук.

no avatar
Le Comte

отвечает Юрий Шматов на комментарий 12.07.2011 #

Вчера я, прочитав не очень внимательно эту статейку, определил её как: "Белиберда", но всвязи с тем, что на моё имя пришли возмущённые отзывы, решил её ещё раз перечитать более внимательно, так как подумал, что я что - то не понял или понял не правильно. Что ж - я перечитал и понял, что сильно ошибся и теперь уже со всей ответственностью скажу так: "Предвзятая невежественная белиберда".

no avatar
Виктор Смирнов

комментирует материал 11.07.2011 #

Репрессии Елльцина против собственного народа должны привести его и его последователей на скамью подсудимых.

no avatar
борис зайцев

комментирует материал 11.07.2011 #

Прекрасная статья !
Наконец то нашелся умный человек, способный понять и обяснить суть событий.
Респект автору!

no avatar
Антон Глухов

комментирует материал 11.07.2011 #

Отличная статья,спасибо!Но,Боже мой,какое убожество эти либерасты!Одни оскорбления и угрозы.И это все,на что вы способны,трусливые шакалы?Да-а-а,я ожидал большего,хотя,что с вас взять!Тысячу раз прав был Ленин,говоря,что вы не мозг нации,а ее говно.Тысячу!

no avatar
filosof1946

комментирует материал 12.07.2011 #

Статья Орлова хороша. Написано четко и с сознанием о чем идет разговор.
Один недостаток, если она предназначена для широкой публики,- много
читать. В книге "Моя борьба" известного политика есть раздел по вопросу
работы с массами. Лаконичность, простота понимания и многократное повторение.
Наши противники, одурачивая народ, всегда берут на вооружение этот прием.

no avatar
Валерий Клименко

комментирует материал 12.07.2011 #

Респект, Орлов. Очень хорошая статья. Но особое удовольствие доставило чтение комментариев -- либероидный гвалт порадовал заезженными штампами и пустословием. Хотелось бы продолжения банкета :))

no avatar
berka izor

комментирует материал 12.07.2011 #

Давайте и в будующим выбирать только тиранов и монстров, душегубов и ещё десяток ле им аплодировать, жаль, что Вы не попали под этот тапор и сделались "врагом народа" прикиньте Вы один и враг всего народа, богомолы нас всех оскорбили-грешниками и рабами, гитлер-все не арийцы, а он один п-жид по отцу-ариец, а ч-жопый ещё не родившихся детей назвал врагами народа! Они Вам нужны, а нам ненужны все воры и бандиты,захватившие власть!

no avatar
4Bell Орлов

отвечает berka izor на комментарий 12.07.2011 #

Бррр... И что я из этого должен понять? Это Вы сейчас о чём?)))
Что Вы понимаете под душегубом? Он лично кого-то убивал? Думаю таких фактов Вы не предоставите. Могу согласиться с высказыванием: "был создан режим при котором то-то и то-то". Пусть так, но тогда нужно быть последовательным. Если мы говорим о режиме, тогда для наиболее объективной оценке режима, во главе с его руководством, необходимо обозначить критерии оценки результатов деятельности.
Например: демографическая ситуация, экономика, промышленность, с/х, образование, медицина, армия, преступность, место в мире и т.п.. Взять данные на начало периода правления и сравнить с тем, что оставил после себя. Много ума не нужно, чтобы на основании полученных данных сделать вывод о эффективности, либо о неэффективности работы руководителя.

no avatar
4Bell Орлов

отвечает 4Bell Орлов на комментарий 12.07.2011 #

Также можно сравнить аналогичные данные с данными других руководителей. Только после этого с чистой совестью можно извергать разные эпитеты в адрес руководителя и строя при котором он руководил. Без подобного анализа можно сколько угодно без толку только содрогать воздух. Нельзя по трагической судьбе "одного" человека оценивать целую эпоху, т.к. аналогичных трагических историй можно надёргать при любом строе. Оценки должны строиться только на комплексном (целостном) анализе состояния основных показателей жизни о