Что мы теряем
На модерации
Отложенный
Вчера, мой восьмилетний внук обратился ко мне с просьбой скачать несколько мелодий Игоря Николаева и Игоря Крутого, чем весьма и весьма меня озадачил. Я не был бы удивлен, если бы ему потребовался Rok, Rap или Metal. И только вечером, пытаясь проанализировать возникшую ситаацию, я вдруг подумал: а почему бы и нет? Почему моему внуку не могут понравиться прекрасные мелодии, популярных композиторов? Почему это может нравиться мне или людям моего поколения, а не может нравиться нашим внукам? Мне кажется, несмотря на то, что мы скептически,а порой и в штыки встречая современную культуру, порой присваиваем себе право на действительно и реально прекрасное. Почему мы присвоили себе право ценить Баха и Генделя, Чайковского и Рахманинова, Пахмутову и Паулса? На мой взгляд, это какое-то подсознательное желание попытаться защитить то, что загнано современным обществом на "задворки". Это желание защитить действительно прекрасное и не смешивать в одну кучу с современным "проявлением искусства", иначе я просто не могу это назвать. Может быть я просто уже не могу что-то понимать, но уже много много лет я не могу поставить в один ряд, под названием искусство "Грачи прилетели" Саврасова и "Черный квадрат" Малевича.
На мой взгляд искусство должно будить в людях что-то доброе и светлое. Это, на мой взгляд, главная задача художника, будь то актер театра или актер кино, скульптор или композитор. Любое проявление истинного искусства должно разбудить в душе желание делать добро, стремитьсяк гармонии с окружающим миром. Все это мы прекрасно понимаем, но вместе с тем мы спокойно воспринимаем, слыша со стороны, что музыка Пахмутовой - это "отстой" или со стороны художественных критиков, комментирующих какую-либо выставку современного искусства, я подчеркиваю искусства, груду мусорных ржавых баков увенчаных унитазом произведением. Мне кажется мы сошли с ума. Может во мне, как в пережитке прошлого, современное искусство не может разбудить доброе и вечное, а будит это доброе и вечное в молодежи? Но мне бы хотелось услышать ответ на измучивший меня вопрос, ответ как пожилого поколения, так и представителей молодежи: В чем же художественная ценность "Черноего квадрата" Малевича? Мне кажется, что мы постепенно теряем что-то очень ценное, неповторимое и прекрасное, а приобретаем непонятное, сомнительное, порой даже вульгарное.
Комментарии
Что-же касается "Квадрата", то его художественная ценность равна нулю, что понятно любому. Ценят его не за это. Он представляет собой, как-бы манифест, вызов традициям. Заставляет думать и каждый понимает что-то, посмотрев на него. Профессионал изложил бы все это более подробно, но ведь мы обычные люди)))
Но прежде всего нужно решить: всё ли подходит под определение "искусство".
Имеет ли право порнография, насилие (клипы, фильмы...), юмор "ниже паха"
появляться в СМИ и на экранах ТВ
Китч правит сейчас искусством во всём мире.Это всё результат,я считаю,плохого воспитания молодёжи, опять же во всём мире.Выход,как вы понимаете,один...
Пламенный привет с Ближнего Востока!Ваш Поэль.
Для начала- "Искусство" - так пишется это слово. У вас не опечатка. Либо проверять статью надо было, прежде чем об искусстве печься...
По мне, "чёрный квадрат" это ближе к абстракционизму, условностям, когда художник не просто повторяет мир, а пытается передать чувства. Вот и "чёрный квадрат", как чёрная дыра в космосе. в неё влетает всё и бесследно исчезает, всё под покровом таинства. Я лично так его воспринимаю. А заслуга Малевича, я считаю, что он нашёл способ так отобразить мир, полный всего, но невидимый никем. хотя, не исключаю. чтго многие им восхищающиеся - просто снобы.
Этим обеспечивается прогресс.
От наскальных рисунков до полотен Леонардо. От барабанных ритмов до симфоний.
Ведь даже ребенок растет от стихов Агнии Барто до Булгакова.
Я считаю произведениеми искусства те вещи, которые делают нас человечнее на пути от обезьяньего стада до общества культурных и благородных людей.
Вся подлая и вульгарная развлекуха-- не искусство. Это прсто низкосортный товар, производимый для примитивных потребностей примитивных людей. С целью получения прибыли.
Потребители этого товара ни умнее, ни духовно богаче не становятся.
Для меня "Чёрный квадрат" не картина, а символ ремесленничества. При социализме легче всего было найти единомыслие именно в примитивном труде. Чёрный квадрат способен нарисовать любой человек, но не любой станет художником. Почему квадрат чёрный? Да потому, что ремесленничество убивает в человеке творца. Подлинное искусство тоже требует жертв, но ремесленничество убивает изнутри - подло, тайно, низко, а талант вечен.
И последнее, творец вправе рассчитывать на максимальную, а не заниженную объективную оценку зрителя или читателя. Если бы нашёлся человек, который превзошёл Малевича своим талантом и посрамил автора квадрата ещё при жизни, мы бы не знали Малевича, а знали бы этого неизвестного гениального художника, но такого к сожалению или к счастью тогда не нашлось. Он может появиться теперь, запоздало, но реально. Давайте не будем торопиться....
Судить о "Черном квадрате" трудно, бог не дал. А вот применительно к Николаеву и Крутому вспомнилось выражение преподавателя философии по поводу "О вкусах не спорят". Он говорил, что да, не спорят. Но есть азбучные истины. Кто их не знает, тот - не прав.
Крутой посильнее, но уж Николаев - это создатель жвачки.