Вход

    Почему нельзя долго печатать деньги

    24.09.2012rbc7771798987
    Новость на Newsland: Почему нельзя долго печатать деньги

    Есть один вопрос, который все время висит в воздухе, мешая разговорам о неизбежном развитии долгового кризиса.

    Грубо говоря, многие искренне считают, что все проблемы современной экономики могут быть решены простым печатанием денег, которые при этом будут поступать в бюджет. В качестве главного аргумента при этом используется то обстоятельство, что с 2008 года США напечатали довольно много денег, но это не вызвало серьезной инфляции. Попытаемся разобраться с соответствующей аргументацией.

    Прежде всего, нужно объяснить, почему не было инфляции в 2008-2009 году, когда масштаб эмиссии достигал 1% ВВП в месяц. Тут ответ, в общем, известен, хотя для тех, кто не понимает, как устроена структура денежной массы, он выглядит странно. Дело в том, что «наличные» деньги (то есть банкноты, монеты, деньги на счетах до востребования) составляют меньшую часть общего объема денег - а значительно большую часть составляют «кредитные» деньги, которые получены мультиплицированием наличных через механизм банковского кредитования.

    Отношение общего объема денег к наличным называется «кредитным (банковским) мультипликатором» и для нормальной экономики он равен где-то от 4 до 6. А в США перед началом кризиса вырос аж до 17. Зато в 2008-9 годах он резко упал - как раз до, примерно, 5, то есть в три раза. И в эти же три раза вырос баланс ФРС (с 0.8 до, примерно 2.5 триллионов долларов), то есть, как раз, наличная составляющая денежной массы. С точки зрения количества денег в экономике ничего не изменилось, зато структура денежной массы изменилась резко - в пользу наличных денег. Инфляции, разумеется, тут взяться было неоткуда, я имею в виду монетарную инфляцию.

    Сегодня ситуация принципиально иная, поскольку если кредитный мультипликатор будет падать и дальше, то начнется мощная инфляция издержек, аналогичная той, которая была у нас в 90-е годы и известная как «кризис неплатежей». И вот тут есть очень важная тонкость. Многие сторонники экономиксизма считают, что если напечатанные деньги не будут наращивать спрос, а только компенсировать выпадающие расходы населения. Напомним, что современный масштаб спроса образовался за 30 лет за счет постоянной накачки частных расходов, которые на сегодня превышают реально располагаемые доходы в равновесной ситуации
    и примерно на 3 триллиона долларов в год, то инфляции и взяться неоткуда.

    Тут нужно объяснить, что такое «равновесная ситуация». Условно говоря, структура расходов домохозяйств может меняться в зависимости от времени, но есть некоторые более или менее постоянные параметры. Например, средний уровень сбережений в США был около 10% (от реально располагаемых доходов), а перед кризисом опустился ниже - 5% (в реальных, а не официальных цифрах), резко увеличилась доля выплат по ранее сделанным кредитам. Такая ситуация является неустойчивой и долго продолжаться не может (из-за чего, собственно, и возник кризис). А если посмотреть на нормальную структуру расходов при нынешних доходах, то получается, что объем этих расходов на потребление должен быть ниже нынешнего уровня на 3 триллиона долларов.

    Так вот, частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно), а значит, его можно компенсировать без инфляции. Логика железная - разумеется, если эта компенсация безвозмездная (например, через бюджет). Рост долга тут тоже особой роли не играет - ФРС может сама себе вернуть долг, никто даже не заметит.

    И вот тут самое интересное место! Дело в том, что экономиксизм принципиально не признает немонетарной инфляции (издержки монетаризма). А она бывает, что мы хорошо видели на примере кризиса неплатежей в России (денежная масса падает, а инфляция - растет!). И вот вопрос: а как будет себя вести инфляция издержек в случае описанный выше «компенсирующей» эмиссии?

    Поскольку любые деньги, так или иначе, попадают в финансовую систему, ситуация в рамках такой модели выглядит следующим образом: наличная денежная масса все время растет (эмиссия), но ее объем в сфере потребления не меняется. Значит, растет объем денег в финансовом секторе. Который, при этом, сокращает объем кредитования (то есть банковский мультипликатор), поскольку гарантировать возврат невозможно.

    Поскольку держать деньги на счетах, в общем, удовольствие не бесплатное, то банки просто обязаны их куда-то девать и единственное место, где они могут что-то получить - это спекулятивные операции. Которые как раз и приводят к инфляции финансовых активов (рост цен на биржах, например). Эту ситуацию мы видим невооруженным глазом последние годы: кризис продолжается, а индексы бирж снова выходят на исторические максимумы.

    Беда только в том, что в число спекулятивных биржевых товаров входят и товары ресурсные - нефть, металлы, зерно ... А значит, стоимость изготовленных из них товаров постоянно растет. С точки зрения реального и потребительского сектора экономики это означает постоянный рост цен, который никак не связан с объемом денежной массы, которая обслуживает эти сектора. Что и означает инфляцию издержек, то есть реальное падение спроса.

    Можно ли компенсировать это падение за счет эмиссии? Нет, не получится, поскольку увеличение эмиссии неминуемо приведет к еще большему росту инфляции издержек. При этом нужно учесть, что денежные власти принимают решения на основании статистики, которая, в общем, достаточно консервативно отслеживает происходящие изменения. А падение спроса вызывает изменение структуры потребления и если методики это не учитывают, то может оказаться, что официальные цифры сильно преуменьшают реальные цифры потребительской инфляции. А если еще учесть, что в экономиксизме нет инфляции издержек, то соответствующие механизмы вообще отражаются в соответствующих моделях достаточно плохо.

    Таким образом, получается, что компенсировать падающий спрос за счет эмиссии, в общем, невозможно. Другое дело, что эмиссия позволяет существенно замедлить процессы падения спроса, избежать дефляционного шока - что и дает возможность делать хорошую мину при плохой игре. Но от этого суть экономических процессов не меняется

    Михаил Хазин
    Источник: worldcrisis.ru
     
    98
     
    Добавить комментарий

    Комментарии к новости (7)

    hydrox комментирует материал 24.09.2012 в 10:27 #

    А Вы спрашиваете, откуда берётся рост тарифов в России: да оттуда же, откуда и во всём мире - банкирам необходимо обеспечивать оборот средств при увеличивающейся эмиссии и связанной с этим инфляцией. И неважно, что Россия не США, кровеносная (денежная) система у нас общая, без их разрешения Россия ни одного рубля напечатать не может - вот так Россия своими деньгами погашает амерскую инфляцию, само собой, за наш с Вами счёт, за счёт роста тарифов (это ведь не рублёвый рост, а долларовый, и денежки наши не вкладываются в Россию, а уходят в офшоры)

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    burov2002 отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 10:59 #

    В штатах тарифы может менять только конгресс, поэтому они и не меняются. У нас повышение тарифов происходит под вопли о инфляции. Хотя рост тарифов и провоцирует инфляцию. Выход - национализировать ЦБ, отвязаться от доллара, заморозить тарифы на 10 лет. Все это знают, но ни чего не делают.

    1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться
    ♦москвич отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 14:38 #

    Совершенно верно... американский доллар всего лишь на 5% обеспечен американскими активами. отсальные 95% обеспечены валютными резервами многих стран мира. Т.о основными стабилизаторами американской инфляции являются страны с крупными долларовыми валютными резервами. Это Китай, Япония, Германия, и Россия. Именно эти страны становятся жертвами американской инфляции, а в итоге народы этих стран несут на себе все бремя американского печатного станка.
    Для России ситуация просто катастрофическая, т.к. продавая нефть/газ мы получаем доллары и отдаем их на закупку провольствия и товаров, полностью уничтожая своих производителей и экономику.
    Фактически пока есть нефть у нас нет голода, но падение устойчивого спроса на нефть из-за того же кризиса производства в ЕС ит Европе, изменение коньюктуры рынка нефти и газа, может стать для россии смертельной. Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    hydrox отвечает ♦москвич на комментарий 24.09.2012 в 21:00 #

    ==Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.==
    Пока рано об этом говорить, но ход мысли у Вас правильный

    TUTopt_ru-бредня комментирует материал 24.09.2012 в 10:34 #

    частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно)............единственный рычаг управления этими кризисами- кредиты-проценты.......и единственное спасение -не брать никаких долгов......особенно под проценты.....

    3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
    rn1nbt отвечает TUTopt_ru-бредня на комментарий 24.09.2012 в 11:50 #

    Есть еще вариант: Брать, брать и брать. А отдавать будут другие государства. Одна, очень уважающая себя страна, именно так и поступает.

    Ratnik Rusy комментирует материал 24.09.2012 в 14:23 #

    Почему нельзя долго печатать деньги? Слишком много становится "отходов производства"!


    Другие новости по этой теме

    Медведев призвал не "кошмарить" бизнес

    interfax.ru: Премьер-министр Дмитрий Медведев констатировал, что в нынешних реалиях в России по-прежнему актуально "не кошмарить" бизнес. "Недопустимы любые попытки кошмарить бизнес. Этот сигнал, к сожалению, остается актуальным до сих пор", - сказал Медведев на...

    Вчера в 20:06xepocyka1726392104

    Благополучный образ Эстонии - это миф

    bb.vesti.lv: В действительности Эстония — далеко не такое динамичное и перспективное место, каким она может показаться. Это одна из самых демографически проблемных стран в мире. За последние 20 лет она потеряла в общей сложности 15% населения. То есть каждый...

    Вчера в 16:54rbc7776061589

    Прощание с великими державами

    rusplt.ru: Ученые обсудили ресурсный потенциал современной России и перспективы развития страны В Высшей школе экономики в Департаменте политической науки свою работу начала секция политической антропологии. Ее первое заседание в четверг 23 октября открылось...

    Вчера в 13:57alex_p_b4766014919

    Холод вывел киевлян на улицу

    vesti.ru: На одной из улиц Киева около 200 человек перекрыли движение транспорта, пытаясь привлечь внимание властей к отсутствию в их домах отопления и горячей воды. Жители Соломенского района города утверждают, что, несмотря на начало отопительного сезона, в их...

    Вчера в 3:24Слава Вук184319885

    Экономику России предложили накачать триллионами

    izvestia.ru: Разработан законопроект о финансовых инъекциях в экономику страны в виде беспроцентных рублевых кредитов для банков. Центробанк в 2015 году выдает российским банкам беспроцентные кредиты в размере 25 трлн рублей, а в 2016 году - 30-35 трлн рублей. Всё...

    Вчера в 0:17МУСТАФА2919248136

    Крым: вместо моста предлагают построить тоннель

    mignews.com: Представитель Крыма при президенте России Георгий Мурадов выразил сомнение в необходимости строительства моста через Керченский пролив. Георгий Мурадов заявил, что мост будет опасно эксплуатировать из-за сложных погодных условий. Об этом пишут РИА...

    29.10.2014profi1948121714746

    России грозят не санкции, а "проблема "Тришкиного кафтана"

    urfo.org: Россию ждет экономическая рецессия. К такому выводу склоняются ученые, которые сейчас анализируют влияние секторальных санкций на экономику страны. При этом они подчеркивают, санкции повлияли на экономику минимально, куда сильней внутренние системные...

    29.10.2014MAX55154911715

    Все "морские" дороги ведут в Китай

    publicsea.ru: В 2020 году Lloyd's List отдаёт контейнерную пальму первенства Китаю Издание сообщает, что к 2020 году, по прогнозам британского консалтингового агентства Drewry, объемы контейнерных перевозок во всем мире достигнут 1 млрд. TEU (twenty-foot equivalent...

    29.10.2014Ultimathule433911

    Россельхознадзор открывает охоту на белорусский реэкспорт

    izvestia.ru: Ветеринары обещают запрещать импорт с предприятий, поставляющих не традиционную для них продукцию. Россельхознадзор берет под особый контроль белорусские предприятия, которые резко увеличили поставки продукции в Россию за последние месяцы или же начали...

    29.10.2014МУСТАФА589934

    Венгрия намерена выйти из членства ЕС?

    rusdialog.ru: У Венгрии появились мысли о выходе из Европейского союза.    Такое мнение выразил спикер венгерского парламента Ласло Кевер. По его словам, если «Брюссель будет указывать, как нужно управлять страной, то он уподобится Москве до...

    28.10.2014Пещерный человек126612419

    Сирия желает вступить в Евразийское экономическое сообщество

    dal.by: Пока США продолжают финансировать сирийских боевиков и бомбить страну под предлогом борьбы с ИГИЛ, сирийское правительство 24 октября обратилось к своему экономическому и военному партнёру России с просьбой о вступлении в новое Евразийское экономическое...

    28.10.2014Tutopt_ru-fuklo94811719

    В правительстве предлагают отменить круглую печать в бизнесе

    russian.rt.com: Правительство РФ решило внести в Госдуму законопроект, предлагающий отмену обязательного использования круглой печати в бизнесе. Соответствующее распоряжение было подписано премьером Дмитрием Медведевым. «Законопроект направлен на исключение...

    28.10.2014petrovich106812742





    Войти
    А также вы можете