Вход

    Почему нельзя долго печатать деньги

    24.09.2012rbc7771377987
    Новость на Newsland: Почему нельзя долго печатать деньги

    Есть один вопрос, который все время висит в воздухе, мешая разговорам о неизбежном развитии долгового кризиса.

    Грубо говоря, многие искренне считают, что все проблемы современной экономики могут быть решены простым печатанием денег, которые при этом будут поступать в бюджет. В качестве главного аргумента при этом используется то обстоятельство, что с 2008 года США напечатали довольно много денег, но это не вызвало серьезной инфляции. Попытаемся разобраться с соответствующей аргументацией.

    Прежде всего, нужно объяснить, почему не было инфляции в 2008-2009 году, когда масштаб эмиссии достигал 1% ВВП в месяц. Тут ответ, в общем, известен, хотя для тех, кто не понимает, как устроена структура денежной массы, он выглядит странно. Дело в том, что «наличные» деньги (то есть банкноты, монеты, деньги на счетах до востребования) составляют меньшую часть общего объема денег - а значительно большую часть составляют «кредитные» деньги, которые получены мультиплицированием наличных через механизм банковского кредитования.

    Отношение общего объема денег к наличным называется «кредитным (банковским) мультипликатором» и для нормальной экономики он равен где-то от 4 до 6. А в США перед началом кризиса вырос аж до 17. Зато в 2008-9 годах он резко упал - как раз до, примерно, 5, то есть в три раза. И в эти же три раза вырос баланс ФРС (с 0.8 до, примерно 2.5 триллионов долларов), то есть, как раз, наличная составляющая денежной массы. С точки зрения количества денег в экономике ничего не изменилось, зато структура денежной массы изменилась резко - в пользу наличных денег. Инфляции, разумеется, тут взяться было неоткуда, я имею в виду монетарную инфляцию.

    Сегодня ситуация принципиально иная, поскольку если кредитный мультипликатор будет падать и дальше, то начнется мощная инфляция издержек, аналогичная той, которая была у нас в 90-е годы и известная как «кризис неплатежей». И вот тут есть очень важная тонкость. Многие сторонники экономиксизма считают, что если напечатанные деньги не будут наращивать спрос, а только компенсировать выпадающие расходы населения. Напомним, что современный масштаб спроса образовался за 30 лет за счет постоянной накачки частных расходов, которые на сегодня превышают реально располагаемые доходы в равновесной ситуации
    и примерно на 3 триллиона долларов в год, то инфляции и взяться неоткуда.

    Тут нужно объяснить, что такое «равновесная ситуация». Условно говоря, структура расходов домохозяйств может меняться в зависимости от времени, но есть некоторые более или менее постоянные параметры. Например, средний уровень сбережений в США был около 10% (от реально располагаемых доходов), а перед кризисом опустился ниже - 5% (в реальных, а не официальных цифрах), резко увеличилась доля выплат по ранее сделанным кредитам. Такая ситуация является неустойчивой и долго продолжаться не может (из-за чего, собственно, и возник кризис). А если посмотреть на нормальную структуру расходов при нынешних доходах, то получается, что объем этих расходов на потребление должен быть ниже нынешнего уровня на 3 триллиона долларов.

    Так вот, частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно), а значит, его можно компенсировать без инфляции. Логика железная - разумеется, если эта компенсация безвозмездная (например, через бюджет). Рост долга тут тоже особой роли не играет - ФРС может сама себе вернуть долг, никто даже не заметит.

    И вот тут самое интересное место! Дело в том, что экономиксизм принципиально не признает немонетарной инфляции (издержки монетаризма). А она бывает, что мы хорошо видели на примере кризиса неплатежей в России (денежная масса падает, а инфляция - растет!). И вот вопрос: а как будет себя вести инфляция издержек в случае описанный выше «компенсирующей» эмиссии?

    Поскольку любые деньги, так или иначе, попадают в финансовую систему, ситуация в рамках такой модели выглядит следующим образом: наличная денежная масса все время растет (эмиссия), но ее объем в сфере потребления не меняется. Значит, растет объем денег в финансовом секторе. Который, при этом, сокращает объем кредитования (то есть банковский мультипликатор), поскольку гарантировать возврат невозможно.

    Поскольку держать деньги на счетах, в общем, удовольствие не бесплатное, то банки просто обязаны их куда-то девать и единственное место, где они могут что-то получить - это спекулятивные операции. Которые как раз и приводят к инфляции финансовых активов (рост цен на биржах, например). Эту ситуацию мы видим невооруженным глазом последние годы: кризис продолжается, а индексы бирж снова выходят на исторические максимумы.

    Беда только в том, что в число спекулятивных биржевых товаров входят и товары ресурсные - нефть, металлы, зерно ... А значит, стоимость изготовленных из них товаров постоянно растет. С точки зрения реального и потребительского сектора экономики это означает постоянный рост цен, который никак не связан с объемом денежной массы, которая обслуживает эти сектора. Что и означает инфляцию издержек, то есть реальное падение спроса.

    Можно ли компенсировать это падение за счет эмиссии? Нет, не получится, поскольку увеличение эмиссии неминуемо приведет к еще большему росту инфляции издержек. При этом нужно учесть, что денежные власти принимают решения на основании статистики, которая, в общем, достаточно консервативно отслеживает происходящие изменения. А падение спроса вызывает изменение структуры потребления и если методики это не учитывают, то может оказаться, что официальные цифры сильно преуменьшают реальные цифры потребительской инфляции. А если еще учесть, что в экономиксизме нет инфляции издержек, то соответствующие механизмы вообще отражаются в соответствующих моделях достаточно плохо.

    Таким образом, получается, что компенсировать падающий спрос за счет эмиссии, в общем, невозможно. Другое дело, что эмиссия позволяет существенно замедлить процессы падения спроса, избежать дефляционного шока - что и дает возможность делать хорошую мину при плохой игре. Но от этого суть экономических процессов не меняется

    Михаил Хазин
    Источник: worldcrisis.ru
     
    98
     
    Добавить комментарий

    Комментарии к новости (7)

    hydrox комментирует материал 24.09.2012 в 10:27 #

    А Вы спрашиваете, откуда берётся рост тарифов в России: да оттуда же, откуда и во всём мире - банкирам необходимо обеспечивать оборот средств при увеличивающейся эмиссии и связанной с этим инфляцией. И неважно, что Россия не США, кровеносная (денежная) система у нас общая, без их разрешения Россия ни одного рубля напечатать не может - вот так Россия своими деньгами погашает амерскую инфляцию, само собой, за наш с Вами счёт, за счёт роста тарифов (это ведь не рублёвый рост, а долларовый, и денежки наши не вкладываются в Россию, а уходят в офшоры)

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    burov2002 отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 10:59 #

    В штатах тарифы может менять только конгресс, поэтому они и не меняются. У нас повышение тарифов происходит под вопли о инфляции. Хотя рост тарифов и провоцирует инфляцию. Выход - национализировать ЦБ, отвязаться от доллара, заморозить тарифы на 10 лет. Все это знают, но ни чего не делают.

    1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться
    ♦москвич отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 14:38 #

    Совершенно верно... американский доллар всего лишь на 5% обеспечен американскими активами. отсальные 95% обеспечены валютными резервами многих стран мира. Т.о основными стабилизаторами американской инфляции являются страны с крупными долларовыми валютными резервами. Это Китай, Япония, Германия, и Россия. Именно эти страны становятся жертвами американской инфляции, а в итоге народы этих стран несут на себе все бремя американского печатного станка.
    Для России ситуация просто катастрофическая, т.к. продавая нефть/газ мы получаем доллары и отдаем их на закупку провольствия и товаров, полностью уничтожая своих производителей и экономику.
    Фактически пока есть нефть у нас нет голода, но падение устойчивого спроса на нефть из-за того же кризиса производства в ЕС ит Европе, изменение коньюктуры рынка нефти и газа, может стать для россии смертельной. Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    hydrox отвечает ♦москвич на комментарий 24.09.2012 в 21:00 #

    ==Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.==
    Пока рано об этом говорить, но ход мысли у Вас правильный

    TUTopt_ru-бредня комментирует материал 24.09.2012 в 10:34 #

    частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно)............единственный рычаг управления этими кризисами- кредиты-проценты.......и единственное спасение -не брать никаких долгов......особенно под проценты.....

    3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
    rn1nbt отвечает TUTopt_ru-бредня на комментарий 24.09.2012 в 11:50 #

    Есть еще вариант: Брать, брать и брать. А отдавать будут другие государства. Одна, очень уважающая себя страна, именно так и поступает.

    Ratnik Rusy комментирует материал 24.09.2012 в 14:23 #

    Почему нельзя долго печатать деньги? Слишком много становится "отходов производства"!


    Другие новости по этой теме

    Раздел Украины приведет к экономической катастрофе

    rusukrforum.com: Если политический спектакль, который учинила пришедшая к власти группа авантюристов, в скором времени не прекратится, то последствия будут катастрофическими для всех украинцев. Украинские регионы под давлением обстоятельств готовы бежать в разные...

    Сегодня в 15:35D.Serj75120919

    Долги американских компаний выросли до астрономической величины

    delfi.lv: Американские компании накопили 1,2 трлн долл. наличности (один триллион равен тысяче миллиардов или миллиону миллионов), но их долги растут еще быстрее и уже достигли 4 трлн долл., подсчитало агентство Standard & Poor’s. Об этом сообщает...

    Сегодня в 9:01rbc7774661544

    Инвестиции в коммерческую недвижимость рухнули на 70%

    nr2.ru: Инвестиции в коммерческую недвижимость в России в I квартале упали на 73,5% по сравнению с тем же периодом прошлого года, подсчитали аналитики компании CBRE. Общая сумма сделок снизилась с 2,4 млрд долл. до 636 млн долл. Подвели – Украина и...

    Сегодня в 4:03VOLF,760949

    Цена единого билета в Крым составит 10 тыс. рублей

    gazeta.sebastopol.ua: Министерство транспорта России намерено внедрить программу субсидирования пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в Крым. Об этом в интервью телеканалу «Россия 24» сообщил министр транспорта России Максим Соколов, отвечая на...

    Вчера в 22:50Invari659977

    Украинские заводы останавливают конвейеры

    vz.ru: Власти Украины, силой захватившие полномочия, своими действиями убивают промышленность страны. Они отменяют защитные меры и заводят газовые и торговые отношения со своим главным партнером в тупик. Первые последствия налицо: уже закрыты четыре химических...

    Вчера в 21:49Пётр Кропоткин147911915

    "Озеро" и финансовый поток

    novayagazeta.ru: Если в текущем информационном потоке и есть вещь, которая меня действительно поражает, - то это полное, звенящее молчание российского банковского сектора. Конечно, банкиры не обязаны комментировать политические события и даже их прямое или косвенное...

    Вчера в 17:31Энди Таккер8821035

    В России сохранился рост промпроизводства

    vz.ru: Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, рост промышленного производства в России в марте 2014 года сохранился, но несколько замедлился по сравнению с февралем. В первом квартале промышленность выросла в годовом выражении на 1,1%,...

    Вчера в 17:12GrosseBoss233923

    "Почему временное правительство падёт"

    yaplakal.com: Как говорит нам марксистская наука, любые политические процессы находят своё отображение в экономике, поэтому мы и будем говорить на языке экономики. Основы для текущей ситуации были заложены несколько лет назад, и для понимания всех процессов нужно...

    Вчера в 11:19Пётр Кропоткин8428411

    Началось: в адрес литовской компании - угрожающий намек

    ru.delfi.lt: Компания City Service, которая предоставляет услуги по присмотру за многоквартирными домами, рассматривает планы в связи с уходом с российского рынка. Представителям компании, которые работают в Санкт-Петербурге и Ставрополье неофициально намекнули, что...

    Вчера в 10:00rbc7779588718

    Предприниматели Латвии: на западе наш экспорт никому не нужен

    ves.lv: Несмотря на призывы политиков к переориентации латвийского экспорта с России на западные страны, предприниматели Латвии никогда не смогут оставить российский рынок из-за исторических связей между странами, в то время как на западе наш экспорт имеет...

    Вчера в 9:32rbc777488932

    В Риге спорили, как предотвратить гибель цивилизации

    telegraf.vesti.lv: Закончившийся вчера World Trends Forum принес участникам новые картины будущего мировой экономики и человечества в целом. Надо сказать, весьма противоречивые. Футуролог и бизнес-консультант Патрик Диксон уверен, что будущее зависит от того, как мы...

    Вчера в 9:17rbc777220622

    Европа не хочет платить по газовым долгам Украины

    telegraf.vesti.lv: Разные сценарии развития энергетического кризиса Украины и ЕС обсуждались на World Trends Forum (WTF), завершившемся в Риге 11 апреля. Но все варианты предполагают долгосрочную нефтегазовую турбулентность, где геополитические конкуренты сохраняют...

    Вчера в 9:04rbc7779891064



    (только латинскими буквами; обновите, если не получилось с первого раза)
    Войти
    А также вы можете