Вход

    Почему нельзя долго печатать деньги

    24.09.2012rbc7771589987
    Новость на Newsland: Почему нельзя долго печатать деньги

    Есть один вопрос, который все время висит в воздухе, мешая разговорам о неизбежном развитии долгового кризиса.

    Грубо говоря, многие искренне считают, что все проблемы современной экономики могут быть решены простым печатанием денег, которые при этом будут поступать в бюджет. В качестве главного аргумента при этом используется то обстоятельство, что с 2008 года США напечатали довольно много денег, но это не вызвало серьезной инфляции. Попытаемся разобраться с соответствующей аргументацией.

    Прежде всего, нужно объяснить, почему не было инфляции в 2008-2009 году, когда масштаб эмиссии достигал 1% ВВП в месяц. Тут ответ, в общем, известен, хотя для тех, кто не понимает, как устроена структура денежной массы, он выглядит странно. Дело в том, что «наличные» деньги (то есть банкноты, монеты, деньги на счетах до востребования) составляют меньшую часть общего объема денег - а значительно большую часть составляют «кредитные» деньги, которые получены мультиплицированием наличных через механизм банковского кредитования.

    Отношение общего объема денег к наличным называется «кредитным (банковским) мультипликатором» и для нормальной экономики он равен где-то от 4 до 6. А в США перед началом кризиса вырос аж до 17. Зато в 2008-9 годах он резко упал - как раз до, примерно, 5, то есть в три раза. И в эти же три раза вырос баланс ФРС (с 0.8 до, примерно 2.5 триллионов долларов), то есть, как раз, наличная составляющая денежной массы. С точки зрения количества денег в экономике ничего не изменилось, зато структура денежной массы изменилась резко - в пользу наличных денег. Инфляции, разумеется, тут взяться было неоткуда, я имею в виду монетарную инфляцию.

    Сегодня ситуация принципиально иная, поскольку если кредитный мультипликатор будет падать и дальше, то начнется мощная инфляция издержек, аналогичная той, которая была у нас в 90-е годы и известная как «кризис неплатежей». И вот тут есть очень важная тонкость. Многие сторонники экономиксизма считают, что если напечатанные деньги не будут наращивать спрос, а только компенсировать выпадающие расходы населения. Напомним, что современный масштаб спроса образовался за 30 лет за счет постоянной накачки частных расходов, которые на сегодня превышают реально располагаемые доходы в равновесной ситуации
    и примерно на 3 триллиона долларов в год, то инфляции и взяться неоткуда.

    Тут нужно объяснить, что такое «равновесная ситуация». Условно говоря, структура расходов домохозяйств может меняться в зависимости от времени, но есть некоторые более или менее постоянные параметры. Например, средний уровень сбережений в США был около 10% (от реально располагаемых доходов), а перед кризисом опустился ниже - 5% (в реальных, а не официальных цифрах), резко увеличилась доля выплат по ранее сделанным кредитам. Такая ситуация является неустойчивой и долго продолжаться не может (из-за чего, собственно, и возник кризис). А если посмотреть на нормальную структуру расходов при нынешних доходах, то получается, что объем этих расходов на потребление должен быть ниже нынешнего уровня на 3 триллиона долларов.

    Так вот, частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно), а значит, его можно компенсировать без инфляции. Логика железная - разумеется, если эта компенсация безвозмездная (например, через бюджет). Рост долга тут тоже особой роли не играет - ФРС может сама себе вернуть долг, никто даже не заметит.

    И вот тут самое интересное место! Дело в том, что экономиксизм принципиально не признает немонетарной инфляции (издержки монетаризма). А она бывает, что мы хорошо видели на примере кризиса неплатежей в России (денежная масса падает, а инфляция - растет!). И вот вопрос: а как будет себя вести инфляция издержек в случае описанный выше «компенсирующей» эмиссии?

    Поскольку любые деньги, так или иначе, попадают в финансовую систему, ситуация в рамках такой модели выглядит следующим образом: наличная денежная масса все время растет (эмиссия), но ее объем в сфере потребления не меняется. Значит, растет объем денег в финансовом секторе. Который, при этом, сокращает объем кредитования (то есть банковский мультипликатор), поскольку гарантировать возврат невозможно.

    Поскольку держать деньги на счетах, в общем, удовольствие не бесплатное, то банки просто обязаны их куда-то девать и единственное место, где они могут что-то получить - это спекулятивные операции. Которые как раз и приводят к инфляции финансовых активов (рост цен на биржах, например). Эту ситуацию мы видим невооруженным глазом последние годы: кризис продолжается, а индексы бирж снова выходят на исторические максимумы.

    Беда только в том, что в число спекулятивных биржевых товаров входят и товары ресурсные - нефть, металлы, зерно ... А значит, стоимость изготовленных из них товаров постоянно растет. С точки зрения реального и потребительского сектора экономики это означает постоянный рост цен, который никак не связан с объемом денежной массы, которая обслуживает эти сектора. Что и означает инфляцию издержек, то есть реальное падение спроса.

    Можно ли компенсировать это падение за счет эмиссии? Нет, не получится, поскольку увеличение эмиссии неминуемо приведет к еще большему росту инфляции издержек. При этом нужно учесть, что денежные власти принимают решения на основании статистики, которая, в общем, достаточно консервативно отслеживает происходящие изменения. А падение спроса вызывает изменение структуры потребления и если методики это не учитывают, то может оказаться, что официальные цифры сильно преуменьшают реальные цифры потребительской инфляции. А если еще учесть, что в экономиксизме нет инфляции издержек, то соответствующие механизмы вообще отражаются в соответствующих моделях достаточно плохо.

    Таким образом, получается, что компенсировать падающий спрос за счет эмиссии, в общем, невозможно. Другое дело, что эмиссия позволяет существенно замедлить процессы падения спроса, избежать дефляционного шока - что и дает возможность делать хорошую мину при плохой игре. Но от этого суть экономических процессов не меняется

    Михаил Хазин
    Источник: worldcrisis.ru
     
    98
     
    Добавить комментарий

    Комментарии к новости (7)

    hydrox комментирует материал 24.09.2012 в 10:27 #

    А Вы спрашиваете, откуда берётся рост тарифов в России: да оттуда же, откуда и во всём мире - банкирам необходимо обеспечивать оборот средств при увеличивающейся эмиссии и связанной с этим инфляцией. И неважно, что Россия не США, кровеносная (денежная) система у нас общая, без их разрешения Россия ни одного рубля напечатать не может - вот так Россия своими деньгами погашает амерскую инфляцию, само собой, за наш с Вами счёт, за счёт роста тарифов (это ведь не рублёвый рост, а долларовый, и денежки наши не вкладываются в Россию, а уходят в офшоры)

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    burov2002 отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 10:59 #

    В штатах тарифы может менять только конгресс, поэтому они и не меняются. У нас повышение тарифов происходит под вопли о инфляции. Хотя рост тарифов и провоцирует инфляцию. Выход - национализировать ЦБ, отвязаться от доллара, заморозить тарифы на 10 лет. Все это знают, но ни чего не делают.

    1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться
    ♦москвич отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 14:38 #

    Совершенно верно... американский доллар всего лишь на 5% обеспечен американскими активами. отсальные 95% обеспечены валютными резервами многих стран мира. Т.о основными стабилизаторами американской инфляции являются страны с крупными долларовыми валютными резервами. Это Китай, Япония, Германия, и Россия. Именно эти страны становятся жертвами американской инфляции, а в итоге народы этих стран несут на себе все бремя американского печатного станка.
    Для России ситуация просто катастрофическая, т.к. продавая нефть/газ мы получаем доллары и отдаем их на закупку провольствия и товаров, полностью уничтожая своих производителей и экономику.
    Фактически пока есть нефть у нас нет голода, но падение устойчивого спроса на нефть из-за того же кризиса производства в ЕС ит Европе, изменение коньюктуры рынка нефти и газа, может стать для россии смертельной. Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    hydrox отвечает ♦москвич на комментарий 24.09.2012 в 21:00 #

    ==Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.==
    Пока рано об этом говорить, но ход мысли у Вас правильный

    TUTopt_ru-бредня комментирует материал 24.09.2012 в 10:34 #

    частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно)............единственный рычаг управления этими кризисами- кредиты-проценты.......и единственное спасение -не брать никаких долгов......особенно под проценты.....

    3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
    rn1nbt отвечает TUTopt_ru-бредня на комментарий 24.09.2012 в 11:50 #

    Есть еще вариант: Брать, брать и брать. А отдавать будут другие государства. Одна, очень уважающая себя страна, именно так и поступает.

    Ratnik Rusy комментирует материал 24.09.2012 в 14:23 #

    Почему нельзя долго печатать деньги? Слишком много становится "отходов производства"!


    Другие новости по этой теме

    Банковская война на уничтожение: Запад против России

    vesti.lv: Запад уже на протяжении нескольких месяцев грозит полномасштабной экономической войной против России, которая предполагает охват целых секторов российской экономики. В заявлениях Запада о «секторальных» санкциях чаще всего фигурируют три...

    Сегодня в 12:08rbc77776419323

    Немецкий бизнес обеспокоило снижение экспорта в Россию

    vz.ru: Федеральное объединение торгово-промышленных палат Германии (DIHK) заявило о существенном снижении объемов немецкого экспорта в Россию и начало опасаться прекращения сотрудничества со стороны российских партнеров. По опубликованным во вторник, 29 июля, в...

    Сегодня в 10:07шпинат68312919

    Немецкий бизнес обеспокоен снижением экспорта в Россию

    russian.rt.com: Немецкие предприниматели сообщают о значительном снижении объёмов экспорта из страны в Россию. Соответствующую информацию о снижении объёмов экспорта опубликовало Федеральное объединение торгово-промышленных палат Германии (DIHK). Согласно опубликованным...

    Сегодня в 9:32Skeptik105720848

    Россия — не Нигерия

    km.ru: Марк Адоманис о реальном экономическом положении Москвы В России есть нечто такое, что заставляет в остальном умных, честных и грамотных людей говорить редкостные глупости. Особенно раздражает тенденция приравнивать ее к странам тропической Африки....

    Сегодня в 6:02Gennady201213491528

    Дипломаты: ЕС готовит санкции против близких к Путину бизнесменов

    dw.de: По словам источников в дипломатических кругах ЕС, санкционный список Евросоюза расширят, включив в него близких к президенту Путину бизнесменов. Согласовываются и экономические штрафные меры против Москвы. Европейский Союз готовится включить в свой...

    Вчера в 22:09fantomfromrussia4289379190

    Когда новые технологии похоронят нашу экономику

    rosbalt.ru: Если бы Дон Кихот сумел перенестись через века и оказаться сегодня на Балтике, он, наверное, окончательно бы сбрендил и вынужден был броситься в Испанию за подмогой ввиду явного доминирования превосходящих сил противника. Любая самостоятельная попытка...

    Вчера в 17:52not alone143613840

    Россия и ЕС: о влиянии денег на переговоры

    inosmi.ru: Первым начал британский премьер-министр Дэвид Кэмерон. «Невозможно себе представить», что Британия продаст России военный корабль, заявил он. Сразу же после его заявления президент Франции Франсуа Олланд подтвердил, что он намерен сделать...

    Вчера в 17:46pirat11211067

    Колосс на газовых ногах

    inosmi.ru: Почему Путин без колебаний занял Крым, ведет агрессивную политику в отношении Украины и смеется над западными санкциями? Потому что он чувствует себя уверенно, ведь Россия кажется сегодня на самом деле сильной и в политическом, и в экономическом...

    Вчера в 15:47poltergeist172915350

    Потребление товаров и услуг в Украине резко сокращается

    vybor.ua: Украинцы заметно пересмотрели свое отношение к потреблению в первом полугодии, ознаменовавшемся ускорением инфляции, ослаблением гривны и военной операцией в Донбассе. После того как Госстат сообщил о сокращении роста розничной торговли менее чем на 1 %,...

    Вчера в 14:00WikiLeaks51611017

    Заплатит ли Путин $50 миллиардов Ходорковскому

    slon.ru: Сегодня Владимир Путин, вне всякого сомнения, пожалеет, что полгода назад подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского. Россия проиграла Третейский суд в Гааге, который признал нарушение Россией подписанной еще в 1991 году Энергетической хартии....

    Вчера в 13:41not alone192318071

    Узбекистан начал программу по возращению гастарбайтеров

    lenta.ru: Власти Узбекистана начали кампанию по возвращению трудовых мигрантов на родину. Об этом сообщает «Биржевой лидер» со ссылкой на «Озодлик» (региональную службу «Радио Свобода»). Как утверждают источники радиостанции,...

    Вчера в 12:54pirat104514135

    "Долгосрочная цель санкций - смена правящего режима"

    lenta.ru: Политолог Федор Лукьянов считает, что Россия оказалась в беспрецедентной ситуации. Никогда еще с момента окончания Холодной войны Москва не подвергалась столь мощному давлению со стороны Запада. В европейских и американских СМИ образ России и лично...

    Вчера в 11:30poltergeist182416562





    Войти
    А также вы можете