Вход

    Почему нельзя долго печатать деньги

    24.09.2012rbc7772367987
    Новость на Newsland: Почему нельзя долго печатать деньги

    Есть один вопрос, который все время висит в воздухе, мешая разговорам о неизбежном развитии долгового кризиса.

    Грубо говоря, многие искренне считают, что все проблемы современной экономики могут быть решены простым печатанием денег, которые при этом будут поступать в бюджет. В качестве главного аргумента при этом используется то обстоятельство, что с 2008 года США напечатали довольно много денег, но это не вызвало серьезной инфляции. Попытаемся разобраться с соответствующей аргументацией.

    Прежде всего, нужно объяснить, почему не было инфляции в 2008-2009 году, когда масштаб эмиссии достигал 1% ВВП в месяц. Тут ответ, в общем, известен, хотя для тех, кто не понимает, как устроена структура денежной массы, он выглядит странно. Дело в том, что «наличные» деньги (то есть банкноты, монеты, деньги на счетах до востребования) составляют меньшую часть общего объема денег - а значительно большую часть составляют «кредитные» деньги, которые получены мультиплицированием наличных через механизм банковского кредитования.

    Отношение общего объема денег к наличным называется «кредитным (банковским) мультипликатором» и для нормальной экономики он равен где-то от 4 до 6. А в США перед началом кризиса вырос аж до 17. Зато в 2008-9 годах он резко упал - как раз до, примерно, 5, то есть в три раза. И в эти же три раза вырос баланс ФРС (с 0.8 до, примерно 2.5 триллионов долларов), то есть, как раз, наличная составляющая денежной массы. С точки зрения количества денег в экономике ничего не изменилось, зато структура денежной массы изменилась резко - в пользу наличных денег. Инфляции, разумеется, тут взяться было неоткуда, я имею в виду монетарную инфляцию.

    Сегодня ситуация принципиально иная, поскольку если кредитный мультипликатор будет падать и дальше, то начнется мощная инфляция издержек, аналогичная той, которая была у нас в 90-е годы и известная как «кризис неплатежей». И вот тут есть очень важная тонкость. Многие сторонники экономиксизма считают, что если напечатанные деньги не будут наращивать спрос, а только компенсировать выпадающие расходы населения. Напомним, что современный масштаб спроса образовался за 30 лет за счет постоянной накачки частных расходов, которые на сегодня превышают реально располагаемые доходы в равновесной ситуации
    и примерно на 3 триллиона долларов в год, то инфляции и взяться неоткуда.

    Тут нужно объяснить, что такое «равновесная ситуация». Условно говоря, структура расходов домохозяйств может меняться в зависимости от времени, но есть некоторые более или менее постоянные параметры. Например, средний уровень сбережений в США был около 10% (от реально располагаемых доходов), а перед кризисом опустился ниже - 5% (в реальных, а не официальных цифрах), резко увеличилась доля выплат по ранее сделанным кредитам. Такая ситуация является неустойчивой и долго продолжаться не может (из-за чего, собственно, и возник кризис). А если посмотреть на нормальную структуру расходов при нынешних доходах, то получается, что объем этих расходов на потребление должен быть ниже нынешнего уровня на 3 триллиона долларов.

    Так вот, частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно), а значит, его можно компенсировать без инфляции. Логика железная - разумеется, если эта компенсация безвозмездная (например, через бюджет). Рост долга тут тоже особой роли не играет - ФРС может сама себе вернуть долг, никто даже не заметит.

    И вот тут самое интересное место! Дело в том, что экономиксизм принципиально не признает немонетарной инфляции (издержки монетаризма). А она бывает, что мы хорошо видели на примере кризиса неплатежей в России (денежная масса падает, а инфляция - растет!). И вот вопрос: а как будет себя вести инфляция издержек в случае описанный выше «компенсирующей» эмиссии?

    Поскольку любые деньги, так или иначе, попадают в финансовую систему, ситуация в рамках такой модели выглядит следующим образом: наличная денежная масса все время растет (эмиссия), но ее объем в сфере потребления не меняется. Значит, растет объем денег в финансовом секторе. Который, при этом, сокращает объем кредитования (то есть банковский мультипликатор), поскольку гарантировать возврат невозможно.

    Поскольку держать деньги на счетах, в общем, удовольствие не бесплатное, то банки просто обязаны их куда-то девать и единственное место, где они могут что-то получить - это спекулятивные операции. Которые как раз и приводят к инфляции финансовых активов (рост цен на биржах, например). Эту ситуацию мы видим невооруженным глазом последние годы: кризис продолжается, а индексы бирж снова выходят на исторические максимумы.

    Беда только в том, что в число спекулятивных биржевых товаров входят и товары ресурсные - нефть, металлы, зерно ... А значит, стоимость изготовленных из них товаров постоянно растет. С точки зрения реального и потребительского сектора экономики это означает постоянный рост цен, который никак не связан с объемом денежной массы, которая обслуживает эти сектора. Что и означает инфляцию издержек, то есть реальное падение спроса.

    Можно ли компенсировать это падение за счет эмиссии? Нет, не получится, поскольку увеличение эмиссии неминуемо приведет к еще большему росту инфляции издержек. При этом нужно учесть, что денежные власти принимают решения на основании статистики, которая, в общем, достаточно консервативно отслеживает происходящие изменения. А падение спроса вызывает изменение структуры потребления и если методики это не учитывают, то может оказаться, что официальные цифры сильно преуменьшают реальные цифры потребительской инфляции. А если еще учесть, что в экономиксизме нет инфляции издержек, то соответствующие механизмы вообще отражаются в соответствующих моделях достаточно плохо.

    Таким образом, получается, что компенсировать падающий спрос за счет эмиссии, в общем, невозможно. Другое дело, что эмиссия позволяет существенно замедлить процессы падения спроса, избежать дефляционного шока - что и дает возможность делать хорошую мину при плохой игре. Но от этого суть экономических процессов не меняется

    Михаил Хазин
    Источник: worldcrisis.ru
     
    98
     
    Добавить комментарий

    Возможно, Вам это интересно


    Комментарии к новости (7)

    hydrox комментирует материал 24.09.2012 в 10:27 #

    А Вы спрашиваете, откуда берётся рост тарифов в России: да оттуда же, откуда и во всём мире - банкирам необходимо обеспечивать оборот средств при увеличивающейся эмиссии и связанной с этим инфляцией. И неважно, что Россия не США, кровеносная (денежная) система у нас общая, без их разрешения Россия ни одного рубля напечатать не может - вот так Россия своими деньгами погашает амерскую инфляцию, само собой, за наш с Вами счёт, за счёт роста тарифов (это ведь не рублёвый рост, а долларовый, и денежки наши не вкладываются в Россию, а уходят в офшоры)

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    burov2002 отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 10:59 #

    В штатах тарифы может менять только конгресс, поэтому они и не меняются. У нас повышение тарифов происходит под вопли о инфляции. Хотя рост тарифов и провоцирует инфляцию. Выход - национализировать ЦБ, отвязаться от доллара, заморозить тарифы на 10 лет. Все это знают, но ни чего не делают.

    1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться
    ♦москвич отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 14:38 #

    Совершенно верно... американский доллар всего лишь на 5% обеспечен американскими активами. отсальные 95% обеспечены валютными резервами многих стран мира. Т.о основными стабилизаторами американской инфляции являются страны с крупными долларовыми валютными резервами. Это Китай, Япония, Германия, и Россия. Именно эти страны становятся жертвами американской инфляции, а в итоге народы этих стран несут на себе все бремя американского печатного станка.
    Для России ситуация просто катастрофическая, т.к. продавая нефть/газ мы получаем доллары и отдаем их на закупку провольствия и товаров, полностью уничтожая своих производителей и экономику.
    Фактически пока есть нефть у нас нет голода, но падение устойчивого спроса на нефть из-за того же кризиса производства в ЕС ит Европе, изменение коньюктуры рынка нефти и газа, может стать для россии смертельной. Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    hydrox отвечает ♦москвич на комментарий 24.09.2012 в 21:00 #

    ==Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.==
    Пока рано об этом говорить, но ход мысли у Вас правильный

    TUTopt_ru-бредня комментирует материал 24.09.2012 в 10:34 #

    частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно)............единственный рычаг управления этими кризисами- кредиты-проценты.......и единственное спасение -не брать никаких долгов......особенно под проценты.....

    3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
    rn1nbt отвечает TUTopt_ru-бредня на комментарий 24.09.2012 в 11:50 #

    Есть еще вариант: Брать, брать и брать. А отдавать будут другие государства. Одна, очень уважающая себя страна, именно так и поступает.

    Ratnik Rusy комментирует материал 24.09.2012 в 14:23 #

    Почему нельзя долго печатать деньги? Слишком много становится "отходов производства"!


    Другие новости по этой теме

    The Washington Post: Китай нуждается в новых реформах

    karl-marks.ru: Всемирный банк призвал Китай провести фундаментальные реформы в государственной финансовой системы, чтобы сохранить экономический рост и направить его в нужное русло, сообщает издание Washington Post. Банк заявил в среду, что правительство Китая должно...

    Вчера в 18:34Mr. Carter5351256

    Пять бесполезных и дорогих проектов в Китае

    epochtimes.ru: Опустевшие улицы, недостроенные небоскрёбы и пустые квартиры ― так выглядят китайские города-призраки,  построенные с единственной целью: стимулировать экономику. Роскошные и престижные на первый взгляд места, как,...

    Вчера в 17:46LausP4431723

    В магазинах Барселоны продают семена перчиков-пенисов

    newsru.com: После того, как в цветочных ларьках запретили продавать сувениры для туристов, владельцы маленького бизнеса придумали другой способ привлекать клиентов: одним из самых популярных товаров стали "эротические семена", сообщает The Local. Особой...

    Вчера в 17:21nutau2671650

    У США – своя Греция: долговой кризис Пуэрто-Рико

    bbc.com: Пока в США рассуждали о Греции, гораздо ближе к американским берегам незаметно тлел аналогичный кризис. Как говорил экономист Рудигер Дорнбуш, "кризис вызревает намного дольше, чем вы думаете, а происходит намного быстрее, чем вы могли предположить... Он...

    Вчера в 16:17nutau4591600

    В поисках выхода из кризиса: идем на свет в конце тоннеля

    rueconomics.ru: Сегодня Минфин поделился двумя успехами – во-первых, экономика может показать в июне рост в месячном отношении, во-вторых, Минфин ожидает замедления инфляции до 5,5%. По мнению директора института «Центр развития» Натальи Акиндиновой,...

    Вчера в 12:49сим сим4791444

    ВШЭ: россияне готовятся к затяжному кризису

    rosbalt.ru: Финансовое положение россиян в нынешнем году существенно ухудшилось, выросло число бедных и пребывающих в режиме "жесткой экономии". Такому выводу пришли авторы мониторинга "Доходы и расходы населения: основные изменения 2015 года", подготовленного НИУ...

    Вчера в 12:38MAX575771924

    Страшные цифры, скрываемые от украинцев накануне дефолта

    riasv.ru: Говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром. В случае с Украиной будет справедлива и библейская мудрость: «Кто умножает познания, умножает скорбь. Украинское руководство всеми доступными силами пытается избавить население от скорби.Более...

    Вчера в 11:10мoрозко11211466

    Германия отказалась давать деньги Алексису Ципрасу

    lenta.ru: Греция не получит ни цента европейских средств до тех пор, пока у власти в стране находятся премьер-министр Алексис Ципрас и министр финансов Янис Варуфакис. Об этом заявил The Times высокопоставленный немецкий политик на условиях анонимности. По его...

    Вчера в 10:39Nikol86318715

    Краудфандинг в помощь Греции?

    gadgetstyle.com.ua: Можно ли с помощью технологии так называемого краудфандинга сделать что-то более значимое, чем электронный будильник со встроенными плеером и зарядным устройством для смартфона? Очевидно, придумать можно немало интересного. К примеру, на днях некий Том...

    Вчера в 9:29donbao4341221

    Эпоха потребления в Китае: что она даст мировой экономике

    forbes.ru: Рост благосостояния граждан КНР создал основу для бурного роста фондового рынка, но особенности поведения частных инвесторов обернулись угрозой рыночного пузыря В Китае за последний год произошел рекордный рост фондовых рынков, общая капитализация...

    Вчера в 9:05Саддам 23451190

    Богатейшие люди планеты потеряли $70 млрд из-за Греции

    mixnews.lv: Богатейшие люди планеты в общей сложности потеряли $70 млрд из-за падения на мировых фондовых рынках, паника на которых была обусловлена "греческим фактором", подсчитало агентство Bloomberg. Наибольшие потери понес испанский миллиардер Амансио Ортега,...

    Вчера в 8:37rbc77775918829

    Тетёкин: экономический блок тащит Россию к катастрофе

    km.ru: Давление со стороны Запада для них манна небесная, позволяющая перевести стрелки «Левада-центр» обнародовал данные свежего соцопроса. Почти две трети (61%) респондентов в той или иной степени считают, что внутренние проблемы России серьезнее...

    Вчера в 7:09Voxpop129115234





    Войти
    А также вы можете
    Хочешь узнавать все новости первым?
    Подпишись!