Вход

    Почему нельзя долго печатать деньги

    24.09.2012rbc7771649987
    Новость на Newsland: Почему нельзя долго печатать деньги

    Есть один вопрос, который все время висит в воздухе, мешая разговорам о неизбежном развитии долгового кризиса.

    Грубо говоря, многие искренне считают, что все проблемы современной экономики могут быть решены простым печатанием денег, которые при этом будут поступать в бюджет. В качестве главного аргумента при этом используется то обстоятельство, что с 2008 года США напечатали довольно много денег, но это не вызвало серьезной инфляции. Попытаемся разобраться с соответствующей аргументацией.

    Прежде всего, нужно объяснить, почему не было инфляции в 2008-2009 году, когда масштаб эмиссии достигал 1% ВВП в месяц. Тут ответ, в общем, известен, хотя для тех, кто не понимает, как устроена структура денежной массы, он выглядит странно. Дело в том, что «наличные» деньги (то есть банкноты, монеты, деньги на счетах до востребования) составляют меньшую часть общего объема денег - а значительно большую часть составляют «кредитные» деньги, которые получены мультиплицированием наличных через механизм банковского кредитования.

    Отношение общего объема денег к наличным называется «кредитным (банковским) мультипликатором» и для нормальной экономики он равен где-то от 4 до 6. А в США перед началом кризиса вырос аж до 17. Зато в 2008-9 годах он резко упал - как раз до, примерно, 5, то есть в три раза. И в эти же три раза вырос баланс ФРС (с 0.8 до, примерно 2.5 триллионов долларов), то есть, как раз, наличная составляющая денежной массы. С точки зрения количества денег в экономике ничего не изменилось, зато структура денежной массы изменилась резко - в пользу наличных денег. Инфляции, разумеется, тут взяться было неоткуда, я имею в виду монетарную инфляцию.

    Сегодня ситуация принципиально иная, поскольку если кредитный мультипликатор будет падать и дальше, то начнется мощная инфляция издержек, аналогичная той, которая была у нас в 90-е годы и известная как «кризис неплатежей». И вот тут есть очень важная тонкость. Многие сторонники экономиксизма считают, что если напечатанные деньги не будут наращивать спрос, а только компенсировать выпадающие расходы населения. Напомним, что современный масштаб спроса образовался за 30 лет за счет постоянной накачки частных расходов, которые на сегодня превышают реально располагаемые доходы в равновесной ситуации
    и примерно на 3 триллиона долларов в год, то инфляции и взяться неоткуда.

    Тут нужно объяснить, что такое «равновесная ситуация». Условно говоря, структура расходов домохозяйств может меняться в зависимости от времени, но есть некоторые более или менее постоянные параметры. Например, средний уровень сбережений в США был около 10% (от реально располагаемых доходов), а перед кризисом опустился ниже - 5% (в реальных, а не официальных цифрах), резко увеличилась доля выплат по ранее сделанным кредитам. Такая ситуация является неустойчивой и долго продолжаться не может (из-за чего, собственно, и возник кризис). А если посмотреть на нормальную структуру расходов при нынешних доходах, то получается, что объем этих расходов на потребление должен быть ниже нынешнего уровня на 3 триллиона долларов.

    Так вот, частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно), а значит, его можно компенсировать без инфляции. Логика железная - разумеется, если эта компенсация безвозмездная (например, через бюджет). Рост долга тут тоже особой роли не играет - ФРС может сама себе вернуть долг, никто даже не заметит.

    И вот тут самое интересное место! Дело в том, что экономиксизм принципиально не признает немонетарной инфляции (издержки монетаризма). А она бывает, что мы хорошо видели на примере кризиса неплатежей в России (денежная масса падает, а инфляция - растет!). И вот вопрос: а как будет себя вести инфляция издержек в случае описанный выше «компенсирующей» эмиссии?

    Поскольку любые деньги, так или иначе, попадают в финансовую систему, ситуация в рамках такой модели выглядит следующим образом: наличная денежная масса все время растет (эмиссия), но ее объем в сфере потребления не меняется. Значит, растет объем денег в финансовом секторе. Который, при этом, сокращает объем кредитования (то есть банковский мультипликатор), поскольку гарантировать возврат невозможно.

    Поскольку держать деньги на счетах, в общем, удовольствие не бесплатное, то банки просто обязаны их куда-то девать и единственное место, где они могут что-то получить - это спекулятивные операции. Которые как раз и приводят к инфляции финансовых активов (рост цен на биржах, например). Эту ситуацию мы видим невооруженным глазом последние годы: кризис продолжается, а индексы бирж снова выходят на исторические максимумы.

    Беда только в том, что в число спекулятивных биржевых товаров входят и товары ресурсные - нефть, металлы, зерно ... А значит, стоимость изготовленных из них товаров постоянно растет. С точки зрения реального и потребительского сектора экономики это означает постоянный рост цен, который никак не связан с объемом денежной массы, которая обслуживает эти сектора. Что и означает инфляцию издержек, то есть реальное падение спроса.

    Можно ли компенсировать это падение за счет эмиссии? Нет, не получится, поскольку увеличение эмиссии неминуемо приведет к еще большему росту инфляции издержек. При этом нужно учесть, что денежные власти принимают решения на основании статистики, которая, в общем, достаточно консервативно отслеживает происходящие изменения. А падение спроса вызывает изменение структуры потребления и если методики это не учитывают, то может оказаться, что официальные цифры сильно преуменьшают реальные цифры потребительской инфляции. А если еще учесть, что в экономиксизме нет инфляции издержек, то соответствующие механизмы вообще отражаются в соответствующих моделях достаточно плохо.

    Таким образом, получается, что компенсировать падающий спрос за счет эмиссии, в общем, невозможно. Другое дело, что эмиссия позволяет существенно замедлить процессы падения спроса, избежать дефляционного шока - что и дает возможность делать хорошую мину при плохой игре. Но от этого суть экономических процессов не меняется

    Михаил Хазин
    Источник: worldcrisis.ru
     
    98
     
    Добавить комментарий

    Комментарии к новости (7)

    hydrox комментирует материал 24.09.2012 в 10:27 #

    А Вы спрашиваете, откуда берётся рост тарифов в России: да оттуда же, откуда и во всём мире - банкирам необходимо обеспечивать оборот средств при увеличивающейся эмиссии и связанной с этим инфляцией. И неважно, что Россия не США, кровеносная (денежная) система у нас общая, без их разрешения Россия ни одного рубля напечатать не может - вот так Россия своими деньгами погашает амерскую инфляцию, само собой, за наш с Вами счёт, за счёт роста тарифов (это ведь не рублёвый рост, а долларовый, и денежки наши не вкладываются в Россию, а уходят в офшоры)

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    burov2002 отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 10:59 #

    В штатах тарифы может менять только конгресс, поэтому они и не меняются. У нас повышение тарифов происходит под вопли о инфляции. Хотя рост тарифов и провоцирует инфляцию. Выход - национализировать ЦБ, отвязаться от доллара, заморозить тарифы на 10 лет. Все это знают, но ни чего не делают.

    1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться
    ♦москвич отвечает hydrox на комментарий 24.09.2012 в 14:38 #

    Совершенно верно... американский доллар всего лишь на 5% обеспечен американскими активами. отсальные 95% обеспечены валютными резервами многих стран мира. Т.о основными стабилизаторами американской инфляции являются страны с крупными долларовыми валютными резервами. Это Китай, Япония, Германия, и Россия. Именно эти страны становятся жертвами американской инфляции, а в итоге народы этих стран несут на себе все бремя американского печатного станка.
    Для России ситуация просто катастрофическая, т.к. продавая нефть/газ мы получаем доллары и отдаем их на закупку провольствия и товаров, полностью уничтожая своих производителей и экономику.
    Фактически пока есть нефть у нас нет голода, но падение устойчивого спроса на нефть из-за того же кризиса производства в ЕС ит Европе, изменение коньюктуры рынка нефти и газа, может стать для россии смертельной. Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.

    2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
    hydrox отвечает ♦москвич на комментарий 24.09.2012 в 21:00 #

    ==Новые технологии сланцевого газа, альтернативных источников энергии могут стать надгробием для россии.==
    Пока рано об этом говорить, но ход мысли у Вас правильный

    TUTopt_ru-бредня комментирует материал 24.09.2012 в 10:34 #

    частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно)............единственный рычаг управления этими кризисами- кредиты-проценты.......и единственное спасение -не брать никаких долгов......особенно под проценты.....

    3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
    rn1nbt отвечает TUTopt_ru-бредня на комментарий 24.09.2012 в 11:50 #

    Есть еще вариант: Брать, брать и брать. А отдавать будут другие государства. Одна, очень уважающая себя страна, именно так и поступает.

    Ratnik Rusy комментирует материал 24.09.2012 в 14:23 #

    Почему нельзя долго печатать деньги? Слишком много становится "отходов производства"!


    Другие новости по этой теме

    Отключена крупнейшая на Украине ТЭЦ-5 в Харькове

    regnum.ru: Одна из крупнейших на Украине харьковская ТЭЦ-5 отключена, поскольку область превысила установленный для нее лимит потребления газа. Об этом сегодня, 30 августа, сообщил заместитель председателя Харьковской облгосадминистрации Василий...

    Вчера в 13:36Империалист.2599271125

    Стимулирование турпотока в Крым дало свои плоды

    politvzor.ru: Договоры, заключенные правительством Республики Крым с администрациями субъектов Российской Федерации, отдельными министерствами и ведомствами и российскими туроператорами относительно заполнения крымских санаториев и здравниц значительно повлияли на...

    Вчера в 10:56Империалист.361910

    В отместку ЕС Бельгия уничтожила весь урожай

    vesti.lv: В результате потери российского рынка производители фруктов в Бельгии не знают, где продать свою продукцию. Хотя ЕС и местные власти пытаются компенсировать потери отрасли, около 30% продукции будет уничтожено. Об этом сообщает «ДНИ»....

    Вчера в 10:45rbc777602962

    Война в Донбассе грозит дефицитом электроэнергии

    biz.liga.net: Накануне зимы Украина рискует получить не только дефицит газа, но и дефицит электроэнергии. Из-за российской агрессии в Донбассе за последние два месяца добыча угля сократилась на 30%. Этот уголь сжигается на теплоэлектростанциях (ТЭС) для...

    Вчера в 10:00Империалист.80813035

    Газпром намерен занять до 50% газового рынка Европы

    1prime.ru: Диверсификация поставок российского газа в Европу покроет до 50% потребностей Европы, сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак. Он отметил, что сейчас "Газпром" достаточно активно занимается диверсификацией рисков поставок, ...

    Вчера в 7:33Империалист.4261191

    Газпром хочет ужесточить схему оплаты газа для Европы

    1prime.ru: "Газпром экспорт" считает, что необходимо введение 100-процентных обязательств "take or pay" ("бери или плати") на законтрактованные объемы газа, в том числе и для европейских потребителей. Об этом в интервью корпоративному журналу "Газпрома" заявил...

    Вчера в 7:27Империалист.538922

    Экспортёры США: потеря российского рынка для нас весьма ощутима

    russian.rt.com: Американские производители мясной продукции понесли ощутимые убытки от прекращения торговли с Россией. Об этом в интервью RT заявил президент Американской федерации экспортёров мяса Фил Сенг. По его словам, поставщики надеются, что торговля с РФ скоро...

    29.08.2014Пётр Кропоткин609954

    Украина: участники межбанка остановили публикацию котировок

    finmaidan.com: Об этом сообщил один из участников рынка.По его словам, это было сделано по просьбе Национального банка."Нацбанк обратился к участникам рынка с просьбой не публиковать сегодня котировки для уменьшения паники. Сегодня на совещании в НБУ была достигнута...

    29.08.2014gamma1315259625

    Расходы на подготовку детей к школе впервые сократились

    izvestia.ru: По данным ВЦИОМа, чтобы отправить ребенка в школу родители потратили в среднем 13 628 рублей. Проведенный накануне Дня знаний опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показал, что в этом году россияне планируют потратить на...

    29.08.2014sila434905

    Почему Запад живет хорошо. Пирамида долгов Видео

    pandoraopen.ru: Настоящие причины красивой и сытой жизни западных стран. Запад живет хорошо не потому, что у них демократия и свободный рынок, а потому, что они берут в долг куда больше, чем зарабатывают.Взять данные о внешнем долге, ВВП, населении стран. Сделать по...

    29.08.2014malis131402420917

    ЦБ будет отдавать в бюджет 75% прибыли на постоянной основе

    izvestia.ru: Принятие законопроекта позволит привлечь дополнительные доходы в федеральный бюджет. Правительство внесло в Госдуму законопроект об увеличении доли прибыли Центробанка, перечисляемой в федеральный бюджет, с 50 до 75%. Законопроект,...

    29.08.2014МУСТАФА710995





    Войти
    А также вы можете