Князь Владимир, избрав для себя и своего государства христианскую веру, тем самым сделал Русь частью единого христианского мира, из которого выросло то, что сегодня принято называть Западной цивилизацией. Таким образом, еще в конце X века наши с украинцами общие предки стали членами Европейской семьи народов. Ситуацию радикальным образом изменило монгольское нашествие, в результате которого Владимиро-Суздальская Русь (предтеча государства, позднее названного Россией), став вассалом Золотой Орды, оказалась надолго оторванной от Европы. Помимо ослабления цивилизационных связей с Европой, ордынское иго имело и другое, не менее важное, негативное последствие для Владимиро-Суздальской Руси: стараниями заинтересованных в усилении своей власти великих князей владимирских (позднее — московских)
была импортирована и очень быстро "укоренилась" на русской почве ордынская модель власти — азиатская деспотия.
Совершенно иная историческая судьба была уготована Киеву и другим землям, составляющим ныне территориальное ядро Украины: признав поначалу сюзеренитет Золотой Орды, эти земли впоследствии (в XIV веке) вошли в состав Великого княжества Литовского. Вследствие этого предки современных украинцев, хоть и были лишены собственной государственности, оставались частью Европейского культурно-цивилизационного пространства.
Что же касается России, то ее историческая судьба с тех давних веков и до сегодняшнего дня определяется борьбой двух традиций: ордынской и европейской. Последняя, доставшаяся нам в наследство от Киевской Руси, хотя и существенно ослабленная монгольским игом, все же не была уничтожена полностью. Эта европейская традиция нашла свое воплощение сначала в робких попытках европеизации, предпринятых царем Алексеем Михайловичем и царевной Софьей, а затем — в радикальном "прорыве в Европу", осуществленном Петром Великим. Хотя Петру и не удалось в одночасье превратить Россию в полноценную европейскую страну, тем не менее, "прорубив окно в Европу", он сумел положить конец многовековой самоизоляции России. С этого момента европейское мировоззрение и европейские ценности, включая идеи Просвещения, начали медленно, но неуклонно завоевывать умы сначала правящей элиты, а потом и более широких слоев подданных Российской империи. Начался длительный и, как могло показаться, необратимый процесс возвращения России в Европу.
Даже после провала декабристов — наиболее последовательных выразителей европейских ценностей — противникам европейского выбора России не удалось полностью обратить вспять эту тенденцию. Важной вехой в ее развитии стала отмена крепостного права, осуществленная не столько под давлением снизу, со стороны самих крепостных крестьян, сколько в результате осознания значительной частью русского дворянства той элементарной истины, что один человек не может владеть другим человеком. Это стало прямым результатом постепенной европеизации российского общественного сознания. Следующей важной вехой на пути России в Европу стало фактическое превращение Российской империи в конституционную монархию после издания Манифеста 17 октября 1905 года.
Увы, казавшийся необратимым тренд был прерван Первой мировой войной и Октябрьским переворотом 1917 года. Важно понимать, что переворот этот не был только лишь сменой власти, как это многим до сих пор представляется, он привел к разрушению собственно российской государственности с ее противостоянием европейской и ордынской традиций и прервал процесс постепенного возвращения России на ее законное место в Европейской семье народов. Как известно, в своей статье "Памяти Герцена" Ленин возводил политическую родословную большевиков к декабристам. В действительности же дело обстояло ровно наоборот:
декабристы были носителями европейской традиции, в то время как Ленин и большевики эту традицию отринули.
Созданная ими новая государственность — советская — базировалась на симбиозе ордынской традиции с тоталитарной коммунистической идеологией.
Неудивительно, что из этого симбиоза вырос один из самых кровавых и деспотичных режимов, известных человеческой истории.
Когда отмеренный историей срок существования Советского Союза подошел к концу, расставание с советской властью в России и других бывших советских республиках происходило по принципиально различным сценариям. В республиках антисоветское движение развернулось не только под флагом антикоммунизма, но и под флагом национально-освободительной борьбы. Народы республик воспринимали советскую государственность как чуждую и стремились к установлению (или восстановлению) своей собственной государственности. Наиболее последовательными здесь оказались народы государств Балтии (Литвы, Латвии и Эстонии) и их политические лидеры, провозгласившие преемственность своих государств по отношению к соответствующим государствам, существовавшим до советской оккупации (в Латвии было даже восстановлено действие Конституции 1922 года).
Напротив, большинство граждан России воспринимало (и до сих пор воспринимает) советскую государственность не как чуждую, а как свою, как одну из исторических форм собственно российской государственности. Такое восприятие является абсолютно ошибочным, ведь оба системообразующих компонента советской государственности (ордынская традиция и тоталитарная коммунистическая идеология) были привнесены в Россию извне, хотя и в разные исторические периоды. Таким образом, советская государственность никогда не была продолжением государственности российской, сами ее создатели — большевики — никогда не считали Советскую Россию исторической и политической преемницей России дореволюционной, они видели в ней лишь плацдарм для создания будущего всемирного коммунистического государства. Советская государственность была по сути своей антироссийской.
По отношению к России советская власть была в такой же мере оккупационной, как и по отношению к Латвии, Литве, Украине или Грузии.
Непонимание этого российским обществом привело к тому, что после крушения СССР в России не была осуществлена сколь-нибудь последовательная десоветизация: вместо провозглашения преемственности с исторической Россией, новые власти объявили Российскую Федерацию правопреемницей Советского Союза. Исторические последствия этого оказались катастрофическими: не пройдя через процесс десоветизации (подобный тому процессу денацификации, через который в свое время прошли немцы), российское общество очень быстро оказалось во власти ностальгии по СССР. Именно эта ностальгия стала тем психологическим фундаментом, на котором впоследствии выстроил свой режим Путин — человек, считающий распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой XX столетия".
Путинский режим по своей природе является прямым продолжением советского режима. Более того, вся внешняя политика Путина дает основания полагать, что он стремится к созданию своего рода "нео-СССР" под вывеской Евразийского союза. Однако любой неосоветский проект будет выглядеть незавершенным, если в него не войдет Украина. Путин неспроста оказывал и продолжает оказывать политическую поддержку Януковичу — выходцу из Донбасса, самого советского из украинских регионов. Для Путина Янукович — лишь инструмент втягивания Украины в неосоветский проект.
Сделав все, чтобы обеспечить избрание Януковича президентом Украины, Путин считал свою цель почти достигнутой. Не учел он лишь того, что украинский народ не желает возвращения в советское прошлое, а хочет строить свое национальное государство в европейском цивилизационном пространстве. Происходящее сегодня в Украине — больше, чем просто массовые протесты против непопулярной и коррумпированной власти. Это даже больше, чем революция. Это национально-освободительная украинско-советская борьба. Поражение в этой борьбе будет не только поражением украинской оппозиции, но и поражением украинской нации, чреватым утратой государственности. Напротив,
победа украинского народа нанесет сокрушительный удар по советской мифологии, на которую опирается путинский режим, и по неосоветскому проекту Путина в целом.
В этих условиях для российского патриота (то есть по определению антисоветчика) не существует вопроса, какую сторону поддерживать в противостоянии, развернувшемся на Украине. У нас с украинцами общий враг, и победа украинцев в их сегодняшней борьбе приблизит день, когда и Россия, сбросив ордынско-советские кандалы, воссоздаст свою историческую государственность и завершит, наконец, многовековой процесс возвращения в Европу.
Комментарии
Во-вторых,Вас насильно никто не заставляет читать мои комментарии ,лично я комментарии многих антисовков просто пролистываю,потому что знаю,что там будет только злоба и тупое критиканство всего и вся .
То,что антисовки стараются придать негативный смысл Октябрьской революции ,назвав её переворотом ,это еще одно доказательство их низкопробного плебейского менталитета .
Они не способны как взрослые по самосознанию люди с чувством собственного достоинства честно противостоять кому-то или чему-то .
Антисовки все делают гаденько ,подленько ,мелочно .
Или, давайте так: сначала, вы говорите, почему вы считаете революцию хорошей, а переворот плохим, а затем я, исходя из вами сказанного, изложу свое мнение.
В первом предложении следует указ на то, что не понимают ИХ героических порывов.
Во втором обязательный эпитет- дура или дурак.
В третьем -посыл.
На этом рассуждения ,как правило, заканчиваются.Обратите внимание- постят через каждые 5 минут.Обсуждений практически нет. А, да. еще скажут - зачем кацап пришел в их сооб :))).Это же ИХ сооб.Больше никто ничего не понимает и не имеет права иметь собственное мнение.И еще сразу лепят кучу минусов.Думаю,что выводы мы уже давно сделали.
"Город Мутной Воды расползался вокруг метастазами,
Пол-Европы подмял и весь мир собирался сожрать.
Но бодливой корове рога обломала История
И гнилую империю явственно тянет ко дну".
Бернард Ваповский(1456-1535) в своей "Хронике", утверждал, что славяне ведут свое начало из земель Московии.Поляки, чехи, болгары и русские происходят от Мосоха(Москвы), сына Яфетова.
Мацей Стрыйковский(1547- после1582), утверждал, что славяне с древности жили в Московии, а русский язык является древнейшим славянским языком.
Конечно к их историческим изыскам относимся с иронией, но факт в том, что поляки 16-го века не видели здесь финно-угров, иначе не забыли бы о них упомянуть и не особо отличали русский язык от польского.)
Кстати, между финно-угорскими языками и славянскими огромная разница.
Еще, читайте источники, а не высеры современных украинских псевдоисториков.
Для этого ни интеллекта,ни убеждений не надо ,но за счет этого антисовки замечательно повышают свой низкопробный плебейский менталитет мосек шариковых.
Я могу, конечно, сейчас перейти на личности, и превратить вас в говно, но мне это, на данный момент, не интересно, - мне интересно, что вы ответите.
Страшно представить ,что если бы это не большевикам и советским людям по менталитету,досталась бы отсталая Россия ,да еще после 8-летней войны 1914-1922 годов ,или в 1941-1945 годах .
Все ,уже давно бы не было бы ни России ,ни российского народа ,включая вас ,украинцев .
Вы и так уже при вашей свободе сократили численность жителей Украины на 7 миллионов человек ,2 миллиона из которых составили сверхсмертность ,превратили богатую ,развитую УССР в нищую ,отсталую деградировавшую "самостийность", которую вы ,с упорством ,достойным лучшего применения ,так стараетесь окончательно подложить под Запад .
Что у вас есть ,кроме дешевых плебейских понтов ?
Я привела доказательства ,что вы ,антисовки ,с вашими дешевыми понтами ,ничтожества по сравнению с советскими людьми как по менталитету ,так и по результатам ИХ работы при СССР и вашего высокооплачиваемого "бизнеса " и работы после 1991 .
Есть чем опровергнуть БЕЗ дешевой демагогии ?
Убогие антисовки не только не способны на дискуссии ,но даже вести диалоги .
Всегда только одни понты и маниакальная страсть к критиканству .