Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 36829 участников
Заявка на добавление в друзья

Возможно ли восстановление монархии?

 

В XX веке мы попробовали практически все формы государственного устройства и экономических отношений. Некоторые продержались считанные месяцы, другие – несколько дольше. И что знаменательно – чем больше форма власти походила на самодержавное правление, тем дольше она держалась. Может быть, пора вернутся к началу?

Видимо, в силу самодостаточности и своеволия крестьянского населения (Россия вплоть до 60-х годов прошлого века была страной преимущественно аграрной) у нас не сложилось особого почтения к закону и власти как к учреждению, как к принципу. Согласитесь, тот, кто выращивает и добывает еду и способен сам себе обеспечить элементарное выживание, потенциально независим. Мы гораздо охотнее выстраиваем личные отношения и между собой и между собой и властью.

Интересный факт – вплоть до Александра II крестьянам официально предписывалось титулование царя «Ты царь». Ну не принимала русская душа множественности в отношении к власти. Наиболее яркими и успешными,по крайней мере в исторической памяти, у нас считаются годы, когда у власти были яркие личности. В то же время годы правления даже умных, талантливых, но функционеров – воспринимаются как упадок и к упадку приводят (например, Годунов).

При этом сами качества личности не так важны. Правитель может быть жесток, как Иван IV, смешон, как Хрущев, беспомощен как руководитель (Елизавета I). Качества личности не так важны – была бы личность. Самой большой бедой становится приход к власти обезличенной группы (Временное правительство).

С другой стороны, огромное разнообразие народов и территорий при отсутствии естественных границ между ними обуславливает необходимость сильной центральной власти. Различие интересов и условий даже между такими субъектами как Ленинградская (включая Новгород), Московская и Рязанская области – достаточно велико для того, чтобы говорить о политической самостоятельности. А что уж говорить о национальных окраинах? Вся эта мозаика народов и территорий требует наднационального, внесистемного управляющего центра. Собственно, живя на этой территории, мы обречены на единство. Или единство взаимной междуусобной борьбы, как это было при сыновьях Ярослава, или единство под управлением сильного центра.

Что может нам дать восстановление монархии? Во-первых, облегчит нам гражданскую, национальную и культурную самоидентификацию. Поскольку, перестав быть «советскими», мы так до сих пор и не стали русскими. Социализм, построенный на территории Российской империи под знаменем Интернационала, по определению не может быть её преемником. Отцы-основатели социализма достаточно неприязненно относились и к русскому народу, да и вообще к славянским народам. И почти до самого начала Великой отечественной на территории России велось уничтожение и переделка русской в первую очередь, а заодно и прочих наций, населявших империю, в некую общность «советский народ». Даже в относительно вольготные времена «застоя» акцентирование того, что ты русский, воспринималось властью как проявление великодержавного шовинизма.

Собственно, благодаря некоторым реверансам советской власти в сторону русских традиций СССР состоялся как государство и одержал победу над германским фашизмом. Великую Отечественную войну я ни в коей мере не рассматриваю как борьбу двух систем и защиту советской власти. Просто на тот момент другой власти в России не было.

На мой взгляд, создание сильного монархического движения уже само по себе позволит преодолеть нынешнюю политическую инертность, оживить политическую жизнь в России, которая в последнее время свелась к малопонятному толканию партий у государственных кормушек. Дело в том, что ни одна партия не имеет или не может сформулировать внятной программы развития страны, а главное – выделить свою политическую программу среди программ прочих партий (последней внятной партийной программой была III программа КПСС).

И самое главное, изменение системы власти позволит по-другому выстроить взаимоотношения со странами ближнего зарубежья. Сейчас мы предлагаем своим соседям примерно то же самое, что и Евросоюз, ноу последнего больше денег и опыта. А учитывая системный (в том числе и политический) кризис в современной западной цивилизации, потихоньку скатывающейся к хаосу, нам имеет смысл выстроить государственную власть, принципиально отличную от существующих в западных странах. Если не хотим, конечно, испытать все прелести смены эпох.

Препятствия… В первую очередь то, что даже сторонники монархии не воспринимают её всерьёз. Изучение монархических сайтов показывает, что даже сторонниками монархии до сих пор не определена ни структура будущей власти монарха, ни путь её восстановления. Общих положений полно, нет только конкретных шагов.Как и в какой форме восстанавливать, кому предложить власть? Восстановление монархии в качестве декоративной нашлепки к исполнительной власти, как в Англии – дороговато. Как дань уважения традиции это бы имело смысл, не прервись традиция в семнадцатом. К тому же идею конституционной монархии, даже британского типа, сложно назвать строго монархической.

Возвращение к системе Государственной Думы, как в 1905–1917, – проблематично. Устарело, система явно требует доработки. Отказываться от широкого народного представительства сейчас нельзя, но по форме, как мне кажется, это должно быть именно самодержавие. Порядок восстановления монархии путем избрания государя Земским собором (Учредительным собранием), предложенная «Монархической партией России», – здравая мысль и очевидная. Но непонятно, как собрать сам Собор (не по партийным же спискам, в самом деле).Не ясны и принципы отбора кандидатов в самодержцы. Пока ни один из существующих претендентов не заявило готовности возложить на себя и своих потомков, ответственность самодержавной власти. Романовы? Более чем сомнительно. Достаточно вспомнить их поведение во время Февральской революции 1917 года, когда Кирилл Владимирович первым признал республиканское правительство, чем и открыл повальное отступничество от Николая II. Призыв на престол новой династии? Об этом нужно договариваться, причем не в узком кругу.

Собственно для этих договоров и нужно Учредительное собрание. Пока я заметил, что на сегодняшний день наиболее влиятельные сторонники монархии озабочены правами своих претендентов на престоли собственными  дворянскими титулами, а не идеологической базой монархической власти в современномобществе. То есть лидеры монархических движений в первую очередь защищают собственные интересы.В общем, копать надо…

И напоследок два замечания.

Монархия вполне сочетается с демократией, также как и республика с тиранией. Наличие нескольких сотен «народных избранников» – это ещё не гарантия того, что народ может каким-либо образом на нихвоздействовать.

Источник: www.samoderjavie.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (379)

БонапартВиссарионович Македонский

комментирует материал 12.02.2013 #

Пока мы не вернемся к природному методу правления те монархии порядка не будет

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает БонапартВиссарионович Македонский на комментарий 12.02.2013 #

В соседнем государстве уже монархия, Минь монархия. Образец для России есть :

no avatar
Who Is

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 12.02.2013 #

О, слышу голос демократа:)))

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Дык я э за бацьку ! За монархию !

no avatar
Владимир Макаров

отвечает Who Is на комментарий 13.02.2013 #

Статья отстала от событий в России лет на 20. После октября 1993 года я не встречал человека, который бы называл в бытовом разговоре Ельцина Б. Н. иначе чем "Царь Борис"

no avatar
Иван Ахмад ибн Мухаммад

отвечает БонапартВиссарионович Македонский на комментарий 12.02.2013 #

у президента России полномочий больше, чем у царя с фараоном, вместе взятых…. какой вам еще нужен царь?!

no avatar
Who Is

отвечает Иван Ахмад ибн Мухаммад на комментарий 12.02.2013 #

А вы разницы между Православной монархией и "демократией" не понимаете?

no avatar
Иван Ахмад ибн Мухаммад

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

путин ДЕМОКРАТ??? это даже не смешно......

no avatar
Who Is

отвечает Иван Ахмад ибн Мухаммад на комментарий 12.02.2013 #

А разве было упомянуто слово Путин?
Или интеллекта у вас хватает только на глупый пук?:))))

no avatar
Иван Ахмад ибн Мухаммад

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

я писал о президенте России.... а вы, извините, о чем?

no avatar
Иван Ахмад ибн Мухаммад

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

вы же затронули понятие "демократия" в России.... извините, я не подумал, что вы имели ввиду какого-нибудь сказочного героя…..
потом, вы же написали – «Монархия вполне сочетается с демократией, также как и республика с тиранией.»… и тут же добавили в ответе «А вы разницы между Православной монархией и "демократией" не понимаете?»

no avatar
Наталья БАЕВА

отвечает БонапартВиссарионович Македонский на комментарий 12.02.2013 #

Вот Вы сейчас назовёте своего конкретного кандидата в монархи. Скорее всего, мне он не понравится. И...что дальше?
Монархическое сознание в нас убила сама монархия - ещё в 19 веке.

no avatar
БонапартВиссарионович Македонский

отвечает Наталья БАЕВА на комментарий 12.02.2013 #

Сама монархия ничего не убивала Убила ее либеральная элита и нежелание царя лить кровь Царь был в результате заговора отстранен от власти Самое интересное это судьба заговорщиков Одного в сортире утопили

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает БонапартВиссарионович Македонский на комментарий 12.02.2013 #

т.е. вы хотите сказать. что не было и кровавого воскресенья, ленских расстрелов, не было поражения в японской войне, не было и Распутина и многое чего ещё, нет смысла перечислять.

no avatar
Who Is

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 12.02.2013 #

А это к чему?

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

А к тому, что не бывает дыма без огня. Кстати, я сам считаю, что большевики сделали премногое зло, разрушив тысячелетнею государственность Российскую Империю, просто надо было её реформировать постепенно и страна была бы сегодня совершенно иной, намного развитой и прогрессивной, и мир был бы иным, если бы сохранили ту Россию. Но дважды в одну и ту же воду не входят. Всё это в прошлом, а всё остальное утопия.

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Вы можете привести и 1000 и больше, но это будет только ваше понимание. Демократические правления с тем или иным успехом существуют во многих странах и Европы и Востока. Не хочу сказать, что все в демократии хорошо, но как сказал Уинстон Черчиль, увы, человечество в противовес этому ничего ещё не придумало. Ныне демократии идут уже в арабских странах и с развитием экономики процесс будет только расширяться. Будут сохранены и монархии, т.е. конституционные как традиции и как часть своей истории. Возможно и у нас была бы Конституционная монархия, что предлагали кадеты, но все это не осуществилось, а сейчас уже это не осуществится, как бы не было к этому желание. сейчас бы нам в стране навести элементарный порядок, хотя бы найти единую идеологию - вот это проблема.

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Да никто и не отменяет законы прогресса. Только радикальными мерами это не решить. Слишком большой клубок проблем решить можно долгим и кропотливым трудов в течении нескольких поколений.

no avatar
Виктор Грязнов

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 13.02.2013 #

Не было бы революции, не было бы и соц строя. А значит в мире не было бы демократии. Капиталисты боялись не красной чумы, а собственного народа. По этому и шли на все его уступки, только что бы народ не захотел объединится с СОВЕТАМИ. Вспомните лозунг коммунистов. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ. С развалом СССР посмотрите, что творится в мире. Хаос. Потому, что нет сдерживающей силы диктатуру в лице США.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Виктор Грязнов на комментарий 19.02.2013 #

Действительно, им незачем теперь стараться и они всё глубже уходят в либеральное болото. От демократии там мало чего остаётся, потому что уже насильно насаждаются свои взгляды и системы другим странам.

no avatar
БонапартВиссарионович Македонский

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 12.02.2013 #

Я сказал то то сказал И ещё самые успешные страны в мире это монархии в той или иной форме

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает БонапартВиссарионович Македонский на комментарий 12.02.2013 #

Никто и не отрицает возможности тогда конституционной монархии, возможно оно и у нас было бы, если бы Николашка не ввязался в эту треклятую войну, имея у себя в стране клубок проблем. Возможно и мы пошли бы конституционным путем. Но все случилось так, как случилось - взяли и отдали власть евреям-большевикам, грузинам-большевикам и прочих наци-большевикам. Для формальности включили туда Калинина, и ещё несколько великороссов.

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает БонапартВиссарионович Македонский на комментарий 12.02.2013 #

Возможно не все и знаю. Но основная причина -это передел мира империалистами. Хоть я не любитель Ленина, но с некоторыми выводами его согласен, в том числе и об геополитическом анализе того периода. Германия резко вырвалась вперед и начала претендовать на лидерство и переделе сфер влияния, на что не согласны были Англия и Франция. В принципе российских таких уж важных интересов на было. Всё геополитическое влияние на Востоке мы потеряли в результате японской войны. Проблема с проливами Босфора и Дарданеллы могли решить и дипломатическими методами, если бы не разругались с Германией, тем более кузен Николашки мого этому и содействовать, т.к. у Германии с Турцией были очень тёплые отношения. А то призыв, что звучал у некоторых политиков и некоторого слоя духовенства -водрузить над Константинополем российский флаг был просто глупым. Ещё одна проблема -это Сербия, т.е. славянское и православное единство. Возможно это и могло бы быть доводом, если бы мы правильно оценили свои внутренние проблемы. А так иззе Сербии терять российское государство не имело смысла, и даже преступно.

no avatar
Реченька nl

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 12.02.2013 #

И ильхамов тоже не было

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Реченька nl на комментарий 12.02.2013 #

Реченька! Ну как же Ильхамов (кстати с заглавной буквы пишется -это небольшой ликбез)не было. Моя родословная десятью веками связано с Россией.

no avatar
Егор Егорыч

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 13.02.2013 #

На Распутина Григория много дерьма вылито

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Егор Егорыч на комментарий 13.02.2013 #

Согласен. Я читал воспоминание Феликса Юсупова и там, действительно, есть и дерьмо. Но сам факт нахождения сибирского лечителя-крестьянина в среде государственных структур и его неуместная страсть к женщинам и забавам действительно пошатали репутацию николаевского режима. А может создали возможность определенным силам пошатнуть режим.

no avatar
Валерий Лосоногов

отвечает БонапартВиссарионович Македонский на комментарий 12.02.2013 #

А вы обратно вродиться не сможете? и там порядки наводите.

no avatar
aron moiseevich

комментирует материал 12.02.2013 #

слався ,слався мудрый царь !

no avatar
Реченька nl

отвечает aron moiseevich на комментарий 12.02.2013 #

Славься ты славься ты ,Русь моя!
Славься ты ,русская наша земля!
Да будет во веки веков сильна
Родимая наша, родная страна! (с)

no avatar
aron moiseevich

отвечает Реченька nl на комментарий 12.02.2013 #

вообщето я пошутил ;)

no avatar
Реченька nl

отвечает aron moiseevich на комментарий 12.02.2013 #

Как не понять?
Я же серьёзно!

no avatar
aron moiseevich

отвечает Реченька nl на комментарий 12.02.2013 #

сичас литру закончу и мы на равных ;))

no avatar
Реченька nl

отвечает aron moiseevich на комментарий 12.02.2013 #

Оч. иронично! Прям до не могу

no avatar
Тихий Омут

комментирует материал 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Who Is

отвечает Тихий Омут на комментарий 12.02.2013 #

Вам 1937 напомнить?

no avatar
Тихий Омут

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Who Is

отвечает Тихий Омут на комментарий 12.02.2013 #

И вы не лучше

no avatar
Тихий Омут

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Who Is

отвечает Тихий Омут на комментарий 12.02.2013 #

Ну значит и вы охреневший недорезанный паразит:)))

no avatar
Aquarius Waterly

комментирует материал 12.02.2013 #

Абсолютная монархическая система правления действительно эффективна, но для этого необходимы несколько условий, главное из которых: отсутствие у населения какого-либо образования. Человек, окончивший среднюю школу, никогда не признАет что кто-то там выше или умнее его лишь по праву первородства. (Исключения - когда такое признание обеспечивает движение по карьерной лестнице.) В Российской империи власть действительно была стабильна до тех пор пока столыпинские реформы не начали размывать первобытно-общинный строй в деревне (а это порядка 90% населения). С момента когда началась массовая перемена социального статуса крестьянства, абсолютная монархия была обречена.

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

Позвольте с Вами не согласиться. Не страдая от недостатка образования, я, тем не менее, считаю монархию, именно абсолютную, наиболее эффективной формой государственности. Почему? Да потому, что с младых ногтей, с молоком матери наследник впитывает одно - он несет ответственность за страну, за население, и передать ее своим наследникам должно в состоянии лучшем, чем принял сам... Суть же любых выборных устройств - украл по максимуму, сколько за отведенный срок удастся, а там по..., то есть - трава не расти, да хоть потоп...

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 12.02.2013 #

Хочешь - будь! Никаких проблем... Либерализм и абсолютная монархия вещи несовместные. Браки исключительно династические, какая уж там любоффь-моркоффь и прочие нежности, все подчинено интересам державы...))

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 12.02.2013 #

А будьте моей принцессой, по совместительству дамой сердца... Я с Вашим именем на турниры, на дуэли... Красота, романтика и ваще...)

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 12.02.2013 #

Значить, графинею, то есть контессою, быть не хотите... А зря, таки неплохо, а ответственности значительно меньше...)))

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 12.02.2013 #

Абсолютная монархия не имеет никаких шансов против демократического государства, по одной простой причине: отсутствии коллегиальности управления. Человеку свойственно ошибаться, а если власть принадлежит парламенту и президенту (или премьер-министру), то решения принимаются коллегиально, чем резко снижается вероятность ошибки. Пример: Израиль: размером пол-Московской области, население 8 млн. человек; но мусульманский мир (там либо религиозные, либо светские монархии) - НИЧЕГО не может с ним сделать, кроме как гавкать и иногда пытаться кусаться - каждый раз получая по зубам.

no avatar
Who Is

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

А скажите ка мне разницу между абсолютной монархией и Православной?

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Читайте "Трудно быть Богом": там сначала абсолютная, а потом православная (дон Рэба)

no avatar
Who Is

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

ГЫ. Вы бы еще Протоколы сионских мудрецов в обоснование привели:)))

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 13.02.2013 #

Этот ХУИЗ всегда оставляет последнее слово за собой; как правило, короткая абсурдная фраза.
Помните железное правило: "никогда не спорить с ХХХХХХХХ, иначе окружающие могут не понять разницы между вами" :)

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Вы как-будто живете в ином измерении. Для того. что установить православную монархию, необходимо абсолютное большинство православных в стране. Даже среди славянского населения абсолютное большинство атеистов. судя по мкспарку, есть мусульмане, буддисты, иудаисты, а ещё либелары и либероиды, педерасты, коммунисты, чиновники-коррупционеры и прочее. Как вы пытаетесь всех соединить под одной православной идеологией. Это утопия и похлеще марксистко-ленинской.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 12.02.2013 #

Не лжи. Не умешь, не берись. По слогу видно, что фамилию носишь жены, а не брата.

no avatar
Who Is

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 12.02.2013 #

Да вы сколько угодно можете повторять эти мантры, реальность от вас не изменится. Православных подавляющее большинство в России

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Какие мантры! вы о чем? если имеете в виду под православным населением людей славянского происхождения, то согласен, они составляют свыше 80%, но ведь среди них есть, повторяю, атеисты, коммунисты, либералы, чиновники-коррупционеры, староверы, родноверы, люди с девиандным поведением, что также не мало и ещё можно привести примеров, думаю достаточно. Нет православной составляющей в стране, а иначе не было бы такого беспредела в стране, просто потому, что невозможен в стране беспредел с абсолютным большинством православного сознания. Нельзя ставить одну надстройку на другую почву.

no avatar
Who Is

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 12.02.2013 #

А вот не надо за людей считать, кто они такие. Лучше посмотрите результаты многочисленных опросов и исследований. Да и встреча Пояса Богородицы показало всему миру количество и силу веры православных в России

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Я не отрицаю встречи Пояса Богородицы по всей стране и количество людей стремящихся к ней попасть, так же не отрицаю количества мусульман в праздничные дни у мечетей. У нас неоднородная страна и приоритет одной из мировоззрений по сути очень трудно возможен у нас. Это чисто с конфессиональной точки зрения. А есть ещё политическое мировоззрение, которым отнюдь не всем прельстит монархия. Вот конституционная монархия -это ещё более может быть предметом для разговора,

no avatar
Реченька nl

отвечает Ильхам Сабитов на комментарий 12.02.2013 #

Ничего не утопия! Монархия будет однозначно, ласковый Вы наш!

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Реченька nl на комментарий 13.02.2013 #

Это очень интересно! Тогда поделитесь как вы будете это осуществлять, точнее механизм осуществления православной монархии в стране: в процессе выборов, революционного захвата власти, путем убеждения политической элиты или что-то иное.

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Реченька nl на комментарий 14.02.2013 #

Да я не напугался. Просто знаю, что эта идея обыкновенная утопия и знаю, что механизмов реализации данное теории в нашей стране просто нет.
Если же есть в вашем понимании, то это ваше собственное дело и ваше право их держать в себе.

no avatar
Ильхам Сабитов

отвечает Реченька nl на комментарий 14.02.2013 #

Не буду далее больше вмешиваться в ваши идеалистические грезы, мечты, если же уверены в своем понимании, то живите радуясь. Это все же намного лучше, чем жить безыдейным обывателем.

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

Яркий пример наша Дума... или их Сенат... много пользы от коллегиальности? Как говорится, кроме вреда, ничего хорошего...

no avatar
Who Is

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 12.02.2013 #

Да и израильский кнессет тоже до кучи:))

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

И он тоже... а украиньска эта, как её? Вообще любой парламент... подраться, матом друг-дружке поорать, бабосов отпилить...)))

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 12.02.2013 #

А отозвать депутата Думы население может ? Если нет - депутаты будут работать только на себя, а не на общество.

no avatar
Who Is

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

А где могут?:)))

no avatar
Who Is

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

Понятно, для вас "нужная" - это только негативная по России.
А в своем глазу бревно не замечаете, это вам не нужно.
Очень откровенно, спасибо!

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Там где я живу - отозвать можно, но незачем. Мне (и всем остальным гражданам) федеральный депутат и местный горосовет регулярно присылают вопросники: что и как, с моей (как избирателя) точки зрения, можно и нужно улучшить ? Приглашают контактировать, обсуждать любые вопросы.
Это называется термином "демократия", т.е. народовластие.
Не утруждайтесь - Вам не понять.

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

Ну у нас посылать незачем, у нас пипл активный, сам пишет... и здесь, в Парке, и в думу, и самому... а смысл? Впрочем, как я подозреваю, Ваши опросники тоже больше для отчета нужны, нежели для дела, рад был бы ошибиться, но зная природу чиновника...

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 12.02.2013 #

Мне приходилось несколько раз просить помощи у государства (когда возникали проблемы, скажем, с частными компаниями). Здесь для этого даже ездить никуда не надо - всё делается письменно и/или по телефону. Государство помогает здесь ВСЕГДА.
Видите ли, я - ярый антисталинец, но в одном он был прав: "Кадры решают всё".

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 12.02.2013 #

Знаете, я уехал из России 20 лет назад, и до сих пор не могу понять - как между людьми могло существовать (да и сейчас, похоже, существует) такое сильное отчуждение ? Хождение по бюрократическим инстанциям в СССР было (есть ?) превосходный метод возбудить в людях презрение и ненависть к чиновничеству. Они себя обычно вели как будто я к них пришёл в пояс поклониться и о чём-то слёзно попросить, хотя за свою службу они получали зарплату от государства.

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

Чисто теоретически да... на практике... ну не смешите мои тапочки. Они на себя и трудятся в поте яйца своего...

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

Аквариус, Вы не в детском саду. За Израилем стоят США и Англия.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Я вот Аквариусу не хамил ни разу, но это не спасло. ЧС клозет захлопнул от меня и мне не куда теперь сходить в его комментарии. Врёт он всё... не слушай. Его демокрптия гнилая, не любит спорить с правыми.

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 12.02.2013 #

))) Это ты врёшь, а не я. Ты с "калашом" обсуждал методы расстрела ("мел", "зелёнка" - аль забыл ?)
Кроме того, включение в ЧС не мешает зайти и прочесть комменты.
Я не знаю - где ты получал свою систему моральных ценностей, но есть несколько "красных линий", о которых я тебе говорил, и которыми шутить нельзя ("западло", если так понятнее): 1) оскорбления, 2) угрозы.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

Неубедительно... это не про меня. Я за политику друзей не отвечаю, как и они за мою. Просто вы шутки про расстрел приняли близко к сердцу. Я не сторонник казней. Я сторонник ломки баррикад между людьми и поддержал Калашникова, ибо он точно знает чем занимается Лига.
Вот теперь вижу, что в вас ошибался. Много плюсов от меня не получите, но с вами чертовски лучше, когда не загораживаетесь.

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 13.02.2013 #

И чем занимается Лига, кроме как расследованием преступлений сталинского режима ?
П.С. Я сюда не за рейтингом пришёл, так что плюсы или минусы - дело ваше :)

no avatar
Alex Kos

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

"...Против новых принципов работы никто не возражал, если не считать Паниковского, который тогда уже заявил, что проживет и без конвенции. Зато при разделе страны разыгрались безобразные сцены. Высокие договаривающиеся стороны нахамили в первую же минуту и уже не обращались друг к другу иначе, как с добавлением бранных эпитетов.
Весь спор произошел из-за дележа участков."

no avatar
Who Is

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

Русский человек жил богаче и был образованнее варварского запада

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Да, это особенно заметно на картине "Крёстный ход". Спасибо что напомнили.

no avatar
Who Is

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 12.02.2013 #

ГЫ. Картинками заговорили?:)))
Еврейский народ тогда вообще месяцами не мылся - не в каждой синагоге миква была:)))

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

))) У евреев всегда была 100% грамотность - в отличие от...

no avatar
Юрий Бадаев

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 13.02.2013 #

.....Абсолютная монархическая система правления действительно эффективна, но для этого необходимы несколько условий, главное из которых: отсутствие у населения какого-либо образования. Человек, окончивший среднюю школу, никогда не признАет что кто-то там выше или умнее его лишь по праву первородства.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Садись -2 . А за то, что граждан Англии отнес к тупорылым и необразованным - 5

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Юрий Бадаев на комментарий 13.02.2013 #

)))
Милок, в Британии есть Палата Простых Людей ("House of Commons"), которая уже несколько столетий ЯВЛЯЕТСЯ местом для дискуссий - и принятия решений по итогам голосования, на многопартийной основе.
Вы Британию с СССРом перепутали - там где Паши Ангелины и Алексеи Стахановы хлопали ладонями и ушами - а решения принимал лично Пахан Народов.

no avatar
Юрий Бадаев

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 13.02.2013 #

Как вы думаете , сколько миллионов на счете у каждого из этих Простых людей ?

....принятия решений по итогам голосования, на многопартийной основе.....
Вы вообще-то в каком классе учитесь ? У нас пятиклассники знают , что вся их пустопрожняя говорильня и голосование перечеркиваются одним росчерком пера кололевы и окружающим ее масонским кагалом.
Зачем ложь и безграмотность подменять русофобским пустословием....
В стране нет даже Конституции как и в израиле, и это парламентская республика якобы...Там самая гнусная тоталитарная монархия - концлагерь с усиленным питанием

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Юрий Бадаев на комментарий 13.02.2013 #

Как и полагается настоящему потреоту, мой собеседник свалился в черносотенщину :)))
Мил человек, я на личном опыте знаю: как функционирует парламентская система британского типа. Мне местный депутат регулярно вопросники присылает, моим мнением интересуется, приглашает к разговору. В гос. учреждениях мне ПОМОГАЮТ справиться с каким-нибудь нехорошим поведением со стороны частных компаний (да, бывает что последние нахальничают). Меня государство НЕ рассматривает как потенциального врага-вредителя - а именно такое чувство вызывало у меня любое общение с советской бюрократией.

no avatar
Юрий Бадаев

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 13.02.2013 #

То что вы постоянно в русофобстве-иудейщине и антисоветчине конечно осуждению не подлежит...Мы обязаны выслушивать любую вашу ложь, и главное кивать. Иначе начинаются сразу истерики про ЧС. (это к чему вы вспомнили Черную сотню ?)
Общение с бюрократией у вас в России никогда не получиться, потому что именно вы сами изначально приходите к ним с гонором-ненавистью и замашками некоего Пупа земного, перед которым все должны стелиться и делать Кююю 3 раза.
Научитесь вести себя соответственно такб как вы никогда не будете вести себя в Англии. И все проблемы снимутся.
В России истинная демократия и равенство в этом смысле. Никто ни перед кем не холуйствует и не давит из себя Чизззз со злобой в душе.
А мы приходим к ним как к своим - пару шуток + анекдот - уже друзья....и проблемы решаются налету.
Не приходите к ним с дерьмом и не получите его обратно. У нас требования к вашей культуре и воспитанию просто выше лондонского холуйства и внутренней лжи.

no avatar
Александр Яковлев

комментирует материал 12.02.2013 #

Да возьмет какой нибудь из президентов и объявит Монархию. К тому времени Патриарха подготовят к предстоящему коронованию. И всё. Против ли, за... Разве у нас народ спросят? Просто будем жить точно так же, как жили, но уже в монархии. Только олигархи станут князьями, а депутаты и губернаторы графьями.

no avatar
Nata Paradigma

комментирует материал 12.02.2013 #

Ща демократы еще говна миру подкинут и точно в России монархия установится. Может не де юро, но де факто точно! Главнокомандующий у нас один.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Nata Paradigma на комментарий 12.02.2013 #

Согласен! Добавлю, что мы и так сегодня сплочены вокруг сильной личности, которой некие силы готовы впарить тоталитаризм. Сильная, ответственная личность в России это находка и её надо беречь и поддерживать. Давно России не везло с правителями. Путин умеет защищаться и это главное. Он логичен, последователен, всё делает в защиту и поддержку интересов страны, которую возглавляет.

Что касается монархии, то люди, жившие при СССР знают чем опыт монархии закончился. Народ пошёл за человеком, который дал им мир, землю, работу... но тоска об "отце" так и осталась. Вот сейчас она реализуется. Когда Ливада центр проводил опрос, любите ли вы Владимира Путина и за что, многие не могли сформулировать... в основном говорили... за то что есть. Это о чём говорит? Эксперты поясняют. Так происходит, когда спрашивают у детей, за что вы любите родителей? Нет чёткого объяснения. И это о многом говорит. Отец работает на благо семьи России и его можно критиковать и надо, Но рвать на части... это могут только сумасшедшие. Скажу, что под разумным отцом, даже нерадивый ребёнок не остаётся обиженным...

no avatar
Nata Paradigma

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 12.02.2013 #

Мне последняя фраза очень понравилась про нерадивого ребенка. Да и иистория показывает, как Россия начинает возраждаться, так появляется восстание какое-нибудь. И даже не в конспирологии дело, а в том, что проходимцам по рукам начинают бить, а они начинают бухтеть, что им воровать дальше не дают.

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 12.02.2013 #

Да с такими пацреотами никаких врагов не надо.

no avatar
Who Is

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

А вы все врагов ищите?
Поезда под откос пускаете?:))

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Я согласен с необходимостью единоличного правителя в нашей стране. Но Путин - жалкая пародия на такого правителя. И лишь наличие рядом ( в виде фона ) еще более ничтожного существа оправдывает, в глазах некоторых, его существование как руководителя страны.

no avatar
Who Is

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Так вы за диктатуру?
Фашист?

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Вам более нравится копаться в терминах придуманных еврейской наукой, чем просто руководствоваться здравым смыслом. Вам подай монарха, да нет простого, а православного, при том, что все эти понятия искажены еврейскими историками.

no avatar
Благород Жильцов

комментирует материал 12.02.2013 #

Романовы после Петровского периода к власти не вернутся, но скрытый потомок Михаила вернётся на престол в 2034 году... Правда до этого французы вернут себе короля...

no avatar
Who Is

отвечает Благород Жильцов на комментарий 12.02.2013 #

А разве кто-то говорил про Романовых?
Разговор о государственном устройстве

no avatar
Благород Жильцов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Чтобы говорить о монархии как о гос.устройстве, то надо обучить народ, что власть священна и сакральна, а это идёт лишь от Веры и приоритета сознания над бытием. При господстве материализма монархия не возможна в принципе...

no avatar
сергей васильев

комментирует материал 12.02.2013 #

только насильственным путём!

no avatar
Who Is

отвечает сергей васильев на комментарий 12.02.2013 #

То есть через насилие над вами?:)))

no avatar
Александръ В

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Народ оболванен и не достоин. Мозги пропитаны ложью из TV, СМИ, резонов не воспринимает. Даже среди православных много республиканцев-демократов. Хотя народ никогда не был субъектом власти, у нас эта ахинея даже в Конституции записана. Наследственная монархия православного облика - это голубая мечта многих, но вряд ли реализуемая без Божьей помощи. Сами мы уже ни на что не способны, кроме как на сурогогат в виде президентской республики. Еще подвигнуть может внешняя угроза, тогда народ сплотиться может, потребовать единоначалия, ...Варианты есть, но уж больно все призрачно.

no avatar
сергей васильев

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

хочется ёрничать?

no avatar
Who Is

отвечает сергей васильев на комментарий 12.02.2013 #

А, не понравилось?:)))

no avatar
Genry Gensar

комментирует материал 12.02.2013 #

То, что тут называют "Возвращение монархии" на самом деле называется - "Игра в монархию"
Всё по принципу Жоржа Милославского - "Одевайся Ваня, царём будешь".
*
А кто будет царём?!...
Цари готовили наследников с грудного возраста. С малолетства дети царей учились управлять государством. ОНИ УЧИЛИСЬ ВСЮ ЖИЗНЬ.
И то... не все цари в авторитете были. Одних уважали, а других... пощипывали Пугачёвы, Разины...
*
Кто будет назначать царя?!... Как это назначение будет происходить?!... Кто сказал, что если ОН царь, то он - мудрый и справедливый?!...

no avatar
Who Is

отвечает Genry Gensar на комментарий 12.02.2013 #

В России есть прекрасный опыт, в критические для страны времена ее судьбу решали Вселенские Сборы

no avatar
Genry Gensar

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Царя как выбирать будем?!... Голосованием?!.. Или методом всероссийской гражданской резни?!...
Царь, это панацея?!

no avatar
Who Is

отвечает Genry Gensar на комментарий 12.02.2013 #

Изучите историю Вселенских соборов, там и найдете ответы на свои вопросы

no avatar
Genry Gensar

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Вы сами-то хоть почитайте, что такое Вселенский Србор.
Это - мероприятие сугубо религиозное.

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

В современной России возможны лишь Вселенские еврейские Соборы.

no avatar
Who Is

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Вы Россию со своим Израилем попутали:)))

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Глупость болтаете.

no avatar
борис кадников

отвечает Genry Gensar на комментарий 12.02.2013 #

это не проблема ...в нашими представлениями нельзя доверять дкракам стеклянный член принц гарри из англии ...нужен монарх не зараженный российским авось и воспитанный и знающий традиции с детских лет тем более военный прошедший школу афгана,уверен что и военные воспримут его положительно и либералы и простой народ поймет что должно быть что-то не религиозное и светское надроссийским обществом ,и восстановить старорусское дворянство а части их вековых прав в управлении государством ох осталось мало но интелект их не пропал

no avatar
Who Is

отвечает борис кадников на комментарий 12.02.2013 #

А может лучше вы в ЛондОн поедите жить?:)))

no avatar
борис кадников

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

я то могу а. как вам можно, мне видно сколько дерьма на этом поле идей прозябает

no avatar
Михаил 55 nl

комментирует материал 12.02.2013 #

Все имеющиеся сейчас Западные демократии с наиболее высоким уронем жизни и культуры народа на поверку оказываются МОНАРХИЯМИ!!!
Швеция, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Великобритания, Тайланд, Япония наконец, - ВСЕ МОНАРХИИ!!!
Если бы не революция в России, организованная мировым еврейством в феврале 1917 года, а затем октябрьский большевицкий переворот, Россия стала бы такой же конституционной монархией, как и те уважаемые во всем мире государства. Плюс, остались бы живы погибшие в первые 5 лет после революции 30 млн наших сограждан, осталась бы жива интеллектуальная элита русского общества, полностью уничтоженная иудо-большевицким произволом, не началась бы разрушительнейшая война с немецким фашизмом.

Полностью согласен! Это единственно реальный путь возрождения России и ее народа, подвергшегося непревзойденному по своей циничной жестокости уничтожению в течении прошлого века.

no avatar
Александръ В

отвечает Михаил 55 nl на комментарий 12.02.2013 #

Даже одной нормальной партии монархической из всех имеющихся не смогли организовать. Уже на стадии обсуждения объединения гордыня лидеров все перевешивает, а мы мечтаем народ консолидировать, сами разобщаясь и тихо поругиваясь...

no avatar
Who Is

отвечает Александръ В на комментарий 12.02.2013 #

Для идеи Православной монархии партии не нужны. Это - от лукавого.
Когда народ созреет, то не посмотрит на наличие или отсутствие какой-то партии.

no avatar
Михаил 55 nl

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Наш народ должен сам созреть с эти вопросом, а тогда и монарха можно будет выбрать. Не бастрое это дело. Это Вам не царя шлепнуть со всей семьей, царицами и царевичем...

no avatar
Михаил 55 nl

отвечает Александръ В на комментарий 12.02.2013 #

А как Вы хотели? 70 лет советская власть вдалбливала нам в голову идею своей непревзойденной прогрессивности и абсолютной отсталости монархизма. И что вышло на поверку? - Вранье вышло. Но у народа то в башке засело - "мы, красные дер.мократы впереди планеты всей". - Потому и нет монархических партий.
И верят же до сих пор. Сколько нас не мучили - убивали красные жидо-фашисты - все равно верим им: "Лутчее, чито придумало чяловечиство - это димакратяя...".

no avatar
Александр Семёнов

отвечает Александръ В на комментарий 12.02.2013 #

Это не только монархистов касается, но и нациков, и коммунистов тоже. Прежде чем говорить о серьёзной партии, надо иметь общественное мнение, ориентированное в данном направлении, а уж активисты оттуда пойдут заниматься непосредственно политикой. Обрати внимание на либералов - сколько там партий и партеечек, но как к делу, то они идут вместе.
Познакомься, кстати, с моим комментом к этой статье, он ниже.

no avatar
Анатолий Чернышов

отвечает Михаил 55 nl на комментарий 12.02.2013 #

Михаил, надеюсь, Вы понимаете, что все названные Вами монархии являются таковыми только по названию, а фактически это парламентские республики, где реальная власть сосредоточена в руках правительства во главе с премьер-министром, причем правительство формирует парламентское большинство.

no avatar
Михаил 55 nl

отвечает Анатолий Чернышов на комментарий 12.02.2013 #

Да, я понимаю, что во всех названных монархиях есть демократически избираемый парламент, но в отличии ит США, Китая или РФ там есть еще и национальный МОНАРХ, утверждающий того или иного руководителя правительства. Он может его и снять.
Это уменьшает вероятность проникновения на высший правительственный пост фанатиков, агентов иностранных держав или представителей инородных этносов способных действовать во вред народу страны.
Иначе мы никак не застрахованы от захвата власти Лениными, Троцкими, Гитлерами, Сталиными, Полпотами, Мао Цзе Дунами, и тому подобными диктаторами, приходящими во власть вполне демократическим путем. Швеция, Норвегия, Британия, Япония, Тайланд таких руководителей - изуверов собственного народа не имеют - благодаря находящейся над ними монархической власти.

no avatar
Валентин Справедливый

комментирует материал 12.02.2013 #

Полностью с Вами согласен. Монархию надо восстанавливать через Земский собор или Учредительное собрание. Монарх должен быть символом единства народов, населяющих РФ.

no avatar
Пётр Иванов

комментирует материал 12.02.2013 #

Согласен. Монархию - эту естественную вертикаль власти надо восстанавливать, вопреки проискам мирового еврейства.

no avatar
Анатолий Чернышов

комментирует материал 12.02.2013 #

Who Is, а правление какого монарха наиболее приближено Вашему представлению о Православной монархии?

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Анатолий Чернышов на комментарий 12.02.2013 #

Извинити, что вмешиваюсь. Но думаю, что Сталин, хотя официально монархом и не считается.

no avatar
Who Is

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Сталин не православный монарх.
Спасителем Отечества его назвать можно, но не монархом

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Вы скатываетесь от сути в формализм.

no avatar
vecverg 454

отвечает Анатолий Чернышов на комментарий 12.02.2013 #

Глупый вопрос,Вы не находите??!!))

no avatar
Анатолий Чернышов

отвечает vecverg 454 на комментарий 12.02.2013 #

Поясните, пожалуйста

no avatar
Who Is

отвечает Анатолий Чернышов на комментарий 12.02.2013 #

Лично мне очень импонирует Александр III. Но это не значит, что это истина. Каждый царь имел свои недостатки и достоинства

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Александр III держался строгих правил морали, был весьма набожен, отличался бережливостью, скромностью, неприязнью к комфорту, досуги проводил в узком семейном и дружеском кругу.

no avatar
Владимир Яньков

отвечает Who Is на комментарий 13.02.2013 #

Пьете больше этого пьяницы?

no avatar
Who Is

отвечает Владимир Яньков на комментарий 13.02.2013 #

Вас в этом никто не догонит:))

no avatar
Владимир Яньков

отвечает Who Is на комментарий 13.02.2013 #

Врете дорогой, как всегда!

no avatar
Who Is

отвечает Владимир Яньков на комментарий 13.02.2013 #

Delirium tremens?:))
Не переживайте, "Алкоголики - это наш профиль"(с) :)))

no avatar
Олег Вишневский

комментирует материал 12.02.2013 #

Власть должна быть единоличной, но не наследуемой. Власть должна передаваться тому, кто доказал свое служение народу пройдя все ступени государственного управления, как в армии от рядового до Верховного главнокомандующего. Захват власти путем перепрыгивания ступени государственной службы - тяжкое преступление. По наследству может передаваться лишь титул, обозначающих принадлежность к семье служащей народу.

no avatar
Who Is

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

А ответственность за Веру народную и сохранение народа кто нести будет?

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

А в чем тогда по вашему СЛУЖЕНИЕ народу? Возможно ли оно без ответственности за сохранение и достойную жизнь народа?

no avatar
Who Is

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

1. Вы ничего не сказали про Веру
2. Перед КЕМ будет нести ответственность?

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Если Русский Монарх ( или как он будет называться ) примет закон карающий за ложь, тогда народы России смогут выбрать какая вера истинно их.
Ответственность должна быть только перед народом, но не так как предлогает Мухин, а только путем принятия закона против лжи и гарантии его безусловного исполнения.
Без этого всякая деятельность подобна рисованию на песке.

no avatar
Who Is

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

1. Не русский, а Православный.
2. Ответственность перед народом - значит не перед кем!

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Вы все тасуете карты из крапленной еврейской колоды. Но как показывает история выигрывают одни и те же. О каком монархе и Вселенском Соборе Вы говорите, если Вы не контролируете хотя бы СМИ.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Когда приходили временщики во главу страны, они не отягощали себя ни заботой о нравственности, ни веру не блюли народную истинную... ни сами не были образчиком нравственности и человеколюбия. Монархия, это большая личная ответственность за судьбу государства и отеческая забота... в этом вижу приятие монархии как примера для политика ведущего, которого поддержит народ и церковь.

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 12.02.2013 #

в этом вижу приятие монархии как примера для политика ведущего, которого поддержит народ и церковь.
=================================
Современные народ и церковь настолько пропитались ядом еврейской лжи, что подобны ослепшим. Мне страшно представить кого могут поддержать слепые.

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Я уже писал, что пока не будут созданы условия, пресекающие ложь( в ее универсальном понимании - умышленное искажение установленного факта ), всякие попытки построения в России системы работающей для большинства людей НЕВОЗМОЖНЫ. Возможны временные суррогаты на переходные периоды для снятия напряженности в обществе.

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

Я предлагаю начать обсуждение о принятии в качестве национальной идеи идею о преобразовании России в страну свободную от лжи.Представить данную идею как единственно возможный способ консолидации абсолютно всех здравомыслящих сил и направлении усилий на очищение информационного пространства от лживых манипуляций и предотвращение его засорения в будущем. Без принятия подобных мер все усилия будут бессмысленны или в лучшем случае малозничимы. Любое дело предполагает первичный сбор информации. Если информация искажена, то результат деятельности не предсказуем. Именно поэтому сплошь и рядом слышатся удивленные предположения об неадекватности принимаемых решений и получаемых результатов, постоянные споры на исторические темы и т.п. Без возвращения возможности получать объективную информацию человечество будет изнурять себя бесполезной деятельностью.

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

А чем вам современные учебники истории не фантастика? Или предвыборные выступления политиков? Или уж ответьте кого в современном мире не обвиняли во лжи: политиков, ученых, судей, журналистов, писателей? Пожалуй лишь младенцев, которые еще не умеют говорить. Так у кого "фантастики" больше, у выше перечисленных или у того, кто хочет поставить этому заслон?

no avatar
Николай Кравцов

комментирует материал 12.02.2013 #

Очень актуальная тема и сторонников и противников монархии будет достаточно, так же как и сторонников парламентализма. Но наверняка ВСЕ знают, что государства добивались успеха ТОЛЬКО тогда когда их возглавляли ЛИДЕРЫ, которого признавало БОЛЬШИНСТВО. Возможно, что такой ЛИДЕР скоро появится. Судите сами. На сайте www.ru-an.info/ -"РуАН" - есть статья "Есть пророки и в нашем отечестве!" в которой написано, что Монах Авель, который точно предсказал судьбу царей Романовых сказал, что через 100лет после отречения НИКОЛАЯ II от трона в РОССИИ появится ЛИДЕР КОТОРОГО ПРИЗНАЮТ ВСЕ и он будет потомком Романова по материнской линии и начнётся ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ. Академик Н.В.Левашов сказал, что царскую семью НЕ РАССТРЕЛЯЛИ, все прожили в СССР и умерли естественной смертью. СТАЛИН встречался с НИКОЛАЕМ II и деньги царя послужили восстановлению СССР. А ещё он сказал, что предыдущий патриарх АЛЕКСИЙ II- был ВОЛХВОМ или как называют "язычником" и для этого он выполнил свою миссию - объединение народа.Теперь в этом нет необходимости. Значит возможно то что действительно появится ЛИДЕР, который поведёт народ, а если ещё люди узнают что и Христос был язычником, то будет здорово.

no avatar
Ivan Baeuerle

комментирует материал 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
эмма мишнева

комментирует материал 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Олег Вишневский

отвечает эмма мишнева на комментарий 12.02.2013 #

Что-то у Сталина было больше проблем, но достигнутое им за тот же срок, что Путин находится у власти нельзя даже сравнивать с "достижениями" Путина. Может быть Вы выдаете желаемое за действительное?

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Не егози. Видимо не знаешь в каком состоянии хозяйство было до него и пришлось и систему латать и экономику и систему человеческих ценностей переосмысливать. А запад давит и давит Россию. Насколько надо быть сильным политиком, чтобы превозмочь эту сутягу с запада... да ещё американцы и в открытую заявляют, что деньги дали, чтобы Путина демократии "правильной" навучить...

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 12.02.2013 #

Вот и я говорю, что Сталин за тотже срок создал столько, сколько великий Путин за весь свой срок даже вообразить не смог. А когда ему? нужно же и всех детей в животик перецеловать, и всеми самолетами поуправлять, и всех журавлей научить летать, и все амфоры со дна моря достать, и ... Когда же ему о людях заботиться? Что ты.

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Результаты деятельности Сталина и Путина в главе России различаются потому, что пришли они во власть по разному. Сталин добился своего положения во власти с помощью авторитета заработанного собственным трудом и умом. Путина во власть привели люди, которым он и служит.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Идиотизмом ваше утверждение не назовёшь... Путин не с Луны свалился и Ельцин его не под пирамидой Хиопса нашёл. Путин в России человек не случайный. Он офицер с опытом! И ума и чести ему не занимать. Его выделяет быстрый ум и природная сообразительность, которая присуща благородным людям. Это народ (64%)давно понял и каждым жестом и словом президент "отрабатывает" возложенное на него доверие. Плюс у него как у человека с 8 часовым рабочим днём и существующим отпуском, есть свои земные запросы и этим он близок людям, а не завистникам, считающим его жизнь чудаковатой и "неправильной".

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Зависть вижу в речах твоих нехристь...

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 12.02.2013 #

Да...У Путина других защитников ожидать и не приходится. Критикуют Путина оказывается завистники и нехристи. Я с радостью буду среди тех, кто не только критикует, но и считает Путина преступником. И поверьте таких очень много. От Ваших слов, что в то время когда в стране полно детей беспризорников, бомжей, нищих, когда численность населения сокращается в мирное время быстрее чем во время войны, Путин работает 8 часов и имеет право на человеческие слабости, демонстрируемые по ТВ, веет цинизмом.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Как мало у вас радостей в жизни. Вас ещё не колбасит от самого себя? А ещё по телеку показывают Обаму и Тетчер показывали и много политических деятелей разных рангов и других.... Детей-беспризорников я что-то не встречал и впервые слышу об этом... вы часом не под мухой?

no avatar
эмма мишнева

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Олег Вишневский

отвечает эмма мишнева на комментарий 12.02.2013 #

Кто мешает тоже самое проделать Путину. Если Вы так в него верите? Отстутствие желания или обязательства перед давшими ему власть?

no avatar
эмма мишнева

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Олег Вишневский

отвечает эмма мишнева на комментарий 12.02.2013 #

Сапер не делает ненужных глупостей. Кто заставлял Путина каяться в растреле поляков в Катыни? Он не мог не знать про наличие материалов, ставящих под сомнение подлинность официальных "документов".

no avatar
Олег Вишневский

отвечает эмма мишнева на комментарий 12.02.2013 #

Я не говорю, что это главное. Я говорю, что этот поступок показал очень красноречиво почему Путин не Сталин и никогда ничего не сделает для русского народа.

no avatar
Михаил 55 nl

отвечает Олег Вишневский на комментарий 12.02.2013 #

Кстати, Вам не кажется, что неожиданная трагическая гибель польского президента, летевшего в Катынь, поминать офицеров, расстрелянных якобы советскими войсками, была на самом деле ... карой за ложь и напраслину, возложенную на Россию?

no avatar
sergei Острослов

комментирует материал 12.02.2013 #

Россия всегда была тоталитарной страной, хотите вы этого или нет, над россиянами должен всегда висеть Домоклов мечь, тогда мы себя хорошо чувствуем, в своей тарелке. попытки привнести демократию всегда оборачиваются плохим самочувствием и в конечном результате революцией. Кто в это не верит узнает на собственной шкуре. Насилие-Россия.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает sergei Острослов на комментарий 12.02.2013 #

Плакальщиц ещё не хватает здесь, задери подол молодка, утри слёзы и....... никогда в жизни не пиши больше слово мечь с мягким знаком. Он пишется твёрдо МЕЧ!!!!! а то тебе никто не поверит, что ты хорошо с английского умеешь переводить... денги на свой счёт.

no avatar
Георгий Андреевский

комментирует материал 12.02.2013 #

Мы не только русскими не стали. Мы не стали скромными, уважительными и законопослушными. Мы всё ищем виноватых в руководстве, а надо бы поискать в себе. То, что пишут в интернете мерзко и люди, это пишущие, большего и не заслуживают. Наглость, распущенность, хамство, грязь - и всё это пишут не шпионы, а наши граждане. При таких взглядах нам не то, что монархия, но и первобытно-общинный строй не поможет, хотя именно он больше всего соответствует нашему ку уровню.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Георгий Андреевский на комментарий 12.02.2013 #

Таких как вы трудно вытащить из ПОГАНОЙ РАШКИ, в которую вы себя загнали. Зачем с этим призывом к народу России вышли не знаю, но то что по лозунгу сейчас получите, это однозначно. Флаг вам туда полосатый по самый флагштог...)))

no avatar
Иван Просто Иван

комментирует материал 12.02.2013 #

Я так подозреваю, что автор мнит себя при монархии дворянином, но есть риск что крепостным окажется.

no avatar
эмма мишнева

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает эмма мишнева на комментарий 12.02.2013 #

причем здесь мистика? есть монарх-есть и двор-а значит и дворяни.

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 12.02.2013 #

Не дворяни пишица, а ДВОРЯНЕ.

no avatar
Who Is

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 12.02.2013 #

А вы таки по себе судите?

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

И по Вам и по автору)) Я в дворяне не рвусь))

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 12.02.2013 #

И правильно делаете, потому что у дворян лица благородны. И они не меняют: Просто на просто.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 13.02.2013 #

Вы про себя что ли? Я бы так не сказал-явные следы вырождения)) А моего лица Вы не видели)) И еще мой ник образован от фразы Иван Владимирович, можно просто Иван.

no avatar
Феофан Прокопович

комментирует материал 12.02.2013 #

Наверное, можно просто разрешить многоразовое президентство. У президента вроде власти немало, но надо дать еще больше. Часто все упирается не в строй, а в личность. Кем там только ни был Наполеон. Или тот же Сталин - то генсек, то председатель СНК...
А пока появится "спаситель России", надо хоть Путину "дать порулить"...

no avatar
Who Is

отвечает Феофан Прокопович на комментарий 12.02.2013 #

А причем здесь Путин?
Речь об институте монархии

no avatar
Феофан Прокопович

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

"Сильная" единоличная власть - спасение для России. Монархия не гарантирует прихода сильной власти. Да и национальность... Возьмите Екатерину вторую.
Надо просто кого-то пожизненно выбирать, как Папу римского. Захочет - пускай сам уходит. Но понимание длительного срока правления дает уверенность и борется с "кланами".
Хотя, конечно, лучше это как-то назвать. В Риме - Папа. В Москве - Отец народов...

no avatar
Who Is

отвечает Феофан Прокопович на комментарий 12.02.2013 #

Голубчик, еще раз, речь идет не о личностях, а о форме государственного правления Православной Монархии.
Если не знаете, что это такое, то и не стоит позориться тут

no avatar
Александр Семёнов

комментирует материал 12.02.2013 #

Радует, что взялись, наконец, обсуждать вопрос о монархии, как о варианте выхода из дыры, где оказалась страна. Многое из написанного (хотя и не всё) совершенно правильно.
Но следует отметить, что речь, во-первых, не может идти ни о восстановлении романовской монархии образца хоть 1916, хоть 1904 года, ни тем более, о конституционнной монархии английского образца. Об оптимальных её формах здесь не место писать, но это могло бы обсуждать монархическое движение, если и когда таковое появится.
Во-вторых, невозможно предрешить личность будущего монарха. Это может быть и Романов, и Рюрикович, а скорее всего - тот, чьими трудами восстановление станет возможным.
В-третьих, неправильно впрямую связывать монархию и православие: страна многоконфессиональная, и если мы хотим приятия монархической идеи большинством населения, иноверцы должны так же связывать себя с нею, как и православные.
В-четвёртых, нельзя связывать монархию и антисоветизм. История России едина и непрерывна, иначе мы так и будем разрывать старые раны.
И наконец, состояние умов в стране слишком далеко от приятия мысли об абсолютной власти, поэтому монархия - дело даже не послезавтрашнего дня.

no avatar
Who Is

отвечает Александр Семёнов на комментарий 12.02.2013 #

1. Романовы - всего лишь одна из династий.
2. Православного монарха выберет Вселенский Собор, как и всегда в критические для страны моменты.
3. Национальный вопрос в Российской Империи был решен прекрасным образом, нам надо следовать ее примеру
4. Не поленитесь и посмотрите, чем Православная Монархия отличается от западного и восточного абсолютизма

no avatar
Друг Народа

комментирует материал 12.02.2013 #

Классическая монархия подразумевает наследственную передачу власти. А это всегда и везде неизбежно ведёт к вырождению и ослаблению власти, заканчивающиеся развалом страны.
Президент, выбираемый народом, вынужден быть яркой личностью или пользоваться поддержкой такой личности - иначе его не изберут.
Другое дело, что ограничение сроков президентства является надуманной и уродливой нормой, которой быть не должно. Сколько раз человека избрал народ президентом, столько раз президентом он и должен быть.

no avatar
Who Is

отвечает Друг Народа на комментарий 12.02.2013 #

В семье отца тоже не выбирают, как человека с "яркой личностью".

no avatar
Друг Народа

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

В созданной семье мать выбрала отца, а отец выбрал мать. Но и потом не во всех семьях есть порядок, радость и достаток. А в России всё это должно быть.

no avatar
Who Is

отвечает Друг Народа на комментарий 12.02.2013 #

Вот в России это и будет

no avatar
Друг Народа

отвечает Who Is на комментарий 12.02.2013 #

При сильной власти, избранной народом, (как сейчас) - конечно, будет.

no avatar
Иванов Сергей

комментирует материал 12.02.2013 #

Фигня все это. Советы племён, вожди и шаманы - вот что спасёт Россию.

no avatar
Who Is

отвечает Иванов Сергей на комментарий 12.02.2013 #

Набедренную повязку и куклу Вуду не забудьте:)))

no avatar
Иванов Сергей

отвечает Who Is на комментарий 13.02.2013 #

Кого куклы символизировать будут?

no avatar
Who Is

отвечает Иванов Сергей на комментарий 13.02.2013 #

Вас естественно:)))

no avatar
Иванов Сергей

отвечает Who Is на комментарий 13.02.2013 #

Не получится. Меня уже Святая Троица символизирует.

no avatar
Who Is

отвечает Иванов Сергей на комментарий 13.02.2013 #

Ага, скорее минора и магендавид:)))

no avatar
Иван Надсон

комментирует материал 12.02.2013 #

Я-за. Принца Гарри на царство!

no avatar
Who Is

отвечает Иван Надсон на комментарий 13.02.2013 #

Ага, старший брат на троне в Иерусалиме, а младший - в России.:)))
Это естественная мечта всех масонов

no avatar
Иван Надсон

отвечает Who Is на комментарий 13.02.2013 #

ты о чём, болезный?

no avatar
Who Is

отвечает Иван Надсон на комментарий 13.02.2013 #

Ну вот, и все неполживые "аргументы":)))

no avatar
Иван Надсон

отвечает Who Is на комментарий 13.02.2013 #

ты о чём, болезный? (повторно). Так вот-это не является аргументом, это= ВОПРОС. Ты понимаешь, валенок? Это=ВОПРОС. А вот аргумент, это: Аргуме́нт (лат. argumentum — рассказ, довод, тема) — многозначный термин:
Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).
Аргумент на сленге футбольных хулиганов — всё, чем можно ударить противника; Ещё на сленге же аргументом называют иногда дубинки полицейских. Я же тебя всего лишь СПРОСИЛ, а именно: ты о чем пытаешься вякать то, болезный?