Возможно ли восстановление монархии?
В XX веке мы попробовали практически все формы государственного устройства и экономических отношений. Некоторые продержались считанные месяцы, другие – несколько дольше. И что знаменательно – чем больше форма власти походила на самодержавное правление, тем дольше она держалась. Может быть, пора вернутся к началу?
Видимо, в силу самодостаточности и своеволия крестьянского населения (Россия вплоть до 60-х годов прошлого века была страной преимущественно аграрной) у нас не сложилось особого почтения к закону и власти как к учреждению, как к принципу. Согласитесь, тот, кто выращивает и добывает еду и способен сам себе обеспечить элементарное выживание, потенциально независим. Мы гораздо охотнее выстраиваем личные отношения и между собой и между собой и властью.
Интересный факт – вплоть до Александра II крестьянам официально предписывалось титулование царя «Ты царь». Ну не принимала русская душа множественности в отношении к власти. Наиболее яркими и успешными,по крайней мере в исторической памяти, у нас считаются годы, когда у власти были яркие личности. В то же время годы правления даже умных, талантливых, но функционеров – воспринимаются как упадок и к упадку приводят (например, Годунов).
При этом сами качества личности не так важны. Правитель может быть жесток, как Иван IV, смешон, как Хрущев, беспомощен как руководитель (Елизавета I). Качества личности не так важны – была бы личность. Самой большой бедой становится приход к власти обезличенной группы (Временное правительство).
С другой стороны, огромное разнообразие народов и территорий при отсутствии естественных границ между ними обуславливает необходимость сильной центральной власти. Различие интересов и условий даже между такими субъектами как Ленинградская (включая Новгород), Московская и Рязанская области – достаточно велико для того, чтобы говорить о политической самостоятельности. А что уж говорить о национальных окраинах? Вся эта мозаика народов и территорий требует наднационального, внесистемного управляющего центра. Собственно, живя на этой территории, мы обречены на единство. Или единство взаимной междуусобной борьбы, как это было при сыновьях Ярослава, или единство под управлением сильного центра.
Что может нам дать восстановление монархии? Во-первых, облегчит нам гражданскую, национальную и культурную самоидентификацию. Поскольку, перестав быть «советскими», мы так до сих пор и не стали русскими. Социализм, построенный на территории Российской империи под знаменем Интернационала, по определению не может быть её преемником. Отцы-основатели социализма достаточно неприязненно относились и к русскому народу, да и вообще к славянским народам. И почти до самого начала Великой отечественной на территории России велось уничтожение и переделка русской в первую очередь, а заодно и прочих наций, населявших империю, в некую общность «советский народ». Даже в относительно вольготные времена «застоя» акцентирование того, что ты русский, воспринималось властью как проявление великодержавного шовинизма.
Собственно, благодаря некоторым реверансам советской власти в сторону русских традиций СССР состоялся как государство и одержал победу над германским фашизмом. Великую Отечественную войну я ни в коей мере не рассматриваю как борьбу двух систем и защиту советской власти.
Просто на тот момент другой власти в России не было.
На мой взгляд, создание сильного монархического движения уже само по себе позволит преодолеть нынешнюю политическую инертность, оживить политическую жизнь в России, которая в последнее время свелась к малопонятному толканию партий у государственных кормушек. Дело в том, что ни одна партия не имеет или не может сформулировать внятной программы развития страны, а главное – выделить свою политическую программу среди программ прочих партий (последней внятной партийной программой была III программа КПСС).
И самое главное, изменение системы власти позволит по-другому выстроить взаимоотношения со странами ближнего зарубежья. Сейчас мы предлагаем своим соседям примерно то же самое, что и Евросоюз, ноу последнего больше денег и опыта. А учитывая системный (в том числе и политический) кризис в современной западной цивилизации, потихоньку скатывающейся к хаосу, нам имеет смысл выстроить государственную власть, принципиально отличную от существующих в западных странах. Если не хотим, конечно, испытать все прелести смены эпох.
Препятствия… В первую очередь то, что даже сторонники монархии не воспринимают её всерьёз. Изучение монархических сайтов показывает, что даже сторонниками монархии до сих пор не определена ни структура будущей власти монарха, ни путь её восстановления. Общих положений полно, нет только конкретных шагов.Как и в какой форме восстанавливать, кому предложить власть? Восстановление монархии в качестве декоративной нашлепки к исполнительной власти, как в Англии – дороговато. Как дань уважения традиции это бы имело смысл, не прервись традиция в семнадцатом. К тому же идею конституционной монархии, даже британского типа, сложно назвать строго монархической.
Возвращение к системе Государственной Думы, как в 1905–1917, – проблематично. Устарело, система явно требует доработки. Отказываться от широкого народного представительства сейчас нельзя, но по форме, как мне кажется, это должно быть именно самодержавие. Порядок восстановления монархии путем избрания государя Земским собором (Учредительным собранием), предложенная «Монархической партией России», – здравая мысль и очевидная. Но непонятно, как собрать сам Собор (не по партийным же спискам, в самом деле).Не ясны и принципы отбора кандидатов в самодержцы. Пока ни один из существующих претендентов не заявило готовности возложить на себя и своих потомков, ответственность самодержавной власти. Романовы? Более чем сомнительно. Достаточно вспомнить их поведение во время Февральской революции 1917 года, когда Кирилл Владимирович первым признал республиканское правительство, чем и открыл повальное отступничество от Николая II. Призыв на престол новой династии? Об этом нужно договариваться, причем не в узком кругу.
Собственно для этих договоров и нужно Учредительное собрание. Пока я заметил, что на сегодняшний день наиболее влиятельные сторонники монархии озабочены правами своих претендентов на престоли собственными дворянскими титулами, а не идеологической базой монархической власти в современномобществе. То есть лидеры монархических движений в первую очередь защищают собственные интересы.В общем, копать надо…
И напоследок два замечания.
Монархия вполне сочетается с демократией, также как и республика с тиранией. Наличие нескольких сотен «народных избранников» – это ещё не гарантия того, что народ может каким-либо образом на нихвоздействовать.
Источник: http://www.samoderjavie.ru/node/920
http://www.youtube.com/watch?v=GSHKkGnyW44
Или интеллекта у вас хватает только на глупый пук?:))))
Идите лесом, дорогой, в статьи про Пу:)))
Монархическое сознание в нас убила сама монархия - ещё в 19 веке.
Ну а если вам не понравится, то это ваше личное дело
потом, вы же написали – «Монархия вполне сочетается с демократией, также как и республика с тиранией.»… и тут же добавили в ответе «А вы разницы между Православной монархией и "демократией" не понимаете?»
Славься ты ,русская наша земля!
Да будет во веки веков сильна
Родимая наша, родная страна! (с)
Я же серьёзно!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Еврейский народ тогда вообще месяцами не мылся - не в каждой синагоге миква была:)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У него семеро по лавкам и 33 кредита в банках:)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--------
Парламент не может голосовать "все как один" по любому вопросу. Он тогда просто не нужен.
Комментарий удален модератором
А в своем глазу бревно не замечаете, это вам не нужно.
Очень откровенно, спасибо!
Проверенные электроникой:)))
Это называется термином "демократия", т.е. народовластие.
Не утруждайтесь - Вам не понять.
Еще хуже, чем в Иране. Правда чуть лучше, чем в Саудовской Аравии:))
Видите ли, я - ярый антисталинец, но в одном он был прав: "Кадры решают всё".
Следите за событиями.
Кроме того, включение в ЧС не мешает зайти и прочесть комменты.
Я не знаю - где ты получал свою систему моральных ценностей, но есть несколько "красных линий", о которых я тебе говорил, и которыми шутить нельзя ("западло", если так понятнее): 1) оскорбления, 2) угрозы.
Весь спор произошел из-за дележа участков."
Это вечная книга.
Вот теперь вижу, что в вас ошибался. Много плюсов от меня не получите, но с вами чертовски лучше, когда не загораживаетесь.
Комментарий удален модератором
Вы знаете, это типично еврейская черта
П.С. Я сюда не за рейтингом пришёл, так что плюсы или минусы - дело ваше :)
Помните железное правило: "никогда не спорить с ХХХХХХХХ, иначе окружающие могут не понять разницы между вами" :)
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Садись -2 . А за то, что граждан Англии отнес к тупорылым и необразованным - 5
Милок, в Британии есть Палата Простых Людей ("House of Commons"), которая уже несколько столетий ЯВЛЯЕТСЯ местом для дискуссий - и принятия решений по итогам голосования, на многопартийной основе.
Вы Британию с СССРом перепутали - там где Паши Ангелины и Алексеи Стахановы хлопали ладонями и ушами - а решения принимал лично Пахан Народов.
....принятия решений по итогам голосования, на многопартийной основе.....
Вы вообще-то в каком классе учитесь ? У нас пятиклассники знают , что вся их пустопрожняя говорильня и голосование перечеркиваются одним росчерком пера кололевы и окружающим ее масонским кагалом.
Зачем ложь и безграмотность подменять русофобским пустословием....
В стране нет даже Конституции как и в израиле, и это парламентская республика якобы...Там самая гнусная тоталитарная монархия - концлагерь с усиленным питанием
Мил человек, я на личном опыте знаю: как функционирует парламентская система британского типа. Мне местный депутат регулярно вопросники присылает, моим мнением интересуется, приглашает к разговору. В гос. учреждениях мне ПОМОГАЮТ справиться с каким-нибудь нехорошим поведением со стороны частных компаний (да, бывает что последние нахальничают). Меня государство НЕ рассматривает как потенциального врага-вредителя - а именно такое чувство вызывало у меня любое общение с советской бюрократией.
Общение с бюрократией у вас в России никогда не получиться, потому что именно вы сами изначально приходите к ним с гонором-ненавистью и замашками некоего Пупа земного, перед которым все должны стелиться и делать Кююю 3 раза.
Научитесь вести себя соответственно такб как вы никогда не будете вести себя в Англии. И все проблемы снимутся.
В России истинная демократия и равенство в этом смысле. Никто ни перед кем не холуйствует и не давит из себя Чизззз со злобой в душе.
А мы приходим к ним как к своим - пару шуток + анекдот - уже друзья....и проблемы решаются налету.
Не приходите к ним с дерьмом и не получите его обратно. У нас требования к вашей культуре и воспитанию просто выше лондонского холуйства и внутренней лжи.
А Вы чего так напужалися?
Если же есть в вашем понимании, то это ваше собственное дело и ваше право их держать в себе.
Что поделаешь, уровень-с:))
Что касается монархии, то люди, жившие при СССР знают чем опыт монархии закончился. Народ пошёл за человеком, который дал им мир, землю, работу... но тоска об "отце" так и осталась. Вот сейчас она реализуется. Когда Ливада центр проводил опрос, любите ли вы Владимира Путина и за что, многие не могли сформулировать... в основном говорили... за то что есть. Это о чём говорит? Эксперты поясняют. Так происходит, когда спрашивают у детей, за что вы любите родителей? Нет чёткого объяснения. И это о многом говорит. Отец работает на благо семьи России и его можно критиковать и надо, Но рвать на части... это могут только сумасшедшие. Скажу, что под разумным отцом, даже нерадивый ребёнок не остаётся обиженным...
Комментарий удален модератором
Поезда под откос пускаете?:))
Фашист?
Разговор о государственном устройстве
Всё по принципу Жоржа Милославского - "Одевайся Ваня, царём будешь".
*
А кто будет царём?!...
Цари готовили наследников с грудного возраста. С малолетства дети царей учились управлять государством. ОНИ УЧИЛИСЬ ВСЮ ЖИЗНЬ.
И то... не все цари в авторитете были. Одних уважали, а других... пощипывали Пугачёвы, Разины...
*
Кто будет назначать царя?!... Как это назначение будет происходить?!... Кто сказал, что если ОН царь, то он - мудрый и справедливый?!...
Царь, это панацея?!
http://www.youtube.com/watch?v=SJD2SBeqG4M смотреть с 14 минуты 40 сек.
Вот уедите, и дерьма в России поубавится:))
Это - мероприятие сугубо религиозное.
Швеция, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Великобритания, Тайланд, Япония наконец, - ВСЕ МОНАРХИИ!!!
Если бы не революция в России, организованная мировым еврейством в феврале 1917 года, а затем октябрьский большевицкий переворот, Россия стала бы такой же конституционной монархией, как и те уважаемые во всем мире государства. Плюс, остались бы живы погибшие в первые 5 лет после революции 30 млн наших сограждан, осталась бы жива интеллектуальная элита русского общества, полностью уничтоженная иудо-большевицким произволом, не началась бы разрушительнейшая война с немецким фашизмом.
Полностью согласен! Это единственно реальный путь возрождения России и ее народа, подвергшегося непревзойденному по своей циничной жестокости уничтожению в течении прошлого века.
Когда народ созреет, то не посмотрит на наличие или отсутствие какой-то партии.
И верят же до сих пор. Сколько нас не мучили - убивали красные жидо-фашисты - все равно верим им: "Лутчее, чито придумало чяловечиство - это димакратяя...".
Это уменьшает вероятность проникновения на высший правительственный пост фанатиков, агентов иностранных держав или представителей инородных этносов способных действовать во вред народу страны.
Иначе мы никак не застрахованы от захвата власти Лениными, Троцкими, Гитлерами, Сталиными, Полпотами, Мао Цзе Дунами, и тому подобными диктаторами, приходящими во власть вполне демократическим путем. Швеция, Норвегия, Британия, Япония, Тайланд таких руководителей - изуверов собственного народа не имеют - благодаря находящейся над ними монархической власти.
Познакомься, кстати, с моим комментом к этой статье, он ниже.
Спасителем Отечества его назвать можно, но не монархом
Не переживайте, "Алкоголики - это наш профиль"(с) :)))
2. Перед КЕМ будет нести ответственность?
Ответственность должна быть только перед народом, но не так как предлогает Мухин, а только путем принятия закона против лжи и гарантии его безусловного исполнения.
Без этого всякая деятельность подобна рисованию на песке.
2. Ответственность перед народом - значит не перед кем!
Принято!
=================================
Современные народ и церковь настолько пропитались ядом еврейской лжи, что подобны ослепшим. Мне страшно представить кого могут поддержать слепые.
"Я не знаю, кто такая Чила, Я не знаю, что такое Хунта,
Но пока эти две б...и не выпустят Луиса с Карнавала, я на работу не выйду":)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А пока появится "спаситель России", надо хоть Путину "дать порулить"...
Речь об институте монархии
Надо просто кого-то пожизненно выбирать, как Папу римского. Захочет - пускай сам уходит. Но понимание длительного срока правления дает уверенность и борется с "кланами".
Хотя, конечно, лучше это как-то назвать. В Риме - Папа. В Москве - Отец народов...
Если не знаете, что это такое, то и не стоит позориться тут
Но следует отметить, что речь, во-первых, не может идти ни о восстановлении романовской монархии образца хоть 1916, хоть 1904 года, ни тем более, о конституционнной монархии английского образца. Об оптимальных её формах здесь не место писать, но это могло бы обсуждать монархическое движение, если и когда таковое появится.
Во-вторых, невозможно предрешить личность будущего монарха. Это может быть и Романов, и Рюрикович, а скорее всего - тот, чьими трудами восстановление станет возможным.
В-третьих, неправильно впрямую связывать монархию и православие: страна многоконфессиональная, и если мы хотим приятия монархической идеи большинством населения, иноверцы должны так же связывать себя с нею, как и православные.
В-четвёртых, нельзя связывать монархию и антисоветизм. История России едина и непрерывна, иначе мы так и будем разрывать старые раны.
И наконец, состояние умов в стране слишком далеко от приятия мысли об абсолютной власти, поэтому монархия - дело даже не послезавтрашнего дня.
2. Православного монарха выберет Вселенский Собор, как и всегда в критические для страны моменты.
3. Национальный вопрос в Российской Империи был решен прекрасным образом, нам надо следовать ее примеру
4. Не поленитесь и посмотрите, чем Православная Монархия отличается от западного и восточного абсолютизма
Президент, выбираемый народом, вынужден быть яркой личностью или пользоваться поддержкой такой личности - иначе его не изберут.
Другое дело, что ограничение сроков президентства является надуманной и уродливой нормой, которой быть не должно. Сколько раз человека избрал народ президентом, столько раз президентом он и должен быть.
Это естественная мечта всех масонов
Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).
Аргумент на сленге футбольных хулиганов — всё, чем можно ударить противника; Ещё на сленге же аргументом называют иногда дубинки полицейских. Я же тебя всего лишь СПРОСИЛ, а именно: ты о чем пытаешься вякать то, болезный?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В какой ложе состоите?
"Не верь глазам своим":)))
участвуем во всех жопомойках английского двора.Недавно наслелственный ублюдок нашей монархической семьи вернулся из Афганистана.Мы все очень знаем,что его мама Диана "упала с дивана".Мы знаем все розовые,
голубые и жёлтые дурацкие шляпы нашей королевы.И гвардейцы в медвежьих шапках это НАШИ гвардейцы,мы подданые паноптикума.
Англо-жидовская монархия не для того РИТУАЛЬНО размазала Романовых,что бы заменить их на Путиных.Впрочем,и Романовы были
шестёрками как их там... Вестмистеров,Стюартов,Ганноверов и кого ещё..
Комментарий удален модератором
Это ближе всего к ее современному состоянию и уровню "элиты", сочиняющей статьи в макспарке.
Какого пастуха над овцами не ставь, они как были овцами так ими и помрут.
Прососеяльщики мы:)))
Хорошая альтернатива:))
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/user/SergeiPilipenko/content/641494