Во всем виноват «Левиафан»

<q>Пока все увлечены спорами, долго ли будет позволено Звягинцеву клеветать на родную страну в угоду пидорским кинофестивалям, на Алтае двое учеников седьмого класса изнасиловали учительницу в процессе совместного распития спиртных напитков. Это, конечно, у жизни чёрный юмор такой, обычно-то в России такого не бывает.
У неё, у жизни, вообще так принято. Идешь по улице такой красивый, гордый, довольный и счастливый, а тебе сосулькой по башке хуяк! За что? А ни за что. Не ври просто себе. Честнее надо, сынок, честнее.</q>

<q>Геннадий Смирнов</q>

<q>Мы с вами стали свидетелями исторического события: российская власть реально обоссалась. Не того, что народ вышел по поводу Навального или там чего-нибудь еще — она обоссалась по скромному и при этом патриотическому поводу: «Левиафан» вошел-таки в пятерку номинантов на «Оскар» на звание лучшего фильма 2014 года на иностранном языке.
Это сейчас главная тема интернета. Смотрю Новости на Первом в 18.00. Они идут 45 минут. Что, вы думаете, там про это было сказано? НИ ФИГА. Никто ТАМ не взял на себя ответственность сформулировать, как нашему Первому каналу следует откомментировать оскаровский успех неприятного для власти «Левиафана» и как доложить об этом первому лицу государства. При этом под занавес передачи было с гордостью заявлено, что наша биатлонная сборная выиграла 3-е место на очередном, 1186-м этапе кубка мира.
Это, ребята, привет. Они наверху теперь не просто врут нам в духе Геббельса — они еще и трусят. Они одинаково боятся публики и Путина. И я теперь все больше убежден в том, что им — в конечном счете — точно будет обеспечен Нюрнберг.</q>

<q>Юрий Гладильщиков</q>

<q>Господа патриоты. Именно же вы должны радоваться успеху «Левиафана». Русский же фильм. О России. Русский режиссер. Честный. Но нет, вы же ждете, даже и не знаю, что вы ждете. И вы не знаете.</q>

<q>Сергей Кальварский</q>

<q>Вот просто интересно, а возмущаются ли американцы лютой американофобией и тенденциозным отображением живописной американской глубинки в фильме «Техасская резня бензопилой», например?</q>

<q>Михаил Пожарский</q>

<q>Сто лет назад, а именно году примерно в 1987-м, Евг. Евтушенко напечатал в «Литературке» статью под названием «Притерпелость».
О том, как мы притерпелись к плохому. Причем речь шла, Боже упаси, не о чем-то типа несвободы, дефицита... Нет! О простых вещах. О грязи в сортирах, рассохшихся рамах в больничных палатах, кучах мусора на остановках, о хамстве продавцов и чиновников — в общем, о том, что легко ликвидировать простым усилием рук и доброй волей... Он к этому и призывал: возьмемся за швабру! окоротим хама!
С изумлением я прочел в отзывах на эту статью:
«Господин Евтушенко замахнулся на самое святое!»
И я понял, кто такой «русофоб». Это человек со шваброй, с ведром, в котором пенится вода, он моет полы, а вокруг стоит очень самобытный неодобрительный вой.</q>

<q>Денис Драгунский</q>

<q>Я так понял, что наличие «русофобии» в кино определяют по тому, есть ли «лучик света». Если лучика нет, всё, пиздец, русофобия. Еще лучше, чем «лучик света», русофобию оттеняет разлюли-малина. Посему в «Левиафане» русофобию видят, а в фильме «Любовь и голуби», например, не видят. Это вообще всенародно любимый фильм.
А вы присмотритесь.
Главные герои не просто деревенские и «недалекие». Они откровенно глупы, у них самые примитивные рефлексии и пробелы в области морали (можно и на папу с топором, ага, «руби»). С их шестка персонаж Гурченко кажется столичным интеллектуалом, хотя персонаж Гурченко интеллектуален ровно в той же степени, что и средняя чиновница в средней российской конторе с «химией» и каналом «Рен-ТВ» перед сном. Собственно, сюжеты «Рен-ТВ» она и пересказывает герою Михайлова, что он искренне принимает за интеллектуальное откровение.
Это интеллигенция, и она — с народом. «Хочешь, буду как ты?! Ёшкин кот!»
Вроде бы симпатичный персонаж Юрского — дядя Митя — допился до потери человеческого облика. В поисках стакана дядя Митя ползает по деревне и врет, что жена утром померла, — лишь бы налили. Всё, падать ниже — некуда. Жена, кстати, считает свою грядущую смерть событием торжественным (в её жизни нет ничего, помимо предвкушения смерти). «Вот помру, а тебя не похороны не приглашу». Женщина с объективно неудавшейся, бессмысленной жизнью и мужем-калдырем. «Не приглашу». Все гогочут.
Потом она гоняет мужа по деревне. Шоу Бенни Хилла а-ля рюс. Все опять гогочут. «Фигура вечерняя».
Единственный персонаж с нормальным уровнем рефлексии (если не считать детей) — старшая дочь Михайлова. Тоже — женщина с неудавшейся жизнью. Брак не сложился, вернулась в деревню — доживать, хотя едва за двадцать. В отличие от остальных, всё понимает. Семью любит, но тяготится ею. Кажется, уже смирилась. Реплик у неё мало. От греха.
Событие, примиряющее всех, — уход сына в армию. Это Грандиозное Событие. Ради этого, собственно, и жили — ради голубей и передачи портянок вниз по древу — сыну, на лице которого отсутствует печать всяческого интеллекта. В иной политической действительности он пиздил бы духанов и фотографировался бы на их фоне с белыми хлястиками.
Режиссер ко всему этому снисходительно. Он на конферансе. «Фигура вечерняя», блять. Наше шоу уродов продолжается.
Нет, я не считаю, что это русофобия. Но по своему деревенскому детству помню: простые русские люди (в частности, мои бабушка и дедушка) к персонажам относились с симпатией, но — без понимания.</q>

<q>Дмитрий Бавырин</q>

<q>Я не то что бы осуждаю, нет... Нельзя осуждать неграмотных или просто не очень умных людей.
Но я изумляюсь — как можно всерьез равнять произведение искусства и жизнь, то есть реальность? Как можно всерьез, взрослыми голосами, говорить «а вот так не бывает», «это не Россия» или вообще «это клевета»?
Вы чего? Что у вас в школе было по литературе? Разве Марья Петровна не объясняла, что искусство — это (а) не фотоснимок с жизни, и (b) тем более не сама жизнь? «Левиафан» искажает жизнь и клевещет на нее ровно так же, как «Божественная Комедия», «Приключения майора Пронина», «Война и мир» и «Дневник девушки по вызову», это ведь элементарно, это средняя школа.
Боже, как низко пало образование в стране.
Наверное, и в этом тоже либералы виноваты...</q>

<q>Денис Драгунский</q>

<q>Сдается мне, что пиратский тираж «Левиафана» в Инете не столько ограбит кассу его проката в России, сколько ее обогатит. Ничто так не может разжечь аппетит кинозрителей к картине, как страстность споров вокруг нее, вокруг природы ее фестивального успеха. Это тот случай, когда каждому захочется иметь по поводу буйно обсуждаемого фильма собственное мнение. Плюс азартное ожидание финиша оскаровской гонки...
Более эффективной раскрутки художественного фильма у нас еще не было. В значительной степени получилась стихийная пиар-кампания, коей мог бы позавидовать такой знатный мастер промоушена, как Константин Эрнст. Но чтобы она случилась, нужен был реальный художнический подвиг, который и совершил Андрей Звягинцев.
За оскаровским сюжетом нас ждет еще одно довольно принципиальное ристалище. В конце января "Левиафан" столкнется с "Солнечным ударом" на церемонии "Золотого орла", они соперники в одной номинации. Это будет столкновение лоб в лоб. При этом надо иметь в виду, что "матч" состоится на поле автора "Солнечного удара" Никиты Михалкова. И , как многие склоняются к мнению: это будет битва за неофициальный титул - "Первого лица» отечественного кинематографа.
Еще через пару месяцев кинематографисты снова соберутся , но уже на церемонии "Ника", чтобы подтвердить или опровергнуть выбор "Золотого орла".
Словом, нас ждет любопытный наградной сезон.
Тут ведь есть еще и содержательная конфронтация между фильмами.
У Михалкова отчетливо оповещено: «Всякая власть – от Бога».
Звягинцев дает понять недвусмысленно, что в России Бог – от власти».</q>

<q>Юрий Богомолов</q>