Так слил или не слил?

Вот уже год, даже больше, российская общественность терзается вопросом - слил или не слил?

И больше года не удается найти однозначный ответ.

А найти однозначный ответ не удается потому, что не определен строгий критерий. Не определено, что понимается под термином "слил". В результате, каждый оценивает ситуацию по-своему и приходит к своему собственному выводу, на котором стоит твердо, аргументы оппонентов не воспринимает, но при этом и сам не может доказать свою правоту.
Когда нет общего критерия, общей системы оценки - спорить можно бесконечно. При отсутствии общего критерия каждый подходит к вопросу совершенно субъективно и начинается вкусовщина. И там, где один утверждает, что видит шедевр, другой клянется, что видит мазню говном по туалетной бумаге и сплошную порчу материала.

Так в чем все-таки критерий "слива"? Есть ли он вообще?

Обстрелы Донецка, которые продолжаются уже целый год - это слив или не слив? Или это необходимая жертва чтобы сменить власть в Киеве, а может быть даже и в Вашингтоне?
Сдача Славянска - это слив или перегруппировка сил?
Минские соглашения - предательский сговор или тонкий дипломатических ход?
Вообще, к однозначному ответу прийти сегодня нельзя, по той простой причине, что война (а это именно война) ведется не за один Донецк, даже не за целый Донбасс и даже не за Украину. Война ведется и за будущее России, и за будущее Украины, и отчасти даже за будущее Европы.
От итогов этой войны зависит то, какими будут отношения между Россией, Украиной, Европой и США. И не только отношения, но и власть, экономика, политический строй России и Украины зависят от итогов этой войны.
Может обернуться так, что в России и/или Украине случится переворот, а может быть даже и революция. Может обернуться так, что развернется большая европейская война.

Вариантов развития событий очень много и события эти закончатся не завтра и не через месяц и даже не через год.
Поэтому более-менее однозначную оценку всем действиям Кремля можно будет дать только через много лет, взглянув в прошлое и проследив взаимосвязь событий. И оценивать надо будет не только внешние проявления принимаемых решений, но и секретные материалы, работу спецслужб, о которой мы сейчас знаем чуть менее, чем ничего.

Через много лет, когда историки получат доступ к большинству материалов, они смогут дать ответ на вопрос, кто на какую разведку работал, с кем и в каких отношениях состоял, что получил за свое предательство и почему поступил именно так.
Впрочем, даже историки спустя много лет не всегда могут прийти к однозначной оценке событий. Яркий пример - революция 1917 года. В советское время она подавалась как победа большевиков. А сейчас все больше говорится о поражении России из-за предательства и действий иностранных агентов.
А все потому, что опять же нет критерия оценки. Вот что было бы, останься Россия в 1917 году буржуазным государством? Неизвестно. Нет технологий, которые позволяют просчитать, как было бы иначе.


Но кое-что все-таки спустя время мы можем оценить.

Так, мы уже знаем, к чему привело отречение Николая Второго - к потери власти Домом Романовых, падению монархии в России и революции. Для российской монархии и династии Романовых это однозначное поражение, без вариантов. Можно вполне квалифицировать как "слив". Слился Романов.
Точно так же, можно квалифицировать события 1917 года как поражение русской аристократии в целом. Выродилась аристократия. Слилась. Это, конечно, случилось не в один день, вырождение было многолетним процессом, но оно было - это уже факт.
Я веду к тому, что в масштабах всей России, всей ее истории - бывает очень сложно определить событие как позитивное и негативное.
Бывает так, что даже поражения оборачиваются позитивными изменениями, потому что приводят к осознанию ошибок, переосмыслению и возрождению государства и нации.
Не зря же существует поговорка "Не было бы счастья, да несчастье помогло". Порой бывает именно так.
Вот не случилось бы революции, не пришли бы к власти большевики - и не факт, что буржуазная Россия победила бы во Второй мировой войне.
Не пришел бы к власти Хрущев - человек очень противоречивый, с массой недостатков, но при этом фанат ракетной техники - и неизвестно, вышел бы Советский Союз в космос первым или нет. Вот хоть сколько доказывайте, что Хрущев плохой, но его страсть к ракетной технике - это факт. И доказать, что любой другой руководитель бросил бы на ракетостроение те ресурсы, которые бросил Хрущев - нельзя. Недоказуемо.

Но мы отвлеклись.
Давайте вернемся к вопросу, слил или не слил.
Определить, слил или не слил в масштабе всей российской истории - мы все равно не сможем. Во всяком случае не сейчас. Но это не значит, что мы вообще ничего не можем определить.
Мы можем определить локальные успехи и поражения. К чему они приведут в дальнейшем - вопрос сложный и очень спорный. Но ответить на вопрос "слил или не слил" с локализацией по времени и месту - можно вполне.
Вот давайте это и попробуем сделать. По порядку.

Майдан

Почему случился майдан? Потому что его организовали. Кто организовал? Недовольные политикой Януковича олигархи при поддержке госдепа США с привлечением украинских националистов.
Конечно, народ Украины тоже не был доволен политикой Януковича, но не до такой степени чтобы устраивать "революцию снизу". Это доказывается тем, что после прихода Порошенко ситуация еще сильнее ухудшилась, однако третьего майдана до сих пор нет.
Майдан был организованной, а не народной акцией. Народ выступал в роли наблюдателя, а некоторые, очень немногие, менее 1% - в роли массовки статистов.
Но был ли майдан полезен для России и русского народа?
На текущем отрезке истории - нет.
Отсюда вытекает вопрос: почему на Украине, бывшей российской территории, которая остается одним из крупнейших и важнейших соседей, на территории которой проживают миллионы русских, геополитический противник России (США) добивается успехов в деле организации переворотов, направленных против интересов России и русского народа?

Можно поставить вопрос еще конкретнее: почему Вашингтон вкатил в Украину 5 миллиардов (по его собственной оценке) и получил контроль над Украиной, а Россия вкатила около 200 миллиардов (по оценке премьер-министра) и потеряла контроль?
По логике, Россия наоборот должна была удерживать контроль над Украиной с минимальными затратами, потому что там проживают миллионы русских, включая бывших военных советской армии и сотрудников КГБ, там говорят на русском языке, там у России обширные родственные и экономические связи. Все было в пользу России, только распоряжайся грамотно имеющимся ресурсом и сохраняй контроль. А вышло очень по-другому, вышло все наоборот...

Что это - предательство или глупость?
Это - результат безграмотной внешней политики.

Те 200 миллиардов, которые насчитал Дмитрий Медведев, пошли не украинскому народу и тем более не пророссийским силам - они разошлись по карманам олигархов, в том числе и настроенных против России. Скидки на газ, кредиты, инвестиции, заказы - все это распилила украинская буржуазия. Но будет ли буржуазия благодарна за это России? Конечно, нет. Буржуазия делает то, что выгодно, благодарность - это не про нее. В данном случае было выгодно получать газ со скидками и при этом заигрывать с Западом. Так они и поступали. Все в духе буржуазии.
В результате, потраченные Россией 200 миллиардов пошли не на укрепление влияния на Украине, а ровно наоборот. И часть этих денег пошла непосредственно на антироссийские проекты, в том числе на майдан.
А вот США действовали умнее - они давали деньги идейным националистам, русофобам и финансировали конкретные проекты. США не сыпали деньги в расчете "авось полюбят", они платили конкретным людям за конкретную работу, платили за решение своих задач.

Результат - майдан.
Так слил Кремль или не слил?
Нет, не слил. Банально профукал. Проторговал.

Самый большой разделенный народ

Помните те замечательные слова о самом большом разделенном народе, сказанные в день присоединения Крыма?
Народ воспринял эти слова как сигнал к воссоединению.
А как еще это должен был трактовать народ?
Ах, оказывается Кремль не это имел ввиду... оказывается, это относилось только к Крыму...
Конкретные пацаны (а Путин - он же конкретный пацан) в таких случаях говорят: за базаром надо следить. Тем более, что речь зачитывалась по бумажке. И готовилась заранее. Надо было заранее думать о том, как будут восприниматься данные слова в контексте всей политической ситуации на юго-востоке Украины. Надо было понимать, что не только в Крыму живут миллионы русских, но и в Донецке, Харькове, Одессе, даже в Киеве.
А если уж было сказано, то в этом случае действует другой принцип: за базар надо отвечать.
Сказал? Отвечай.
Не можешь - порядочному офицеру в таких случаях полагается застрелиться, но к Путину, нарушившему в свое время Присягу и совершившему акт предательства, это не относится. Поэтому ему остается только подать в отставку. Но это если бы он был порядочным руководителем. А поскольку он не является порядочным руководителем, да и вообще порядочным человеком, остается только засчитать...

Нет, не слив.
Это не слив, это обман народа, формирование ложных ожиданий, обман народных ожиданий, предательство, неспособность и нежелание отвечать за собственные слова.
И в сумме с действиями Киева это спровоцировало войну.
Таким образом, Кремль выступил таким же провокатором войны, как и Киев. А была ли эта провокация осознанной или нет - кому от этого легче?

Защита юго-востока Украины

Было такое примечательно заявление президента, которое можно кратко сформулировать как "восток в обиду не дадим". Если кто посмеет, - говорил президент, - оставляем за собой право применять силы и средства
Было такое сказано? Было.
Кто тянул за язык? Никто не тянул.
Обещал? Выполняй.
Собственно к этим словам можно применить все сказанное выше про речь о самом большом разделенном народе. Народ понял эти слова вполне однозначно и вместе с фразой о самом большом разделенном народе трактовал как сигнал к действию. Типа вы действуйте, а Россия, если что, прикроет, поддержит, защитит, поможет...

Можно к этому прибавить и специально оформленное в Совете Федерации разрешение на применение вооруженных сил на территории Украины. Которое тоже многим дало повод считать, что Россия защитит Донбасс. И не надо говорить, что это разрешение касалось только Крыма. Если бы оно касалось только Крыма, там должна была упоминаться не Украина вообще, а конкретно Крым. К тому же, его следовало отменить сразу после включения Крыма в состав России, на следующий день. И всем стало бы понятно, что к чему.
Слил? Нет, не слил.
Просто сбрехнул. Наобещал и в кусты. Голову в песок. Я - не я, корова не моя. Моя оставляй право применяй войска, войска моя, право моя, хочу применяй, хочу не применяй, какой-такой павлин-мавлин? Не видишь - мы кушаем...

Референдум в Донбассе

Помните просьбу президента России отменить референдум?
И это после того, как Кремль всячески поддержал референдум в Крыму и раструбил по всем каналам, какая это замечательная демократическая процедура, самая демократическая в мире, реализующая право народа на самоопределение.
Непоследовательно получилось...
Это называется дискриминация по территориальному признаку. Та самая дискриминация, за которую сам Кремль осуждает других. И тут же занимается этой дискриминацией сам.

А главное - не последовало никакого объяснения. Ведь не было его, объяснения, почему референдум в Донбассе не стоит проводить. Просто не проводите и все. А почему?
Ну объясните, почему - тогда может быть народ поймет и согласится. А объяснения не было. Просто не было. А все потому, что причина - выгода Кремля. Референдум в Крыму был выгоден, а референдум в Донбассе уже нет. А открыто заявить, что Кремль занимается банальным бизнесам, а на демократию класть хотел с высокой колокольни - так президент сказать не мог. Поэтому просто, без объяснений, попросил отменить.
Хотя могли бы объявить, что Россия не признает результаты, что республики ЛДНР останутся непризнанными как Приднестровье - может быть это повлияло бы на ситуацию. Но даже на это Кремль не решился, чтобы не вызвать бурю неготования в российском обществе.
А еще - не делаются такие вещи за три дня до референдума. Если бы с самого начала объявили, что референдум нежелателен, тогда может быть к нему и не стали бы готовиться вообще. С отдельно взятыми политиками, такими как Царев, Пушилин, Бородай, вопрос вообще можно было неофициально решить. Нет, не решили.
Зато в результате публичной просьбы отменить рефереднум Кремль получил красивое оправдание - "мы же вас просили".
Слив это или не слив?
Нет, это не слив. Всего лишь дискриминация русского народа и непростительная подлость.

Славянск

Кто отправил Стрелкова с группой бойцов закрепиться в Славянске - вопрос непростой и ответ мы узнаем нескоро. По целому ряду признаков, Стрелкова отправлял не Кремль, не ФСБ и не Минобороны. Но дело не в этом.
Дело в том, что Славянск так или иначе контролировался отрядом Стрелкова очень длительное время. И если бы так называемый "северный ветер" подул не в августе, а в июне - под контролем ВСН был бы не только сам Донецк, но еще и Славянск.
Это значит, что в случае перемирия, аналогичного минскому, сейчас ВСУ вели бы обстрелы не Донецка, а Славянска и Краматорска.

С одной стороны, обстрелы Славянска для его жителей были бы ничем не лучше обстрелов Донецка для его горожан. Но с другой, Славянск все-таки раз в десять меньше, а значит эвакуировать было бы проще. Можно было вообще весь Славянск эвакуировать, если на то пошло.
И еще, если бы не отступили из Славянска, то не случилось бы нескольких котлов. Осталось бы целым Дебальцево и ряд других населенных пунктов.
В общем, потери с той и другой стороны почти наверняка были бы существенно меньше.
И ведь что интересно - все равно пришлось применять российские войска, поставлять технику и боеприпасы. Только занялись этим уже после оставления Славянска, когда Стрелков вместо того, чтобы погибнуть там, как обещал, вышел в Донецк.
А почему так? Почему именно так?
Почему до выхода Стрелкова из Славянска военной поддержки не было и только потом она появилась, когда под угрозой уличных боев и разрушений оказался миллионный Донецк вместо стотысячного Славянска?
Это слив или не слив?
Нет, это не слив. Это несостоявшийся слив. Думали, что Стрелков погибнет, по нему поставят свечку и про Новороссию тихо забудут со словами "они хотели, но не смогли отстоять свою независимость". А не получилось...
И чтобы Стрелков не засел еще на три месяца в Донецке, а он мог, причем никто не знает, к чему бы это привело - вот поэтому и договорились, что Стрелков передает управление войсками российским специалистам, а за это ВСН получат оружие и поддержку "отпускников".
Слив? Нет, не слив.
Это не слив, это попытка взять ситуацию под свой контроль чтобы потом осуществить...

Минский сговор

Для оценки минских соглашений достаточно вспомнить о том, с чего начинался конфликт в Донбассе. Он начинался с провозглашения независимости ДНР и ЛНР и референдума.
А за что боролись дончане сначала политическими методами, а потом и с оружием в руках?
Боролись за независимость.
А что прописано в минских соглашениях?
В минских соглашениях прописан особый статус Донецкой и Луганской областей в составе Украины.

Результатом выполнения минских соглашений должен быть особый статус Донецкой и Луганской областей! В составе Украины! Это прописано черным по белому. Даже не автономии, а просто области. О независимости и речи не идет. Те же самые области, что и раньше, только с особым статусом, которым области наделяет Киев и который при желании тот же самый Киев потом в любой момент может отменить, когда получит контроль над границей и территорией областей.
Таким образом, что получат ЛНР и ДНР в случае выполнения минских соглашений? Ликвидацию ЛНР и ДНР как республик и особый статус областей, который в любой момент можно будет отменить.
По большому счету, Донецк и Луганск не получат от минских соглашений ничего того, за что боролись.
Возникает вопрос: за что воевали?

За то, чтобы вернуться в состав Украины в прежнем виде? Так за это воевать не требовалось, достаточно было просто сдаться.
Слив это или не слив?
Нет, это не слив. По той простой причине, что минские соглашения не реализованы и скорее всего не будут реализованы никогда, потому что сам Киев в них не заинтересован. Это значит, что слив не получился. Но если бы минские соглашения были реализованы, был бы самый настоящий слив - то есть отказ от всего, за что воевали.

Договаривались в Минске именно о том, чтобы слить. Просто не получилось. По целому ряду причин.
При этом не надо забывать, что отсутствие прогресса в реализации "минского слива" на практике выглядит как ежедневные обстрелы Донецка, Горловки и других населенных пунктов. Причем в некоторые дни интенсивность обстрелов приближается к уровню полноценных боевых действий.
То есть хотели слить, слить не получилось, зато получилось организовать обстрелы Донецка, Горловки и других населенных пунктов.
Нет, это не слив.
Только еще возникает вопрос, почему линия противостояния проходит так близко от Донецка? Почему ни в сентябре прошлого года, ни в феврале этого нельзя было отодвинуть ВСУ на 30-50 километров дальше, чтобы обстрелы Донецка стали невозможны?
И не говорите, что не хватало сил и средств чтобы отодвинуть позиции ВСУ дальше от Донецка. На несколько котлов сил хватило, а еще на один - уже не хватило? Отпускники закончились? Или снаряды на российских складах? Да ничего подобного. Просто нужно было как-то принуждать Донецк к выполнению минских соглашений. А лучшее принуждение - постоянные обстрелы. Принцип прост - вернетесь в Украину, обстрелы прекратятся.
Но это не слив.

Никто никого не слил.

Просто сначала профукали Украину, проторговались с предателями, потом наболтали лишнего, накрутили мозги народу, подняли на борьбу за независимость, сами спрятались в кусты, ждали, что Стрелков с бригадой погибнет и ВСУ зачистят Донбасс, не получилось, тогда начали брать ситуацию под свой контроль, заменили Стрелкова и местных командиров на надежных людей, посадили марионеточное правительство, протолкнули в Минске предательские соглашения, нацеленные на сдачу ЛДНР под контроль Киева в виде областей с каким-то абстрактным "особым статусом" (подчеркиваю - это прописано черным по белому в официальном документе с подписью российской стороны), но... снова не получилось. Получилось только оставить Донецк под обстрелом на грани очередного этапа войны...
Слил или не слил?
Нет, не слил. Просто не смог. Даже этого не смог.
Вот такой вот он крутой пацан и великий правитель.
Наболтал на целую войну, добазарился до вооруженного конфликта, потом побоялся вводить, потом все-таки ввел, однако побоялся признаться, а теперь не может вывести чтобы не получилось еще хуже... доваел Россию до санкций и гибридной войны с Украиной, довел Донбасс до открытой войны и блокады, а Донецк поставил под расстрел...
Зато ничего никому не слил.

Правда же не слил?