Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 36767 участников
Заявка на добавление в друзья

Так как же надо самообороняться?

2158 45 31

Из ст.37 УК РФ «Необходимая оборона»:

п.2 «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».

п.2.1 «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».


Эти пункт и подпункт упомянутой статьи Уголовного кодекса РФ в нашей стране в подавляющем большинстве случаев трактуются не в пользу лица, реализующего своё право на необходимую оборону. Суд чаще всего объявляет человека, который был вынужден защищать свою жизнь (здоровье) или жизнь (здоровье) близкого человека от преступных посягательств, виновным и выносит вердикт с реальным сроком заключения. При этом российские судебные органы руководствуются тем, что оборонявшийся якобы не соизмерил свою силу или использование тех или иных подручных средств с угрожавшей ему опасностью. Убил или ранил нападавшего преступника – значит, вперёд – на нары!..

Несмотря на то, что в 2013 году Верховный суд отменил понятие "пределы самообороны", создаётся впечатление, что при вынесении своих вердиктов большинство судей изначально отметают сопутствующие самообороне психологические факторы, которые в первую очередь и определяют поведение человека в критический момент. К примеру, сложно себе вообще представить, о какой оценке степени и характера исходящей опасности может идти речь, когда в дом к человеку среди ночи забираются те, кто собирается грабить и убивать. Способен ли в данной ситуации человек здраво мыслить, что называется, с «холодной головой» - при виде лиц с оружием в руках, забравшихся в дом (квартиру) и готовых совершить тяжкое преступление в отношении хозяев жилья? Способна ли в полной мере оценить степень угрозы девушка, на которую посягает в пустом вагоне пригородной электрички группа лиц с явными намерениями совершить преступление сексуального характера? Ответ – нет.

Находясь в критическом состоянии, при угрозе жизни, человек теряет возможность к объективному анализу происходящего, а потому вполне может пойти на действия, которые в УК РФ трактуются как превышение мер необходимой самообороны.

По закону – всё «просто»: если на тебя в тёмной подворотне надвигается некий отморозок с ножом в руках, то либо остановись и уговаривай его «не делать этого», заблаговременно изучив труды по криминальной психологии, либо беги быстро и далеко... В ином случае рискуешь столкнуться с «гуманным правосудием», гуманизм которого будет на стороне того самого отморозка с тесаком, которому ты прямым ударом кулака выбил, к примеру, глаз...
Если же к тебе в дом вломились другие отморозки, угрожающие расправой за дорогой мобильный телефон или банковскую карту с пин-кодом, то, по логике уголовного права, снова начинай вести беседы, максимум грозя пальчиком и разъясняя с педагогическим тактом, что грабежи – это, мол, робяты, нехорошо... Ух, как нехорошо!.. И не дай Бог, чтобы ты успел вынуть из сейфа зарегистрированное на тебя охотничье ружьё и пальнул в зад непрошенным гостям. – Есть большая доля вероятности, что именно ты и окажешься на скамье подсудимых по статье о причинении вреда здоровью тем, кто в итоге ничего ж у тебя не украл, и никого ж не убил... Ну, а тот факт, что не украли и не убили только лишь потому, что ты нажал на спусковой крючок вовремя – не на всех судей действует правильным образом.

И это не пустые разговоры. Это статистика. По данным федеральной палаты адвокатов, в лучшем случае два из десяти судебных разбирательств в подобных случаях завершаются в пользу оборонявшегося лица. Причём если в центральной России статистика чуть лучше, то в регионах, от центра удалённых, процент вердиктов в пользу оборонявшихся не дотягивает и до 12%. Это говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев суды РФ на данный момент фактически не дают права на существование понятия «необходимая самооборона» и априори отказываются от упомянутого выше учёта морально-психологического состояния человека в момент угрозы его жизни и здоровью.

В 2015 году за убийство при «превышении необходимой самообороны» были осуждены 340 человек. Это данные судебного департамента при Верховном суде РФ. Осужденных же за нанесение того или иного вреда здоровью нападавшим в ходе самообороны – тысячи.

Некоторые примеры по «превышению мер необходимой самообороны».

Московская студентка Александра Лоткова по решению Тверского райсуда города Москвы получила три года колонии и штраф (по гражданскому иску) в размере 755 тыс. рублей за применение травматического оружия против лиц, напавших на людей из её компании в метро. Напоминающее о ситуации видео:

К рассмотрению дела Лотковой подключился и тогдашний уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, направивший жалобу в Верховный суд, но ВС жалобу отклонил. В общей сложности, Александра Лоткова, пытавшаяся реализовать право в рамках ст.37, провела в неволе 2 года 4 месяца, из которых полтора года - в СИЗО «Печатники».

В феврале 2016 года житель прикамского посёлка Нытва был приговорён к лишению свободы на срок полгода за то, что встал на защиту жены и ребёнка от пьяного дебошира. Человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вломился в дом местного жителя и начал приставать к домочадцам. Глава семейства, защищая семью, схватил первое, что попалось под руку. Этим предметом оказался молоток. Молотком он нанёс удар по голове непрошеному гостю. Было констатировано нанесение тяжкого вреда здоровью, а глава семейства отправился на нары.

Безусловно, житель Нытвы мог бы «хорошо подумать», прежде чем использовать именно молоток. Но вот главный вопрос: а успел бы хорошо подумать в такой ситуации человек, выносивший приговор? Ведь на основании вердикта суда можно констатировать, что в России до сих пор нет понятия «частная собственность», и если в дом вламывается пьяная рожа с явным намерением чем-то поживиться, то её (пьяную рожу) необходимо облобызать и опохмелить...

Житель одного из сёл Верхнемамонского района Воронежской области Александр Телесов оборонял свой дом от непрошенных гостей в масках, которые пришли с черенками от лопат в руках, чтобы семью Телесовых ограбить. Александр, защищая троих детей, находившихся в доме, выхватил черенок у одного из преступников и нанёс несколько ударов. У того констатирован перелом рёбер. Выяснилось, что вломившиеся в дом Телесова – его же односельчане, собиравшиеся требовать у многодетной семьи деньги, на которые те готовились проводить ремонт. Для Александра прокуратура требовала двух лет колонии.

В прокуратуре при этом заявляли, что руководствовались якобы «миновавшей угрозой в момент действий Телесова». То есть, если бы черенком от лопаты сломали рёбра самому хозяину дома, после чего он бы выхватил этот черенок и ответил преступникам – тогда всё было бы по букве закона... А так...

Сейчас в связи с однобокостью судебных решений в таких достаточно сложных делах законодателями предлагается передать рассмотрение этих дел коллегиям присяжных. Вот только даст ли это свои плоды, особенно если учитывать тот факт, что в последнее время присяжные в коллегиях по рассмотрению того или иного дела тасуются таким образом, пока не вынесут подходящий для определённой стороны вердикт.

Ситуация явно не сдвинется фактически с мёртвой точки, пока понятие «необходимая самооборона» в нашей стране не перестанет на судебном уровне ассоциироваться исключительно с «педагогическими» беседами с лицами, готовящимися совершить в отношении гражданина тяжкое преступление.

Автор: Володин Алексей
Источник: topwar.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (46)

aleksii nl

комментирует материал 14.09.2016 #

Судьи у нас беспредельщики, что бы ни делали всегда правы и не несут за свой беспредел никакой ответственности - священные коровы.

no avatar
SeventhSon

отвечает aleksii nl на комментарий 15.10.2018 #

Преступники-сообщники и друзья власти. Перестреляют всех преступников-придётся сокращать полицию, прокуратуру. Поэтому мусора всегда будут беречь и лелеять бандитов-это же их хлеб.

user avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 14.09.2016 #

Налицо однозначное несовершенство законодательства : обороняющийся человек должен иметь права НА ПОРЯДОК БОЛЬШИЕ , чем криминальный агрессор , только тогда в обществе наступит полный порядок !

no avatar
Flying prowler

комментирует материал 14.09.2016 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Владимир Михайлов

комментирует материал 14.09.2016 #

Тоже мне, нашел достоверный источник - данные адвокатской палаты. Эти ребята , каждый раз профукав дело, голосят, что суд несправедливый..... а может дело в их профессионализме???
А про Лоткову хватит врать уже.... видео было выложено в открытый доступ, текст приговора тоже доступен. Когда сцепились две молодежные компании то кто-там прав, кто виноват редко бывает ясно, а вот то, что она стреляла в лежащего на полу парня, которого метелили ногами ее друзья факт установленный. Ну ладно, бабахнула из своей пукалки - почему, как положено по закону (а она ведь юрист) - не сообщила об этом в полицию? Если ты права, то что тебе мешало? А оказалось то, что не права была. Одно дело, когда на тебя нападают, другое - когда нападение отбито, и тебе просто хочется отомстить и оторваться.

no avatar
Василий Загогулько

комментирует материал 14.09.2016 #

Не важно как обороняться. Важно, что говорить - "Меня убивали, я оборонялся". Очень важно не оставлять в живых нападавших. Очень важно, чтобы свидетели полностью поддерживали ваши показания и не меняли их не при каких обстоятельствах. Еще лучше, чтобы свидетелей вообще не было. Так легче держать линию защиты.

no avatar
Михаил Антипов

отвечает Василий Загогулько на комментарий 15.09.2016 #

Хороший адвокат тут не помешал бы. Неспециалисту очень легко наговорить на допросе на пару лишних статей.

no avatar
Михаил Антипов

отвечает Михаил Антипов на комментарий 15.09.2016 #

Вот, кстати, пример идеального объяснения: "Я, ФИО, 1968 г.р., житель г. Москвы, 19 сентября сего года шел по обочине дороги в свободное от работы время с целью прогулки. На обочине дороги я увидел большой черный пистолет неизвестной мне системы. Будучи законопослушным гражданином, я поднял этот пистолет с целью сдать его в органы милиции. Поскольку я боюсь оружия, я не решился положить пистолет в карман, а нес его в руке.Через некоторое время, которое точно указать не могу, поскольку не помню, я услышал сзади догоняющие шаги нескольких человек. Поскольку начинало смеркаться, а место было пустынное, я испугался и побежал, не реагируя на крики сзади «стой!». От испуга я, вероятно, слишком сильно сжал пистолет в руке, и неожиданно для меня он вдруг стал стрелять. Одновременно я пытался на бегу обернуться, чтобы рассмотреть догонявших, но от торопливости толком так и не обернулся, поэтому ничего как следует так и не рассмотрел. Пистолет выстрелил несколько раз и перестал. Я бросил его и побежал, находясь в испуге. Попали ли выстрелы из пистолета куда-нибудь, я не видел."

no avatar
Равина Тандэм

отвечает Михаил Антипов на комментарий 15.09.2016 #

В некоторых ситуациях адвокат бессилен, только как общественный, для галочки. Смотрите сериалы, отборные, без особой нагрузки сериальной, но продуктивно для мышления. На предмет самообороны, мало ли что.

no avatar
Василий Загогулько

отвечает Михаил Антипов на комментарий 15.09.2016 #

Адвокат точно не помешает. Но видите ли в чем дело. Первые показания как правило снимают при осмотре места происшествия без адвокатов. И вот тут самое главное "не накосячить". Это потом, когда будет заведено уголовное дело и выдвинуто обвинение, придет очередь адвоката. Главное не растеряться на первом допросе и твердить как мантру: "Меня пытались убить. Я только защищался".

no avatar
Незабудка

отвечает Василий Загогулько на комментарий 13.02.2018 #

Если свидетелей вообще не будет, тогда и не придётся держать никакую линию защиты. Ежели, конечно, оборонявшийся не будет идиотом и не попрётся сообщать в милицию о происшествии.

user avatar
Николай Цветов

комментирует материал 14.09.2016 #

Пример со стрельбой в задницу не очень удачный.Как и молотком по голове за приставания.Проблемы были и будут, ситуации и людей в жесткие рамки загнать невозможно.

no avatar
Олег Саяпин

комментирует материал 14.09.2016 #

Предполагаю,что преступные сообщества будут на стороне властей в случае серьезного социально-экономического кризиса.. У них и сейчас много общего..Отсюда такая мягкость..

no avatar
Пинта Гроган

комментирует материал 14.09.2016 #

Власть защищает бандитов и уголовников: своих союзников с большевистских времён

no avatar
Василий Загогулько

отвечает Пинта Гроган на комментарий 14.09.2016 #

Да всё не так. В целом не так. Менты работают по шаблону: вот труп, вот орудие убийства, вот субъект. Возни с доказухой минимум, палка за раскрытие "мокрухи" стопроцентная. Всё. А вот заставить ментов шевелить задницей, проводить кучу экспертиз для доказухи самообороны, т.е. в холостую - это почти нереально. Тут надо постараться. Ну создать общественный резонанс. А еще лучше подключить политиков - нехай шумиха перейдет в политическую плоскость. Вот тогда, возможно, следователи и провернут свою машину в холостую ради оправдания оборонявшегося. При этом важно изначально дать правильные показания - дескать, не было никакой другой возможности сохранить свою жизнь, кроме как упокоить нападавших. Не имущество. И даже не здоровье. Жизнь! И стоять на своем твердо, не меняя показаний.

no avatar
AwaZ StaRR

комментирует материал 14.09.2016 #

проблема эта очень сложная. Истории с ошибками тоже бывают , но чаще все же идет реально превышение . Да, часто это превышение идет от того что нападавшие не понимают с кем имеют дело и получают по заслугам. А человек который обороняется тоже иногда теряет чувство меры и реально после того как отбивает атаку, начинает " наказывать" и добивает нападавшего. Я сам сталкивался лично с такой историей и реально мог бы и остановиться , но адреналин понес и я нахерачил идиоту очень даже хорошо. Там даже какие то проблемы с головой были у него . Меня оправдало то что разхерачил голову я чудику за стойкой питейного заведения со стороны бармена , совладельцем которого я был и отбивал атаку идиотов на бармена , которого уже запинали нападавшие.
Но бывает не редко когда и нападавшие оправдываются именно по теме самообороны и доказать это сложно

no avatar
Vladislav Kiryanov

комментирует материал 14.09.2016 #

Если бы описанные в статье случаи самообороны рассматривались в суде с участием присяжных, то решений с вердиктом «не виновен» было бы гораздо больше. В РФ с участием присяжных заседателей рассматривается всего лишь несколько сотен дел в год, в то время как в США суд присяжных разбирает 165 тысяч дел в год, причем суду присяжных подсудны не только все уголовные дела, но также и гражданские дела с ценой иска свыше 20 долларов. В царской России с участием присяжных слушалось около трех четвертей уголовных дел с охватом более 410 составов преступления. К сожалению, суд присяжных не прижился в нынешней РФ. При этом такие объяснения трудностей с применением суда присяжных, как дороговизна для российской казны суда присяжных и всякий раз возникающие затруднения при вызове присяжных для судебных слушаний – это, скорее всего, лицемерие представителей российской судебной системы, прикрывающей нежелание российских судей иметь в суде представителей народа и выносить приговоры не по своему собственному усмотрению, а повинуясь вердикту присяжных.

no avatar
cт.сержант

отвечает Vladislav Kiryanov на комментарий 15.10.2018 #

)) А куриц-наседок в среде присяжных куда девать? Это которые живут по христианским заповедям и их вообще за всю жизнь никто не ударил. Кстати, от тяжких телесных суды присяжных действуют, но вот сколько там клушек будет, которым показалось, что твои действия перебор...

user avatar
Евгений Лилитко

комментирует материал 14.09.2016 #

Бред какой-то. Некоторые дела знаю в подробностях и там было далеко не так однозначно, как автор трактует.

no avatar
Владислав Сергеевич

комментирует материал 14.09.2016 #

Индивид, который смеет защищать свою жизнь, здоровье, своих близких от преступных посягательств, может впоследствии дойти до того, что посмеет защищать себя от посягательств государственной машины, которые сочтёт неправомерными. А это реальная опасность для власть имущих, в отличие от криминала, который мало чем им угрожает на системном уровне.
В нашей стране ещё много от советских времён, а большевики учли ошибки своих предшественников - разрешённое оружие, из которого они убивали представителей власти, относительно гуманное законодательство, позволяющее отделываться ссылкой за подрывную деятельность. Так что реального права на самооборону, как и права на оружие, в стране не будет ещё очень долго. Для этого нужно, в первую очередь, доверие к гражданину со стороны государства, общества. А мы не доверяем власти, власть - населению, все друг другу, и даже часто сами себе.

no avatar
SeventhSon

отвечает Владислав Сергеевич на комментарий 15.10.2018 #

Всё верно сказано. Человек, способный защитить себя от хулигана вдвойне опасен. ВО-первых, сообщество таких людей вообще не нуждается в полиции и прокуратуре, сами разберутся с преступниками. Во-вторых на беспредел пьяного мента такие люди ответят так же как на беспредел бандитов. Именно поэтому полицаи ненавидят и боятся людей, умеющих за себя постоять.

user avatar
Виктор Беседин

комментирует материал 14.09.2016 #

"Московская студентка Александра Лоткова по решению Тверского райсуда города Москвы получила три года колонии и штраф за применение травматического оружия против лиц, напавших на людей из её компании в метро. "-она получила абсолютно справедливый приговор за СТРЕЛЬБУ В ЛЕЖАВШЕГО НА ПОЛУ ЧЕЛОВЕКА.

no avatar
Михаил Антипов

комментирует материал 15.09.2016 #

Ну, вообще-то ни в одной стране мира за нанесение ТТП или убийство пряниками не кормят, а самооборону еще нужно доказать. Но, справедливости ради, в нашем законодательстве сильно не хватает "принципа крепости" и правил "стою на своей земле" и "во всех последствиях виноват нападающий". Их наличие сильно упростило бы жизнь, и судьям в том числе.

no avatar
Борис Рубцов

отвечает Михаил Антипов на комментарий 15.09.2016 #

То есть, что бы убрать конкурента, главное - заманить его на свой двор?

no avatar
Геннадий Громов

комментирует материал 15.09.2016 #

Любое, самое справедливое действо гражданина в свою защиту без предварительного одобрения и разрешения государственного чиновника, российским судом, состоящим почему то в основном из добрых женщин, рассматривается как злостное преступление и наказывается жестоко.

no avatar
Борис Рубцов

отвечает Геннадий Громов на комментарий 15.09.2016 #

В суде добрых женщин не бывает, Геннадий.

no avatar
Геннадий Громов

отвечает Борис Рубцов на комментарий 15.09.2016 #

Эти "добрые" женщины без особых разъяснений, частенько выносят жесточайшие приговоры с изящной формулировкой на основании своих внутренних убеждений.

no avatar
Равина Тандэм

комментирует материал 15.09.2016 #

Так как же надо самообороняться?..

Относительно стариков, им не под силу отвечать, пока до родных дозвонятся.
Типа 911, и сразу выезжает бригада. А как иначе? Пока приедут, можно горячей сковородкой огреть,
лучше ждать, пока на "нажатую кнопку" среагируют подразделения "СОБР".

no avatar
Александр Дорофеев

комментирует материал 15.09.2016 #

А не проще ли внутреннее убеждение судьи заменить математикой? Всё просто: нападают двое - одного можно убить. Нападают трое - можно убить двоих. И так далее. Оставшегося одного можно только калечить.
И никаких проблем.

no avatar
Valtran Baenre

комментирует материал 14.10.2016 #

Дело в том, что преступники "социально близки" гаранту.

user avatar
Евгений Лилитко

комментирует материал 13.02.2018 #

С такими статьями есть большая проблема – автор, не зная матчасти, начинает нести бред, который легко разбивается не то что об закон, а и об обыкновенный здравый смысл. В результате, пользы от таких статей никакой, а вреда выше головы. Я имею в виду вред для процесса признания самообороны в нашей стране.

Ну, вот, какие примеры он приводит? Почему-то он не рассказал про Сашу Иванникову, где действительно была самооборона, и насильник был убит. А почему не рассказал? Потому, что , несмотря на вынесенный первой инстанцией приговор, Сашу удалось отбить, оправдать.

Он также не рассказал про Таню Кудрявцеву, которая тоже убила насильника. И опять всё потому же – девушку оправдали, и это не ложится в гневный пафос статьи.

Вместо этого он взял сомнительный случай Саши Лотковой – очень сомнительный, чтобы не сказать больше. Кто знает подробности этой истории с самого начала, те понимают, что оборона там началась после неудачного нападения. Когда двое парней сумели оказать сопротивление напавшим на них четверым (да ещё и с топориком) и стали их бить – вот тут пришлось «обороняться». Да и выстрел в спину лежащего на полу лицом вниз человека как-то мало похож на оборону. Саша – большой молодец – она оказалась «единственным мужчиной» в компании недоносков с которыми шла, но обороной её действия от этого не становятся.

Про второй пример я ничего не знаю, а вот в деле Телесова тоже никакой самообороны действительно не было, т.к. опасность в тот момент уже миновала.
(--- продолжение следует ----)

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 13.02.2018 #

(--- продолжение ---)

Свою безграмотность автор также показал фразой:«если бы черенком от лопаты сломали рёбра самому хозяину дома, после чего он бы выхватил этот черенок и ответил преступникам – тогда всё было бы по букве закона» - нет, дорогой, не было бы. Даже если у тебя всё переломано, но преступник «прекратил противоправные действия» и, например, пошёл к выходу, а ты в этот момент его бьёшь – это НЕ самооборона, а нападение на него.

Я целиком ЗА расширение понятия самообороны, но это надо делать грамотно. А такие статьи подставляют саму идею, т.к. их легко опровергнуть и похоронить идею вместе с ними.

no avatar
Иван Иванов

комментирует материал 07.02.2019 #

А ведь бывают все-таки и преднамеренные убийства, которые пытаются выдавать за необходимую оборону

user avatar

Читайте также в новостях

×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland