Социализм. Предисловие.

Социализм.

Начато в 2011 году. Последние изменения сделаны 21 января 2015 года

Работа не закончена.

Содержание.

Предисловие.

Человеческий труд.

Стоимость.

Стоимость и цена товара.

Затраты на производство.

Форма правления.

Неравенство классов.

Коэффициент сопоставления.

Прибыль и понятие термина «экономического паразитизма».

Производство, потребность и потребление.

Наемный труд.

Орудия производства.

Деньги.

Банки.

Капиталист и товар.

Капиталист и рабочая сила.

Капиталист и политика.

Эксплуатация.

Спекуляция и бизнес.

Реальная, расчетная и идеальная стоимость.

Стоимость товара и стоимость денег.

Деньги, обеспеченные золотом.

Деньги не обеспеченные золотом.

Кредиты.

Банковский бизнес.

Ставка рефинансирования.

Предисловие.

   Первоначально потребность написать данную статью возникла из желания высказать свои разногласия и дополнения к произведению «Капитал» К.Маркса. В последующем я решил сосредоточится не на критике имеющихся проблем при капитализме, а на описании своего понимания социалистического строя, который пока не в одной стране мира не был реализован. Я пытаюсь придерживаться марксисткой терминологии при изложении своих мыслей. Изменения в определении терминов я обосновываю причинами, которые разъясняю по мере возможностей. Поэтому сначала читателю предстоит ознакомится с моими комментариями к произведению «Капитал».

      По мере изложения я стараюсь избегать конкретики и текущего анализа ситуации в международной экономике. Моя цель в данном произведении предложить методику решения экономических задач, а не решать и анализировать конкретные задачи. Каждая задача требует отдельного изучения и описание ее решения может вылиться в отдельную объемную статью. Если бы я подобно К.Марксу приводил примеры, то произведение стало бы слишком объемным. Это по сути тезисное произведение, которое предлагает начать диспут по данной теме. Я часто говорю, что дважды два равно четыре, но не утруждаю себя объяснениями, почему это так. Предполагается, что объяснять я начну после того, как услышу разумные возражения. На каждое объяснение, возможно, потребуется писать отдельное произведение. Мне же хотелось изложить свои мысли доступным языком, избегая сложной и специализированной терминологии.

     Считая подход К.Маркса к анализу экономики наиболее эффективным, я не согласен с некоторыми его выводами и рассуждениями. Но раз уж я позволяю иметь себе собственное мнение по данным вопросам, то предлагаю читателю делать тоже самое в отношении моих рассуждений.

     Считаясь основоположником коммунистической идеи, К.Маркс, скорее всего, не одобрил бы реальное коммунистическое движение, которое, по сути, явилось возвратом к феодальным отношениям. Считаю, что коммунисты пытались реализовать строй социализма так же, как инквизиторы построить Царство Небесное. Строй, который был во времена СССР, правильнее назвать партийным феодализмом, а события 90-ых годов следует называть буржуазной революцией. Таким образом, псевдосоциалистическая экономика, которая была основана на псевдокоммунистической идеологии, проиграла в экономическом соревновании с экономиками капиталистических стран, основанных на рыночных отношениях. Это логично, потому что феодализм, даже коммунистический слабее капитализма.

    Но и рыночные отношения не гарантируют стабильного развития сами по себе. В данной книге я выскажу свое понимание причин нестабильности развития при рыночных отношениях, постепенно раскрывая свое представление о социализме и способах создания стабильно развивающейся экономики.

    Тяга к коммунистическим идеям имеет под собой объективную причину. Причина заключается в несправедливом и неэффективном распределении материальных благ при капитализме. Создается впечатление, что рыночный механизм является причиной этого.

Возникает желание, минуя рыночный механизм, обеспечить справедливое распределение. Но справедливое и эффективное распределение можно создать только через рыночный механизм, правильно настроив его законодательно.

    Справедливость может реализовывать либо рынок, на основе заданных правил экономической игры, либо чиновник, руководствуясь своей порядочностью. Я считаю, что проще правильно настроить рыночные отношения, чем найти армию порядочных чиновников, даже если всех чиновников принять в коммунистическую партию. Демократические страны, при разумном экономическом законодательстве, способны обеспечить более высокий уровень жизни трудящихся и более справедливые условия для конкуренции. Рыночный механизм производит автоматическое распределение материальных благ по заданным правилам, а при коммунистическом правлении материальные блага распределяет чиновник, руководствуясь субъективными оценками.

    К.Маркс писал свое произведение в условиях того капитализма, когда уровень дозволенной эксплуатации не был ограничен разумным трудовым законодательством. Возмущение К.Маркса преступлениями капитализма в тот период вполне объяснимы. Капиталист, в отличии от феодала (включая коммунистического феодала или диктатора), не принуждает человека насильственно к труду, механизм принуждения здесь экономический и более тонкий. На первый взгляд, возникает равноправный договор между работником и работодателем, который нельзя назвать несправедливым. Кажется, что существуют равноправные отношения между продавцом рабочей силы (работником) и покупателем (работодателем). Нам предстоит понять, где скрыта причина, которая нарушает справедливое равноправие и честную конкуренцию, порождая экономические кризисы.

   Считаю уместным цитировать важные места из произведения К.Маркса, чтоб читатель заметил совпадение и отличие моих взглядов по данным вопросам. Я не планирую создавать фундаментальный труд и затрачивать усилия на глубокий анализ произведений различных авторов по данной теме. Считаю, достаточным прокомментировать «Капитал» и высказать взгляды, особо не утруждая себя в доказательствах и обоснованиях. Благодаря такому подходу моя работа будет не столь объемной. Предполагается, что некоторые читатели выскажут свое мнение по поводу некоторых утверждений, на которые я отвечу. Таким образом, данное произведение будет расширяться и изменяться.

   Я вынужден начать с разъяснения своего понимания базовых терминов. Поэтому начало произведения — это почти конспект книги «Капитал» с моими комментариями. В тексте даны ссылки на страницы в электронной версии книги «Капитал» (kapital_383.rtf), которую можно найти в интернете.

    Управление экономикой я бы сравнил с работой садовода. В мире сегодня наблюдается два крайних подхода к управлению экономикой: 1) диктаторский (феодальная) подход с низкой экономической конкуренцией, высоким уровнем и жескостью планирования 2) либеральный подход — максимальный отказ от управления и от централизованного вмешательства в управления экономикой. Диктаторский подход похож на работу садовода, который ровняет грядки, ровно все выстраивает, использует химические препараты для гарантированного роста, и так усердствует, что растения гибнут от различных неестественных воздействий на них. Либеральный подход похож на работу садовода, который полностью отказался от работы в саду и у него сорняк растет совместно с полезными растениями, но это приводит к тому, что огромные заросли в саду состоят из сплошного сорняка. При этом он определяет качество своей работы совокупным количеством биомассы, не отделяя полезную биомассу (растения приносящие плоды) от сорняков. Такую биомассу он называет валовый продукт. И регулярно меряется объемом валового продукта с другими садоводами. Через какое-то время он получает кризис. Хорошо, если в кризис придет разумный садовод типа Рузвельта и произведет нелиберальную зачистку в саду от сорняков. Как всегда истина по середине, между этими двумя крайностями. Наша задача — найти золотую середину.