Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 36463 участника
Заявка на добавление в друзья

Социализм. Человеческий труд.

Человеческий труд.

 

Явно термин «человеческий труд» у К.Маркса не определен. О его понимании этого термина можно судить по его высказываниям субъективно. Я же позволю себе дать определение данного термина, основываясь на том, как этот термин был воспринят мной.

Человеческий труд – это действия человека направленные на изменение объектов природы с целью удовлетворения своих потребностей, а так же на сбор продуктов природы. В отличие от К.Маркса, я дополняю термин фразой «сбор продуктов природы».

Труд по сбору продуктов природы – это, например, сбор урожая в хранилище. В данном случае продукт природы не преобразуется, если в результате сбора не расфасовывается в удобные упаковки, а просто доставляется в место хранения и, возможно, на рынок, где может быть реализован по рыночной цене. Если продукт закладывается на хранение, то происходят затраты труда на содержание хранилища, погрузку и разгрузку, на учет и доставку продукта на рынок. В результате цена продукта на рынке выше, чем цена его в месте природного нахождения. В месте природного нахождения продукт часто имеет нулевую цену и достается бесплатно. Человек затрачивает труд на доставку продуктов на рынок, где производит обмен продукта на другие продукты, удовлетворяющие его потребности, либо обменивает на денежный эквивалент с надеждой в последующем произвести обмен на нужные продукты.

Но кроме производства или добычи материальной продукции существует производство и нематериальной (информационной продукции). Это так же не отражено у К.Маркса.

Труд по переработке можно разделить на два основных вида: переработка продуктов природы и переработка информации. В данный момент, занимаясь написанием данного произведения, я произвожу труд по переработки информации. Присвоим более удобные термины этим двум разновидностям труда: товарный и информационный.

Информационный труд – это работа по сбору и переработке информации. Информация, так же как и материальный продукт, удовлетворяет потребность человека. Некоторая информация увеличивает производительность труда. Увеличение производительности труда происходит за счет совершенствования средств труда (новые машины и технологические изобретения), за счет повышения квалификации рабочих (обучение) и за счет совершенствования технологии управления.

Товарный труд – это труд, затраченный на переработку товаров, имеющих материальное воплощение.

Информационный труд не имеет материального воплощения, хотя и содержится на материальном носителе. Если человек не умеет читать, то информация на листке ему бесполезна и он не сможет ее потреблять. Цена информационного труда не определяется себестоимостью материального носителя. Материальный носитель может составлять только часть стоимости информационного труда. Например, листок бумаги содержащий карту с указанием зарытого клада имеет цену существенно больше, чем просто листок бумаги. Цена информации, указывающей на клад, существенно превосходит цену бумаги. Себестоимость информации о кладе может быть велика, потому что включает в себя, как минимум, затраты на поиск клада (если клад был найден, и информация о нем была записана на листке), либо его перемещение в указанное место хранения (если клад был заложен, а информация о его нахождении занесена на листок бумаги).

Теперь, после разъяснения термина «информационный труд», дадим более полное определение термина «человеческий труд»

Человеческий труд – это действия человека направленные на изменение объектов природы и по переработке информации с целью удовлетворения своих потребностей, а так же на сбор продуктов природы.  

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (32)

Фома Эн

комментирует материал 22.01.2015 #

Вот только не надо ссылаться на К.Маркса. Он к социализму и коммунизму не имеет никакого отношения. Почему? А потому, что это он придумал диктатуру пролетариата. А это чистейший бандитизм, основанный на воровстве и убийствах. Лучше ссылаться на Ф.Энгельса, Фейербаха, Плеханова. А последышь К.Маркса В.Ленин-Бланк с помощью этой диктатуры поубивал много наших предков.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Фома Эн на комментарий 22.01.2015 #

Но я ссылаюсь на К.Маркса только потому, что он написал книгу "Капитал", которая является хорошей книгой по экономике.

no avatar
Фома Эн

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.01.2015 #

Вы в заглавии написали Социализм, а это уже философия.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Фома Эн на комментарий 22.01.2015 #

Я ставлю задачей раскрыть экономические основы социализма.

no avatar
Фома Эн

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.01.2015 #

Тогда сначала надо чётко определить с точки зрения основ философии, что же такое Социализм. В СССРе никакого социализма согласно его филосовским определениям не было! Не было его ещё на Земле совсем.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Фома Эн на комментарий 22.01.2015 #

Это более совершенный строй, чем капитализм. Чтоб описать этот строй я и пишу данное произведение. Но мне для описания надо определить сначала фундаментальные понятия, на основе которых будут строится рассуждения. По сути, в конце произведения и будет дано развернутое понятие социализма и его отличие от капитализма.

no avatar
Фома Эн

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.01.2015 #

Подождём. Конечно, сейчас нужны новые философы, ведь то, что было 100 лет назад и более уже устарело. Ведь капитализм и жизнь так сильно изменились с тех пор, что многие старые филосовские мысли полностью устарели и не работают.

no avatar
Alex Spalding

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 23.01.2015 #

Андрей Ошнуров "К.Маркс написал книгу "Капитал", которая является хорошей книгой по экономике."

"Капитал" - это не книга по экономике. Маркс экономикой не занимался.

"Капитал" - это работа Маркса, посвящённая критике тогдашних достижений науки, называющейся политической экономией. Политическая экономия и экономика - вещи совершенно разные.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Alex Spalding на комментарий 23.01.2015 #

Не настолько уж разные. понятно, что экономика - это часть политэкономии. А политэкономия дополнительно включает в себя социологию, в той части, в которой социология (политика) оказывает влияние на экономику. Могу сказать иначе, что это одна из лучших книг не только по политэкономии, но и по экономике. К.Маркс в своем произведении не сосредоточен на критике других произведений, а излагает свои взгляды.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Фома Эн на комментарий 22.01.2015 #

Ну, если сам Фома Эн так сказал - то "да", Истина. Впрочем, то же говорят и наши либерасты. Только не понял, а кто вы такие, чтобы судить об этих людях?

no avatar
Фома Эн

отвечает Колорад Ватников на комментарий 22.01.2015 #

Ну если вы читаете и слушаете либерастов, тогда конечно что ж, не без того ж. А на второе ваше предложение, кто мы такие, скажу, что ещё древние греки или римляне отмечали, что в споре с темы спора на личности, типа кто такие, переходит только плебло и быдло.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Фома Эн на комментарий 25.01.2015 #

Фразу "А судьи кто?" не я придумал. В остальном - считайте меня кем угодно, не обижусь

no avatar
Фома Эн

отвечает Колорад Ватников на комментарий 25.01.2015 #

Так можно и до полного майдауна доцитироваться. И те судьи тоже имели полное право судить.

no avatar
Владимир Калинин

комментирует материал 22.01.2015 #

"Дяденька,
что вы делаете тут,
столько
больших дядей?"
Что?
Социализм:
свободный труд
Свободно
собравшихся людей.
(В. Маяковский "Хорошо").

no avatar
Alex Spalding

комментирует материал 23.01.2015 #

Андрей Ошнуров: "Явно термин «человеческий труд» у К.Маркса не определен."

Определён, даже очень определён. Маркс открывает двойственный характер труда: с одной стороны это расход человеческой силы, физической и умственной энергии; с другой стороны этот же самый человеческий труд - расходование человеческой силы в особой целесообразной форме.

Это открытие во-первых позволило Марксу объяснить, почему разные продукты разных по качеству видов труда обмениваются в oпределённых количественных пропорциях.

Во-вторых, - и это главное! - открытие двойственного характера труда смогло объяснить то, чего не могла объяснить английская классическая школа политической экономии, а именно:

- как при сохранении эквивалентности обмена (равное количество стоимости обменивается на равное количество стоимости) возникает прибавочная стоимость.


Не вижу смысла в вашей классификации труда - труд товарный / информационный / по переработке / по сбору и т.д. Что даёт такая классификация? К объяснению чего ведёт?

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Alex Spalding на комментарий 26.01.2015 #

Я имею ввиду, К.Маркс не дал определения типа: Человеческий труд - это.... Классификацию труда ввожу прежде всего для того, чтоб акцентрировать внимание на наличии такого понятия, как информационный труд и информационный товар. Об информационном товаре у К.Маркса не сказано, хотя труд, например, юриста или писателя, это производство информационного товара.

no avatar
Alex Spalding

комментирует материал 26.01.2015 #

Андрей Ошнуров: "Классификацию труда ввожу прежде всего для того, чтоб акцентировать внимание на наличии такого понятия, как информационный труд и информационный товар. Об информационном товаре у К.Маркса не сказано, хотя труд, например, юриста или писателя, это производство информационного товара."

Ваше желание понял. Но скажите, в чём качественное отличие "информационного труда" от человеческого? Причём отличие такое значительное, что "информационный труд" выводится в отдельную категорию? То есть, ответьте на следующие вопросы:

- имеет ли "информационный труд" такой же двойственный характер, как и человеческий труд, от которого он вынесен в отдельную категорию?
- является ли "информационный труд" одновременно 1) абстрактным и 2) конкретным трудом?
- если обычный человеческий труд кристаллизуется в товаре как стоимость, кристаллизуется ли в товаре "информационный труд"? Или же "информационный труд" выпадает из трудовой теории стоимости.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Alex Spalding на комментарий 05.02.2015 #

Информационный труд не производит материального товара, а производит нематериальный (информационный) товар. Единица материального товара ограничена в количестве потребителей, а информационный может ограничиваться (программа с ключом защиты), а может не ограничиваться (свободный доступ и фактически беззатратное создание копий). Человеческий труд состоит из труда по сбору, информационного и по производству материальных товаров.

no avatar
Alex Spalding

комментирует материал 26.01.2015 #

Андрей Ошнуров: "Об информационном товаре у К.Маркса не сказано, хотя труд, например, юриста или писателя, это производство информационного товара."

Информационный товар:

- имеет ли он 1) стоимость и 2) потребительную стоимость?
- чем "информационный товар" качественно отличается от остального товарного мира? Например, справочник-путеводитель на полке магазина - информационный товар? В чём его отличие от соседних книг на полке?

Для чего я это всё спрашиваю:

Если товары обычного мира движутся по одному экономическому закону - закону трудовой стоимости, а "информационный товар" - по другому закону, то автор обязан сформулировать этот закон.

Но если все товары, в том числе и "информационный товар" движутся по одному и тому же закону стоимости, то отделение "информационного товара" в отдельный класс не имеет никакого принципиального значения, не имеет смысла с точки зрения исследования. Как, например, для демографа не имело бы смысла из всех людей выделять в отдельный класс людей с ямочками на щеках.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Alex Spalding на комментарий 05.02.2015 #

Скажем так, что я разделил человеческий труд на три вида. Значит углубил теорию К.Маркса. ;-)

no avatar
Alex Spalding

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 05.02.2015 #

Андрей Ошнуров: "Человеческий труд состоит из труда по сбору, информационного и по производству материальных товаров. Я разделил человеческий труд на три вида. Значит углубил теорию К.Маркса."

Посмотрите на научный метод Маркса:

Маркс берёт разнообразные виды труда и сводит их к одному труду, собрав вместе только существенное, объединяющее, присущее всем различным формам труда. Изучаем существенное (общий знаменатель), а всё ненужное и случайное остаётся за скобками. Это даёт нам понятие того, что если разные виды труда свoдимы к одному общему абстрактному труду, то и продукты разных видов труда сводимы к одному знаменателю и поэтому обмениваются в определённых пропорциях.

То есть Маркс собрал разные детали и сложил их в одну картину, в один научный вывод.

no avatar
Alex Spalding

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 05.02.2015 #

У вас же всё наоборот: взяли труд и зачем-то раздробили его обратно на части, не добившись ничего. Вы не углубили теорию Маркса, а только вернулись назад обратно к изначальной позиции. Вы вернулись к тому, что существуют разные виды труда, к тому, что мы и так знаем, - к и без вас всем очевидному вы вернулись. То есть общую готовую картину расколотили на ничего не значащие осколки.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Alex Spalding на комментарий 05.02.2015 #

А почему не значащие? Три вида труда реально отличаются друг от друга, хотя все являются формой человеческого труда.

no avatar
Alex Spalding

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 05.02.2015 #

Андрей Ошнуров: "А почему не значащие? Три вида труда реально отличаются друг от друга, хотя все являются формой человеческого труда."

По тому, что нас интересуют ОБЩЕЕ, характерное для всех, закономерное в окружающем нас разнообразии. Для этого наука и нужна.

А для того, чтобы убедится, что вокруг нас всё внешне разное - наука не нужна; мы и так своими собственными глазами ежедневно видим, что всё разное.

Маркс показал, что разные виды труда сводятся к одному общему, - этого наука раньше не знала.

А вы "доказали", что разные виды труда - это разные виды труда. Вы доказали то, что и так всем очевидно, при том, что очевидное по определению никаких доказательств не требует.

no avatar
Alex Spalding

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 05.02.2015 #

Это как в математике: для того, чтобы решить задачу, нужно сначала привести всё к общему знаменателю.

Кто-то до вас и привёл всё к общему знаменателю, и теперь можно идти дальше вперёд к решению задачи.

Вы же берёте найденный общий знаменатель и обратно дробите его на разные знаменатели. Удалившись таким образом от решения задачи обратно назад на исходные позиции, вы при этом заявляете, что вам удалось разрешить задачу.

no avatar
Николай Нефёдов

комментирует материал 29.01.2015 #

125. Труд, есть извлечение пользы себе через принесение пользы другим. http://www.proza.ru/2010/01/23/122

no avatar
петр лапшин

комментирует материал 11.12.2015 #

Человеческий труд, -это прежде всего. физические усилия и затраченная энергия на эти усилия для производства определенной работы. Поскольку установить это не возможно было во времена Маркса, да и теперь тоже, то он, как и Вы ушел от этого конкретного определения и получилось, что это "действия человека направленные на изменение и т.д......" Т.е., как говорят, "замнем для ясности".
А второе, мне кажется, что термин Маркса, как и пошло после него гулять по миру, - "рабочая сила" грубо не справедлив и возможно циничен. Возникает вопрос: - а в чем измеряется эта сила? Я думаю, что в "квалификации" работника. Поэтому на рынке выступает не какая-то "рабочая сила", а образуется "рынок рабочих квалификаций".

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает петр лапшин на комментарий 11.12.2015 #

Определение любому понятию дается в независимости, возможно или нет подсчитать ее количественную величину. Я согласен, что величина труда рабочей силы зависит не только от времени, затраченного на работу, но и от квалификации работника. Стоимость времени квалифицированного работника выше. В этой стоимости заложены как минимум затраты на обучение работника.

no avatar
петр лапшин

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 11.12.2015 #

Суть в том, что от названия в дальнейшем идут рассуждения: одно дело обобщающее "рынок рабочей силы" , а другое конкретный "рынок рабочих квалификаций" А отсюда следуют и другие выводы, например на рынке рабочий продает не какую-то "силу" не имеющую никакой потребительной стоимости, и даже может идентифицироваться с продажей себя(человека), что не допустимо, например, в современной цивилизации. Другое дело, когда рабочий выставляет на продажу свою квалификацию имеющую определенную потребительскую стоимость. Так, что вот так, как то так.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland