Социализм. Человеческий труд.
Человеческий труд.
Явно термин «человеческий труд» у К.Маркса не определен. О его понимании этого термина можно судить по его высказываниям субъективно. Я же позволю себе дать определение данного термина, основываясь на том, как этот термин был воспринят мной.
Человеческий труд – это действия человека направленные на изменение объектов природы с целью удовлетворения своих потребностей, а так же на сбор продуктов природы. В отличие от К.Маркса, я дополняю термин фразой «сбор продуктов природы».
Труд по сбору продуктов природы – это, например, сбор урожая в хранилище. В данном случае продукт природы не преобразуется, если в результате сбора не расфасовывается в удобные упаковки, а просто доставляется в место хранения и, возможно, на рынок, где может быть реализован по рыночной цене. Если продукт закладывается на хранение, то происходят затраты труда на содержание хранилища, погрузку и разгрузку, на учет и доставку продукта на рынок. В результате цена продукта на рынке выше, чем цена его в месте природного нахождения. В месте природного нахождения продукт часто имеет нулевую цену и достается бесплатно. Человек затрачивает труд на доставку продуктов на рынок, где производит обмен продукта на другие продукты, удовлетворяющие его потребности, либо обменивает на денежный эквивалент с надеждой в последующем произвести обмен на нужные продукты.
Но кроме производства или добычи материальной продукции существует производство и нематериальной (информационной продукции). Это так же не отражено у К.Маркса.
Труд по переработке можно разделить на два основных вида: переработка продуктов природы и переработка информации. В данный момент, занимаясь написанием данного произведения, я произвожу труд по переработки информации.
Присвоим более удобные термины этим двум разновидностям труда: товарный и информационный.
Информационный труд – это работа по сбору и переработке информации. Информация, так же как и материальный продукт, удовлетворяет потребность человека. Некоторая информация увеличивает производительность труда. Увеличение производительности труда происходит за счет совершенствования средств труда (новые машины и технологические изобретения), за счет повышения квалификации рабочих (обучение) и за счет совершенствования технологии управления.
Товарный труд – это труд, затраченный на переработку товаров, имеющих материальное воплощение.
Информационный труд не имеет материального воплощения, хотя и содержится на материальном носителе. Если человек не умеет читать, то информация на листке ему бесполезна и он не сможет ее потреблять. Цена информационного труда не определяется себестоимостью материального носителя. Материальный носитель может составлять только часть стоимости информационного труда. Например, листок бумаги содержащий карту с указанием зарытого клада имеет цену существенно больше, чем просто листок бумаги. Цена информации, указывающей на клад, существенно превосходит цену бумаги. Себестоимость информации о кладе может быть велика, потому что включает в себя, как минимум, затраты на поиск клада (если клад был найден, и информация о нем была записана на листке), либо его перемещение в указанное место хранения (если клад был заложен, а информация о его нахождении занесена на листок бумаги).
Теперь, после разъяснения термина «информационный труд», дадим более полное определение термина «человеческий труд»
Человеческий труд – это действия человека направленные на изменение объектов природы и по переработке информации с целью удовлетворения своих потребностей, а так же на сбор продуктов природы.
"Капитал" - это не книга по экономике. Маркс экономикой не занимался.
"Капитал" - это работа Маркса, посвящённая критике тогдашних достижений науки, называющейся политической экономией. Политическая экономия и экономика - вещи совершенно разные.
что вы делаете тут,
столько
больших дядей?"
Что?
Социализм:
свободный труд
Свободно
собравшихся людей.
(В. Маяковский "Хорошо").
Определён, даже очень определён. Маркс открывает двойственный характер труда: с одной стороны это расход человеческой силы, физической и умственной энергии; с другой стороны этот же самый человеческий труд - расходование человеческой силы в особой целесообразной форме.
Это открытие во-первых позволило Марксу объяснить, почему разные продукты разных по качеству видов труда обмениваются в oпределённых количественных пропорциях.
Во-вторых, - и это главное! - открытие двойственного характера труда смогло объяснить то, чего не могла объяснить английская классическая школа политической экономии, а именно:
- как при сохранении эквивалентности обмена (равное количество стоимости обменивается на равное количество стоимости) возникает прибавочная стоимость.
Не вижу смысла в вашей классификации труда - труд товарный / информационный / по переработке / по сбору и т.д. Что даёт такая классификация? К объяснению чего ведёт?
Ваше желание понял. Но скажите, в чём качественное отличие "информационного труда" от человеческого? Причём отличие такое значительное, что "информационный труд" выводится в отдельную категорию? То есть, ответьте на следующие вопросы:
- имеет ли "информационный труд" такой же двойственный характер, как и человеческий труд, от которого он вынесен в отдельную категорию?
- является ли "информационный труд" одновременно 1) абстрактным и 2) конкретным трудом?
- если обычный человеческий труд кристаллизуется в товаре как стоимость, кристаллизуется ли в товаре "информационный труд"? Или же "информационный труд" выпадает из трудовой теории стоимости.
Информационный товар:
- имеет ли он 1) стоимость и 2) потребительную стоимость?
- чем "информационный товар" качественно отличается от остального товарного мира? Например, справочник-путеводитель на полке магазина - информационный товар? В чём его отличие от соседних книг на полке?
Для чего я это всё спрашиваю:
Если товары обычного мира движутся по одному экономическому закону - закону трудовой стоимости, а "информационный товар" - по другому закону, то автор обязан сформулировать этот закон.
Но если все товары, в том числе и "информационный товар" движутся по одному и тому же закону стоимости, то отделение "информационного товара" в отдельный класс не имеет никакого принципиального значения, не имеет смысла с точки зрения исследования. Как, например, для демографа не имело бы смысла из всех людей выделять в отдельный класс людей с ямочками на щеках.
Посмотрите на научный метод Маркса:
Маркс берёт разнообразные виды труда и сводит их к одному труду, собрав вместе только существенное, объединяющее, присущее всем различным формам труда. Изучаем существенное (общий знаменатель), а всё ненужное и случайное остаётся за скобками. Это даёт нам понятие того, что если разные виды труда свoдимы к одному общему абстрактному труду, то и продукты разных видов труда сводимы к одному знаменателю и поэтому обмениваются в определённых пропорциях.
То есть Маркс собрал разные детали и сложил их в одну картину, в один научный вывод.
Кто-то до вас и привёл всё к общему знаменателю, и теперь можно идти дальше вперёд к решению задачи.
Вы же берёте найденный общий знаменатель и обратно дробите его на разные знаменатели. Удалившись таким образом от решения задачи обратно назад на исходные позиции, вы при этом заявляете, что вам удалось разрешить задачу.
По тому, что нас интересуют ОБЩЕЕ, характерное для всех, закономерное в окружающем нас разнообразии. Для этого наука и нужна.
А для того, чтобы убедится, что вокруг нас всё внешне разное - наука не нужна; мы и так своими собственными глазами ежедневно видим, что всё разное.
Маркс показал, что разные виды труда сводятся к одному общему, - этого наука раньше не знала.
А вы "доказали", что разные виды труда - это разные виды труда. Вы доказали то, что и так всем очевидно, при том, что очевидное по определению никаких доказательств не требует.
А второе, мне кажется, что термин Маркса, как и пошло после него гулять по миру, - "рабочая сила" грубо не справедлив и возможно циничен. Возникает вопрос: - а в чем измеряется эта сила? Я думаю, что в "квалификации" работника. Поэтому на рынке выступает не какая-то "рабочая сила", а образуется "рынок рабочих квалификаций".