Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 36407 участников
Заявка на добавление в друзья

Революционный консерватизм

«Кто в молодости не был радикалом - у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума», – говорил Уинстон Черчилль.
Сегодня рост консервативных и агрессивно-националистических отношений отмечается по всему миру, в том числе и в нашей стране. В 2009 году на философском факультете в Московском и Санкт-Петербургском госуниверситете был создан Центр консервативных исследований. Инициаторами выступили профессор Дугин А.Г. и профессор Солонин Ю.Н. (член Совета Федерации).
Лекции доцента Ю.Н.Солонина о консервативной идеологии президента США Рональда Рейгана я слушал в далёком 1981 году на философском факультете ЛГУ.
В 1980 году Александр Гельевич Дугин (сын генерала ГРУ) вместе с Гейдаром Джемалем вступил в кружок «Чёрный орден SS».
Революционеры превратились в консерваторов; победитель дракона становится драконом.

Недавно Центр консервативных исследований организовал встречу с известным философом Александром Куприяновичем Секацким, который в Русской христианской гуманитарной академии прочитал лекцию «Формат имперского самочувствия».

А.К.Секацкий полагает, что правовое государство вступило в полосу глубокого кризиса.
Суть и смысл правового государства состояли в том, что формат чувственности был отключён.
Государство является минимизацией зла, и чем меньше государство ощущается, тем лучше. Идеальный образ государства это разношенная обувь, которой мы почти не замечаем.

У древних греков идея государства представляла некий сенсориум, способный улавливать настроения граждан и выражать их в законах.
Аристотель сравнивал государство с хором, а Платон идеальное государство с упряжкой коней.

Для древних греков быть человеком означало участие в прямой демократии. Прямая демократия предполагала духовность.
Ныне представительская демократия – это контрактная государственность, в которой отсутствует одухотворённость.

Действенность правового государства предполагает глубоко одухотворённое гражданское общество. В современной представительской демократии её нет.

Формально народные представители продолжают обновляться во время «электоральных игр» каждые 4-5 лет. В действительности это обновление стало чистейшей фикцией.
Незаметно произошёл тихий ползучий переворот, когда всю власть захватили юристы.

Формально сохраняется разделение властей, но постепенно юристы проникли во все сферы общества и вытеснили даже представителей «первой власти» – законодателей.

Задача законодателей – «протаптывать тропинки», как того хочет народ, а юристы лишь должны асфальтировать эти тропинки с помощью законов и подзаконных актов.

Сословие профессиональных политиков – самая бездарная элита мира, которая когда-либо была. Она вынуждена ограничиваться рамками формального права, вместо того, чтобы заниматься правополагающей деятельностью.
На самом деле нет никакого правополагания, есть маниакальное правоисполнение законов, смысл которых утрачен.
На деле закон – это воля суверена, которая может измениться завтра.

Правовой нигилизм на самом деле уже давно превратился в правовой фетишизм – запредельную форму правового безумия. Если перевести всё на нечеловеческий язык юриспруденции, то смысл потеряется.

России не грозит правовой фетишизм ни коим образом. Судейская власть в России никогда не была сколько-нибудь значимой. Правосудие, которое заимствовал с Запада царь Пётр I, так и осталось игрушечным.

Что написано Кафкой в романе «Процесс», приобрело далеко идущие расширения. Мы сейчас вынуждены признать, что имеем дело с совершенно лишённым внутренней мысли судейским законническим содержанием, перед которым приходится поднимать руки вверх.

Юристов всё больше, они должны что-то делать. Юристы принимают такие абсурдные законы, которые Франц Кафка не мог себе вообразить.
В экономике и политике образуются «банды юристов», которые за деньги легитимизируют действия заказчика, нарушившего то или иное правило.

Поскольку существует юридическое творчество на ровном месте (ведь должны же юристы как-то оправдывать свою власть над миром), мы столкнулись с производством немыслимой юридической «шизы».

Мираж законопослушности всех ввергает в ступор: раз это законно, то сделать ничего нельзя. Закон, будь он трижды шизоидным, должно выполнять. В результате мы смиряемся с безысходностью: пусть даже это абсурдно, но это закон.

Контрактная форма государственности утратила свой смысл, она является тормозом, чудовищным и самым архаичным элементом в современной электронной действительности.
У контрактного государства в его сегодняшней форме нет будущего.
Если контрактная государственность в форме «юршизы» продолжит своё существование, то произойдёт массовое дезертирство в виртуальное пространство.

Интернет и социальные сети – это современный выход к прямой демократии.
На фоне электронного майдана политические партии выглядят динозаврами.

Политика до сих пор архаична и чудовищна. Со стабильными политическими партиями нужно что-то делать. Они никуда не годны в современных условиях электронной демократии.

Но профессиональные политики и юристы добровольно свою власть никогда не отдадут.
Власть юристов даже сильнее власти врачей и психоаналитиков.
«Юридический талибан» захватил Америку и с каждого гражданина взимают причитающуюся дань.

Юристам удалось запугать обывателей, те и шагу боятся ступить без адвоката. Мечта многих – получить юридическое обеспечение как элементарный программный продукт. Нужен своего рода «жидкий юрист» (наподобие «жидкий сантехник»). Тогда мы покончим с этим презренным сословием, не способным на дерзания духа!

Критики власти из разряда не пристроенных юристов это замечательно, пусть они будут. Но кто бы к власти ни пришёл, если в нём нет «святой ненависти к Америке», которая объединяет интеллектуалов всего мира, тот не продержится у власти и несколько месяцев.

Карл Поппер говорил: не важно, победит ли на выборах Джек или Билл, главное, чтобы избранный президент принёс наименьший вред государству. Если победит плохой правитель, задача государства, чтобы этот президент принёс минимальный вред.


ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, мы попали в ловушку права. Нам говорят, что надо жить по закону. Но некоторые законы противоречат здравому смыслу. Высказывание «Закон суров, но это закон!» сегодня кажется абсурдом.

Я по образованию юрист, но достаточно самокритичен. Я готов согласиться с тем, что законники должны асфальтировать тропинки, протоптанные пассионариями. Но сегодня юристы пытаются заасфальтировать всё живое пространство, не давая прорасти новому. Лозунг «что не запрещено, то разрешено» скоро превратится в «что не разрешено, то запрещено».

Запретить, конечно, гораздо легче, чем разрешить. Например, Жириновский предлагает запретить фильмы, где курят и пьют, в частности, фильм «Ирония судьбы».

Актёр Иван Охлобыстин предложил вернуть уголовную ответственность за педерастию. Его поддержали некоторые деятели русской православной церкви.

Наиболее прославился на почве революционного консерватизма наш питерский депутат Милонов – автор многих нашумевших законопроектов. Например, о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Самое простое – запрещать и не пущать! Но это самый неэффективный способ управления.
Стимулировать и создавать условия труднее, но этот путь наиболее эффективный.

Право по природе своей консервативно. Недостаток духовности грозит превратить общество в болото; мы потеряем движущие силы развития.

Существует две трактовки роли права в жизни общества:
1\ законодатели должны законами пролагать новые пути
2\ законодатели должны лишь «асфальтировать» законами уже проложенные людьми тропинки.

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.

Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

К чему может привести абсолютное торжество Закона?
Бывший премьер-министр Сильвио Берлускони с горечью говорит о засилии судейских, фактически захвативших власть в стране.

К чему может привести засилие юристов, хорошо показано в американском фильме «Трасса 60». Герой въезжает в город законопослушных граждан, в котором всё запрещено. Публичные проявления любви строго по разрешению. Каждый день новая проблема – новая трактовка закона. Все жители города юристы, и подают в суд друг на друга. Так гарантируется право зарабатывать своей профессией.
«Смотрите на мои ноги? Я могу подать на вас в суд за сексуальное домогательство». – «Вы используете свою сексуальность для заключения контракта». – «А это уже оскорбление, за которое я тоже могу подать на вас в суд».
Адвокаты, судьи, полицейские зарабатывают тем, что каждого приезжего обвиняют в каком-либо преступлении. Кто не хочет сесть за решётку, откупается, чем обеспечивает жизнь адвокатов, полицейских и судейских. Они все в сговоре!

Насколько велика вероятность верховенства закона в России?

В России, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения.
Нам правовой фетишизм не грозит. В нашей действительности люди совсем не руководствуются законом, а часто плюют на закон.
«Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства», – сказал граф Бенкендорф барону Дельвигу в ответ на его публикацию разрешённой цензурой статьи.

Слова «Да здравствует наш суд, самый справедливый суд в мире!» почему-то воспринимаются как насмешка.

Можно жить либо по закону, либо по понятиям. Если мы откажемся жить по не всегда правильным законам, то какая может быть альтернатива?

Сегодня количество законов зашкаливает. Их просто невозможно выполнить, учитывая постоянное обновление.
Но что можно противопоставить жёстким рамкам права? Как ограничить разрушительную свободу человека, которая может погубить и его самого?

Президент предлагает жить по закону. Я не против. Но Закон без совести в России «что дышло». Можно поступать законно, но абсолютно бессовестно!

Президент говорит, что нельзя бить полицейских. А что делать, если полицейский бьёт тебя?

Властители сетуют на «правовой нигилизм» наших граждан. При этом сами страдают от «правового фетишизма». У них идиотическая иллюзия, будто бы люди живут по принимаемым ими законам, тогда как большинство живут по законам своей природы.

Дело не в правовом нигилизме наших граждан, а в низком качестве наших законов. Пока наши законодатели будут считать, что можно сочинять законы как им вздумается, люди не будут выполнять такие законы.
Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения. Вот тогда люди будут заинтересованы их выполнять.

Депутаты сочиняют законы, часто не понимая закономерностей жизни. Стремление формулировать законы на все случаи жизни приводит к так называемой «правовой шизофрении».
Например, депутаты Владимирской области запретили пинать и вырывать грибы вместе с грибницей и постановили аккуратно срезать их ножичком. Но только съедобные. Пинать поганки и мухоморы можно без ущерба для кошелька.

Французский философ Пьер Бурдье полагал: «Основа закона есть не что иное, как произвол».

Всякий закон должен быть справедливым, и базироваться на «естественном праве». Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает.

Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности!

Закон, на мой взгляд, должен не столько принуждать, сколько побуждать человека действовать правильно.
Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона.

Я не против права, я против абсолютизации права!
Закон вещь нужная, но обоюдоострая. Когда в обществе наступает полное торжество закона, общество умирает.
Чтобы нормально жить, неизбежно приходится нарушать какие-то законы. Всякое новое приходит в противоречие со старым.

Если следовать тому, что законы должны формулировать мудрые люди, то самые мудрые люди страны это депутаты.
Желание принять законы на все случаи жизни напоминает желание выпить море.
Юридическая система оторвалась от здравого смысла и начала работать сама на себя.

Наша Госдума работает как скороварка: законы пекутся как пирожки, но качество их оставляет желать лучшего. Даже многим практикующим юристам понять современные законы часто совершенно невозможно.

Депутаты впали в законодательный раж. Госдума не успевает печатать законы, оперативно реагируя на малейшие изменения конъюнктуры. Приняли закон о блокировке сайтов с порнографией и призывами к суициду, теперь рассмотрят вопрос о блокировке сайтов с ложной информацией. А кто будет определять «ложность» информации?

В 2013 году Госдума получила много обидных прозвищ: «ГосДура», «бешеный принтер» и другие.
По утверждению Владимира Плигина в настоящее время действует примерно 5 тысяч только федеральных законов и примерно 153 тысячи законов субъектов Российской Федерации.
На зимней сессии 2014 года планируется принять 700 законопроектов, из них 100 приоритетных.
Но больше – не лучше!

Ещё Вольтер признавал: «многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».

Член Общественной палаты России доктор юридических наук Елена Анатольевна Лукьянова считает, что «гражданам России сегодня не очень удобно жить в той правовой системе, которая существует».

Недавно я столкнулся с тем, что отказ посольства в выдаче визы является страховым случаем, а выдача визы с ошибкой (например, Митрий Медведев вместо Дмитрий Медведев) может не быть страховым случаем. И тогда деньги за тур ему не вернут. Турист должен сам за собственные деньги исправлять чужую ошибку.

«Виноваты законодатели, которые выдумывают нам такие законы, по которым невозможно жить», – признался мне однажды знакомый судья.

В древности понимали: чтобы процветало государство, нужны хорошие законы и чтобы они исполнялись. При этом законов не должно быть слишком много.
Основное качество Закона это его стабильность. А если поправки в Закон вносятся каждый день, как можно его выполнить?!

Современное правовое государство сравнивают с Левиафаном (Левиафан — имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека). Томас Гоббс (1588-1679) использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»).



Свою теорию возникновения государства Гоббс строит исходя из естественного состояния людей, где «человек человеку – волк». Чтобы избежать ситуации «война всех против всех», люди отказываются от части своих «естественных прав» и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное использование оставшимися правами — государство. Воля государства является обязательной для всех, ему же передаётся задача регулирования отношений между всеми людьми.



Фридрих Гегель (1770-1831) в работе «Философия права» тоже ратует за сильное правовое государство. Особенно актуальна идея Гегеля о гражданском обществе. Гражданское общество понимается как сфера активности людей, которая "помещается" между семьей и государственной деятельностью. Гражданское общество должно образовывать особые структуры, чтобы государству не приходилось заниматься регулированием всех тех отношений, которые должны быть саморегулирующимися.

Некоторые скажут: «нам с терроризмом бороться надо, а вы тут разглагольствуете о философии права».

Да, в то время как политики заняты дележом геополитических интересов, террористы взрывают простых ни в чём не повинных людей.

«Каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему соответствует и подходит», – признавал Гегель.
«Государство в-себе и для-себя есть нравственное целое, осуществление свободы, и абсолютная цель разума состоит в том, чтобы свобода действительно была».

Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы.
Деятельность законодателей по сочинению законов иногда дискредитирует и власть, и закон. Законы нужно не выдумывать, а открывать.
Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу.

В повседневных делах люди руководствуются моралью и здравым смыслом, а не Уголовным Кодексом. Они не носят в кармане Свод Законов, а прислушиваются к голосу собственной совести.

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».



Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом.
Да, право власти это ещё не закон!



«Закон — это ограничение личной свободы требованиями общего блага», — считал русский философ Владимир Соловьёв.

Право и закон не одно и то же. Право выше закона!
Закон не должен нарушать «естественные права» человека!

Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые бы не противоречили «естественному праву» и интересам граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные.

Патриарх Кирилл в своей проповеди сказал: «…почему законы не работают? А почему они должны работать, если внутри беззаконие? Тогда исполнение закона становится лицемерием. Тогда человек только и думает, как ему этот закон обойти. Повесили на него обузу, которая сковывает его свободу…»

Некоторые ставят знак равенства между правовым государством и правовым обществом. Хотя налицо усиление правового государства при умалении гражданского общества.
Меры общественной безопасности сводят на нет свободы граждан.

Виктор Григорьевич Шарыгин (Санкт-Петербургский Юридический институт) полагает, нельзя допускать манипуляции общественным сознанием, что делают совершенно не лучшие люди, лоббируя принятие закона. Спекулируют нравственными понятиями, проводя прагматично безнравственный закон.

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков согласен с тем, что уголовное законодательство существует для власти. Кампания по борьбе с педофилией очевидно заказная и явно имеющая в уголовном кодексе совершенно нелепые решения.

При желании любого человека можно посадить. Каждый человек в своей жизни совершал уголовное преступление, пусть даже не предусматривающее лишение свободы.
Доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский считает: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»

Те, кто пишут уголовный закон, «делают» всех нас преступниками!
Государству выгодно держать всех под страхом наказания. Компромат есть на всех!
Кто из нас не делал подарков врачу или учителю, которые могут быть расценены как дача взятки?!
И это не только у нас. В США 95% опрошенных признали, что в своей жизни совершали деяния, которые признаются преступлением.

Технический прогресс и прогресс культуры упирается в возможности природы человека. Человек руководствуется не только разумом, он не робот, им управляют эмоции и инстинкты.
Многие испытывают страх перед будущим, и потому предпочитают быть консерваторами.

Можно ли представить революционера и консерватора в одном лице?

«Российский консерватизм» стал официальной идеологией партии «Единая Россия» в 2009 году.
И технологически, и политически Россия идёт в общемировом тренде консерватизма, хотя и претендует, как всегда, на звание особой цивилизации.



В послании Федеральному собранию Президент Путин В.В. признал:
«Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

Консервативный тренд наблюдается во всём мире. Возможно, это связано с ассимиляцией представителей чужих народов, разрушающих традиционную культуру. Проект «мультикультурализма» потерпел крах. Эмигранты и гастарбайтеры предпочитают жить в своих замкнутых сообществах, с привычной культурой и традициями. Повсюду открываются узбекские кафе, турецкие шавермы, таджикские пекарни.

Галина Старовойтова, с который я был лично знаком (её могила рядом с могилой Анатолия Собчака на Никольском кладбище), считала, что не растворяются нации в американском суповом котле, всё равно получается винегрет; каждый этнос пытается сохранить свою неповторимость.

Межнациональные конфликты становятся всё более частыми. Причём вражда возникает лишь на основе национальной принадлежности. Иностранцы не хотят растворяться в доминирующей культуре, противостоят ей, что вызывает закономерную тревогу и даже враждебность титульной нации.

Почему это происходит?

Согласно концепции К.Поршнева, homo sapiens расселились по Земле потому, что стремились быть самими собой и с трудом переносили чужое внушение. Люди всегда относились к чужакам с подозрением и даже враждебно.

Доктор биологических наук, профессор А.В.Марков (автор книги «Эволюция человека») считает, что «ненависть к чужим прописана в генах».
«Генетическая предрасположенность, по-видимому, есть у таких вещей, как парохиальность, то есть склонность к тому, чтобы любить своих и ненавидеть чужих. Но вот кого человек будет считать своими – только ребят со своего двора, или свою футбольную команду, или граждан своей страны, или граждан только части страны, – это уже зависит от воспитания. Это не прописано в генах. В отличие от склонности делить людей на своих и чужих и бить морду чужим, защищая своих».

Не только национальные, но и политические пристрастия людей определяются генетикой.

«Генетический след» наших предков проявляется в менталитете современных русских людей. У них отмечаются такие качества как: 1\ безответственность («русский авось)»; 2\ равнодушие к судьбе конкретного человека; 3\ неизжитые черты рабской психологии.

Русский писатель революционно-консервативного толка Салтыков-Щедрин сто пятьдесят лет назад говорил: «Если я умру, а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют».

География местности во многом определяет менталитет проживающих на ней людей.

«В какой степени наша география северной страны влияет на консервативную политику России?» – спросил я руководителя Центра консервативных исследований МГУ профессора А.Г.Дугина. И получил ответ:
– Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Протяжённость нашей огромной территории требовала сильной власти.

Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем – по возможности, развитие государства и общества.

Особенностью российского менталитета является недоверие к власти. А потому основным методом решения государственных задач всегда было принуждение.

Я по характеру консерватор. Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Эволюционный путь развития мне ближе.
Но если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.

По мнению некоторых «ведущих аналитиков» России в её нынешнем виде осталось 5, от силы 7 лет существования. «Точка невозврата» уже пройдена и скорость деградации вошла в критическую фазу. Дезинтегрированная Россия не сможет противостоять давлению извне, и в случае военного конфликта просто развалится.

Александр Секацкий считает: «Мир находится в ожидании второй волны революции, если считать первой революцию хиппи и феномен контркультуры, когда был опробован альтернативный способ бытия. Но тогда капитализму удалось его развоплотить. Тем не менее, некоторые ручейки существуют и сегодня, например, движения арт-пролетариата типа группы «Война» или всем известных «Пусси Райот». Для меня, например, «Пусси Райот» как субъект возможной революции гораздо интереснее всех тех безработных юристов, которые только требуют себе доли во власти...»

«Человеческую свободу необходимо ограничить, иначе никаких свобод вообще не будет. Свобода существует в рамках закона; это тебе не вольность. Безграничная свобода только вредит. Человек страдает от свободы, ему нужен порядок. Стремление к подчинению в природе человека. Человеку нужна власть, чтобы ограничить его разрушительные инстинкты. И потому закон необходим, он благо.
— Да, когда справедлив. Но ведь вы часто принимаете несправедливые законы.
— Что ж поделать: то, что справедливо, не всегда выгодно экономически и политически. Не могут быть законы справедливыми для всех. Но ведь, согласись, это лучше, чем совсем без законов.
— Я считаю, что законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, возможен ли РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (308)

Николай Кофырин

комментирует материал 18.01.2014 #

Приглашаю посмотреть выступление философа А.К.Секацкого - "Формат имперского самочувствия"

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Приглашаю посмотреть мнение доктора юридических наук, профессора А.К.Гилинского - все мы преступники!

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Приглашаю посмотреть мнение профессора А.Г.Дугина

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Приглашаю посмотреть мнение писателя А.М,Столярова о революции в России

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Приглашаю посмотреть дискуссию о революции в России

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Я по характеру консерватор. Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Эволюционный путь развития мне ближе.
Но если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.
Я считаю, что законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
– http://www.nikolaykofyrin.ru

no avatar
boris chernovskiy

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима
---------------------------------------------------------------------
Лучше не скажешь. Очень точно и умно.

no avatar
Владимир Еременко

отвечает Владимир Еременко на комментарий 18.01.2014 #

Ныне представительская демократия – это контрактная государственность, в которой отсутствует одухотворённость.
======================================================================================
Я бы сюда добавил-И В ИЗБЫТКЕ ПРИСУТСТВУЕТ ЗАКАЗ...

no avatar
Владимир Еременко

отвечает Le Comte на комментарий 19.01.2014 #

Ходорковский отсидел уже-помогло? Систему власти менять нужно,проводить национализацию природной ренты,убирать национальные и религиозные напряги, срочно уходить от оффшоризации экономики,как следствие разумная монетарная политика, и все наладится...

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Владимир Еременко на комментарий 19.01.2014 #

У Вас какая то каша получается, "систему власти менять нужно" а предлагаете смену государственного управления. Что менять то будем в первую очередь ?

no avatar
Владимир Еременко

отвечает Владимир Еременко на комментарий 20.01.2014 #

На мой взгляд, оптимальная система управления-это конституционная монархия, только в этом случае возможна преемственность власти с долгосрочным планированием, которую невозможно купить или сменить,которая логично будет заботиться о своей земле-не станет же монархия разорять сама себя изнутри и не станет же она продаваться?Демократия в нашем виде это скупка мандатов, фальсификация выборов с возможным приходом к власти агентов влияния от третьих стран.

no avatar
Владимир Еременко

отвечает Герман Георгиевич на комментарий 19.01.2014 #

Отсутствие ума тоже...Вот в параллельной ленте исследование по теме межнациональных отношений-http://maxpark.com/community/4942/content/2459907?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter#comments

no avatar
Юлия Васильева

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Спасибо Вам за вашу статью. Это об Украине тоже. Пусть маленькая, но революция произошла в душах людей, которые собрались на Майдане. Дело давно не в Евросоюзе. Бесправие и насилие власти вынуждают людей строить баррикады. Знаю, что навлеку на себя немедленно гневные комментарии тех, кто осуждает наши майданы за дикость, называют сборищем бездельников и бродяг.... и т.д. Не утруждайте себя. Но вдумайтесь: полстраны душой и мыслями там. А это немало. Сегодня наша власть заставляет всех руководителей вступать в ряды правящей партии. Разве не такими методами пользовались и нацисты? Мой младший сын тоже юрист и убежден: законы в стране всегда будут на стороне правящего режима.

no avatar
Владимир Еременко

отвечает Юлия Васильева на комментарий 18.01.2014 #

Не вводите читателей в заблуждение, не пол страны, а три традиционные области, с особым менталитетом населения, как такое случилось в истории, пусть об этом скажут лучше специалисты по этнологии.Здесь писали, что в Тернопольской области для контроля над ситуацией аж в 1962 году(20 лет после войны!) стояло примерно 30 дивизий НКВД из 62 имеющихся в СССР. Чисто этническую ситуацию решили использовать политтехнологи строго в меркантильных целях-перераспределить бизнес, а людей тупо используют,безработных в основном за деньги, для массовки.Законы в стране будут такими, какими будут законодатели, давайте изберем достойных, и будут достойные законы.Каждый народ заслуживает свое правительство-это не я сказал.Что касается бандюковичей, так весь рыночный бизнес такой, всю систему менять нужно, готовы?В России дело обстоит не лучше с бизнесом, так что не парьтесь зря...

no avatar
Арменак Манукян

отвечает Юлия Васильева на комментарий 19.01.2014 #

Янукович - не подарок, это точно. Но Вы домайданитесь до того, что Украину захватят турки, как и Германию.
Как и в России - Путин - не подарок, но сейчас он стал делать правильные вещи и вектор его действий - убрать Медведева и его камарилью -неолибералов, смотрите выступление Примакова.

no avatar
евгений щелчков

отвечает Юлия Васильева на комментарий 19.01.2014 #

мадамм.....очнитесь...чего это полстраны ТАМ?? Ничтожная кучка профбездельников-западенцев...плюс бомжи...плюс провокаторы с Запада....плюс баксы...и все ..Да,я недоволен политикой Первого лица и Премьера....Да,в стране бардак и половину менто,всех судей и проокуроров надо вешать!! Но то что щас деется-это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ в интересах Запада!! Вы поняли или вам еще раз повторить?? Нет? Тогда выучите на ночь.плиз... А такие шуточки нигде,ни в какой стране, ни в какое время,ни прикаком строе не приветствуются ,вежливо говоря... Надо же, три области ,которые никогда не хотели работать,затеяли бузу и у вас-это-ПОЛСТРАНЫ??

no avatar
Александр Карташев

отвечает Юлия Васильева на комментарий 20.01.2014 #

Вдумайтесь, Юлия, в собственные последние предложения. Из них прямо вытекает, что придя к власти, агрессивное Тянибок-ядро майдана ОБЯЗАТЕЛЬНО придавят все законы Украины под себя, причём так, ЧТО УЖЕ не будет месяцами терпеть несогласных протестующих, а расправится с ними по куда более суровым законам, чем те, которые три дня назад провёл Янукович! И тем более, как уже ГОТОВАЯ полу-военная сила, Тянибок-ядро майдана станет загонять НЕ ТОЛЬКО управленцев в свои ряды, но и ещё и НАРОДНЫЕ массы будут радостно приветствовать бендеро-фашистов(да ещё факелить с ними!), когда они ликвидируют майдан-ля-ля о Европе(с Батковщиной и Кличками) ради уже своей гегемонии! Если эмоции не остынут и в Киеве начнут ПРЯМО НЕЗАКОННО крушить власть, не дожидаясь ПЕРЕВЫБОРОВ 2015г, то майдан-цепочка не остановится и её остановят ТОЛЬКО ФАШИСТЫ! ВОТ ЧТО СТОИТ ЗА ВАШИМИ словами! И вот с такими Вы всей душою?! Да, ещё и полстраны, якобы, по Вашим словам! Вот куда ведёт каша в голове и у Вас, да и у автора статьи, хотя он и мой ДРУГ по сайту! Автор не отличил юристов от ПАРАЗИТИРУЮЩИХ юристов на лоббированной, олигархической псевдо-нормативной законодательной базе!

no avatar
евгений щелчков

отвечает Николай Кофырин на комментарий 19.01.2014 #

не путайте известный предмет с пальцем...на майдане уже нет недовольных властью украинцев...там есть вообще недовольные властью бандеровцы,платные ребята Запад и агенты тех кто желает убратьь ЗАКОННО -заметьте -избранного Первого лица...Для того чтобы даллее плставить американские ракеты под Харьковом и дальше-ВОЙНА. очень горячая или не очень,но от Юкрейны останутся рожки и ножки...и майдаун тогда будет приятным теплым воспоминанием ...или -наоборот...

no avatar
Маэстро Тарский

отвечает Николай Кофырин на комментарий 21.01.2014 #

Николай, в Ваших рассуждениях сидит базовая ошибка. Вы твердите о революциях. Ни единой революции в истории не было. Иудейские перевороты, которые всегда исходят из принципа : создать за ваши деньги, затем разрушить -за ваши деньги, чтобы восстановить -за ваши деньги. А создателями, разрушителями и восстановителями всегда являются иудеи. Это секта монополизировала право на создание социальных общностей под любые проблемы и вне иудейской парадигмы любые попытки создания альтернатив пресекаются СССр Сталина, Ливия Каддафи, Россия Грозного и пр.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Как всегда, замечательно всё сказано (выступление А.Г.Дугина).

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

"В этом смысле Дугин — интеллектуал по Достоевскому. Подлинный интеллектуал — это человек, для которого собственная мысль важнее его физического существования". (Гейдар Джемаль)
Википедия.

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

По результатам опроса, проведённого сайтом Openspace, в котором было отдано более 40 тысяч голосов, Дугин занял 36-е место среди самых влиятельных интеллектуалов России[21].
Википедия.

no avatar
Иван Жжуков

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

"Доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский считает: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»"
Жаль , что уважаемый профессор Гилинский не понимает, что корни ЮРШИЗЫ уходят в христианское рабское мировоззрение. Смотрите что получается - людям 1000 лет христианские попы внушают что ОНИ грешники. А грехи-то придумали сами попы, чтобы иметь власть над людями иметь с них мошеннический доход за услуги, который простой человек доказать и понять не может. ТО же самое теперь проделали юристы, навязывая законы-запреты, которые невозможно знать и тем более исполнять - люди всегда виноваты - юристы всегда в шоколаде и неприкасаемы, как попы. За оскорбление попов по Уложению 1846 года в РОссии - до 15 лет каторги. ВЕСЬ МАРАЗМ НАШЕЙ СЕГОДНЯШНЕЙ ЖИЗНИ ПРИСХОДИМ ИХ ХРИСТИНСКОГО РАБСКОГО Образа мира, так называемых, цивилизованых стран. На самом деле - это ОБЫКНОВЕННОН РАБСТВО, посколку простой человек БЕЗПРАВЕН !
Рабство юридическое может уйти только с рабским христианством!!!

no avatar
Иван Веретенников

отвечает Николай Кофырин на комментарий 19.01.2014 #

Мне неприятно постоянное обращение автора к другим народам в качестве примера. Надо бы знать ему свою цивилизацию. Иначе, обезьяний подход пользы не принесёт.

no avatar
Юрий Просто

комментирует материал 18.01.2014 #

Так сильно растянуто что вникнуть внимательно очень сложно , больше похоже на книгу.
О нашей думе скажу так:; 8 млрд руб в год (а столько она стоит ) будет каждый год выдавать на гора с перевыполнением плана! И каждый гражданин должен чувствовать свою вину перед государством и одновременно быть благодарным ему за шанс уклониться! Короче смутьяны статья есть всем!

А по моему нужно их попросту разогнать.

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Юрий Просто на комментарий 18.01.2014 #

А что на замену?

no avatar
Lev Gr P

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Верховный Совет, на сесионной основе, два раза в год. Между сессиями, работа правительства по законотворчеству и не формальных депутатских групп рабоающих по принципу общественных организаций (без всякой оплаты). ВС только утверждает или отвергает разработанные законы. А дармоедов, ГОСДУРУ - разонать, с полнй возвратом, полученными ими, денег...

no avatar
Эдуард Дилан

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

«Кто в молодости не был радикалом - у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума», – говорил Уинстон Черчилль.

“Революции надо не предотвращать и подавлять, но возглавлять и подчинять своей воле”, — писал наиболее афористичный консервативный революционер Артур Мюллер ван ден Брук, основатель всего движения.

no avatar
Владимир Коваленко

комментирует материал 18.01.2014 #

Опираясь на Оккама: РЕВОЛЮЦИЯ - коренное изменение чего-то; КОНСЕРВАТИЗМ - сохранение, стабильность чего-то... Ну а философствовать можно о чем угодно и, практически, бесконечно.

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Владимир Коваленко на комментарий 18.01.2014 #

А РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ не возможен?

no avatar
Владимир Коваленко

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

В фундаментальных науках что-то похожее и происходит - революционные ЗНАНИЯ и пр.изменения становятся очередными опорами стабильности и консерватизма. В политике и эстетике "революционный консерватизм" слишком часто выглядит скрещением ужа и ежа - получается "егоза"...

no avatar
Владислав Герасимов

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

А консервативная революция возможна????

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Владислав Герасимов на комментарий 18.01.2014 #

Россия - страна возможностей!

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Владислав Герасимов на комментарий 18.01.2014 #

Какие бывают революции- культурные, демократические, буржуазные и т. д.
Консервативная революция, такое выражение, скорее допустимо, но лучше сказать путч, переворот. Примером такого может быть ГКЧП в СССР.

no avatar
Владислав Герасимов

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 18.01.2014 #

Великий и могучий русский язык.
Здесь ЛЮБОЕ выражение допустимо, даже если оно ничего и не выражает. Поэтому и стали "слуги народа" - "Властью", а сама "власть" прижилась в демократическом обществе, где все должны жить как равный среди равных. А бульдозер-язык , затем сознание, а затем и народ это допустили.
Слишком много "мудрецов" в нашей стране развелось и каждый привнес свой маленький "допуск". Поэтому вся страна - сплошной люфт, несостыковка и сбой.
Пока гуманитарии всех мастей и фасонов рулят этой системой ничего хорошего не предвидится.

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Владислав Герасимов на комментарий 18.01.2014 #

А кто должен рулить, только технократы.
Хотя гуманитарии себя показали и неплохо.
Например, Рейган ( артист) с его рейгономикой.
и Гавел ( писатель). И Сталин, не технократ, а
провел реформы и выиглал войну. Правда народ, но под его началом. Но я не его сторонник, просто к слову.
А у нас, куда не посмотри, везде одни приемники
и в политике, и в культуре, и в бизнесе...

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Владислав Герасимов на комментарий 19.01.2014 #

Не очень Вас понимаю, соседи готовы друг друга поколечить за тень от дерева или пчел за забором
и т. д. А вы рисуете какую- то райскую жизнь...
Взрывы, выстрелы и другое, а Вы люди сами...
Советую опуститься на грешную землю.

no avatar
Владислав Герасимов

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 20.01.2014 #

++++Взрывы, выстрелы и другое++++
Это и есть рулеж! Чем больше страха, тем легче управлять. От страха стадо только сбивается в кучу и при этом колечит слабых и мелких.
При чем здесь райская жизнь? Наоборот, ответственность каждого.
Вы, например, давно своего депутата "напрягали" по какому-нибудь вопросу???
Я думаю, что Вы и не знаете ни одной фамилии своих "представителей", а уж они Вас .....

no avatar
Владислав Герасимов

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 20.01.2014 #

Об этом и речь!!! Люди рвутся всеми способами представлять интересы других или работать для других, а в результате им до этих самых "других" нет никакого дела. Но самое поганое, что и "другие" почему-то совсем не хотят ничего менять. Да, наивность, но и "опускаться" как Вы предлагаете, не хочется. Вас то, самого, давно опустили????

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Владислав Герасимов на комментарий 21.01.2014 #

Люди рвутся всеми способами представлять интересы других или работать для других,
_______________________________________

Интересно, где эти люди, которые рвутся...
За меня не беспокойтесь, лучше подумайте о себе. С такой жизненной позицией, оторванной от реальной жизни, жить непросто.

no avatar
Владислав Герасимов

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 21.01.2014 #

Те кто прорвался - в Думе и на госслужбе, а не прорвавшиеся готовятся к новым выборам и копят деньги. Вот такой парадокс. Для того, что бы тебе позволили "пахать на народ", надо еще и доплатить. А за "рабство на галерах" люди жизнями рискуют. Вот я и толкую здесь про массовое благородство....
Только вот ведь на деле как: Слуги - миллиардеры на службе у нищих хозяев......
А Вы сами , наверное, бюджетник с реальной жизненной позицией привязанной к реальной жизни и реальному бюджету?

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Владислав Герасимов на комментарий 22.01.2014 #

Это очень упрощенно. На самом деле все гораздо сложнее. Многие может и хотят прорваться в Думу, но кто им это позволит... Попадут те, кто умеет поднимать руку в нужный момент. Со временем поймете или жизнь научит.

no avatar
Владислав Герасимов

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 22.01.2014 #

Вроде и учиться уже не чему, хотя и не поздно. На деле еще все проще. Места в Думе ТУПО покупаются или дарятся. А руки там все тянут, что бы ничего вокруг не менялось. Они же не сумасшедшие рубить сук на котором сидят.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

//А РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ не возможен?//

Возможен, если понимать под революцией коренное изменение чего-либо. Консерватизм - это новая идеология, возможно идущая на смену устаревшим марксизму и либерализму (см. работу А.Г. Дугина "Четвёртая политическая теория")

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Дугин А.Г. сейчас в Милане.
Власти Милана заблокировали конференцию по многополярности. Из делегации российских представителей выступить успел только Алексендр Дугин, после полиция оцепила здание. Идёт паспортный контроль!..

no avatar
Александр Калаушин

комментирует материал 18.01.2014 #

Что произошло с принятием Конституции РФ ? Всё то о чём с негодованием пишет уважаемый писатель. Кто виноват в том,что принята Конституция РФ ?Ах,да.Народ,который эту Конституцию принял,не заметив,что она разрушает старый политический строй и законодательно устанавливает новый. Уважаемый писатель что думал тогда на эту тему?Ах,да.Он писал свои книги.Политикой должна была заниматься единственная политическая партия,а интеллигенция в своей основе всегда была ей в оппозиции.Её обидели,когда власть оказалась у рабочих и крестьян...И назло этим рабочим и крестьянам она поддержала призыв мировой буржуазии вернуть капитализм в России.Или она была здесь не при чём?Захотелось порулить вместо партии,содать много партий,построить "демократическое" капиталистическое Государство,в котором рулить будут интеллигенты,выучившиеся бесплатно в "неродной" стране юристы,писатели,экономисты,финансисты.Почти все эти деятели мечтали стать богатыми людьми и некоторые стали даже олигархами. А,когда забрезжил финиш капитализма во всех отдельно взятых странах,эти "интеллигентные" люди сильно разволновались от того,что поняли,что за всё содеянное когда нибудь и очень скоро придётся платить .

no avatar
Николай Михайленко

комментирует материал 18.01.2014 #

Я правовой нигилист. Юриспруденция завела народы в тупик. У Губернаторов должны быть развязаны руки и право быстрого единоличного решения и даже деньги местные. Пример самовластия - Лукашенко и Кадыров. У народа есть единственное реальное голосование - ногами, право сменить хозяина, причём это право должно быть подкреплено жильём и деньгами на переезд. От кого народ не побежит - тот правильный Царь. Остальное словоблудие и коробки из под ксерокса набитые левым налом. А юристы на этой помойке паразитируют.

no avatar
Юрий Популов

комментирует материал 18.01.2014 #

Совершенно точно:правового государства у нас нет.Захочет Путин какой-нибудь закон принчять удобный именно ему -завтра же ручная госмдума примет этот закон.

no avatar
евгений щелчков

отвечает Юрий Популов на комментарий 19.01.2014 #

90-е "правовые" забыли?? Хоца обратно?

no avatar
Игорь Лобанов

комментирует материал 18.01.2014 #

"говорил Уинстон Черчилль" -
- тоже мне авторитет

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Игорь Лобанов на комментарий 18.01.2014 #

О! Вот это по нашему... Чё, самый умный? Конечно, НЕТ. Вот, например, Элиас Канетти... Он сказал: "Человек собрал воедино всю мудрость своих предков, и глади-ка, каков болван". Тоже умный? НЕТ... Но высказывание мне нравится, попал в точку - ПРАВИЛЬНО. К.Маркс в своей малоизвестной работе 1843г. "К еврейскому вопросу" сказал: "Формулировка вопроса есть его решение". ГЕНИАЛЬНО. Что, Гений? НЕТ. Он сам своего не заметил... Нет и не было на Земле человека, который бы заявил, что он знает, как ПРАВИЛЬНО.

no avatar
Александр Рысухин

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

+++++++)))
А я-а-а-а-а-а?

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Александр Рысухин на комментарий 18.01.2014 #

Неееееттт... Это я.

no avatar
Александр Рысухин

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Согласен! а то - уинстон, да уинстон! Аж противно!!!

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Александр Рысухин на комментарий 18.01.2014 #

Это не уинстон... Это Черчиль в 18 году...

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

//Он сказал: "Человек собрал воедино всю мудрость своих предков, и глади-ка, каков болван". Тоже умный? НЕТ...//
Расшифруйте, пожалуйста.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Интересно... Один сказал, а другой должен расшифровывать... Я скажу так, как это вижу я. Если человек произнёс Фразу, то он должен ПОНИМАТЬ, что он сказал. И это Пояснить. Вот это вы просите расшифровать? Или ваша Фраза тоже зашифрована? Расшифруйте, пожалуйста.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Вы же сказали: ПРАВИЛЬНО, значит, Вы поняли и одобрили смысл высказывания Канетти. Я хотела спросить: чем Вам понравилось это высказывание? Мне, правда, любопытно.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

А, что, сразу не видно? Вся Мудрость в руках человека, а он просто БОЛВАН.

no avatar
Игье Верник

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 19.01.2014 #

Если вопрос сформулирован правильно, ответ может быть неожиданным.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Игье Верник на комментарий 20.01.2014 #

Никогда не может быть неожиданным то, что делаешь сам. Если это не раздвоение в мозгах...

no avatar
Игье Верник

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 21.01.2014 #

Вы считаете что тот кто спрашивает и тот кто отвечает на вопрос -это один человек? Не очень хорошо представляю ваш вариант, разве что если использовать пациентов палаты N6/

Сам себя спросил.,сам себе ответил?

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Игье Верник на комментарий 21.01.2014 #

Вам, что, непонятна ФОРМУЛА? Очень даже ГЕНИАЛЬНО - Формулировка вопроса есть его решение. Правильная Формулировка - Правильное Решение. И наоборот. Всё остальное и есть палата №6.

no avatar
евгений щелчков

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 19.01.2014 #

правильно-это когда живешь как порядочный человек-ПО СОВЕСТИ.. вот и все и не надо пустомелить..

no avatar
Андрей Бондарев

комментирует материал 18.01.2014 #

1.«Закон — это ограничение личной свободы требованиями общего блага», — считал русский философ Владимир Соловьёв.

2.Право и закон не одно и то же. Право выше закона!
Закон не должен нарушать «естественные права» человека!

3.«Российский консерватизм» стал официальной идеологией партии «Единая Россия» в 2009 году.

4.Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем – по возможности, развитие государства и общества.
_____________________________________________________

1. Это утверждение более, чем разумно. Если не будет государства будут законы джунглей. Критерием будет обычная физическая сила.
2.Право и права это разные понятия. Право, это свод принятых законов, а права это возможность удовлетворять свои потребности в материальной и духовной сфере.
Право и права это разрешение проблем в пункте 1.
3. Власть- орудие с помощью которого достигается определенное равновесие в обществе в пользу определенной
группы людей, раньше говорили класса. Эта группа и проповедует консерватизм.
4.Я бы сказал не власти, а правящей партии или определенной группы людей...

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 18.01.2014 #

И еще, само понятие революционный консерватизм абсурдно, консерватизм и предназначен для того, чтобы не допустить любой революционности. Но стремление все законсервировать, приводит к тому, что противоречия нарастают, что приводит к
напряженности, общественному взрыву, то есть революции.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 18.01.2014 #

Имеется ввиду консерватизм не как старое, отжившее, а как ВЕЧНОЕ, как ценности наработанные народом за время его существования, и передающиеся из поколения в поколение, можно назвать это традициями.

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Это не консерватизм, а народные традиции и уклад жизни.Консерватизм применим больше к политике, чем к культуре.Например, наша ЛДПР в последнее время проповедует махровый консерватизм, что не соответствует названию партии. Но сейчас главная проблема в том, что глобализм по своей природе обобщает сырьевые ресурсы и нивелирует национальные и культурные традиции и различия. В связи с этим предстоят большие проблемы между новым и старым укладом жизни практически всех стран.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 18.01.2014 #

Ну вот, началась с термином "консерватизм" такая же неразбериха, как и с термином "либерализм". Каждый придаёт свой смысл этим словам. В результате слово утрачивает свой первоначальный смысл, и дискуссии становятся бесполезными.

Я стараюсь придерживаться того понятия "консерватизм", которое заложено в упомянутой выше работе А.Дугина.

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Консерватизм — направление в политике, отстаивающее существующий государственный и общественный порядок, в противоположность либерализму, требующему необходимых улучшений и реформ… (Брокгауз и Ефрон)

Консерватизм — приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в… (БСЭ)

Консерватизм — идеологическая ориентация и политическое движение, противостоящие социальным изменениям, отстаивающие сохранение традиционных ценностей и порядков. лат.

Консерватизм — принцип осмотрительности — общепринятый принцип предполагающий определенную степень осторожности в формировании суждений, необходимых в производстве расчетов в условиях…
Из Википедии...

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

И такое тоже...
____________________

Консервати́зм (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике — ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.

В консерватизме главной ценностью принимается сохранение традиций общества, его институтов и ценностей.
____________
Из Википедии...

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Думаю, что в этом нет ничего страшного.
Каждый выберет то, что ему ближе...
Хорошо бы еще, если бы хорошие идеи материлизовались, а то так и останутся
колебанием воздуха или точнее пачканием бумаги,
а еще точнее захламлением сервера...

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 19.01.2014 #

"Думаю, что в этом нет ничего страшного.
Каждый выберет то, что ему ближе..." Есть другое мнение,которое на мой взгляд истинно."Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений. (Вариант: "Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов")" Декарт

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Oleg Ovchinnikov на комментарий 19.01.2014 #

Это, возможно, только в идеале, но это противоречит закону диалектики- О единстве и борьбе провоположностей. Иначе слово нет, надо забыть, все должны говорить только- да.

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 20.01.2014 #

Не согласен.Вопрос не в согласии,соглашаться можно с мнением,тезисом.Вопрос в одинаковом понимании предмета.То есть стороны должны одинаково принять например,что квадрат это равносторонний четырехугольник,и ни что другое.

no avatar
Veniamin Tokalin

комментирует материал 18.01.2014 #

Николай, я знаю, что такое Революция и знаю, что такое Консерватизм. Революция есть последствие Консерватизма. Чтобы очень далеко не заходить, скажу просто. Консерватизм - залез в банку, накрылся крышкой и сиди. Но Деятельность происходит так или иначе. Результатам этой деятельности выходить некуда и они накапливаются внутри банки. В конце концов происходит взрыв-бамбаж ... И из банки прёт пена и вонь... Вот это и есть т.н. Революция...

no avatar
Александр Рысухин

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Ага! закисшее пиво. А уж как воняет!
Правда, нынче туда ложат так много консервантов, что это уже и не пиво!

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Александр Рысухин на комментарий 18.01.2014 #

От них происходит революция в животе...

no avatar
Александр Рысухин

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Ладно, в животе! А то - в психике...
Век не видать нам консерватизма.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

//Консерватизм - залез в банку, накрылся крышкой и сиди.//

А можно сказать так: консерватизм - это сохранение и передача традиций, которые живут в народе несмотря ни на какие формы правления и насаждаемые идеологии.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Традиция - это остановка в Деятельности. В ней нет Прогрессии. А если нет Прогрессии, то нет и ПРОГРЕССА. И вот тогда начинается ДЕГЕНЕРАЦИЯ - РЕГРЕССИЯ. Представьте себе Функцию Восходящую, потом эта Функция Параллельна, а потом она стала Нисходящей. Это Элементарная т.н. Математика.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Как может традиция быть остановкой в деятельности, если традиция - это правила, которым следует общество на протяжении веков (взять хотя бы наших крестьян)? Я имею ввиду консерватизм не в политическом смысле.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Вам бы на базар бы, да купить там самовар бы... И чай пить с паучками, сороконожками... А вы здесь, пробуете свой Муханый Интеллект...

no avatar
Екатерина Дымова

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 19.01.2014 #

Как будто все нюансы развития общества можно впихнуть в математическую модель!
Традиции неплохо сочетаются с прогрессом. В той же самой успешной, по мнению ЕС, Норвегии ох , как много традиций и всяких замшелых правил. Я уже не говорю, про Японию. Так что Мушку Вы зря поддели!

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Екатерина Дымова на комментарий 20.01.2014 #

Все ню ансы впихнуть в математическую модель нельзя, потому что это НЕ Математика будет. А, во-вторых, надо не впихивать в математику, а ЖИТЬ по МАТРИЦЕ. А Матрицей является Функция Линейная. И вообще, всё ЦИКЛИЧНО. Цикл имеет два Вида - Вид Прямо - Окружность, Вид Сбоку - Синусоида. Но если Цикличность имеет Прогрессию, то тогда вид Прямо - Спираль, вид Сбоку - Конус расширяющийся. А если Конус сужающийся, то это РЕГРЕССИЯ. Всё на столько Просто, что очень тяжело понимать при отсутствии мозгов. Вот наши т.н. учёные и не могут этого понять, и объявляют это всё Сложным.

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 19.01.2014 #

Это не консерватизм, а изоляционизм. Уже написано об этом, Человек в футляре или моя хата с краю, ничего не знаю...

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 19.01.2014 #

Какое отношение к изоляционизму имеют соборность, коллективизм, терпимость к чужой вере, стремление соблюдать 10 заповедей? Человек в футляре - это совсем из другой оперы.

no avatar
Белла Чебаненко

комментирует материал 18.01.2014 #

Ох, какая интересная статья, аж дух захватывает. Каждая фраза - как цитата, полная содержания и глубокого смысла. А главное (лично для меня, простого обывателя) она подтверждает мои сомнения, возмущения и критику созданной в путинской России законодательной системы, превратившей жизнь в стране в хаос и часто - просто в абсурд. А больше всего мне понравилась мысль, что "Действенность правового государства предполагает глубоко одухотворённое гражданское общество. В современной представительской демократии её нет". Кроме того, я, вероятно, неправильно представляла (но не уверена), что во власти у нас господствующее положение занимают экономисты, а не юристы.Но мне кажется, что именно их засилье и диктует законодательную базу, а юристы, как раз покрывают ее "асфальтом" в угоду их требованиям и желаниям. И высказывание Путина о консерватизме сразу, еще до вашей статьи показалось лицемерным, потому что это игра словами, ведь из консерватизма им в практику внедрено то, что полезно власти, а не стране и народу, а "движение наверх и вперед" в его политике наглухо закупорено бетонной пробкой интересов экономической элиты, а не всей страны. За такой материал большое спасибо.

no avatar
Евгений Репин

комментирует материал 18.01.2014 #

Очень актуальная статья.
Нет цельного компактного изложения основ ПРАВА, которым должна руководствоваться Дума (Конституция не в счёт - это парадный текст, типа гимна, а не основа законотворчества). Непонимание ПРАВА побуждает Думу со страшной скоростью печь инструкции на все случаи жизни, гордо называя их законами.

no avatar
игорь червонюк

отвечает Евгений Репин на комментарий 18.01.2014 #

Своими словами Вы отрицаете, что Конституция является Основным законом государства. Тогда назовите тот документ, который должен гарантировать права гражданина.

no avatar
Евгений Репин

отвечает игорь червонюк на комментарий 18.01.2014 #

Посмотрите для начала здесь: http://repin.livejournal.com/17105.html

no avatar
игорь червонюк

отвечает Евгений Репин на комментарий 18.01.2014 #

Спасибо, посмотрел. Вы практик или теоретик? Судя по тому, как Вы рафинируете понятия, то приходиться склоняться к последнему. Более того, когда Вы неотчуждаемые права человека переводите в ценовой эквивалент, то о каких правах можно говорить? То что было возможно во времена Древнего Рима, когда Катон Старший считал, что Карфаген должен быть разрушен, а потому права людей, населяющих этот город, для него ничего не значили, а возможности человека были сведены к одному - добровольному рабству.
Кстати, почему все пишут имя Катон, тогда, как в латинской транскрипции это имя пишется Cato?

no avatar
Николай Колмаков

комментирует материал 18.01.2014 #

Статья была бы хороша, если бы... "Право и закон не одно и то же. Право выше закона!
Закон не должен нарушать «естественные права» человека!" Этот лживый бред как раз и является источником негатива. Я отделяю Право от Закона, и отделяю федеральный закон от Закона, где ФЗ- это лишь мошенническая формализация Права под Закон и даже федеральный закон. Кофырин, разберись с терминами- понятиями!

no avatar
Виктор Глущенко

отвечает Николай Колмаков на комментарий 18.01.2014 #

Базовые ценности русской цивилизации (Г.Г.Малинецкий):

Духовное - выше материального.

Общее - выше личного.

Справедливость выше закона.

Будущее выше настоящего и прошлого.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Виктор Глущенко на комментарий 18.01.2014 #

Все это прекрасно на уровне лозунга. Однако для (научного) понимания этого и сегодня уже явно недостаточно. Что есть "духовное"? Что есть "общее", если общее есть сумма "личного"? Что есть "справедливость"( если она сама производна от Закона(не закона)? Что есть "будущее"(если каждый миг будущего- это миг настоящего, выход на: не существует "постепенное изменение количества- скачкообразное изменение качества", но все есть скачок, здесь: одномоментный переход из Права в Закон).

no avatar
Виктор Глущенко

отвечает Николай Колмаков на комментарий 18.01.2014 #

У вас, Николай, неимоверная каша в голове! В ваших устах слова "научное понимание" звучат, как издевательство.
Общее - никогда не было и не будет суммой "личного"! Справедливость не является "производной" от Закона (вы путаете причину и следствие). Но верх идиотизма и абсурда, это утверждение, что каждый миг будущего = это миг настоящего!
Ваши рассуждения напоминают мне абсурдную логику российских "либералов". Это их метод, ставить все с ног на голову! Играть в игру "наоборот". Отвечать не надо, а то меня стошнит от идиотизма, который льется из ваших уст широким потоком...

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Виктор Глущенко на комментарий 19.01.2014 #

Вы признаете слабость своих суждений и потому "отвечать не надо". 1. У вас: о духовном- ни гу-гу,- не знаете и знать не можете. 2.Общее- едино целое- сумма элементов едино целого или обратно: свойства общего принадлежат каждому элементу, что задает: 1 = сумме. 3.Вы никогда не сможете дать определения "справедливости", но будете врать самому себе, словарь Ожегова: 2)осуществляемый на законных основаниях (при том, что я задаю не "на законных основаниях", а "на Законных основаниях"). 4.О будущем. Наиболее полно отражается в теории "накатывания будущего". Чтобы более так безграмотно не спорить со мной- прочтите на свой вкус что- нибудь на моем блоге, здесь, на МП.

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Виктор Глущенко на комментарий 19.01.2014 #

Это фундамент перманентных российских бед и неудач,которые только и подтверждаются "кратковременными успехами",имею в виду победу большевиков и 70 лет строительства коммунизма.

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Виктор Глущенко на комментарий 19.01.2014 #

Идеи хорошие, но сейчас другой век и другие ценности...

no avatar
Виктор Глущенко

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 20.01.2014 #

На самом деле, все беды России от плохого управления. Никто в Правительстве не имеет понятия об ОПТИМАЛЬНОМ управлении. Стоило великому Дэн Сяопину применить только лишь элементы оптимального управления в экономике (2-х секторную экономическую модель), и китайская экономика стрелой пошла вверх, стала стремительно развиваться. Качество жизни китайцев резко возросло. И это произошло вопреки догмам либерализма!
А что будет, если общее станет выше личного, а будущее важнее настоящего? Если справедливость ляжет в основу Закона?
Наступит "Золотой век" компьютерной демократии в информационном обществе.
http://maxpark.com/community/1435/content/2033966

no avatar
Виктор Глущенко

отвечает Виктор Глущенко на комментарий 20.01.2014 #

Приятно знать, что это неизбежно, как восход солнца после ночной тьмы. Сам технический прогресс подталкивает нас в эту сторону.
Вскоре никто и не вспомнит о "консервативной революции" и других противоестественных "измах" и нелепых измышлениях.

no avatar
Благород Жильцов

комментирует материал 18.01.2014 #

Особенностью русского менталитета является доверие к власти, даже если такая власть злоупотребляет своими полномочиями. А вот особенность еврейского менталитета абсолютное недоверие власти. И когда россияне власти не доверяют, то это наведённая пропаганда жидовствующих. Болезнь русской интеллигенции это образованщина, когда она изучает ветхий завет без православного контекста, то скатывается на иудейские трактовки оснований жизни, и далее легко попадает в сети еврейских манипуляторов сознания. И самым сильным мемом жидовствующих становится постоянное недоверие власти... Не путайте причин со следствием...
Кстати уровень евреев в корпорации юристов можете определить сами, и их влияние на правовую ментальность...

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Благород Жильцов на комментарий 19.01.2014 #

Акромя евреев имеются англосаксы,жидомасоны,конфуцианцы....Что скажете об их влиянии?

no avatar
Благород Жильцов

отвечает Oleg Ovchinnikov на комментарий 20.01.2014 #

В России много англосаксов?...
Конфуцианцы всегда лояльны своему государству. Пока граждан России китайского происхождения крайне мало, потому их влияние незначительно...
Жидомасонов ныне именуют либерастами, их влияние в России от 5 до 20% в разных регионах, и через выборы они власть получить уже не могут, потому действуют коррупционными методами и массовой ложью.

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Благород Жильцов на комментарий 20.01.2014 #

Так влияние то извне оказывается на россиян.Постоянно слышны жалобы на англосаксов,что они подбрасывают "дохлых кошек". Насчет доверчивости власти ошибаетесь.Да ,российскому менталитету присущ патернализм,то есть вера в главенство гос.власти,или как раньше говорили в царя батюшку.Но в то же время полное неверие "боярам",чиновникам всех рангов и мастей,которые и являются гос. властью. Жидомасоны и либерасты плод больной фантазии не обремененного знаниями обывателя,термины гуляющие в массах без всякой связи с конкретным содержанием понятий.Кому чего в голову взбредет,тот так их и понимает,примерно как черта и сатану.

no avatar
Фёдор Орлов

комментирует материал 18.01.2014 #

На деле закон – это воля суверена, которая может измениться завтра. - Точная характеристика российской действительности

no avatar
Александр Филиппов

комментирует материал 18.01.2014 #

Я думаю, что для публикации в социальных сетях выбрать более лаконичный стиль.
Согласен с Путиным:
«Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Александр Филиппов на комментарий 18.01.2014 #

И этот бездарь говорил о разговоре с Махатмой Ганди... Пижон... КГБэшный...

no avatar
Александр Филиппов

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Мне нравится Ваш стиль ведения дискуссии - аргументы, ссылки, фактические иллюстрации.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Александр Филиппов на комментарий 18.01.2014 #

Вы Правильно сказали - это мой СТИЛЬ. Вот я скачал Канта... Начал читать. Его последователи говорят, что Кант не был Стилистом. Вот, как прикажете понимать это т.н. Выражение... Я понимаю это буквально. Кант не имея своего СТИЛЯ письма писал Безобразно - Без Образа. И его последователям пришлось за ним наводить т.н. Порядок. Тогда получается, что мы читаем не Канта... Мы читаем Соавторский труд. И что я говорю, когда мне ссылаются на Канта? Как вы думаете... Это тоже не Мыслитель. Это человек из пещеры.

no avatar
Александр Филиппов

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Быает. Скачал Канта - вот и выбрал свой стиль.
Однако, не смотря на Канта, очень желательно
не засорять виртульное пространство мусором.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Александр Филиппов на комментарий 18.01.2014 #

Вот такие как Кант, и такие как Кофырин засоряют головы людей, у которых и так Разума нет...

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Александр Филиппов на комментарий 19.01.2014 #

Бег на месте обще-примиряющий?

no avatar
Александр Филиппов

отвечает Oleg Ovchinnikov на комментарий 19.01.2014 #

Что-то рациональное в этом сравнении есть - это, все-таки, ближе к эволюции, и никак не революция. И застоя в крови нет.
Чуток усилим - бег вперед в темпе стайера, но не спринтера.

no avatar
Руслан Богомолов

комментирует материал 18.01.2014 #

Революция - это ВСЕГДА разруха. Как очень точно сказал профессор Преображенский в "Собачьем сердце": "Разруха начинается в головах". Если перенести это определение на общество, головой которого является политическая и духовная элита, то революционная разруха начинается именно в этой "голове". Великие смуты у нас происходят регулярно каждые четыреста лет. Каждый раз их предвестником является мощное усиление и расширение государства, рост благосостояния и богатства страны, которое порождает желание в определённой части элиты перераспределить в свою пользу распоряжение этими богатствами. Это непременно порождает и кризис морально-нравственных тормозов во ВСЁМ обществе, идущий с этой самой головы. Мы ещё не отошли от великой смуты 1917-го, продолжением которой стал 1991 год. Россия только-только начинает подниматься. В этих условиях говорить о какой либо революции несерьёзно. Поиски пути развития России, возвращения ей прежнего величия - это как раз контрразруха, не имеющая революционного продолжения.

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Руслан Богомолов на комментарий 19.01.2014 #

"Революция - это ВСЕГДА разруха" Термин революция не виноват в разрухе.Виноваты люди,которые под "знаменем" революции ее создают.Сама по себе революция безобидна.

no avatar
Руслан Богомолов

отвечает Oleg Ovchinnikov на комментарий 20.01.2014 #

Всякая РЕВОЛЮЦИЯ начинается с отрицания, разрушения существующего, чтобы на этом месте создать что-то новое, а разрушение, как ни крути, ВСЕГДА приводит к разрухе.

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Руслан Богомолов на комментарий 20.01.2014 #

Вы купили вместо лампового телевизора,ЖК панель,тем самым осуществили революционное преобразование.Это привело к разрухе в доме? Если в голове разруха,революция не виновата.Это всего лишь словесный образ явления. Главный вопрос заключается в том,что нормальное общество не доводит ситуацию до революций.Нормальное это такое в котором власть подчинена интересам граждан,а не наоборот.И единственный способ достичь этого,подлинная демократия зрелых граждан.

no avatar
Руслан Богомолов

отвечает Oleg Ovchinnikov на комментарий 20.01.2014 #

Замена телевизора на более совершенный - это ЭВОЛЮЦИЯ. А вот если вместо телевизора, который ещё вполне работоспособен, предлагают смотреть ежедневно другое кино и киножурналы в кинотеатре - это революция, требующая от вас уничтожения телевизора, как явления.

no avatar
Oleg Ovchinnikov

отвечает Руслан Богомолов на комментарий 20.01.2014 #

Признаюсь,мой пример с телевизором не совсем удачен.Удачней будет с кап. ремонтом.Разруха присутствует,но как осознанная необходимость,зато потом наслаждение жизнью.Но это все неодушевленные объекты,к субъекту революции не применимы,нельзя человека изменить в одночасье.На этом все революционеры и пролетели. Перенесение законов неживой природы на человека,что имело место в Марксовом учении,ошибка стоившая миллионов жертв по всей планете.

no avatar
Валерий Каменских

комментирует материал 18.01.2014 #

"По мнению некоторых «ведущих аналитиков» России в её нынешнем виде осталось 5, от силы 7 лет существования. «Точка невозврата» уже пройдена и скорость деградации вошла в критическую фазу. Дезинтегрированная Россия не сможет противостоять давлению извне, и в случае военного конфликта просто развалится".
А это еще что за пакость? Откуда в Вас эта женская коровья обреченность?

no avatar
Антон Сибиряк

комментирует материал 18.01.2014 #

Законы, сформированные на основе Буржуазной идеологии (а в Бурж.гос.системе иначе и быть не может), никогда не были и не будут равнодейственны для обоих классов.
Для формирования позитивных законов для всех необходима Социалистическая идеология в роли доминанты.

no avatar
Простой прохожий

комментирует материал 18.01.2014 #

Я всегда с большим интересом и симпатией читаю статьи Николая Кофырина.
Но сегодняшняя статья, - это какой-то винегрет: долгое, нудное рассуждение на тему, которая не совсем ясна и самому автору.
Возможен ли РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ?
В России - всё возможно, даже ЖАРЕНЫЙ ЛЁД и "демократы", типа ГАЙДАРА, НЕМЦОВА, КАСЬЯНОВА, СОБЧАКА и СТАРОВОЙТОВОЙ!

no avatar
Евгений Бакин

комментирует материал 18.01.2014 #

Современный государственный консерватизм в России это создания паразитирующего класса управленцев на вечные времена.

no avatar
Виктор Богданов

комментирует материал 18.01.2014 #

Я думаю, уважаемый Николай, что в рамках демократического развития общества и государства происходит обмен мнениями и определения векторов движения. В зависимости от состояния общества преобладают либо консервативные настроения, либо революционные. Эти настроения в нормальном и здоровом обществе проявляются в моменты выборов либо в моменты тех или иных событий, которые задевают огромные слои общества. Таким образом РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ - термин интересный и потому вполне применимый на практике. Обозначает соотношение революционно настроенных слоев общества к консервативно настроенным.

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Виктор Богданов на комментарий 18.01.2014 #

Ну Вы хотите соединить осла и трепетную лань.
Противоположное консерватизму это либерализм,
который стал для многих уже пугалом. Основные черты либерализма это демократия, то есть периодическая смена власти путем выборов и
рыночные отношения в экономике. Характерные
черты консерватизма, это жесткая вертикаль власти, подбор нужных кадров и довольно жесткое
регулирование экономики. У каждой из этих схем есть свои преимущества и недостатки. Чаще бывает, что используются отдельные элементы того и другого.

no avatar
Николай Андрианов

комментирует материал 18.01.2014 #

если случится следующая революция, то она будет направлена против юристов

no avatar
Владислав Герасимов

отвечает Николай Андрианов на комментарий 18.01.2014 #

Точно....Против обоих!!!

no avatar
Николай Андрианов

отвечает Владислав Герасимов на комментарий 18.01.2014 #

против всех полутора миллионов

no avatar
влад иванов

комментирует материал 18.01.2014 #

Слишком обширно для статьи.
Некоторые моменты размазаны,некоторые не достаточно уточнены.
Но в целом-тезисно, согласен.Хотя революционный консерватизм?Статья не очень раскрывает этот термин (на мой взгляд),что то в этом есть,но ведь играть терминами не тоже самое что делать.......

no avatar
Гордый Птичка

комментирует материал 18.01.2014 #

Вроде говорили, что лимит революций исчерпан?

no avatar
Арменак Манукян

комментирует материал 18.01.2014 #

Право - это консолидированное выражение интересов правящего класса. Маркс.
Систему менять надо.

no avatar
Semen semetr

комментирует материал 18.01.2014 #

Автор в корне неправ, утверждая, что нам не грозит правовой фетишизм. Правовой фетишизм отлично уживается с правовым нигилизмом. Кстати, нигилизм заложен в самих законах. Напр., в советские времена условным мог быть срок не больше 4 лет. Совершивший тяжкое преступление мог об условном не думать. А помните процесс бр. Черных? Подсудимый признан виновным в 2 заказных убийствах, получил 7 лет ... условно, и прямо из зала суда поехал на загранкурорт.
Заметим, что эти тенденции пришли с Запада. Как и тенденция превращения судей в особую касту. Недавно смотрел французский фильм "Презумпция виновности" - реальную историю храброго Мариво, к-рый вместе с еще 13 невиновными был осужден карьеристом-судьей, мечтавшим раскрыть "сеть педофилов". Мариво потерял семью, его мать умерла от горя, после серии голодовок (не таких, как у наших правозащитников, а настоящих, навсегда лишивших его здоровья) и протестов общественности он добился реабилитации. А судье лишь дали выговор!

no avatar
Леонид Пиган

комментирует материал 18.01.2014 #

Николай,уже который раз снимаю перед Вами шляпу,вернее-шлем стальной,в просторечье именуемый каской.Я служил срочную,затем уже кадровым офицером много лет и понял много правильных,кровью в армии написанных истин,среди которых самая важная,полезная и разумная-живи по Уставу-завоюешь честь и славу.И соответственно-наоборот.Вывод:самые правильные и рациональные законы-написаны кровью.Воинов,а не этих пузатых словоблудов. Улавливаете мою глубокую мысль?

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Леонид Пиган на комментарий 18.01.2014 #

Не надо путать Устав и Конституцию. Хотя есть страны, где правит военная диктура, вот там действительно крови хватает. А боевые уставы в
армиях написаны на основе опыта боевых действий, которые Вы называете кровью.
Армия это жесткая вертикаль власти и беспрекословное выполнение приказов.
К тому же Армия очень консервативна.

no avatar
Леонид Пиган

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 19.01.2014 #

Андрей,не надо путать Божий дар с яичницей:есть Боевые Уставы,так вот это по-Вашей аналогии-Конституция,а есть ,например,Устав внутренней службы-это уже закон повседневной жизни.Так сказать-подзаконный акт.Я обращался к Николаю как человеку,с которым в этом смысле мы разговариваем на одном языке.А Ваше высказывание о диктатуре,крови и прочих прелестях демократии крайне неуместны-Вы,очевидно понятия не имеете ни об армии,ни об уставах.Николай понимает,Вы-нет.Если часовому запрещается спать,сидеть.....и так далее,так это только потому,что многие поколения воинов до него за несоблюдение данных требований заплатили жизнями.Так доступнее?И не надо меня ловить на слове-крови боитесь?Что поделаешь,нынешние законотворцы тоже пришли к власти не в белых перчатках,а через расстрел Белого дома,так что знают,что творят.И мы все не забыли.

no avatar
Александр Лабенский

комментирует материал 18.01.2014 #

В целом всё правильно. Но зачем писать большие статьи? Такой материал нужно неделю анализировать, а потом писать ответ.
Вы готовы ждать ответа неделю?

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Александр Лабенский на комментарий 18.01.2014 #

Готов. А вообще-то я сократил втрое!

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

Николай... От вас почему-то не вижу ответа...

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Иногда вопросы важнее ответов.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

А выводы? Каков Анализ?

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.01.2014 #

Выводы делайте сами. Я даю информацию для размышлений...

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Николай Кофырин на комментарий 18.01.2014 #

И это потому, что вы не знаете, что такое ИСТИНА. Это во-первых. А, во-вторых, если не знать, что такое Истина, то как можно говорить о последней инстанции. Потому я и говорю, что вы несёте СОФИСТИКУ.

no avatar
Александр Горда

комментирует материал 18.01.2014 #

Типа - полные противоположности притягиваются? Это, канешна, так. Только, ведь, не совмещаются в единое целое.
Или по диалектике? Противоположности... ну и так далее...
Хорошо комментил Вениамин Токалин.

no avatar
Андрей Неронов

комментирует материал 18.01.2014 #

Власть принадлежит тому, кому принадлежит собственность.
Как легко и просто разобраться в " -измах"? Будь то капитализм, социализм, консерватизм и прочая...
Верно! -
-По отношению к собственности.
Итак: Консерватизм. .... Смотрим его "отношение к собственности...(ВИКИ).
Находим...(например в ВИКИ).... Основные идеи....лабуда...лабуда...лабуда... Во!- "частная собственность".
Что такое "частная собственность"?- Это право на "частное присвоение результатов общественного труда"и на извлечении из обладания собственностью нетрудового дохода, что в общем то имеет общие корни.
Все остальные "права и свободы"- есть лишь камуфляж права частного присвоения.
В защиту такого права изобретается достаточное количество "-измов", партий и прочей ерунды, где за "свободами" скрывается "право грабить", "грабить по-закону".
Консерватизм в их числе.
В России сейчас "дикий капитализм" мечется в поисках "средства выживания". И нам будут предложены и другие "-измы", одним из которых станет безусловно "национализм"..
И что мы делаем ?
Верно, смотрим "отношение к собственности"- находим там "частная"- резюмируем- "олигархи выдумали очередную ...."
:):)

no avatar
Андрей Неронов

отвечает Андрей Неронов на комментарий 18.01.2014 #

Да, кстати, в статье упомянуто "...Чтобы избежать ситуации «война всех против всех», люди отказываются от части своих «естественных прав» и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное использование оставшимися правами — государство..."
А теперь вспомним , что" государство" в Древнем Египте возникло для концентрации сил по созданию ирригационной системы, использование которой стало основой экономики. И как только власть слабела- ирригационная система "ломалась" и начинался "упадок"....
:)

no avatar
Муха Цокотуха

комментирует материал 18.01.2014 #

//Можно жить либо по закону, либо по понятиям//

Может быть, жить по узаконенным понятиям?

//Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения. Вот тогда люди будут заинтересованы их выполнять. //
Полностью согласна.

no avatar
Алексей Макушев

комментирует материал 18.01.2014 #

Пред концом света….

Содом – общепринятый дом разврата. Животных отношений друг к другу.

20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; 21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.

Из всех жителей Содома, вывели из города племя-н-ника Авраама – Лота и двух его дочерей.

Жена Лота превратилась в соляной столп. Столп – с-толпа ходящая во тьме, ищущая кого бы познать. Жена Лота символическая мать этой толпы, ходящей во тьме. Столп при обратном прочтении – пЛот-с, спасительный плот.

Лот был взят на более высокий уровень, как мужское начало, а жена не смогла бросить свое потомство – обернулась назад.

no avatar
Алексей Макушев

отвечает Алексей Макушев на комментарий 18.01.2014 #

Есть свиновод, а есть с вино водка, которые в отсутствии жены продолжили племя дома Содома. Это племя так размножилось, что все люди стали от с вино и матки.

Через Моисея пытались приподнять евреев, но они опять развратились….

Через Иисуса Христа еще раз пытались поднять уровень человечества, но оно упорно сопротивляется, как жена Лота, Авраама….

Если животное состояние устраивает человечество, то Всевышнего их животное состояние (сос-то я ни е) – не устраивает. Развитие, без согласование с внешним, даже на земле карается впЛотЬ до смертной казни.

Если у человека одна пЛот-ь, это конец, даже дух божий не будет носится над водой.

no avatar
Владислав Герасимов

комментирует материал 18.01.2014 #

Очень грамотные рассуждения. Иногда повторы и кое-где сложновато.
Проблема "юризма" сегодня актуальна как никогда.
Страна превратилась в дикую территорию на которой хищное государство питается травоядным населением. Пока, слава богу, используя законы и денежные купюры....

no avatar
Александр Коржавин

комментирует материал 18.01.2014 #

Основная формула библейской оккупационной концептуальной власти:

Каждый суслик - агроном! /К. П. Петров/

Надоело всякую дурь комментировать. Думаю, что мухинея, пургинянщина, плохановщина и т.п. скоро иссякнут, да и сегодня уже читают их информационный мусор одни недоумки.

no avatar
Булат Сардалигар

комментирует материал 18.01.2014 #

Действительно, покрывший сознание, в первую очередь, власть придержащих правовой нигилизм стал бичом всей государственности. Вот, слово революционный, как то слух режет...

no avatar
Николай Куров

комментирует материал 18.01.2014 #

Тоже вроде как "консерватизм":
Наталия Нарочницкая: «Нельзя объяснить слепому, что здесь темно» - http://maxpark.com/community/2100/content/2459191

no avatar
кузьма анохин

комментирует материал 18.01.2014 #

КОНСЕРВАТОРЫ - для любого общества представляют тормоз в развитии - ЗАСТОЙ и ЗАГНИВАНИЕ, ... РАДИКАЛЫ - революционеры рубят сразу сук на котором все сидят над ямою помойною, им уже надоело дышать застаревшей гниющей пропастью , ВСЕ РУШИТСЯ ... потом личным примером показывают как надо выгребаться из дерьма . .... А вот РЕФОРМАТОРЫ мне кажется наиболее эффективны для безболезненного перехода от застоя к прогрессу , А вот чтобы проводить реформы нужно обязательно через РЕФЕРЕНДУМ !!! и все просто ... по просьбе трудящихся всея Руси ...

no avatar
Александр Коржавин

отвечает кузьма анохин на комментарий 18.01.2014 #

http://old.kpe.ru/press/mera/273/1747/ - Самая главная тайна
http://old.kpe.ru/img/?tayna-16&1180929952 - Ложь№1, ложь№2 ... ложь№122 ...
Оглянитесь вокруг и задумайтесь. Нас везде ставят перед выбором:

no avatar
Виталий Бродовский

комментирует материал 18.01.2014 #

Все эти поиски и рассуждения никак не могут вырваться из границ библейской концепции мироустройства.
Концепции злонравия.
Где основным принципом является алгоритм "разделяй-стравливай-властвуй".
Это печальное наследия Атлантиды.
Разбираясь в сортах зла, и составляя их комбинации, не придёшь к счастливой жизни.
В мире появилась другая, альтернативно-объемлющая концепция мироустройства.
И сегодня задача каждого мыслящего человека, желающего счастья своему народу и всему человечеству, вникнуть в суть этой концепции.
И сравнив её со старой, сделать выбор как для себя, и таким образом и для человечества.
Ибо всё познаётся в сравнении.

no avatar
игорь червонюк

комментирует материал 18.01.2014 #

Ответ на вопрос, - Да! Более того необходим для утверждения и закрепления прогрессивных завоеваний, которые были осуществлены в период революционного процесса, независимо от того (благодаря или вопреки тем), кто затевал революцию. Передачу власти мирным путём не отвергали даже марксисты, беря в расчёт тот факт, как царь передал власть Временному правительству, а оно в свою очередь отдало большевикам. Разве это не примеры революционного консерватизма?

no avatar
Александр Константинов

комментирует материал 18.01.2014 #

Как сделать так, чтобы частные интересы совпадали с общественными?
До сих пор это делается традиционно: заранее договариваются о сферах влияния, а «границы» разделения прав возводятся в закон. Всё это осуществляется в частном порядке, ибо не существует единых законов для всех. Исходное отчуждение привело к тому, что люди разделились на племена, нации, сословия, партии и корпорации, - они перестали общаться на основе инстинкта. Говорят теперь: это традиции виноваты в том, что мир перегорожен «заборами» и стенами, а люди разделены условностями и привычками. Дескать, так сложилось стихийно, исторически объективно, поэтому оно единственно может считаться реально обусловленным фактом.
Но даже если это так, что нам теперь мешает перейти от частного решения общих вопросов к глобальному порядку и поставить над различными традициями единый Закон?!

no avatar
Александр Константинов

отвечает Александр Константинов на комментарий 18.01.2014 #

Раньше это было невозможно в силу отсутствия исторических предпосылок в виде развитого транспорта и средств связи, позволяющих быстро распространять информацию, её обрабатывать и реагировать на принятые решения. Теперь этой проблемы нет. Надо только отречься от старой традиции – решать общие вопросы в частном порядке. Надо не только перейти к глобальному мышлению, но создавать официальное Глобальное Мировое Правительство, наделённое соответствующими полномочиями – решать и издавать законы в глобальном масштабе. Тогда вся эта болтовня о правовом нигилизме и властном фетишизме приобретёт реальные и конкретные черты. Но это уже будет закономерная попытка решить глобальные проблемы глобальными средствами. А пока, всё это – пустая болтовня и демагогия.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Александр Константинов на комментарий 18.01.2014 #

А почему Бог разрушил Вавилонскую башню?

no avatar
Никола Питерский

комментирует материал 18.01.2014 #

Можно подумать, что кроме слов революция и консерватизм в русском словаре нет других слов ... Мне лично, в контексте данного поста, ближе слово эволюция ... Да, "бешеный принтер" и много коллизий и нормотворческого брака, но правосознание граждан меняется ... хотя бы в том, что стало меньше желающих распивать пиво и дымить у входа на станции метро ...:-))

no avatar
Le Comte

комментирует материал 18.01.2014 #

"Формально сохраняется разделение властей, но постепенно юристы проникли во все сферы общества и вытеснили даже представителей «первой власти» – законодателей." -
Какая чушь - захватила власть криминальная группировка путина из кооператива "Озеро" и КГБистов, а то, что они ещё и юристы роли не играет - могли быть и говночисты - главное, они все бандиты и живут по бандитским понятиям и всякий закон им чужд.

no avatar
Никола Питерский

отвечает Le Comte на комментарий 18.01.2014 #

Разве есть сомнения ..., при средней зарплате по стране в 20 тыс. руб. - юристы главные конкуренты торговых работников и служителей ЖКХ ... Чем не реальная угроза существующим устоям торгашеского государства ...?:-))

no avatar
Le Comte

отвечает Никола Питерский на комментарий 18.01.2014 #

Никакие юристы ни - при чём - я же сказал, что страну захватила ОПГ с главарём и паханом путиным. А вы с Кофыриным всё талдычите про юристов, а почему не сантехники, не продавцы из мясного отджела и т.д. Думалку - то включите со своим Кофыриным.
Но мне кажется, что Кофырину просто страшно признаться в очевидном, да и небезопасно это.
Вот и всё.

no avatar
Александр Кемер

комментирует материал 18.01.2014 #

Все певцы просвещенного консерватизма и консервативной революции вроде Дугина и Проханова заканчивают свой путь прихвостнями Путина.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Александр Кемер на комментарий 18.01.2014 #

Назовите, пожалуйста, уважаемых Вами авторов, я с интересом ознакомилась бы с их работами.

no avatar
Александр Кемер

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Разумеется это те кто не заискивает перед Путиным: например из левых С.Кара-Мурза, из умеренных М.Делягин, М.Хазин. Много таких.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Александр Кемер на комментарий 18.01.2014 #

С.Г.Кара-Мурза - мой любимый писатель. Хазина тоже уважаю. Делягина меньше читала, надо исправляться.

no avatar
Le Comte

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 18.01.2014 #

Это вас удалили?
Не пойму, за что.
Слово "Консерватизм" имеет широкий диапазон представлений и надо всегда оговаривать, о каком консерватизме идёт речь.
Насчёт гомосексуалистов - это по причине отвлечения внимания народа от насущных проблем ГосДура подняла этот вопрос, хотя это не её дело, и есть же интимные вопросы, куда никто, НИКТО вообще не имеет право влезать.
Эти невежественные мерзавцы развели "шорох" по поводу того, что всегда (ВСЕГДА И ВО ВСЕ ВЕКА И ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ) существовало в человеческих сообществах и никому, кроме самих заинтересованных в этом не мешало.
Вот и всё.
Дайте модеру по морде за самодурство и самоуправство. Пока.

no avatar
Петр Великий

комментирует материал 18.01.2014 #

Общество потеряло Смысл и Цель.
Декларируемое "обогащение" с сопутствующими
"конкуренцией" и "выживанием" превращают
общество в Дикий Лес.
Немудрено, что на этом фоне фиговые листочки
"законов" и "судов" так же эффективны, как проповедь
в борделе..

no avatar
Андрей Ig

комментирует материал 18.01.2014 #

"Но если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима." Верное замечание!

no avatar
Маша Власова

комментирует материал 18.01.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Эмиль Халилов

комментирует материал 18.01.2014 #

Что вы принимате по революционным консерватизмом? Сохрание неизменного взгляда на жизнь? Разумный человек не может быть полным консерватором.

no avatar
dima somov

комментирует материал 18.01.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
николай цыбульский

комментирует материал 18.01.2014 #

Вообще то все законы должны быть результатом общественного согласия по теме закона,даже при неоднородном классовом составе общества.

no avatar
Николай Медведев

комментирует материал 18.01.2014 #

Попытки регламентации «каждого чиха» законом бессмысленны—в безнравственном обществе законы бесполезны, как в безграмотном – инструкции. Да и прославлять
абсолютно детерминированное общество – удел «тусклых» людей “например американцев”.
Есть единый, обязательный к исполнению закон, имя его - ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

no avatar
Сергей Гусев

комментирует материал 18.01.2014 #

Должен быть эволюционный консерватизм, но стартовые условия не позволяют этого сделать. Коммунистическое законотворчество госдумы не предпологает ценность бытия индивидума.

no avatar
Владимир Воинов

комментирует материал 18.01.2014 #

+++ Автор разумен:
- за духовность, критикует юридизм, "власть = согласие", "чем больше законов, тем больше хаоса и воровства", "совесть важнее закона", против насилия...
- - - Но: Что такое свобода? У автора неясно (у Гегеля и Маркса ясно: "актуализация потенций", а вовсе не "делай, што хошь" - идеал америкоса и бандита). Цель жизни человека и общества - туман (для великих мыслителей ясно: "духовное совершенствование, или восхождение к СВЕТУ").
Вывода. Консерватизм в сущности - СОХРАНЕНИЕ (иньская, женская энергия). Революция - качественный скачок (Гегель), неизбежное явление в процессе развития (янская, ТВОРЯЩАЯ энергия). Поэтому "РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ"= "ИНЬ+ЯН"= Диалектика.
Если не абсолютизировать сохранение, то революции обязательны и полезны.
В России приближается очередная РЕВОЛЮЦИЯ (КАЧ. СКАЧОК) - политически - это смена элиты. До 2025. Затем расцвет. Россия - ЛИДЕР человечества.

no avatar
Геннадий Свешников

комментирует материал 18.01.2014 #

В современном сообществе достаточно Горбачёв-Ельцинского радикализма, до сегодняшнего времени ищут виновных в коррупции.

no avatar
Le Comte

комментирует материал 18.01.2014 #

"Те, кто пишут уголовный закон, «делают» всех нас преступниками!" - и, таким образом, сами являются преступниками.
Не правда ли?

no avatar
Le Comte

комментирует материал 18.01.2014 #

"«Российский консерватизм» стал официальной идеологией партии «Единая Россия» в 2009 году.
И технологически, и политически Россия идёт в общемировом тренде консерватизма, хотя и претендует, как всегда, на звание особой цивилизации." -
Но только в других странах консерватизм защищает самое лучшее, что было достигнуто, а в России самое ХУДШЕЕ.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Le Comte на комментарий 18.01.2014 #

//..Россия идёт в общемировом тренде консерватизма,//

А можно подробнее - что такое мировой тренд консерватизма, и как в этот тренд вписываются, например, явление ЛГБТ и ювенальная юстиция?

no avatar
Le Comte

комментирует материал 18.01.2014 #

"Не только национальные, но и политические пристрастия людей определяются генетикой." -
Вот про генетику - это сущий бред.Зачем лезешь туда, где ничего не понимаешь и не знаешь - это не генетика и просто постоянное воспроизводство одного и того же стереотипа поведения - от родителей к детям и т.д.
Разорви этот круг и всё будет иначе.

no avatar
Le Comte

комментирует материал 18.01.2014 #

Консерватизм в любой форме - это бред.
Должно быть постоянное движение к прогрессу и процветанию, а власть, которая этого не делает должна быть сменяема, да и просто власть должна смняться не реже, чем через 4 года.

no avatar
Анатолий Дегтяренко

комментирует материал 18.01.2014 #

Хорошо бы всем 3-4 года поизучать Интегральное видение, Спиральную динамику, освоить карту AQAL. В прошлом трудно найти ответы как преодолеть кризис в мире. На развитие Сознания нужно затратить миллиарды. А куда они сегодня тратятся?

no avatar
Александр Филатов

комментирует материал 18.01.2014 #

Идеи консерватизма хороши для сложившейся и одобренной всеми слоями общества системы власти.
Что-то подобное существует у нас?
Но если появится партия, которая вспомнит что такое государство в принципе, кого и что оно объединяет, кому должно служить "в первоисточнике", что формально оно должно существовать на пользу всех слоёв граждан, видимо за такой партией будущее.Большинство пойдёт за ней. Либеральной дурью уже все сыты.

no avatar
Андрей Yu

комментирует материал 18.01.2014 #

Интернет и социальные сети – это современный выход к прямой демократии.
================
Чушь собачья!!! Вот когда каждый, кто плавает в интернете, будет идентифицирован на 100 процентов - тогда можно говорить о предпосылках к прямой сетевой демократии. И не более того.

no avatar
Владимир Филиппенко

комментирует материал 18.01.2014 #

Как то по телевизору услышал чью то жалобу что обратился за справедливостью к юристу, мол не справедливо же..., не по совести, и был ему ответ от юриста:"я не человек, я юрист". И так бывает

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Владимир Филиппенко на комментарий 19.01.2014 #

Наши люди идут в суд за справедливостью, а получают по закону...

no avatar
Геннадий Полоудин

комментирует материал 18.01.2014 #

Если исключить не относящиеся к теме статьи рассуждения о педерастии и апокалиптичесие прогнозы скорого распада России, тогда можно смело называть новую работу автора увлекательной и полезной во всех отношениях. Для себя нашел в ней ряд блестящих мыслей и рассуждений, прочел с удовольствием.

no avatar
Валерий Советский

комментирует материал 19.01.2014 #

Современные "юристы" (для меня слово "юрист" - грязное ругательство) живут и "работают" лишь для личного обогащения. Именно поэтому и создаются тысячи противоречащих друг другу "законов", чтобы простой смертный не смог сам в них разобраться и ЗАПЛАТИЛ "юристу".
"Юрист" у власти - смерть государства.

no avatar
Игорь Лобанов

комментирует материал 19.01.2014 #

"Современное правовое государство сравнивают с Левиафаном" -
- по-моему, это государство тоталитарное сравнивают с Левиафаном
*
сравнению уже более 100 лет (так что не только "современное")
*
именно грядущего государства-левиафана так боялись социал-демократы ещё 100 лет назад!
*
в строгом смысле, это государство-Левиафан не является "правовым", т.к. вмешательство в частную жизнь, снижение уровня безопасности личности и нарушение прав человека, а также несправедливость ЗАКОНОВ ("законов") зашкаливает

no avatar
Solomon Glupyshkin

комментирует материал 19.01.2014 #

"Юристам удалось запугать обывателей, те и шагу боятся ступить без адвоката." - Вот ужо правда Ваша. Хотя я считаю адвокатов самыми бессовестными людьми (к сожалению)

no avatar
Василий Вереск

комментирует материал 19.01.2014 #

"...захватили юристы..." - этой истории уж не одну тыщу лет. Помните речь Спасителя о книжниках и законниках?
А революционный консерватизм для нашей страны не просто возможен, мы законсервированы здесь в постоянной революции. В бурлении. Как только чуть застоялись, тут же было кем-то умным решено, что "застой - это очень плохо" (жирок нарастает). Надо очередная революция. И сделали!
Правда, у себя эти решающие за многих ребята со времён Кромвеля к революциям относятся не очень. Консерватизм у них - совсем не революционный. Простой. Обычный. В собственном соку.

no avatar
Арменак Манукян

комментирует материал 19.01.2014 #

Николай - все это теория, а практика в другом. Суды решения принимают ВСЕГДА в пользу богатых, или за деньги, или по звонку.
Право - консолидированное выражение интересов правящего класса. Макркс.

no avatar
Антон Суриков

комментирует материал 19.01.2014 #

Николай, поздравляю в очередной раз... Толковая и нужная статья. Поэтому, давно, предлагаю слово ВЛАСТЬ, для оказавшихся по воле судьбы у руля - ЗАПРЕТИТЬ. Процеженные законы через массы, должны быть инструментом государства. Все кто исполняет общегосударственные Программы, должны именоваться ИСПОЛНИТЕЛИ... Они должны быть прикасаемыми, ответственными и подсудными, а не диктаторами с правом присвоения общих благ. Cпасибо и всего наилучшего.

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Антон Суриков на комментарий 19.01.2014 #

Я признаю власть не как власть насилия, а как власть авторитета!

no avatar
евгений щелчков

отвечает Николай Кофырин на комментарий 19.01.2014 #

без насилия -нет власти и не надо тут вилять копчиком...Власть осуществляет УПРАВЛЕНИЕ обществом.то есть толпой... Кроме того властью как правило недовольна ПОЛОВИНА общества,которая за ВЛАСТЬ не голосовала..Поэтому ВЛАСТЬ должна ДАВИТЬ несогласных для поддержания спокойствия в обществе...и не надо тут словоблудить..

no avatar
Любава Руса

комментирует материал 19.01.2014 #

"Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!"
С кем "СОГЛАСИЕ"?

"Человек страдает от свободы, ему нужен порядок."
Этот порядок мы видим на каждом шагу. Туда нельзя, сюда нельзя, это нельзя и т.д.

"Свобода - Высшая Этическая Норма Разумного Бытия - беречь свою и чужую свободу, добиваться свободы добра и несвободы зла.
Быть свободным - это значит, кроме прочего, гармонично развиваться во всех сферах бытия, ни на чем не зацикливаясь, ничем не пренебрегая, оберегая свободу души от излишних привязанностей и стереотипов, от гордыни и излишнего страха" - Владимир Вестник "Правда обманутому человечеству". Сайт: www.vladivest.ru

no avatar
Семен Берсенев

комментирует материал 19.01.2014 #

А кто к старости лет не стал маразматиком как Черчилль, про..вший британскую империю - тот.. нормальный человек.

no avatar
марат гизатуллин

комментирует материал 19.01.2014 #

1).Все революции во всем Мире это явления либо мягкотелостью Главы государство или жестокость Властей, которые вышли из под контроля Главы государство,не вовремя спущенный -курок, во имя сохранения миллионов жизней своего Народа. Если бы никалашка не был бы далёк от российского народа и не разрешал вольготно охотиться на рябчиков Бланку и гопникам, гуталинщикам, разной уголовной шоблы... то и не стоял бы у стенки - Сам, угробив 60 миллионов подданных России. Бросив Страну в вакханалию безумия русской смуты!В.В. Не глупый человек … и Он наверняка знает где «зарыта» собака революции всяких мастей. Коенчно он не солнце ...всех обогреть не сможет … но вероятность что Он рядом со своим народом многие это ощущают(некоторые негативно, но это воля каждый -индивидуума).Он офицер! И всегда может принять не адекватные решения(в том числе и кардинальные) что может вызвать не понимание у гражданско населения (либерального которые знают об воинской службы только по голливудских боевиков). И знает значения -курка и Он его спустит ... если Страна окажется на краю своей гибели( это вам не никалашка или горби ).

no avatar
марат гизатуллин

комментирует материал 19.01.2014 #

2).Но пусть эти беды обойдет стороной мою Россию, мой край, и подводов и лицензий на революции Россией исчерпаны на многие века. А поставит к стенке новоявленных Гапонов всегда на Руси найдутся и без -В.В.

no avatar
Иван Веретенников

комментирует материал 19.01.2014 #

Публикуя такие диссертации стоило бы убирать хотя бы повторы мыслей. Читать, убивая время на них, не имеет смысла. А суть то в двух,трёх предложениях. Традиционализм, связь времён, поколений необходимо закладывать в образовании, ТВ и знать меру в заимствовании чужого и чуждого.

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Иван Веретенников на комментарий 19.01.2014 #

Буквальных повторов нет, а повторение основной мысли необходимо, чтобы взглянуть и оценить её в разных контекстах.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ! - вот моя основная мысль.

no avatar
Анатолий Лукьянов

комментирует материал 19.01.2014 #

+))) Мне больше хочется консерватизма, чем революции.
Почему? Потому что гражданское общество в России только складывается и этот процесс будет длиться значительно дольше, чем в других странах

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 20.01.2014 #

Вы уверены в том, что российское общество во что-то складывается само по себе ? Я, например, постоянно ощущаю на себе насилие со стороны власти, которое занимается конструированием российского общества. Результаты её усилий с каждым днём становятся всё более осязаемы. Но мне почему-то кажется, что вместо гражданского общества власть получит гражданскую войну.

no avatar
Oleg Ovchinnikov

комментирует материал 19.01.2014 #

Революционный консерватизм нонсенс.

no avatar
Николай Кофырин

отвечает Oleg Ovchinnikov на комментарий 19.01.2014 #

Главный вопрос - ПОЧЕМУ?

no avatar
Николай Калачёв

комментирует материал 19.01.2014 #

Последнее время налицо недоверие к власти. Народ не верит ни одной политической партии. Не трогая личности, говорю только об идеологической стороне - идеи, способной увлечь большинство - нет. Нет реального большинства, нет и всеобщего подъёма. Услужливые дураки извратили и буржуазные ценности и коммунистические. Думаю народу нужен простой, реальный, понятный ему "рецепт" решения нынешней проблемы – мутной воды, тогда он начнёт созидать. Политические идеи основанные на достижениях философов прошлого, можно сказать, не соответствуют действительности(точнее не принимаются современным человеком). Необходим созидательный переходный период для осознания духовных ценностей. Не настало ли время создать две основные партии, назовём их Индустриальная и Социальная? Индустриальная пусть имеет цель приоритетного развития промышленности, Социальная - приоритет социальные гарантии народа. Борьба этих двух основных партий может улучшить положение страны. Политические программы их будут предельно ясны народу, словоблудия будет меньше, следовательно доверия больше. Об организации противовесов можно поразмышлять.

no avatar
Галина Иванова

комментирует материал 19.01.2014 #

Идеальное государство в скором времени будет выстраиваться по философии Сократа, а не Аристотеля, который повел человечество в бездну пропасти, что сейчас и наблюдаем.
90-е годы прошлого столетия изменили философию Аристотеля и обязывает Россию идти путем Сократовской философии, ставя на первое место не Православие, а метафизику.

no avatar
ярослав мойсишин

комментирует материал 19.01.2014 #

Революционный консерватизм не только возможен, но и в современных реалиях России необходим. Собственно, почему либерализм и нигилизм может быть только "революционными"? Революция всегда была реакцией, отражением кризиса базисных институтов власти и общественных отношений в государстве. Современный мир сталкивается сейчас с кризисом либерализма и неолиберализма, корни которого в его бездуховности. Однако путь законотворчества, который выбрали в борьбе с либерализмом всех мастей "революционные консерваторы" И. Охлобыстин, Милонов и иже с ними неэффективен и равен нулю. Никакой закон в нашей стране работать не будет, если власть и чиновники наверху ни перед кем не отчетны и занимаются перетягиванием "юридических канатов" друг с другом. Поэтому весь парадокс российской политической действительности заключается в том, что революционный консерватизм должен сочетаться с революционным либерализмом "снизу" - развитием общественных институтов власти, созданием у нас в стране того, что называют гражданским обществом.

no avatar
Иван Иванов

комментирует материал 19.01.2014 #

Этож сколько словов, вместо того что бы просто констатировать, что построено фашистско бюджетно мафиозное государство....

no avatar
Зарезин Михаил

комментирует материал 19.01.2014 #

"В 1980 году Александр Гельевич Дугин (сын генерала ГРУ) вместе с Гейдаром Джемалем вступил в кружок «Чёрный орден SS». "

Это - важно, а остальное можно и не читать.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Зарезин Михаил на комментарий 19.01.2014 #

Это, конечно, очень настораживает. А точно ли информация верная?

no avatar
Зарезин Михаил

отвечает Муха Цокотуха на комментарий 20.01.2014 #

В статье о Дугине в Википедии это утверждение подкрепляется рядом ссылок.
Не менее характерно то обстоятельство, что Дугин побывал мужем Евгении Евгеньевны Дебрянской.

no avatar
Муха Цокотуха

отвечает Зарезин Михаил на комментарий 20.01.2014 #

Спасибо.

no avatar
сергей казанцев

комментирует материал 19.01.2014 #

Демагогия власти не имеет предела. Вместо одного налога, допустим 25%. Населению власть впаривает, несколько налогов и отчислений. Подоходный, социальный, медицинский так называемая страхование. Пенсионные отчисления и тд. В итоге имеем соотношение отчислений, страховок налогов выплаченной зарплате 1 к 1. То есть получая 60 тысяч рублей работодатель перечисляет за работника налогов отчислений поборов на 60 тысяч рублей. Так почему бы власти не ввести чиновничьи отчисления, полицейская страховка, оборонная страховка. Если у вас нет допустим, чиновничьей страховки вас не обслужит суд. Вас не примет мэр или допустим губернатор. Если у вас нет полицейской страховки, вас могут избить и виновный не понесет наказания. На дороге вас не обслужит светофор. Ну а если у вас нет оборонных отчислений. То ваше жилье без боя сдадут врагу.Не находите маразматичность всяких отчислений.

no avatar
ser ser

комментирует материал 19.01.2014 #

Источник всего этого безобразия...? http://zarubezhom.com/JStrategy.htm

no avatar
Владимир Корякин

комментирует материал 19.01.2014 #

Трудно не жить с ощущением чего-то неумолимо надвигающегося. Такую обстановку мы уже научились ощущать "на генном" уровне:



Но переживать такое не хотелось бы, впрочем

"Кто не взрывал с папой петард на праздник, у того не было детства, но тот, кто спит в старости с гранатой под подушкой, у того не было жизни."

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 19.01.2014 #

Полная чушь насчет экономической и политической выгодности несправедливых законов ! Законы обязаны быть только справедливыми , люди , их создающие , обязаны быть мудры , люди , избирающие людей , создающих законы , должны быть свободны , просвещены , патриотичны и нравственны !

no avatar
Сергей Коковихин

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 20.01.2014 #

это Вы не коммунизм описываете?

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Сергей Коковихин на комментарий 20.01.2014 #

Не особо слежу за названиями - главное , чтобы в обществе не было эксплуатации человека человеком .

no avatar
Сергей Коковихин

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 21.01.2014 #

так ведь такого не бывает Представьте себе двое поели, потом один идет и моет посуду Второй получается его эксплуатирует. Но не мыть же посуду вдвоем.

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Сергей Коковихин на комментарий 22.01.2014 #

Вероятно , в другой раз они поменяются местами ...

no avatar
Сергей Коковихин

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 22.01.2014 #

даже если поменяются эксплуатация в каждый конкретный момент имеет место быть, тем более, что в жизни чаще всего посуду приходится мыть кому то одному.

no avatar
Игорь Лобанов

комментирует материал 19.01.2014 #

"ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, мы попали в ловушку права. Нам говорят, что надо жить по закону. Но некоторые законы противоречат здравому смыслу. Высказывание «Закон суров, но это закон!» сегодня кажется абсурдом. " -
- конечно, дело в конкретике, но принципиально именно так и должно быть в обществе, где правят угнетатели