Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 36873 участника
Заявка на добавление в друзья

Пользуетесь ли вы Википедией?

№  685.   Пользуетесь ли  вы  Википедией  ?

     Неделю  назад  ко мне обратился  сын соседа с просьбой  дать ему  книжную Большую советскую  энциклопедию.  Он студент,  летом   с  ребятами  решили  подзаработать, нашли  заказчика  на строительство  деревянного моста.    Вот он и решил  посмотреть  в  энциклопедии   :  что это такое  деревянные  мости? Как их сооружают?  А  он  будущий  химик,  в  строительстве дилетант.   

     Глеб  думал,  что  информацию  о  строительстве деревянных  мостов  он  легко  найдёт  в  одном месте  энциклопедии.  Оказалось  же, что ему придётся  перелистывать  все   тридцать с лишним томов!    Он  взял  восьмой том  со статьями  «Деревянные  конструкции «  и  «Деревянный  мост»  :  «Вначале  посмотрю  этот том»,  -  решил он.

     И тут  я  спросил  его   :  «  Глеб, а  ты  в Википедию  заглядывал? Там же есть всё!».  Глеб  пожал  плечами  и с некоторым смущением  ответил,  что Википедия  -  это помойка!»   «Кто тебе  это  сказал?  Преподаватель  в вашем институте?» .

    Глеб замялся, но всё же ответил,  что он  слыхал такое мнение о Википедии от своего отца.   Чёрт меня  побери  или даже подери!  Настраивать сына  против отца  я никогда не стану.  Но  что-то   о  Википедии я  должен сказать!  Дело в том, что отец Глеба в своё время  был   мастером  в  боях  без правил, а после  этого его пригласил к себе один известный партийный деятель. И отец  Глеба    выполнял обязанности  водителя и телохранителя.  Для отца Глеба   этот партийный деятель был авторитетом. 

      Однажды  отец Глеба был  у меня в гостях, мы  за трапезным столом смотрели футбольный матч. О чём –то заспорили. И я предложил посмотреть в Википедии, чтобы разрешить спор. Отец Глеба чуть ли не с  презрением посмотрел на меня  :   «И ты, Мнир, копаешься в этой помойке?!».  Такое  суждение  о всемирной  энциклопедии  самоуверенно и безо   всяких сомнений и колебаний выносит человек, окончивший восемь классов  школы вечерней молодёжи!   

     Оказалось,  что отец Глеба вообще не имел представления о Википедии, но он  слыхал такую оценку из уст  своего авторитетного шефа!

     Я не стал  с Глебом обсуждать этот деликатный  вопрос. А вечером пригласил отца Глеба к себе. И за бутылкой  , глядя в окно на очередной снегопад, мы с ним  провели вечер.  Вот тут-то и выяснилось,  что  однажды шеф отца Глеба  обрушился с бранью на Википедию, которая разместила статью  с данными, которые  были неприятны  шефу отца  Глеба. Так и появилась оценка Википедии  -  помойка.

     Поделюсь своим  впечатлениями   о Википедии.    Пользуюсь этой  энциклопедией  постоянно  уже более пяти лет!  И у меня  не было ни одного случая  получения недостоверной информации  из  Википедии!   Ни одного!  Но по теории вероятности,    учитывая мнения опытных корректоров, скажу, что ошибки в Википедии вероятны!  И  не чаще, чем в  прочих  источниках  информации.

     Но у Википедии есть вполне надёжный  сторож, внимательно следящий за каждой новой строкой, которая появляется  в   Википедии. И имя этого сторожа  -  несокрушимое человеческое ехидство, а иногда и зависть! Я сам был свидетелем проявления такого ехидства, а возможно и зависти.     

      Есть  у меня один знакомый   криминолог,    доктор  юридических  наук,  считающийся специалистом по трудам  Чезаре Ломброзо.  И однажды  он  обрушился на Википедию  :  ему не понравилась статья о Ломброзо!  Не понравилась! Но ошибок он в статье не нашёл и его замечания касались   скудности  материалов о Ломброзо.  Легко  прочитывалась причина  возмущения криминолога! Как же так! Есть извес тный специалист по Ломброзо, но статью о нём публикует неизвестно  кто!  Ревность! А может и зависть. 

       И любая статья, которая   появляется в Википедии обязательно  подвергается тщательному  изучению в поисках ляпов или блох  в   статье. Представляете, сколько радости в жизни того, кто  обнаружит  блоху в чьём-то чужом  труде! Так что,  уважаемые  коллеги, пользуйтесь Википедией!   Она отличный помощник !   И  с  каждым  годом  она становится  всё  лучше и лучше!

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (170)

Татьяна Лыгина

комментирует материал 25.02.2015 #

Но все таки общаться с книгой гораздо приятнее и интереснее ВИКИ удобнее тем.что там материал из разных источников одном месте,но хуже тем.что весь интеллектуальный труд сводится к нажиманию кнопок.Ученики скачивают материал не читая,в лучшем случае-просмотр по диагонали...

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Татьяна Лыгина на комментарий 25.02.2015 #

Согласен с Вами, Татьяна, что лучше книг ничего нет!

no avatar
polus7

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

ВИКИ - ПОМОЙКА!!!

no avatar
Михаил Маркин

комментирует материал 25.02.2015 #

Уважаемый Мнир Мурзин. И все таки отец Глеба прав - "Вики" - ПОМОЙКА. И уважающие себя люди ей давно уже не пользуются.

А на счет примеров - Буквально три недели назад к нам пытались обратиться люди которые хотели сделать на казаках себе пиар. Ну и сочинили они письмо- обращение от имени казаков в котором обозвали нас "Международным Союзом Общественных Организаций (а не ОБЪЕДИНЕНИЙ). Когда я спросил геде они вычитали подобную ахинею выяснилось что из "Вики" куда один "умник" выложил сведения яко бы о нас.

Кстати, Ваш "шибко умный" студент мог без всяких проблем найти конструкцию деревянного мостика тупо набрав соответствующий запрос в Яндекс или Гугл, а не корячится изучая БСЭ.

С уважением. М.Ю. Маркин.

no avatar
proglot-13 nl

отвечает Михаил Маркин на комментарий 25.02.2015 #

Ну а почему бы и не делать на ряженых клоунах пиар? Впрочем, даже представить себе не могу, чему могут придать положительный пиар христоснутые на всю голову клоуны.

no avatar
Михаил Маркин

отвечает proglot-13 nl на комментарий 25.02.2015 #

Уважаемый proglot-13 nl. Вы очень удивитесь, но казакам пиар вовсе не нужен. Чай не "жидо-либерасты" для которых "Вики" является основным источником знаний.

Мы вполне так, без излишнего шума воюем на Донбассе. Под Дебальцево недавно ходили, трофеев набрали. )))

С уважением. М.Ю. Маркин.

no avatar
proglot-13 nl

отвечает Михаил Маркин на комментарий 25.02.2015 #

А шефам из АО РПЦ положенную долю намородеренного отстегнуть не забыли? Или наемники в лугандонии от церковной десятины освобождены, даже христоснутые на всю голову ? :))

no avatar
Михаил Маркин

отвечает proglot-13 nl на комментарий 25.02.2015 #

Ну дык "церковная десятина" вообще-то это для крестьян живших и обрабатывающих монастырские земли. Это так, на всякий случай, А то вдруг как не знаете. Казаки НИКОГДА не платили такой подати.

Ну и с чего Вы решили что мы наемники? Земли Донбасса - ИСТОРИЧЕСКИЕ земли Войска Донского. И на них проживают Донские казаки". Именно поэтому там дают укропам по морде, а жидовские Харьков с Одессой как и положено проституткам легли под западэнцев.

С уважением. М.Ю. Маркин.

no avatar
proglot-13 nl

отвечает Михаил Маркин на комментарий 25.02.2015 #

Ну да, исключительно по зову сердца. От 40 тыров в месяц (можете сами погуглить, если христоснутым не запрещен гугл) это разве деньги :) А по УК России эта деятельность называется просто - НАЕМНИЧЕСТВО. Кстати, сроки приличные.

no avatar
Михаил Маркин

отвечает proglot-13 nl на комментарий 25.02.2015 #

А зачем мне "гуглить" уважаемый proglot-13 nl если я являюсь начальником политуправления МСОО ВВД чья Казачья Национальная Гвардия сейчас и крошит разного рода укроп в капусту. То есть я ЗНАЮ ТОЧНО, что все разговоры об оплате воюющим казакам самая обыкновенная ЛОЖЬ.

На воинскую справу денег не хватает - пригодится за гуманитаркой к людям обращаться, а Вы тут о "сороковке" в месяц рассуждаете на ОДНОГО бойца. На эти бабки ОТДЕЛЕНИЕ одеть и накормить можно.

С уважением. М.Ю. Маркин.

no avatar
VIKTOR ROSTOVSKII

отвечает Михаил Маркин на комментарий 25.02.2015 #

А за Кущевских героев-казаков не расскажите?

no avatar
Михаил Маркин

отвечает VIKTOR ROSTOVSKII на комментарий 25.02.2015 #

С удовольствием расскажу уважаемый Уж Шипящий. Что Вас конкретно интересует?

С уважением. М.Ю. Маркин.

no avatar
Анна Чпок

отвечает Михаил Маркин на комментарий 25.02.2015 #

Цапок есаулом пожалован?

no avatar
Михаил Маркин

отвечает Анна Чпок на комментарий 25.02.2015 #

Честно говоря не знаю уважаемая Виста Твиста. Дело в том что я - Донской казак, а Кущевка это территория Краснодарского края и там вотчина Кубанских казаков. Слышал только что он с местными казаками дружбу водил. Ну дык он дружбу водил и с губернатором Ткачевым, и на инаугурации Медведева присутствовал. А что?

С уважением. М.Ю. Маркин.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Михаил Маркин на комментарий 25.02.2015 #

Вы привели пример, когда кто-то поместил в Википедии информацию об организациях, а надо об объединениях!

Скажу Вам, что такого рода случаи неединичны ! Но в том-то и сила Википедии, что она моментально исправляет замечаемые ошибки , любые неточности! А попробуйте исправить ошибку в книжном бумажном издании.

Вы говорите, что Википедия помойка, приведя всего лишь один пример! Это честно?

И не надо выступать от имени всех людей, !НЕ надо говорить, что уважающие себя люди не пользуются Википедией. Скажите , что Вы ею не пользуетесь.

no avatar
Михаил Маркин

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 25.02.2015 #

Ну дык и Вы, уважаемый Мнир Мурзин тоже привели всего пару примеров утверждая что "Вики" это центр знаний. Я же привел пример того, что эти "знания" могут таковыми вполне не являться, и что для поиска решения возникшей проблемы достаточно знать как набираются нужные буквы в поисковике и уметь читать. "Вики" для этого вовсе не обязательна.

Самая большая беда "Вики" это как раз таки то что любой гнус с образованием в 3 класса ЦПХ может туда зайти и что-нить поправить, или выдать от себя какую-нить истину в последней инстанции вроде постройки "вечного двигателя" или "Как правильно ухаживать за сферическим конем в вакууме". Сам подобной фигней там развлекался пока мне не рассказать о том что это оказывается "Энциклопедия" и что некоторые люди это читают и даже верят. Мне стало стыдно и больше я туда не заходил.)))

С уважением. М.Ю. Маркин.

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Михаил Маркин на комментарий 25.02.2015 #

Поиском студента пользоваться не научили...

no avatar
Михаил Маркин

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 25.02.2015 #

Уважаемый Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама. Ну дык какие студенты, таки и запросы. Мне просто интересно на фига ему вообще понадобилась БСЭ, если соответствующих тематических справочников с чертежами полно в любом книжном магазине.

У нас вон, вообще казачата по 10-12лет скрали у себя с домов толстых балок, досок для настила, гвоздей и инструмент, да зафигачили за пол дня небольшой причальчик на Тузле что бы и рыбку половить, и по нырять можно было. И никаких схем для этого им не понадобилось - своя голова на плечах имеется.)))

С уважением. М.Ю. Маркин.

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Михаил Маркин на комментарий 25.02.2015 #

Аналогично поступили пацаны в деревне, где у меня дачка, перетаскали мою старую разобранную баню на островок, собрали там себе домик, загорают, купаются и есть где от дождя укрыться.

no avatar
Мнир Мурзин

комментирует материал 25.02.2015 #

Некоторые пользователи даже гордятся, что не пользуются Википедией! Так нет ничего нового под Луной ! Митрофанушке уже 200 лет!.

no avatar
Путаник nl

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 25.02.2015 #

Ню, ню. Митрафанушки как раз те, кто пользуется всякими гаджетами и этой педией в том числе. Больно смотреть, как дети проводят время уткнувшись в смартфоны, айфоны и планшеты. Интересно, когда придет время они тоже будут смотреть статью "Как завести семью" в этой педии? А когда захотят завести детей, оба будут смотреть как энтот процесс происходит тоже в этой педии? Жаль мне этих детей. жаль тех, кто из этих детей вырастит.

no avatar
Татьяна Зимняя

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 27.02.2015 #

Моего внука (13 лет, в "золотой сотне" по математике) вряд ли можно назвать "митрофанушкой". Он предпочитает энциклопедии и справочники по соответствующей тематике.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Татьяна Зимняя на комментарий 27.02.2015 #

А разве Википедия не справочник? Нормальные люди пользуются всеми доступными справочниками. Всеми! А уж как пользоваться источниками их учить не надо. И только Митрофанушки отвергают какие-то виды справочников.

no avatar
Djo Djo

комментирует материал 25.02.2015 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Djo Djo

комментирует материал 25.02.2015 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Valdemaras Orlauskas

комментирует материал 25.02.2015 #

100% согласен с уважаемым господином-товарищем Мриром Мурзиным!
Как-то в приступе бытового любопытства заинтересовался творчеством А.Гитлера,как художника. Пришлось перелопатить кубометры Википедии,даже случайно влезть на сайт фашистской организации "Четвёртый Рейх",но таки нашёл около 20-ти фото его картин! Только нужно научиться пользоваться и смочь различать Вики на разных языках.

no avatar
Valdemaras Orlauskas

комментирует материал 25.02.2015 #

100% согласен с уважаемым господином-товарищем Мриром Мурзиным!
Как-то в приступе бытового любопытства заинтересовался творчеством А.Гитлера,как художника. Пришлось перелопатить кубометры Википедии,даже случайно влезть на сайт фашистской организации "Четвёртый Рейх",но таки нашёл около 20-ти фото его картин! Только нужно научиться пользоваться и смочь различать Вики на разных языках.

no avatar
Valdemaras Orlauskas

комментирует материал 25.02.2015 #

100% согласен с уважаемым господином-товарищем Мриром Мурзиным!
Как-то в приступе бытового любопытства заинтересовался творчеством А.Гитлера,как художника. Пришлось перелопатить кубометры Википедии,даже случайно влезть на сайт фашистской организации "Четвёртый Рейх",но таки нашёл около 20-ти фото его картин! Только нужно научиться пользоваться и смочь различать Вики на разных языках.

no avatar
Valdemaras Orlauskas

комментирует материал 25.02.2015 #

100% согласен с уважаемым господином-товарищем Мриром Мурзиным!
Как-то в приступе бытового любопытства заинтересовался творчеством А.Гитлера,как художника. Пришлось перелопатить кубометры Википедии,даже случайно влезть на сайт фашистской организации "Четвёртый Рейх",но таки нашёл около 20-ти фото его картин! Только нужно научиться пользоваться и смочь различать Вики на разных языках.

no avatar
Valdemaras Orlauskas

комментирует материал 25.02.2015 #

100% согласен с уважаемым господином-товарищем Мриром Мурзиным!
Как-то в приступе бытового любопытства заинтересовался творчеством А.Гитлера,как художника. Пришлось перелопатить кубометры Википедии,даже случайно влезть на сайт фашистской организации "Четвёртый Рейх",но таки нашёл около 20-ти фото его картин! Только нужно научиться пользоваться и смочь различать Вики на разных языках.

no avatar
Valdemaras Orlauskas

комментирует материал 25.02.2015 #

100% согласен с уважаемым господином-товарищем Мриром Мурзиным!
Как-то в приступе бытового любопытства заинтересовался творчеством А.Гитлера,как художника. Пришлось перелопатить кубометры Википедии,даже случайно влезть на сайт фашистской организации "Четвёртый Рейх",но таки нашёл около 20-ти фото его картин! Только нужно научиться пользоваться и смочь различать Вики на разных языках.

no avatar
Valdemaras Orlauskas

комментирует материал 25.02.2015 #

100% согласен с уважаемым господином-товарищем Мриром Мурзиным!
Как-то в приступе бытового любопытства заинтересовался творчеством А.Гитлера,как художника. Пришлось перелопатить кубометры Википедии,даже случайно влезть на сайт фашистской организации "Четвёртый Рейх",но таки нашёл около 20-ти фото его картин! Только нужно научиться пользоваться и смочь различать Вики на разных языках.

no avatar
Valdemaras Orlauskas

комментирует материал 25.02.2015 #

100% согласен с уважаемым господином-товарищем Мриром Мурзиным!
Как-то в приступе бытового любопытства заинтересовался творчеством А.Гитлера,как художника. Пришлось перелопатить кубометры Википедии,даже случайно влезть на сайт фашистской организации "Четвёртый Рейх",но таки нашёл около 20-ти фото его картин! Только нужно научиться пользоваться и смочь различать Вики на разных языках.

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Valdemaras Orlauskas на комментарий 25.02.2015 #

Офигеть, сколько раз надо повторить, чтобы доказать свое согласие с Мниром...

no avatar
Анна Чпок

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 25.02.2015 #

да он,падла, картинки Алоизыча рекламирует!

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Анна Чпок на комментарий 25.02.2015 #

Да видел я те картинки, ни фига особенного, так, ремесло... не покупали, вот и подался Алоизыч в большую политику, там и сгинул... а, да, еще и книжку по дороге написал, я попробовал как-то прочитать, ниасилил, ни фига не Достоевский...

no avatar
Анна Чпок

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 25.02.2015 #

да нет...есть у него дельные мысли...например вот это:
"Большею частью масса не знает, что ей делать с либеральными свободами, и даже чувствует себя при этом покинутой."
"Люди с узкими лбами мало беспокоятся по поводу будущего, им достаточно сегодняшнего дня."
Актуально...

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

отвечает Анна Чпок на комментарий 25.02.2015 #

Ну дык и у Карла с Марксом приличные мысли встречались... Вон даже Кличко иногда такие перлы выдаст, что куда там Петросяну...

no avatar
Елена Фролова

отвечает Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама на комментарий 25.02.2015 #

Может быть он думает, что мы с первого раза не поймем, то что он хочет нам сказать? Либо он просто зануда.

no avatar
Марина Зачем

комментирует материал 25.02.2015 #

Пользуюсь, когда хочу посмотреть, как евреи пытаются до нас донести то или иное событие. В этом смысле Википедия - бесценный источник! В остальном следует искать первоисточники информации, а не чье-то изложение о том, что кто-то там думает и хочет, чтобы все остальные с ним/ней согласились.. Непроверенной информацией можно пользоваться лишь для того, чтобы посмотреть другие точки зрения.

no avatar
Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама

комментирует материал 25.02.2015 #

Луркоморье веселее...

no avatar
Shveik nl

комментирует материал 25.02.2015 #

вики это такая "быстро-справка", очень удобная...
но если нужна инфа по максимуму, то я беру несколько источников
особенно если нужны цифры - типа ттх
они зачастую разнятся в разных источниках...

что же касается ехидства в разрезе ошибок, то мне бы было просто лень этим заниматься... :)

no avatar
Василиса Прекрасная

комментирует материал 25.02.2015 #

В викепедии есть одна хитрость... там много мусора и много хитрожопости... посколько туда может писать каждый то пишут и поскольку пишут даже те кто понятия не имеет по теме то нужно умение пользоватся этой штукой и уж ни как нельзя ссылатся на неё как на авторитетный источник...

no avatar
Анна Чпок

отвечает Василиса Прекрасная на комментарий 25.02.2015 #

ну вот-можешь же...правда о клятых москалях маловато

no avatar
Дионисий Рыбин

комментирует материал 25.02.2015 #

Пользуюсь хоть и с опаской, так как ссылка на автора статьи и исходные источники не даёт гарантии, что с них можно будет за ошибку взыскать. Собственно и печатные издания не всегда корректно изданы, но тем не менее. Что же касается огульного хая и отрицания, это скорее способ победы в споре и не по очкам а методом отвода судьи... А изучения всей истории. описанной в статье, и вовсе наводит на грусть тоску показывая как формируется стадо идущее за вожаком: банальным купированием своих извилин так оно сытнее ..

no avatar
Евгений Клюзов

комментирует материал 25.02.2015 #

Абсолютно правильно! Википедия становится полноценнее и точнее. Как и любое "дело", в котором присутствует здоровая конкуренция, в данном случае, между "авторитетами".

no avatar
Владимир Иванов

комментирует материал 25.02.2015 #

Википедия - мусорная куча. И в мусоре можно что-то найти полезное, но лучше не надо в нем копаться:))

Для справки: Ни в одной научной работе не принимаются ссылки на Вики. Этим все сказано.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Владимир Иванов на комментарий 25.02.2015 #

То, что ни в одной научной работе не принимаются ссылки на Википедию ничего не значит. Потому что Википедия - не научный труд, а всего-навсего справочник! И именно с помощью Википедии многие находят такие источники информации, о которых и не подозревали! То, что Вы считаете Википедию мусорной кучей - доказывает, что ВЫ не занимаетесь какими-либо исследовательскими проблемами. А вот мой приятель много лет создаёт ИСТОРИЮ КИНО. И работает он исключительно с материалами, полученными с помощью Википедии!

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 25.02.2015 #

То, что ни в одной научной работе не принимаются ссылки на Википедию ничего не значит - дальше читать не стал, ибо БРЕД по определению.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Владимир Иванов на комментарий 26.02.2015 #

Уважаемый Владимир! ВЫ даже не замечаете своего подражательства! Вот ВЫ пишите : "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ". Несколько десятилетий назад один образованец (Вашего пошиба) брякнул :По ОПРЕДЕЛЕНИЮ" Пустота этого выражения очевидна! Но не для Вас и прочих образованцев! А я по этому выражению и определяю пустозвонов, как птиц по полёту, Среди моих знакомых никто это выражение не употребляет. Они не образованцы, как, извините, Владимир Иванов! Так что можете сколько угодно писать мне"Бред" - цену свою ВЫ уже обозначили! ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Ха-ха-ха.

Скажу Вам по секрету :выражением "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" образованцы камуфлируют пустозвонство. ! Видите, какая от меня польза :теперь использовать выражение "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" никогда не станете! А я от Вас, к сожалению, ничего полезного или интересного не получил!

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Уважаемый Мнир! Хорошо что вчера это не прочитал, а то ржал бы всю ночь! :))

Итак, если убрать словесно-эмоциональную шелуху, то Вы заявляете:
1. Вечный двигатель возможен! Хрен Вам! Он НЕ возможен ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! (Закон сохранения энергии).
2. Солнце вращается вокруг Земли! Хрен Вам! Это НЕ возможно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (1-й закон Кеплера) .
3. 1+1 всегда равно 2. Хрен Вам! Это только в математике, а в социологии 1+1 может дать семью или же банду для ограбления банка (учите социологию!)

ВЫВОД: Вы дурно образованы, иначе знали бы, что всякая область знаний, претендующая называться наукой, должна обладать своими методами.... и ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ!

Признайтесь честно, Вы студент первого курса периферийной бурсы? :)))))))))

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Владимир Иванов на комментарий 26.02.2015 #

ха-ха-ха! Посмотрите всю науку до 1985 года! ВЫ нигде ни у одного учёного и просто толкового человека не встретите выражение "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" Тогда (примерно до 1985 года() было выражение "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЛОМОНОСОВА (НЬЮТОНА, ЛАПЛАСА, КАПИЦЫ, СТАЛИНА"

Поняли? Догадались? Уверен, что нет. Тогда поясню :выражение ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕПОЛНОЕ, ОНО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ НУЖДАЕТСЯ В ДОПОЛНЕНИИ, ТО ЕСТЬ В УКА ЗАНИИ ИСТОЧНИКА, ГДЕ СОДЕРЖИТСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ,

Поэтому ВАше заявление "БРЕД ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" требует дополнения :по чьему определению? Владимира Иванова. Так и пишите : БРЕД ПО МОЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ (ВЛАДИМИРА ИВАНОВА).

Примерно после 1985 года в русской культуре постепенно стали торжествовать образованцы типа Владимира Иванова, вот ВЫ и ввели в оборот свой фирменный знак - "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!. ,

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Понятно, все таки студент:))

Откройте АКАДЕМИЧЕСКИЙ словарь! "по определению —1. Вводное слово. Указывает на ИСТОЧНИК (выделено мной) сообщения" .

Всё? :)) Чаще посещайте лекции, тогда, лет через пять, возможно, с Вами станет интересно говорить, а пока просто смешно:)))

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Владимир Иванов на комментарий 26.02.2015 #

Самое смешное, что именно благодаря Мниру Мурзину Владимир Иванов с сегодняшнего дня перестанет употреблять выражение "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" без дополнения - указания на источник определения!

Теперь он никогда уже не напишет "Это бред по определению!"
Теперь он напишет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЛАДИМИРА ИВАНОВА.

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Льстите сами себе - это дурной признак, свойственный, думаю, знаете кому :))

Вы не опровергли НИ ОДИН из моих примеров. С вами НЕ интересно. Идите с Богом к местным умственным лишенцам, они вам поверят, а мне с вами говорить точно не о чем - калибр не тот :))

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Владимир Иванов на комментарий 27.02.2015 #

Ха-ха-ха! Вы Владимир Иванов, назвали меня студентом Первого курса периферийной бурсы! ВЫ настолько невежественно примитивны, что даже не замечаете, что Вам кажется, что эти Ваши слова оскорбительны для другого. В данном случае для Мурзина! Но в том-то и дело, что люди давно поняли, что человека оскорбить может только он сам! И Вы, думая, что оскорбляете Мурзина, оскорбляете только себя столь примитивно инфантильным обзыванием. ТО есть показываете своё бессилие.

Продолжение следует!

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 27.02.2015 #

Продолжаю.

В русской языковой культуре строго соблюдалась форма использования водного слова "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ...". Это вводное слово указывает на источник сообщения! То есть нельзя огрничиваться лишь одним вводным словом "по определению...", нужно обязательно указать и источник сообщения.

Вот по такой формуле

По определению Мнира Мурзина невежество Владимира Иванова просто поразительно! Что и доказывается диалогом между Ивановым и Мурзиным. То есть нельзя писать "По определению Владимир Иванов невежда". Это абсолютно негрмотно! Потому что не указан источник сообщения!

Так было примерно до 1980-ых годов.

Но затем в нашей жизни стали торжествовать невежды-оборазованцы, один из которых, оттопырив нижнюю губу процедил в ответ на чьи-то слова :"Да это же бред по определению!" И никто ему не сделал замечание :" Вы употребили вводное слово "по определению", а по какому источнику это бред? Никто не сделал этого замечания! И невеждам-образованцам очень понравилась такая безграмотность! Она им показалась очень крутой! Как же можно лихо присобачить любого :"ЭТО БРЕД ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!"

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 27.02.2015 #

Продолжение
Повторюсь! Образованцам-невеждам показалось нововведение крутым! Как лихо можно осадить любого умника коротким :"Ты несёшь бред по определению!" И не нужно никаких аргументов.

И вот Владимир Иванов, разозлившись на невинное замечание МУрзина, бросает :

Владимир Иванов # ответил на комментарий Мнир Мурзин 25 февраля 2015, 23:37
То, что ни в одной научной работе не принимаются ссылки на Википедию ничего не значит - дальше читать не стал, ибо БРЕД по определению.

Ваши слова, Владимир Иванов? Повторю :"Ваши слова :"БРЕД ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ". ? Ваши. То есть налицо невежественная безграмотность, примтивно заимствованная у таких же Владимиров Ивановых.

Вот я и расхохотался, прочитав такое у уважаемого Владимира Иванова.

Вот я и заявил Владимиру Иванову, что общение с Мурзиным принесло Владимиру Иванову пользу :он уже никогда не станет употреблять вводное слово "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" без указания источника! Теперь Иванов Володя будет говорить "Это бред, исходя из определения Владимира Иванова". Согласны, Володя?

С уважением, бурсак 1-го курса периферийной бурсы Мнир МУрзин в письме академику Владимиру Иванову.

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 27.02.2015 #

Мне совершенно ни к чему вас оскорблять, гораздо раньше это сделала Мать-Природа.

Цитато: ...даже не замечаете, что Вам кажется, что эти Ваши слова... Плохая речь есть первейший признак дурного мЫшления! (С)

Так что вы сами себя оскорбляете, студент-недоучка:)) Я вас предупредил - глупцов не люблю, но вы еще и хам - не унимаетесь. Тогда идите сами знаете куда.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Я бы вашего приятеля не стал читать..
Я скачиваю для себя филдьмы, и сохраняю информацию в MAFF архивах из Википедии, для информации, а скачивать или нет то смотрю отзывы на Кинопоиск ру
Сравните материал о фильме Экзистенция в Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%E7%E8%F1%F2%E5%ED%F6%E8%FF_%28%F4%E8%EB%FC%EC%29
И
http://old.kv.by/index2009092904.htm
Ровно десять лет назад на экраны вышел один из самых значимых кинофильмов жанра "киберпанк" - картина Дэвида Кроненберга "Экзистенция". И хотя истинные поклонники киберпанка в полной мере отдали ей должное, "Экзистенция" стала культовой только в их кругу, не превратившись в настоящее Явление массовой культуры.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

Почему бы Вы не стали читать моего приятеля о кино? Вы же не знаете его работу.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

1) если он берет сведения ТОЛЬКО из Википедии. то я посмотрю источник - Википедию, и Кинопоиск (считаю самым авториттным, отзывы и критика профессионалов). Зачем мне промежуточное звено?
2). Если была бы ссылка то посмотрел бы и вынес окончательный вывод по оригинальному исследованию а не по отзыву о нём, по которому я уже вынес свой вердикт.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 27.02.2015 #

Я сказал, что его основной источник - Википедия. Но это не значит, что это единственный его источник! В этом отношении для него Википедия ценна тем, что в ней много информации о точной дате премьеры фильмов.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 27.02.2015 #

Предыдущий комментарий
----------------
Мой приятель делает ИСТОРИЮ КИНО. И материалы он черпает исключительно из Википедии!
============
Это немного иное чем
--------------
Я сказал, что его основной источник - Википедия.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 27.02.2015 #

Владимир Иванов # ответил на комментарий Мнир Мурзин 25 февраля 2015, 23:37
То, что ни в одной научной работе не принимаются ссылки на Википедию ничего не значит - дальше читать не стал, ибо БРЕД по определению.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Виктор Демидов : Кто Вы, мистер Киберпанк?
http://textfiles.meulie.net/russian/cyberlib.narod.ru/lib/critica/whocyb.html
-------------
http://www.kv.by/index2002174401.htm
Часть 3.
Киберпанк и кино

Киберпанк мрачен, но эта мрачность честна.
(Брюс Стерлинг)

Чистый" киберпанк в кино конца 90-х - это все же не "Матрица", а снятый в 1999 году фильм Дэвида Кроненберга "эКзисТенциЯ" ("Существование"). В фильме действует создательница компьютерных игр (кстати, Дженнифер Джейсон Ли), которую пытаются убить, потому что ее игры окончательно уничтожают границу между реальностью и виртуальным пространством. Люди становятся биокомпьютерами, поскольку при помощи специального "биопорта", внедренного в спинной мозг, игру нужно загружать прямо в нервную систему. В конце концов, люди перестают понимать, где они находятся - в игре или в жизни. Параллельно группа террористов, называющих себя "реалистами", называет игру дьявольской и жаждет казнить ее создательницу. Игра и впрямь кошмарная. Вроде бы выйдя из нее, участники постепенно и с ужасом осознают, что остались внутри, но на другом уровне. И так до отчаянной бесконечности.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Тема киберпанка 90-х: исчезновение реальности, смешение жизни реальной и виртуальной. Люди перестают понимать, в каком пространстве они находятся - игры или жизни.

Кроненберг утверждает, что отталкивался от истории Салмана Рушди. Его увлекла проблема, можно ли приговорить творца к смерти за то, что он сотворил. Что интересно, фильм снят без единого спецэффекта, но если по окончании "Матрицы" зрители сразу начинают шумно обсуждать увиденное, то после "Существования" минут десять молча пялятся на экран - настолько шокирует увиденное в конце.

Ближайший "родственник" "эКзисТенциИ" - это, пожалуй, "Нирвана".

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

мой личный архив для быстрого реагирования сохраненного из интернета на Яндекс Диске. пополняется.

https://yadi.sk/d/Cy-ryEjfc6CVo
О Фото из Интернета

https://yadi.sk/d/W8S_xFhXcMZ2y
О Комп Интернет

https://yadi.sk/d/BavhprvacNnAF
О политике

https://yadi.sk/d/lnbj4ut_cNnj4
О истории

https://yadi.sk/d/HDhvoIp5cNoEz
О культуре

https://yadi.sk/d/TgBmnfm3cNoLp
О разном Интернет

no avatar
Олег Московский

комментирует материал 25.02.2015 #

Не могу сказать, что - это полная помойка, но... отношусь очень внимательно, нуждается в проверке, верить как "БСЭ" - точно нельзя! Кстати, это наводит на определённые мысли, вбрасывание нужной "дезы" стараются осуществлять в массе достоверной информации...

no avatar
VIKTOR ROSTOVSKII

отвечает Олег Московский на комментарий 25.02.2015 #

Можно подумать,что БСЭ ангелы сочиняли......,тоже вранья не меньше чем вики.....

no avatar
Олег Московский

отвечает VIKTOR ROSTOVSKII на комментарий 25.02.2015 #

В случае с БСЭ враньё - не проходит. Слишком много глаз крайне внимательно наблюдали, и искали малейший повод, и было-бы СТОЛЬКО шума!!! Я, полагаю, что туда просто НЕ ПОПАДАЛО то, что явно противоречило политике страны, о "своём" (успехи, достижения) писали больше, о "чужом" - меньше об успехах, ну и больше о промахах.

no avatar
Алексей Паршиков

комментирует материал 25.02.2015 #

Вики мобильный интернет ресурс. Многая инфа быстро устаревает. Вики очень быстро реагирует на это, что не скажешь о печатных изданиях. Тот же самый - Деревянный мост. Технологии строительства меняются очень быстро. И то, как возводили деревянные мосты 10 лет назад, уже сегодня архаика.
Но это инет - всегда можно найти альтернативные источники, сравнить и выбрать оптимальный

no avatar
Aленa Bолгa

комментирует материал 25.02.2015 #

31 июля
Люди, которые руководствуются при выборе и покупке лекарств информацией из
сетевого ресурса Wikipedia, рискуют нанести вред своему здоровью, считают
исследователи.
Ученые из университета Флориды (США) провели исследование и обнаружили, что в
описании свойств 80 случайных препаратов, открытых в Wikipedia, были найдены
несколько серьезных ошибок. Также была пропущена важная информация в описании,
например, что противовоспалительный препарат Arthrotec (diclofenac и misoprostol) может
привести к выкидышам у беременных женщин. Также не всегда были указания о
несовместимости с другими препаратами. (с)

no avatar
Aленa Bолгa

отвечает Aленa Bолгa на комментарий 25.02.2015 #

http://www.vesti.ru/doc.html?id=777473&cid=2161

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Aленa Bолгa на комментарий 25.02.2015 #

Алёна, спасибо за интересную статью о Википедии. МЕня рассмешили два примера из этой статьи :
":Например, в 2004 году фотография Джорджа Буша младшего (George W. Bush) была заменена изображением Гитлера, а один из руководителей газеты USA Today случайно оказался указанным в статье как лицо, имеющее отношение к убийству Кеннеди".

Эти примеры интересны тем, кто развлекается! Но я не знаю ни одного секрьёзного учёного, который бы был недоворлен ВИкипедией. Дело в том, что серьёзные люди умеют пользоваться информацией! Умеют! А примеры с Бущем-Гитлером рассчитаны на невежественную публику. Мой приятель делает ИСТОРИЮ КИНО. И материалы он черпает исключительно из Википедии! А в необходимых случаях перепроверяет по другим источникам.

Я постоянно пользуюсь Википедией! И не представляю, что бы я делал без неё! Я заметил, что Википедию помойкой считают именно такие люди, которые всерьёз не занимаются какими-то проблемами. .

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Aленa Bолгa на комментарий 25.02.2015 #

Алёна! Вот комментарий Алексея Паршикова доказывает, что именно специалисты оценивают Википедию положительно! И объясняется это тем, что специалист находит в Википедии то, что нужно! И, конечно, как и ВЫ говорите и с помощью и других источников.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Aленa Bолгa на комментарий 25.02.2015 #

Алёна! Но какие же нормальные люди лечатся с помощью Википедии? Такие люди и до Википедии лечились такими же доморощенными средствами. Вы не помните, как "лечился" артист Виктор Авилов? Которого угробили эти знахари безо всяких Википедий.

no avatar
Aленa Bолгa

комментирует материал 25.02.2015 #

Причем знаете, что интересно? Возмущение профессионала непрофессионально написанной статьей Вы почему-то приняли за зависть...

no avatar
Евгений Лилитко

комментирует материал 25.02.2015 #

Автор - википедик?

Чтобы развеять иллюзии, достаточно посмотреть несколько статей по темам в которых действительно разбираешься.

Да и действующее там "министерства правды" тоже дано уже "секрет Полишинеля".

no avatar
Константин Ильченко

комментирует материал 25.02.2015 #

"...На дебютной для женского волейбола Олимпиаде в Токио (1964) вместе с подругами по команде завоевала золотую медаль. После победы команду принял премьер-министр Японии, которому спортсменка пожаловалась, что из-за плотного графика тренировок так и не смогла жениться. Глава японского кабинета лично назначил дату и свадьба состоялась"
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Касай,_Масаэ
Такоже настоятельно рекомендую аудиоверсию (Именно аудиоверсию!) Филиппа Гросс-Днепрова о том, что именно, по его мнению, представляет собой эта самая Википедия.
См.http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/26578
____________________
Вот таким Уашим Йобразом!
Если уж Масаэ Касай смогла жениться, то тогда вы, Мнир, не кто иной, как Папа Римский!

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Константин Ильченко на комментарий 25.02.2015 #

А Вы разве забыли своего предшественника - Митрофанушку? Помните, что он говорил о ненужности географии, потому что есть извозчики?

no avatar
Константин Ильченко

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Извините, не понял...
Где море, а где пароход?
Вот вам, кстати, ещё один "ляп" из Википедии:
"Антуан де Сент-Экзюпери родился во французском городе Лион, происходил из старинного рода перигорских дворян, и был третьим из пятерых детей виконта Жана де Сент-Экзюпери..." (Конец цитаты)
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сент-Экзюпери,_Антуан_де
Между тем, в книге Марселя Мижо "Сент-Экзюпери" (М.: Молодая гвардия, 1963, серия "ЖЗЛ") говорится о том, что его отец имел титул маркиза.
Согласитесь, маркиз и виконт - это далеко не одно и то ж!
P.S. Ну, и кто из нас двоих имеет своим предшественником Митрофанушку?
.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Константин Ильченко на комментарий 26.02.2015 #

Вы назвали два источника об отце Антуана де Сент-Экзепюри. В одном его отец назван виконтом, в другом - маркизом. И на этом основании считаете Википедию ненадлежащим источником. Вот именно поэтому я и счёл, что Вы повторяете путь Митрофанушки! Какой нормальный и хотя бы чуточку соображающий человек отвергнет источник информации?!

ВЫ были бы правы, недоумевая по поводу разных наименований дворянских титулов отца Антуана (виконт и маркиз), если бы знали титулатуру дворянских родов. А титулатура дворянских родов имеет два ранга : собственно традиционный, классический ранг , но есть и ранг учтивости.
Титул виконта используется как форма учтивости для потомков герцога или маркиза. Так что никакой ошибки в указанных Вами случаях нет. Марких - это дворянский титул, а этот же маркиз мог иметь и титул учтивости - виконт.

no avatar
Константин Ильченко

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Уходите в сторону от предмета спора, то ли умышленно, то ли случайно...
За титулы я в курсях, всё ж по первому диплому - историк, а вот, похоже, нет,
Ибо из вашей посылки "Марких - это дворянский титул, а этот же маркиз мог иметь и титул учтивости - виконт" (Конец цитаты) можно очень легко сделать вывод о том, что понятия "Государь милостивый" и "Милостивый государь" равнозначны.
А вот предмет спора, как я полагаю, только один: можно или нет считать Википедию надёжным источником информации или же нет.
Я полагаю, что далеко не во всём и далеко не всегда.
Именно поэтому я руководствуюс принципом "De omnibus dubitandum" и не считаю этот ресурс истиной в последней инстанции.
P.S. Кстати, вы так и не ответили на вопрос о том. могла ли Масаэ Касай жениться!

no avatar
Юрий Крылов

комментирует материал 25.02.2015 #

Нормальная энциклопедия, которую очень не любят коммунисты, потому как там их деятельность выведена на чистую воду. А коммунистов в России ещё полно.

no avatar
VIKTOR ROSTOVSKII

комментирует материал 25.02.2015 #

Всё верно. Мой приятель,солидный в прошлом человек,компьютером не пользуется,также называет интернет - помойкой..... Да и кому понравится,когда например папаша Порошенко взял фамилию первой жены,будучи Вальцманом,отсидел 5 лет за приписки и хищения,а теперь Герой Украины......)))))

no avatar
pawel pegow

комментирует материал 25.02.2015 #

"Всё подвергайте сомнению" Последнее время википедию "чистят"

no avatar
Демьян Богатый

комментирует материал 25.02.2015 #

Вики — сайт, наполняемый контентом руками самих пользователей этого сайта с использованием специальных движков, позволяющих редактировать страницы любому желающему (самые известные движки — MediaWiki, DokuWiki, TikiWiki). Название расшифровывают как What I Know Is… (рус. Что я знаю — это…), но на самом деле происходит от гавайского «wiki-wiki», что значит «быстро-быстро». Ничего общего с викингами не имеет, хотя часто имеет дело с другими вандалами. Технология получила достаточно широкое распространение в вебдванольную эпоху.

Популярные проекты:

Педивикия — попытка создать мировую энциклопедию, которую пишут пользователи интернетов. Многие считают русскую версию проекта полным фейлом, не столько из-за низкого уровня образованности авторов статей, сколько из-за неумелого администрирования. На самом деле, она всего лишь настолько же (пи)бнутая, насколько и английская, и все остальные

Абсурдопедия — высокохудожественное собрание бреда со всего Рунета. Расово ненавидима на /lm/ за свой специфический юмор.

Кащепузия — кащенитская педивикия о кащенизме,

WikiLeaks — энциклопедия секретных документов.

no avatar
Oleg Chistik

комментирует материал 25.02.2015 #

= Он студент, летом с ребятами решили подзаработать, нашли заказчика на строительство деревянного моста. ...что это такое деревянные мости? Как их сооружают? А он будущий химик, в строительстве дилетант."

Мама дорогая.....!!!!
А потом ещё профи-строителей ругают за то, что дорого за работу просят....)))
Почему у "будущих химиков" не заказывают по дешевке аппендикс вырезать или сисьги пришить... ведь явно можно бабки поэкономить, да и студентам шабашка....)))

А про Вики - ну это, конечно, не авторитетный справочник, но как МНЕНИЕ полюбопытствовать можно...

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Oleg Chistik на комментарий 25.02.2015 #

Олег, можно представить картинку ещё веселее. Если автору, не дай Бог, конечно, потребуется вырезать аппендикс, надо думать, что он с радостью доверит это студенту филологу, который предед операцией тщательно пороется в Википедии :)

no avatar
Oleg Chistik

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 25.02.2015 #

Филолух в обморок упадёт...)))
Я просто представил, какой мост эти "химики" построили бы...(((

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Oleg Chistik на комментарий 25.02.2015 #

В статье я написал : "А он будущий химик, в строительстве дилетант." Но я же не написал, кто у них бригадир, кто - другие члены бригады! И статья-то не об этом!

no avatar
Oleg Chistik

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 25.02.2015 #

Да знаете, как раз таки Вы, о том даже не подозревая, привели именно верный пример.
С Википедией та же самая история, что и с этим пресловутым мостом.

За всё берутся дилетанты...))) С большим энтузиазмом и уверенностью в себе.
А на выходе имеем то, что имеем...)))
Причем не всегда дилетанты - это плохо. Студенческие стройотряды тому пример.
НО!!! Для серьёзного подхода Википедия - это только один из первичных источников и не более того.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 25.02.2015 #

Насчёт здоровья автора не беспокойтесь! А вот Ваше верхоглядство и невежество - просто поразительны! Кто вам сказал, что там вся бригада химиков? Их бригадир - строитель! А химик один - вот он и захотел кое какую информацию получить, чтобы не стыдно было! А ВЫ не заглянули в святцы и забили в колокола! Всегда так действуете? Мне Вас жаль.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 25.02.2015 #

Извините, уважаемый Евгений, но Вы , ещё раз извините, демонстрируете поразительное невежество и верхоглядство, утверждая, что мост будут строить химики! Я долго хохотал над Вашим разговором с таким же невеждой, как и Вы - Oleg Chistik

Я же написал только об одном члене бригады - хитмике : " А он будущий химик, в строительстве дилетант". Но Глеб-то всего-навсего один из большой бригады! А в бригаде разные специалисты! И сам бригадир - дока! А Вы по олдному Глебу делаете вывод о всей бригаде! Для чего? Можете набраться мужества и признаться, что вляпались ?

. Я же ясным русским языком написал, что "

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Если бы в тексте это было, то я бы, разумеется признал, что невнимательно прочитал и вляпался. Но, поскольку в тексте есть только "студент, летом с ребятами решили подзаработать", то я признаю, что Вы выкрутились :)))

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 26.02.2015 #

ВЫ, Евгений, просто банальный трус, боящийся признать свою неправоту в таком пустячном деле! Это и есть Ваша настоящая цена! В статье ясно указано - Глеб - студент химик. Ясно, что он не один будет строить мост! В статье так и сказано :"ЛЕТОМ С РЕБЯТАМИ РЕШИЛ ПОДЗАРАБОТАТЬ". А кто ребята? Я же не написал, а ВЫ тем более не знаете ничего о составе бригады. Но по известному методу оборазованцев что-то брякнуть, ВЫ и брякнули, что ВСЕ ЧЛЕНЫ БРИГАДЫ ХИМИКИ, НЕ ДЕРЖАВШИЕ ТОПОРА В РУКАХ, Вот и всё! Скажите сами себе :зачем ВЫ пришли на обсуждение проблемы, о которой у ВАс нет мнения?

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Это Вам кажется, что "достаточно ясно". А Вы попытайтесь разместить опрос, что люди понимают под "студент с ребятами" - кто эти ребята? Удивитесь, но большинство поймёт именно так, как я и как Олег - ребята - тоже студенты. Учитесь ясно выражаться по-русски, чтобы не приходилось выкручиваться и выворачиваться, как сейчас.

А мнение по поводу википедии у меня есть и никакого отношения к вашим студентам оно не имеет. Оно сформировалось из знакомства со статьями по моей профессиональной деятельности, а также из попыток (моих и моих знакомых) поправить там очевидные неточности.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Oleg Chistik на комментарий 25.02.2015 #

ха-ха-ха! Кто вам сказал, что вся бригада - это будущие химики? Химик - Глеб! А их бригадир - строитель, .

no avatar
Oleg Chistik

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 25.02.2015 #

А плотники в их "бригаде" есть?)))
Конечно три-ХА-ХА....
Если с таким "бугром" они в инете ищут, как деревянный мост построить....))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Из этих "строителей" кто нибудь реально плотницкий инструмент в руках держал???
Хоть на табуретках бы сперва потренировались, а уже потом мост строить...)))

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Oleg Chistik на комментарий 25.02.2015 #

Я написал всего об одном члене бригады! О Глебе! И его пригласили в бригаду,потому что парень умеет держать инструмент. Но в бригаде-то он не один! И бригадир у них мужик бывалый! А Глеб захотелось узнать, что это такое - строить мосты?

Но статья-то не об этом, а о Википедии! Но У Вас ведь нет своих мыслей до проблем информации, вот ВЫ и ухватились за Глеба! Слава Богу, чьто ВЫ не мой собеседник! Поразительное в Вас верхоглядство и невежество. Впредь всё-таки прежде, чем бить в колокола - загляните в святцы!

no avatar
Иван Лемех

комментирует материал 25.02.2015 #

Википедия это не энциклопедия а контейнер для блогов с субъективными взглядами, материалов не имеющих научную рецензию. Вообщем это блогохостинг обычный для всех, кто может помочь своим временем заработать их админам. Никакого отношения к энциклопедии не имеет.

no avatar
Алекс Новин

комментирует материал 25.02.2015 #

Безусловно, ВИКИ очень удобна, но иногда попадаются достаточно тенденциозные статьи. Иногда попадаются места, что понятно, что они не соответствуют документам, а проверить нельзя. Сейчас, например, в Ленинке, нельзя взять то, что в 80-х брал свободно, да и ГПНТБ тоже.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Алекс Новин на комментарий 25.02.2015 #

Тендециозные статьи попадаются только из области гуманитарных наук. А какой серьёзный читатель полагается только на один источник?

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Алекс Новин на комментарий 25.02.2015 #

Напрасно ВЫ так оцениваете Википедию! Мой знакомый делает ИСТОРИЮ КИНО. Так основной источник информации по этой теме - именно Википедия!

no avatar
Елена Фролова

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 25.02.2015 #

Мнир, при всем уважении, как раз о КИНО в Вики встречается много неточностей. Очень часто не дается полная фильмография режиссеров, и актеров, часто встречаются ошибки в датах. А зачем пользоваться ресурсом, материалы которого обязательно нужно уточнять?

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Алекс Новин на комментарий 26.02.2015 #

В Ленинку хожу очень редко. Неужели сейчас невозможно получить то, что в 1980-ых годах ВЫ получали свободно?

no avatar
Алекс Новин

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Это было лет 5 назад, когда я еще чего-то хотел и интересовался, но больше тоже не ходил. А интересовался я историей авиации и конструкторами.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Алекс Новин на комментарий 26.02.2015 #

Я работал в ГосНИИ гражданской авиации. У нас была уникальная библиотека! Одно время каждый автор (авиатор) считал за честь подарить свою книгу нашей библиотеке. !Были редкости начальных лет авиации. Что стало с этой библиотекой? В старинных изданиях было много материалов о конструкторах и их конструкциях, которых нет во многих энциклопедиях! Потому что в те годы не было сертификации летательных аппаратов и не было государственного учёта!

no avatar
Алекс Новин

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Это невероятно, но я тоже там работал, с 77 по 82 год.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Алекс Новин на комментарий 26.02.2015 #

Я работал в ГосНИИГА с 1980 по 1993 год. ВЫ работали при Радии Владимировиче Сакаче, я начал работать при нём, потом пришёл генерал-лейтенант Субботин. А уходил я , когда начальником был Виталий Горлов (правильно ли пишу его фамилию ?),Так что мы с Вами могли пересекаться в совхозе Снегири или на Коровинской овощной базе! .

no avatar
Алекс Новин

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 27.02.2015 #

Я действительно работал при Сакаче, в отделе связи, поэтому общался в основном с электронщиками и с ведущими по машинам. Ну, а в Снигирях и Коровино, волне могли пересекаться.

no avatar
Kara Aksakal

комментирует материал 25.02.2015 #

В википедии практически сплошная недостоверная информация, особенно когда дело касается истории.
Вообще такое впечатление что википедия - црушный проект для скрытого оставления сигналов среди тон текста.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Kara Aksakal на комментарий 25.02.2015 #

\Чтобы утверждать, что в Википедии СПЛОШНАЯ НЕДОСТОВЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, надо прочитать всю Википедию. Для чего ВЫ её прочитали?

ВЫ подозреваете, что Википедия ЦРУшный проект " ДЛЯ СКРЫТОГО ОСТАВЛЕНИЯ СИГНАЛОВ СРЕДИ ТОН ТЕКСТА". Как честный гражданин, Вы почему об этом не сообщили в ФСБ?

no avatar
Kazys Strolys

отвечает Kara Aksakal на комментарий 26.02.2015 #

И правда, я тоже заметил, что историю СССР освещают совсем по другому, чем написано по краткому курсу ВКП(б)

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Kazys Strolys на комментарий 27.02.2015 #

Не просветите что про историю СССР сказано в кратком курсе ВКПб? И почему либералы брызжут слюной и искажаются в роже когда заходит речь о патриотизме России и замолкают когда им говорят о гораздо превосходящем официальном и народном патриотизме США?

no avatar
леонид черепинский

комментирует материал 25.02.2015 #

Ничего кроме хорошего о Википедии сказать не могу. В начале относился с некоторой опаской, теперь - с уважением

no avatar
Александр Втюрин

комментирует материал 26.02.2015 #

Пользуюсь, как одним из источников информации. Ошибки там, конечно, случаются, и не только просто по невнимательности. Бывает и откровенно тенденциозная информация. Однако если провести перекрестную проверку, или попросту сходить по ссылкам, которые на вике приведены -- вполне можно мнение составить.

no avatar
Vlagimir loskutnikov

комментирует материал 26.02.2015 #

Википедия - самое последнее место, куда следует обращаться. Не только Википедия, но и весь интернет полон недоброкачественной, порой ложной информацией. Посмотрите Википедию. По какому случаю построена Эйфелева башня? Ах, к годовщине Французской революции. На самом деле, ко Всемирной выставке. В тот год больше половины Европы не приняло бы участие в таком мероприятии. Французская революция - казнь монарха. А тут Россия империя, Германия тоже. Не хочу время тратить. До черта в Википедии ошибок, во всем интернете еще больше.

no avatar
Олег Каява

комментирует материал 26.02.2015 #

Уверен - этот горе-"студент", не ведающий про Интернет, под свой мост по традиции старых инженеров не встанет. И всё у нас такое - дилетанты делают по картинке, на фото иногда выглядит нормально, а подойдешь поближе - гов... Для строительства моста даже через деревенскую канаву нужно для начала хотя бы простейший расчет на прочность произвести, знать, как дерево подготовить, пропитать.
P.S. несколько лет назад "студенты" подрядились мне колодец выкопать... Мол, по три колодца в день выкапываем. Пришли только с лопатами (с длинными черенками, кто понимает), два дня я глядя в окно ржал над ними. Выковыряли ямку в пол-метра. Потом посоветовал им в яндексе погуглить, как это делается, и прогнал.

no avatar
Олег Каява

комментирует материал 26.02.2015 #

"любая статья, которая появляется в Википедии обязательно подвергается тщательному изучению в поисках ляпов" - лапша, в основном мелким шрифтом - "не проверялась", причем сноски висят не первый год. Множество статей - личные "познания" лиц, мечтающих оставить хоть какой-то следок в истории. Впрочем, дело то привычное. Уже привыкли видеть в СМИ и инете "опросы" - "как вы считаете, поставьте галочку в соответствующей строке..." - и вот уже правдой считается то, за что поставлено большинство галочек, без проверки, люди это были или боты.

no avatar
Алексей Александров

комментирует материал 26.02.2015 #

В википедии полно ошибок! Например, там написано, что нв маленицу сжигают чучело масленицы - кретинизма большего я не встречал. Сжигают чучело Зимы, зимы на Руси были голодными и тяжелыми, много людей зимой помирало от голода и холода. Вот и сжигали её чучело, чтоб с дымом рассеялись все невзгоды. А масленница - приход весны, надежды, солнца и света - отсюда и символ солнца круглый, пропеченный, масленный блин. Масло на Руси было показателем достатка крестьянской семьи.

no avatar
Владимир Корякин

комментирует материал 26.02.2015 #

Wiki нормальная энциклопедия. Как и любой справочник грешит неточностями и "общепринятыми заблуждениями". И прав был папаша студента, говоря, что это помойка, как, впрочем и весь интернет. Но и на помойке можно откопать бриллианты. Все зависит от того, что именно вы тащите с этой помойки к себе на чердак, как вы просеиваете мусор с этой помойки через сито критического отношения к добытому знанию, используя свой опыт и здравый смысл.

Если вы не очень доверяете тому, что написано в Wiki, поищите в другом месте: помойка гораздо обширнее, чем кажется на первый взгляд. Самое главное - не считать что то, что написано в Wiki, это истина в последней инстанции.

no avatar
galina dudkevich

комментирует материал 26.02.2015 #

Википедия часто дает факты очень искаженные, особенно исторические.

no avatar
николай поляк-брагинский

комментирует материал 26.02.2015 #

Раньше я очень любил полистать книгу. Громадное удовольствие взять старый том и аккуратно листать в поисках чего либо. Но, в последнее время получить в руки достойную книгу стало очень дорого. Хотя, может мой прошлый труд просто оценен несколько дешево. И второе, что уменьшает ценность книги - это устаревание напечатанных в ней сведений, их невозможно исправить. Кроме всего прочего, некоторые сведения ранее были закрыты, а теперь допущены к использованию. Исходя из этого ничего плохого про сведения из инета не могу. Только не надо зацикливаться на Википедии, есть различные поисковики, я, чаще, пользуюсь Яндексом, но это только личное предпочтение.

no avatar
Дмитрий  Радченко

комментирует материал 26.02.2015 #

Я пользуюсь постоянно.
Даже распечатал два экземпляра на струйном принтере.
Один теперь храню дома, второй - в гараже. Вдруг запретят?

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Дмитрий  Радченко на комментарий 27.02.2015 #

То есть ВЫ сделали бумажный экземпляр? Вот это да!

no avatar
Алексей Кияйкин

комментирует материал 26.02.2015 #

я неоднократно натыкался на некачественные и откровенно врущие статьи в вики. Лишь в последние годы как-то стали требовать обоснования того или иного абзаца - но срок обоснования - несколько сотен дней. Так что единственное на что годна википудия - получить общий обзор вопроса.

no avatar
Kazys Strolys

комментирует материал 26.02.2015 #

Весьма верный источник информации, и возобновляют ее довольно часто. Чудо общественной деятельности!

no avatar
Сергей Фролов

комментирует материал 26.02.2015 #

Что ещё интересней, что в статьях существует возможность дополнений и изменений...
И статьи живут и раздвигаются по выделенным сноскам...

no avatar
Лука Агностик

комментирует материал 26.02.2015 #

Уважаемый Мнир! К сожалению, Вы не сказали самого главного про Википедию То, чем она отличается от просто энциклопедий и справочников. Самое главное в Википедии - статьи там может писать и исправлять ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ. Откройте в Википедии любую статью, вверху увидите кнопки "править",
"править вики-текст". То есть, все статьи Википедии открыты для правки. То есть, Википедия пишется всем миром!

no avatar
Ал Белояр

комментирует материал 26.02.2015 #

Пользуюсь, но без фанатизма. Особенно касаемо политологических терминов, там вообще нельзя быть объективным. Что вчера объявлялось вражеской идеологией, сегодня называется политическим курсом. И наоборот.

no avatar
Alexei Kiberev

комментирует материал 27.02.2015 #

Не вижу зла. Действительно, можно получить хотя бы приблизительное представление по вопросу, который интересует. Никто же не говорит, что это истина в последней инстанции

no avatar
Александр Демидович

комментирует материал 27.02.2015 #

Википедия не является официальным справочным изданием Википедию пишут любители. Любители могут быть как профессионалы, так и дилетанты. Есть среди них и специалисты, формирующие направленность мышления. Википедией следует пользоваться с осторожностью.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland