Появится ли сухопутный коридор в Крым?

Будем последовательны и логичны: социально-экономическая ситуация на Крымском полуострове, вернувшемся в марте в состав Российской Федерации, весьма и весьма проблематична.

Крымский федеральный округ (КФО) РФ, отрезанный от «Большой Земли» территорией открыто враждебной ему Украины и поддерживающий связь с континентальной Россией только – и исключительно! – посредством крайне ненадежной (в плане погодных условий) Керченской переправы и симферопольских авиарейсов, оказался в вынужденной ситуации полного самообеспечения.

В условиях частичной самодостаточности – в основном, по линии продовольствия и бытового ширпотреба – Таврида после печально известного Указа генсека Никиты Хрущёва жила практически все 70 лет (из которых последние 23 года – в составе «незалежной» как отдельного независимого государства).

Однако мартовские события принципиально реконфигурировали ситуацию: Киев, взбешённый потерей полуострова, объявил его «зоной российской оккупации» и провозгласил в отношении Республики Крым политику «жёстких лимитов» по линии электроэнергии, поставок угля и пресной воды.

Всем нам памятны потуги Украины заблокировать водоснабжение крымчан по Северо-Крымскому каналу.

Да и нынешние немотивированные (если не сказать хуже) срывы командой Порошенко-Яценюка уже проплаченного российской стороной «электроэкспорта» только подтверждают: новый федеральный округ России острейшим образом нуждается в создании более надёжных систем коммуникации со своим государством.

И здесь мы подходим к главному, принципиально важному вопросу: КАКИМ ОБРАЗОМ эти самые коммуникации могут быть созданы?

Планируемый мост через Керченский пролив (завершение разработки проекта которого премьер Медведев обещает только к середине 2015 г.) будет построен, в лучшем случае, не ранее 2019 года. Так, по крайней мере, утверждали эксперты выигравшего тендер на мостопрокладку «Росавтодора» в июле месяце, т.е. ДО появления у России нынешних валютно-финансовых проблем. Как под влиянием последних будут пролонгированы строительные сроки – сейчас не рискнёт сказать ни один мало-мальски уважающий себя специалист.

Тем более что, по утверждению главы КФО Аксёнова, прокладка мостового перехода через пролив «потребует, согласно международному праву, согласования с украинской стороной». И в этом Аксёнов прав, поскольку данное строительство планируется в акватории Азовского моря, которое является зоной общего судоходства – внутренними морскими водами не только России, но и Украины. Соответственно, все вопросы, связанные с деятельностью в данном регионе, являются объектами совместной компетенции.

Поскольку же Мариуполь так и не был взят ополченцами, а азовское побережье осталось частично за украинскими правительственными войсками, то Киев на сегодня сохраняет в прежнем объеме свою юрисдикцию над морскими участками. Соответственно, у киевских властей есть законное право говорить о необходимости согласования с ними строительства моста в Крым на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, оговаривающей нормы общего судоходства (в данном случае – применительно к Керченскому проливу).

(Динамическая карта азовского побережья)

Что же касается авиаперевозок, то они нужды Крыма в электроэнергии, топливе и пресной воде по понятным причинам удовлетворить не смогут.

Тем более что страны Запада запретили авиакомпаниям приземляться в крымских аэропортах и принимать рейсы из Крыма (то же самое постигло корабли и поезда). В силу этого российские авиаперевозчики не могут наладить рейсы на полуостров, не рискуя при этом потерять право на полёты в другие страны.

Таким образом, элементарная логика неизбежно приводит к неумолимому выводу: для полноценного взаимодействия с Крымским федеральным округом в целях его – округа – выживания Москве необходимСУХОПУТНЫЙ маршрут (коридор и т.д.) как основной элемент логистической схемы по линии «континентальная Россия – Крым».

Да, уже звучат предложения проложить под Керченским проливом многополосный транспортный туннель, этакий римейк подземки под Ла-Маншем … Который, не затрагивая проблемы международного судоходства, не подпадал бы под действие Конвенции ООН и не давал бы Киеву оснований для каких-либо негативных правовых экзерсисов в адрес Кремля.

Однако даже предположительные сроки реализации подобного, с позволения сказать, «проекта» многократно превышают максимальные нормативы строительства ранее упомянутого моста. А уж про его – туннеля – оценочную стоимость и говорить как-то неловко …

Тема упомянутого гипотетического «сухопутного коридора» уже активно муссируется как в украинских, так и европейских СМИ. Так, например, журналист Бенни Анви из британского журнала «Newsweek» излагает своё видение ситуации:

«Путин вложил много в крымскую игру. Чтобы достичь успеха, Москва должна обеспечить способы поставок через украинскую территорию. Доставка еды морем или воздухом (в Крым – авт.) слишком дорога для длительной практики. Поэтому Путину критически важен сухопутный мост в Крым».

Информационное же агентство Bloomberg в докладе под названием «Пессимистический гид по миру в 2015 году», содержащем прогноз по 16-ти странам и регионам, «где может произойти вооруженный конфликт», высказало мнение, что к таковым относится Украина, «на территории которой пророссийские сепаратисты могут попытаться продолжить сухопутный коридор к Крымскому полуострову».

Средства же массовой информации «незалежной» куда как более радикальны в прогнозах действий России. В частности, небезызвестная «Украинская правда» вещает о намерениях «российских оккупантов» расширить границы Донецкой народной республики «вдоль азовского берега через Мариуполь, Приморск, Новоалексеевку и вплоть до самого Крыма … то есть пойти на прорыв сухопутного коридора вдоль азовского побережья …».

Впрочем, с украинской стороны уже время от времени звучат более взвешенные суждения по этому поводу. Так, например, эксперт проправительственного Национального института стратегических исследований Максим Разумный считает, что Украина «не должна прекращать снабжение Крыма товарами и ресурсами, необходимыми для обеспечения жизнедеятельности полуострова, поскольку это нерационально».

По убеждению аналитика, «Путин никогда не станет пробивать сухопутный коридор в Крым военными методами, если поставки на полуостров воды, электроэнергии, продуктов и прочих необходимых товаров будут продолжены».

Оставляя за скобками панические измышления радикальных СМИ на предмет «российских оккупантов», нужно отметить, что в рассуждениях г-на Разумного есть – приносим извинения за невольный каламбур! – существенная толика действительно разумного, прагматичного подхода к ситуации. Правда, основанного на иррациональной, идеологически проштампованной боязни продвижения «нехороших русских» вглубь украинской территории.

Но, как бы там ни было, вопрос поиска путей совершенствования континентально-островной логистики Москве решать всё равно придётся. Причём в очень сжатые сроки.