Почему Майдан в России невозможен

Многие в столице опасаются и искренне думают, что в Москве скоро может начаться Майдан.
Лично я скептически отношусь к такой возможности, и вот мои аргументы, почему.



Майдан может быть не то что успешен, а иметь хоть какие-то шансы только в том случае, если власть, которую он будет свергать, или почти не пользуется, или пользуется очень слабой поддержкой населения. Мало того, власть должна быть сильно дискредитирована в глазах общества.

Например, успешность первого Майдана в 2004 году была связана с тем, что Кучма в глазах достаточно большого процента граждан был дискредитирован подозрением в возможном убийстве руководителя проекта «Украинская правда» Георгия Гонгадзе. Тогдашний выдвиженец власти на президентских выборах премьер-министр Виктор Янукович был дискредитирован тем, что общественность буквально за полгода до выборов узнала, что в юности он имел две судимости. Второй раз дискредитирован Янукович был тем, что неожиданно пошел в 2013 году против евроинтеграции в то время, как половина населения, подвергшаяся массированной пропаганде, искренне связывала надежды на серьезное улучшение своей жизни в случае, если договор об ассоциации между Украиной и ЕС будет подписан.

К тому же на конец 2013 года Янукович столкнулся с проблемой своей неизбираемости на президентских выборах 2015 года. Если в первом туре он еще выигрывал, то во втором проигрывал любому кандидату от оппозиции кроме социал-националиста Тягнибока. Просто из-за своего политического и идеологического двурушничества от него отвернулся базовый электорат плюс неутешительное экономическое состояние Украины, а для оранжевого электората он так и не стал своим.

В отличие от Кучмы и Януковича у Владимира Путина рейтинги просто заоблачные. В глазах подавляющей части граждан России он является политическим лидером русского народа. Он стал человеком, при котором с присоединением Крыма началась Русская Реконкиста. В таких условиях попытаться организовать Майдан против Путина — безумие. Вот поэтому, кстати, проваливались все попытки устроить Майдан против Александра Лукашенко, имеющего также огромный рейтинг поддержки.

Город, в котором предполагается Майдан, должен быть враждебно настроен по отношению к действующей власти или политической силе, находящейся при власти. Мало того, этот город — конечно же, речь идет о столице — должен подавляющим большинством своих граждан поддерживать оппозицию, которая будет Майдан организовывать. Так и в 2004-м, и в 2013 году поддержка и Кучмы, и Януковича в Киеве были минимальными, а вот оппозиции в лице Ющенко и блока «Наша Украина» (в 2004) были максимальными. В 2013 году политические симпатии у Януковича и Партии регионов в Киеве были минимальны, но все это уравновешивалось тем, что киевляне были не очень хорошего мнения и об оппозиции. И если в 2004 году киевляне массово поддержали Майдан, то в 2013 их поддержка была минимальной. Только трусость Януковича не позволила победить Евромайдан.

Если бы в 2004 году столичные функции выполняли бы такие города, как Донецк, Одесса, Харьков, Луганск и другие города Новороссии, ничего бы из Майдана не вышло. Он был бы просто гетто или его очень быстро бы разогнали, так как в этих пророссийских городах поддерживали Януковича.

Является ли Москва городом, враждебным Путину? Ни в коем случае. Да, в ней есть некий процент людей, настроенных либерально-западнически. Но их масса не критична для запуска Майдана.

Майдан — это очень дорогостоящее мероприятие. Ему необходимо серьезное финансовое вливание, ведь люди должны получать хотя бы ежедневное трехразовое питание, круглосуточную медицинскую помощь, одежду, должна быть нанята охрана и другие специальные службы, чтобы они обслуживали мероприятие. К тому же постоянные участники Майдана — майданарбайтеры — должны получать определенную сумму в сутки, чтобы содержать свои семьи, так как они нигде больше не работают.

Мне рассказывал украинский политик и бизнесмен Евгений Червоненко, во время Майдана возглавлявший охрану Виктора Ющенко, что в 2004 году в захваченном оранжевыми здании Октябрьского дворца в Киеве у него сидела команда специалистов, которая занималась… логистикой (!!!) Майдана. Майдан — это не одноразовая акция типа штурма президентского дворца, продолжительность которой составляет небольшое количество времени, это достаточно длинное по времени мероприятие, от месяца и более. Тут речь идет о миллионах. Кто давал деньги на украинские майданы? В основном олигархи и бизнес, частично Запад.

Теперь вопрос. Кто в России даст деньги на Майдан? Потенциально могут дать олигархи и бизнес, но дадут ли? Не думаю. Все прекрасно понимают, что они, как группа риска, находятся под колпаком. И малейший их шаг не в ту сторону будет сразу известен ФСБ со всеми вытекающими отсюда для них последствиями. Никто судьбу Ходарковского — тюрьма и потеря бизнеса — повторять не хочет.

Может ли Запад дать эти деньги? Потенциально может, но опять же, кто будет получателем? Получение денег от Запада или каких-то зарубежных правительственных и неправительственных спонсоров всегда «пахнет изменой Родине». А это также реальный тюремный срок. Вспомним хотя бы судьбу лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова, получившего недавно реальный срок только за то, что вел переговоры с главой парламентского комитета по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе по поводу финансирования «акций протеста» российской оппозиции. Захочет ли кто-нибудь из потенциальных российских майданщиков рискнуть посидеть в тюрьме? Не думаю.

Лозунги Майдана должны быть близки народным массам. А какие лозунги собирается запустить в массы либерально-западническая оппозиция? «Свободу Навальному!», «Верните Крым Украине!»? Это все несерьезно.

У Майдана должен быть лидер, который бы стал во главе власти после свержения власти предыдущей. В 2004 году такой лидер в Киеве был — Ющенко, у которого на момент Майдана рейтинг был такой же, как у Януковича. Мало того, до этого он был самый большой в стране, а Янукович его в течение 2004 года догонял благодаря своему премьерскому креслу и работе на него большинства электронных СМИ, которые контролировались олигархами. В 2013 году у Евромайдана такого лидера не было, поэтому он практически проиграл. Еще раз повторяю, Евромайдан победил только потому, что Янукович оказался трусом.

Есть ли такой популярный лидер у либералов-западников в Москве, популярность которого бы превышала популярность Путина? Нет. Навальный Путину никакой не конкурент.

Запад должен помогать лидерам Майдана, имея влияние на политическую элиту страны, чтобы останавливать репрессии против майданщиков. Без Запада и его угрозы репрессий в отношении власти никакой перспективы победить у двух украинских Майданов бы не было. Именно американское посольство и посольства стран-членов ЕС угрожали украинской элите лишить ее виз, счетов и собственности на Западе, чем подрывали ее волю к сопротивлению.

Имеет ли Запад такое же влияние на российскую политическую элиту, начиная с Путина? Нет. Невозможно себе представить, что Запад мог бы договориться с кем-то из российской власти, так как такие договоренности сразу бы стали известны ФСБ и Кремлю. Расправа последовала бы незамедлительно.

Можно было бы и дальше приводить аргументы против возможности Майдана, но, думаю, что уже этих аргументов достаточно, чтобы понять — почему Майдан в России невозможен.



"alex"