Можно ли доверять Википедии !?

На модерации Отложенный

Википедия, на мой взгляд, уже давно превратилась в точно такое же орудие информационной войны, как ТВ, радио и печатные СМИ.
Искаженной, фальсифицированной и предвзято поданной информации, а также тенденциозно подобранных фактов в ней содержится ничуть не меньше чем в желтой прессе !
 

Ещё в декабре 2005 г журнал «Nature» провёл исследование, сравнив на достоверность информации 42 статьи на научные темы, включая биографии известных учёных, взятые из Википедии и энциклопедии Britannica. В исследовании приняли участие анонимные рецензенты из академического сообщества. В результате было установлено, что в среднем одна статья из Википедии содержит четыре фактических ошибки или пропуска информации.


 Ларри Сэнгер, один из основателей Википедии, покинувший, однако, этот проект ещё в 2002 году, на интернет-форуме Kuro5hin обвинил Википедию в пренебрежении к «профессионалам», экспертам и игнорировании их мнения.
Он также отметил, что в Википедии «слишком много доверия и уважения получают те, кого в других местах Интернета назвали бы „троллями“».


 По твёрдому убеждению Джимми Уэйлса, соучредителя и фактического владельца Википедии, сетевые энциклопедии вообще не должны рассматриваться как первичные авторитетные источники информации.
 Джимми Уэйлс признаёт, что многие статьи Википедии сильно различаются между собой по качественному уровню....


 В одном из экспериментов (уже классическом) были намеренно  внесены ошибочные сведения в пять статей из Википедии.

Правки оставались незамеченными более пяти дней — далее эксперимент иногда прекращал сам поставивший его участник.


 Но не всегда : 2 марта 2007 года, по сообщению MSNBC.com, в биографии Хиллари Клинтон в течение 20 месяцев сохранялась дезинформация, будто бы она была лучшей ученицей в классе в Wellesley College...



Ещё примеры :


Начиная с 2004 года участник (а позднее администратор) английской Википедии SlimVirgin вносила многочисленные правки в статьи, прямо и косвенно связанные со взрывом Boeing 747 над Локерби 21 декабря1988 года.
Американский профессор Людвиг Де Брэкелер, удивленный полным исчезновением из статьи информации о связях между исполнителями теракта и израильской спецслужбой Шин Бет, начал собственное расследование.
 С помощью исследователя Дэниэла Брандта, уже прославившегося разоблачением одного из администраторов Википедии, ему удалось выяснить, что SlimVirgin — не кто иная, как Линда Мэк (Linda Mack), которая участвовала в журналистском расследовании теракта над Локерби, но после просочившихся сведений о её связи с британской спецслужбой MI5скрывавшаяся в Канаде под именем Сары Макьюэн (Sarah McEwan).



 Сканда́л с Essjay — события, связанные с тем, что участник Википедии на английском языке, правивший под псевдонимом Essjay и выдававший себя за профессора, оказался самозванцем, 24-летним студентом Райаном Джорданом, черпавшим знания из онлайн-руководств «для чайников».

Незадолго до того, как правда о Essjay стала достоянием общественности, владелец Википедии Джимми Уэйлс назначил его в арбитражный комитет !


 В интервью журналистке газеты The New Yorker Стэйси Шифф, ранее удостоившаяся Пулитцеровской премии, Джордан заявил, что имеет учёные степени по теологии и каноническому праву и долгое время преподаёт в частном университете.

Та радостно выложила всю эту ложь  читающей публике.

В итоге  «The New Yorker» в феврале 2007 был вынужден дать опровержение.

Текущая версия статьи на сайте газеты содержит примечание, в котором говорится «Essjay утверждает, что ему 24 года, ни одной учёной степени у него нет и он никогда не преподавал».

 

Особенно всё это бросается в глаза, когда читаешь одинаково озаглавленные статьи на разных языках, размещенные на соответствующих национальных ресурсах.
Например, - статья "Республика Крым"

Русскоязычный вариант : Республика Крым добровольно присоединилась к России.


Украинский вариант : Республика Крым незаконно оккупирована Россией

Английский вариант : Республика Крым исторически входит в состав России.

Ещё более разительны разночтения по Степану Бандере , -
две комплиментарные, будто под копирку написанные, статьи в русской и украинской Википедиях и негативная в немецкой :

Википедия Россия :

Степа́н Андре́евич Банде́ра  — украинский политический деятель, идеолог и теоретик украинского национализма.... После нападения Германии на СССР был вместе с другими деятелями украинского националистического движения арестован германскими властями помещён под домашний арест, а позднее (в начале 1942 года) отправлен в концлагерь Заксенхаузен...

Википедия Украина :

Степа́н Андрі́йович Банде́ра   — український політичний діяч, один з чільних ідеологів і теоретиків українського націоналістичного руху.

... З початку 1942 року по серпень 1944 року перебував у концтаборі Заксенгаузен...

А Википедия Германия называет его коллаборационистом и военным преступником :

Stepan Andrijowytsch Bandera (ukrainisch Степан Андрійович Бандера,  Im Osten des Landes, aber auch in Polen, Russland und Israel gilt er überwiegend als Nazi-Kollaborateur und Kriegsverbrecher. Im Westen der Ukraine wird er hingegen von vielen Ukrainern als Nationalheld verehrt.

_________________________________________


Не менее любопытны лакуны в Википедии по статье Романова, Мария Владимировна .

В русской Википедии никак не упоминается имеющийся в английском вариантефакт, что  по велению Русской Православной Церкви Мария не признала подлинность останков царской семьи и отказался присутствовать на церемонии перезахоронения в 1998 году.

 Зато в русской Википедии указано, будто бы Мария Владимировна является принципиальной противницей реституции, «никогда не требовала и не просила себе вернуть что-либо из национализированного имущества и не советует этого делать никому».

 Хотя авторитетные источники неоднократно сообщали о претензиях "дома Романовых" на объекты недвижимости в России :
 "Они требовали передать им весь комплекс построек в Архангельском и Гатчине, а это примерно 10 млрд. долларов..." сообщает издание "Версия" в статье Дорогой наш царь.

 

Статьи о Гитлере в Ру.Википедии и Ук.Википедии предлагаем читателям сравнить самостоятельно...

___________________________________


 Но даже в пределах одного языка статьи Википедии стараются не отражать, а искажать объективную реальность в угоду соответствующим группам интересов.

 Например статья "Догхантеры" всячески обеляет собакоубийц, изображая их благородными волонтерами - борцами за счастье человечества , а любые ссылки на публикации свидетельствующие об общественной опасности данного вида самоуправства , сразу же удаляются теми администраторами русской Википедии,  которые одновременно являются модераторами и администраторами форума живодеров !


Именно поэтому давать ссылки на Википедию у серьёзных ученых считается дурным тоном.

___________________________________



ФИНАНСИРОВАНИЕ.

 Сама Википедия утверждает, будто существует на добровольные пожертвования, которые перечисляются американской конторе Викимедиа Фаундэйшн Инкорпорэйтед, зарегистрированной в Калифорнии.
В некоторых странах эта организация зарегистрировала региональные отделения, которые собирают деньги на свои счета и часть собранных денег перечисляют в родительскую компанию.
В России зарегистрировано отделение Викимедиа Фаундэйшн в виде некоммерческой организации «Фонд Викимедиа», участвующее в сборе пожертвований и их переправке в США.

 Но, по мнению независимых экспертов, это только надводная часть айсберга.
 На деле, источником финансирования Википедии являются вовсе не пожертвования, а деньги, которые разные богатые люди и крупные компании дают Википедии за то, чтобы там о них хорошо написали и которые,
в благодарность за это, старательно защищают Википедию от любых "наездов" со стороны властей.

 Иначе чем объяснить сей парадоксальный факт :
В апреле 2013  выяснилось, что Википедия давно уже внесена в черный список сайтов, доступ к которым блокируется на территории России.
При этом вводить реальную блокировку чиновники не стали и любой читатель по сей день может прочесть в открытом доступе, как ему покурить конопли, а потом повеситься.

 Вот лишь несколько названий таких статей, имеющихся в свободном доступе на Википедия.ру :
Самосожжение ; Способы самоубийства; Полное руководство по самоубийству; Смертельная инъекция; Игры с асфиксией; Героин; Курение каннабиса ; Повешение; Джойнт ( конопля ); ЛСД; Дизайнерские наркотики et cetera...

Более того, в Википедии широко представлены материалы для педофилов ; извращенцев и нацистов !



ВЫВОДЫ :

 0. Статьи в Википедии написаны кем угодно, воображающим себя экспертом.

— Хайвата Брэй, обозреватель The Boston Globe

1.  Википедия содержит нерецензированные статьи с недостоверными фактами. В связи с отсутствием квалифицированных редакторов любых статей, пользователи сами могут не очень хорошо разбираться в темах, на которые пишут. Пол Вэлели (англ.) отозвался о Википедии в «Independent» так:

Использовать её — всё равно что задавать вопросы мужику, которого вы встретили в баре. Он может быть ядерным физиком. А может быть психом

2. В современном разобщенном обществе Википедия служит инструментом дальнейшего разделения Человечества, а вовсе не его объединения ,во имя мира на Планете.


Сведения из Википедии сгодятся только на тот случай, если ничего другого под рукой нет.