Написано по мотивам вот этой статьи: http://maxpark.com/community/politic/content/3199343
На рынке есть одна главная игра: купи-продай. Это игра продавца и покупателя. Цель продавца в этой игре: продать подороже. Цель покупателя: купить подешевле. И вот понимаете: супермаркеты нарушают и очень грубо правила этой игры: у покупателя в супермаркете нет права торговаться. На базаре есть (вспомните, например, как отчаянно торгуются за сувениры на восточных базарах) Поэтому продукты питания лучше отчаянно торгуясь покупать на местных базарах. А в супермаркеты не ходить совсем. Однако вот что следует из того, что выгодно быть продавцом и невыгодно быть покупателем при такой вот экономике, которая у нас сейчас есть.
Выигрыш накапливается у продавца в виде лишних денег. Проигрыш накапливается у покупателя в виде долгов. Видите здесь такое раздвоение? Оно ведет к увеличению неравенства в количестве денежной массы у продавцов и покупателей. Это неравенство главнейший источник для поддержки существования банковского механизма с ссудным процентом. Выигрыш продавца на рынке банк отдает покупателю, но уже в виде кредита. Банки тоже могут работать эффективнее (и никогда не прогорать) но об этом позднее...
Дело в том, что проблема устранения выигрыша на рынке очень важна. Рынок сейчас перекошен в сторону продавца. Перекос можно устранить простым, но несколько парадоксальным решением. Постоянно доплачивать трудящимся совершенно определенную сумму за государственный счет (причем исключительно за счет включения печатного станка)
Разберем на примере: Василий делает коробки на коробкоделательном станке. Иван собственник этого станка, также он закупает картон и продает коробки через оптовый магазин. Сейчас Василию платят 30% от каждой сделанной им коробки. Что это значит? Что Иван продает оптом, сделанные Василием коробки и получает определенную сумму выручки. Из нее платит 30% Василию, 65% это закупка коробок, амортизация станков, уборка цеха, закупка клея, погрузочные работы, электроэнергия, бухгалтерия и т.д. 5% из выручки Иван берет себе. Таким образом, если Василий захочет купить коробку на рынке, ему придется где-то найти 70%, прибавить к ним 30% своей зарплаты, чтобы приобрести коробку по рыночной цене.
Суть моего предложения: Постоянная доплата Василию 70% от выручки Ивана за счет государства, причем исключительно допечатыванием денег. Только тогда денежная и товарная массы уравняются.
Добавить в закладки
Пригласить к обсуждениюВсе комментарии (42)
комментирует материал 04.01.2015 #
"Таким образом, если Василий захочет купить коробку на рынке, ему придется где-то найти 70%, прибавить к ним 30% своей зарплаты, чтобы приобрести коробку по рыночной цене." - если бы Василий за всю свою трудовую жизнь сделал бы одну коробку, и больше ничего, то вы были бы правы. Но Василий делает в день десятки (или сотни коробок), так что сделав за день 4 коробки, он сможет одну купить, да еще и останется.
отвечает Slava Parkov на комментарий 04.01.2015 #
Вот только суть в том, что Василий получает не 30%, а 0,0003% и что бы купить коробку, ему надо пахать всю жизнь, или брать кредит в банке, но в таком случае, жизни уже не хватает, что бы рассчитаться за коробку. Ведь надо оплатить стоимость коробки, и еще столько же ростовщикам банкирам. А вот ростовщикам банкирам, наше государство поможет.
отвечает Евгений Из Шира на комментарий 04.01.2015 #
В условиях написано, что он 30% получает и не может купить коробку, так как ему надо еще где-то 70% достать. Я обсуждаю пример приведенный в условиях.
отвечает Slava Parkov на комментарий 04.01.2015 #
Вы рассматриваете условия задачки мифической, а я рассматриваю жизненную ситуацию.
отвечает Евгений Из Шира на комментарий 04.01.2015 #
Автор привел некие цифры, что-бы считать легче было, для иллюстрации своей мысли. Я на его цифрах разбираю его идею. Ваши цирфы ничем не лучше (без указания производительности труда). Так что, лучше придерживаться - правил.
Хотите про ваши цифры говорить - пожалуйста.
1. Какова производительность труда
2. НАКОЙ производить ящики, если их никто купить не может. Как показывает опыт, производители (рабочие) покупают основную массу продукции. Свехбогатых, которые могут купить все - довольно мало, да и не интересует их большинство продукции - им важно продать ее вне круга сверхбогатых.
отвечает Slava Parkov на комментарий 04.01.2015 #
Зачем производить квартиры, если молодая семья без реальной поддержки родителей их купить не может. А и многие родители не могут позволить себе такую роскошь, как квартира детям. Зато некоторые покупают по 2-3 квартиры и живут за счёт денег с аренды.
Вот и будет большинство семей жить в картонных ящиках, ибо большего позволить себе не смогут.
отвечает Slava Parkov на комментарий 04.01.2015 #
Слава, несколько взаимосвязанных производств конкурируют в современной экономике за одну и ту же денежную массу. Поймите: денежное одеяло не резиновое. Поэтому возникают ухищрения, манипуляции, ловкачества, махинации, обманы. Раздайте всем денег обоснованно и достаточно и бизнес станет гораздо чище и прибыльнее.
отвечает Slava Parkov на комментарий 05.01.2015 #
Василию проще скоммуниздить ту коробку на производстве, как обычно поступали "строители коммунизма" при недоразвитом социализме.
комментирует материал 04.01.2015 #
Каждый продавец одновременно является и покупателем.
Мелкий бизнес специально предназначен для своевременного затыкания дыр в круговороте хаотичного появления и разорения.
Стабилизировать мелкий бизнес призывают невежды, так как это против естественных закономерностей.
комментирует материал 04.01.2015 #
Ну, идею обсуждать не буду, а вот ошибочность выдвинутого постулата замечу.
Сегодня в выигрыше на рынке ни продавец, ни покупатель, а банк.Потому что кредитами задушены все участники рынка.И 2008 г, да и нынешний, хорошо это демонстрирует.
отвечает Николай Сохатый на комментарий 04.01.2015 #
Из того, что современная экономика ориентирована на долги, не следует, опровержение моего утверждения о том, что выигрыш на рынке (в условиях недостаточности денежной массы) получает только продавец
отвечает Олег Дорожко на комментарий 05.01.2015 #
В обмене нет проигравших.А рынок это обмен.
отвечает Николай Сохатый на комментарий 05.01.2015 #
Николай, я вас сейчас удивлю. Продавец на рынке в идеале хочет продать за максимальную цену свой товар. Что это значит? Что продавец на рынке хочет взять из кармана покупателя вообще все деньги, которые в кармане этого покупателя есть. Это максимальный выигрыш продавца. Или граничное условие.
Покупатель в идеале хочет заплатить продавцу за товар ровно 0 денег. И это максимальный выигрыш покупателя.
Договор о купле-продаже есть продукт непротивления сторон.
Но нас обманывают, утверждая, что покупательская цена и покупательский интерес хоть каким-то образом учитывается в конкуренции продавцов на рынке.
Минимальная цена товара у продавца на рынке всегда больше, чем максимально возможная цена, которую может заплатить покупатель.
Видите разницу? Дельту? Это она создает проблемы для рыночной экономики.
И это она делает огромные состояния.
Она утверждает: Выигрыш на рынке отдается тому, кто продает, сколь бы значительна не была конкуренция на этом рынке среди продавцов.
Этот постоянный выигрыш формирует депозиторские золотоносные залежи в банках, оплачивает умножение же их постоянно проигрывающий потребитель, который берет выигрыш в банке для покрытия проигрыша.
отвечает Олег Дорожко на комментарий 05.01.2015 #
Разницы я не вижу.Потому что утверждение ваше абсолютно бездоказательно.Просто вы так решили.Вашего решения мало.
Цена товара может быть любой, в том числе и запредельной.Но нужен ли человеку этот товар решает покупатель.и это его решение основывается в том числе и на возможности уплатить как за этот товар, так и за более необходимые.
отвечает Николай Сохатый на комментарий 06.01.2015 #
Более того, и в непрерывном кризисе неплатежей начала 90-х виноваты во многом банки. Предприятия тогда еще выпускали продукцию, продукция пользовалась спросом, импорта было мало. У предприятий-производителей не было денег заплатить за сырье, электричество, заплатить зарплату сотрудникам. Производство разорялось. Вопрос: почему были неплатежи, куда девалась денежная масса? Кто "придерживал" такой товар, как деньги? Кому это было выгодно, кто на этом нажился?
отвечает Николай Гаврилюк на комментарий 06.01.2015 #
ничего не могу сказать.Времена были мутные.Воровство приобретало всеобщий характер, старое меняло новое...в то врем думаю виноваты были все, вот только большой вопрос в чем виноваты.
комментирует материал 04.01.2015 #
Баррель нефти. Себестоимость максимум (при всех негараздах российской действительности - пьянство и т.п.) 7 уев, цена продажи - 60 уев. Кто тут дурак? (ну - кроме меня)
отвечает два плюса на комментарий 04.01.2015 #
А сколько из 53 уев забирает государство в виде акцизов и налогов, ты не в курсе?
отвечает Русский Человек на комментарий 04.01.2015 #
Не в курсе. Просвяти, вежливый человек.
комментирует материал 04.01.2015 #
есть смысл написать об устройстве справедливого государства
комментирует материал 04.01.2015 #
Олег, математическая Логика не верна, по всем параметрам. Во-первых, не надо путать РЫНОК с БАЗАРОМ! На базаре можно торговаться ибо продавец завышает цену и все это знают и к переговорам готовы. Другое дело, что покупатель не разбирается в качествах товара и продавец втюхивает ему фуфло и на этом получает прибыль. РЫНОК, это отношение ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕКУ без материальных Товаров, просто уважительные отношения и когда в эти отношения помещают ТОВАР, УСЛУГУ то ни продавец, ни покупатель не имеют преимущества друг перед другом. Так работает БАРТЕРНАЯ ТОРГОВЛЯ, - Ты мне ведро картошки, я тебе ведро яблок! Но когда Торговля осуществляется при помощи ДЕНЕГ тут в ступают Законы Арифметики, каждый Товар, Услуга должны быть выверены ЧИСЛАМИ ПО ВРЕМЕННОЙ ШКАЛЕ и Деньги также должны соответствовать Временной Величине. А вот этого СООТНОШЕНИЯ между Товаром и Деньгами НЕТ, поэтому Продавец выигрывает, а Покупатель проигрывает!
отвечает Eni U на комментарий 04.01.2015 #
Уважительное отношение это одно, а рынок имеет к уважению такое же отношение, как и к алчности, воровству, тщеславию. Рынок это природный апофеоз человечности, имхо.))
Цивилизация, как анти-природная ипостась, стремится поставить рынок на рельсы, придав ему определённый вектор и имидж.
Но штука в том, что "рынок на рельсах" это уже не рынок как таковой.((
отвечает Eni U на комментарий 04.01.2015 #
Вы несете бред. Мне не о чем с вами разговаривать.
комментирует материал 04.01.2015 #
А я сам делаю и сам продаю, так что у меня остаётся все 100 процентов.
отвечает Кизя Деда на комментарий 04.01.2015 #
Это самый честный на свете способ заработка. Но ваш бизнес сейчас страдает от потерь, когда вы хоть-что-нибудь покупаете. Ибо тогда вас обирают (если конечно вы не торгуетесь самым отчаянным образом)
комментирует материал 04.01.2015 #
Супермаркеты предлагают продукты по цене гораздо ниже, чем местные производители за счет низкой себестоимости продукта, который производит крупный холдинг, торгующий на всю страну. В этом и разница.
комментирует материал 04.01.2015 #
Несколько упрощённо. Продавец поставлен в особые условия ещё в 1989. Именно тогда появилось движение на усиление оборота товара, а не повышения качества. Обилие товара в замен качества.
комментирует материал 04.01.2015 #
Проблема неравенства доходов давно решена. Принцип тут может быть только один: отбирать у богатых и раздавать бедным.))
Лучше делать это цивилизованно, чем традиционно.
комментирует материал 04.01.2015 #
" Это неравенство главнейший источник для поддержки существования банковского механизма с ссудным процентом. Выигрыш продавца на рынке банк отдает покупателю, но уже в виде кредита. "
Вот с этим согласен.
Вот корень того, что банкстеры каждый кризис, денЮШки из заначки страны, хавают, во имя народа!
Ростовщиков с их ссудными процентами на гиляку.
отвечает Сергей Анонимов на комментарий 04.01.2015 #
Комментарий удален модератором Newsland
отвечает Сергей Анонимов на комментарий 04.01.2015 #
Потому что не научены банкиры иначе (более продуктивно) выполнять свою очень важную для экономики функцию. Ссудный процент это нулевой уровень развития банковского дела. На первом уровне банки выполняют простую конденсаторную функцию, отчего никогда не разоряются.
отвечает Олег Дорожко на комментарий 04.01.2015 #
Не могут банки быть флагманами в экономике.
Всёперевернуто,ныне с ног на голову.
Мерило всего бакс, его количество.
Вот и имеем то, что имеем.
Превратив СРЕДСТВА и методы расчетов , в Идола верховного.
Как-то так тезисно.
отвечает Сергей Анонимов на комментарий 04.01.2015 #
Если деньги это кровь экономики, то банк это сердце экономики. Разумеется без ссудного процента. Как инструмент конденсации денежной массы банк великолепен и идеален.
отвечает Олег Дорожко на комментарий 05.01.2015 #
"Как инструмент конденсации денежной массы банк великолепен и идеален."
Как отраслевой кошелек, вполне.
Но только не банки определяют куда и на каких условиях вкладываются средства.....
отвечает Сергей Анонимов на комментарий 06.01.2015 #
Книга: Маргит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции"
комментирует материал 04.01.2015 #
Суть проблемы в том, что жадность продавца убивает спрос. Продавцу - по барабану : купят ли у него сто единиц товара за рубль, или одну - за сто \второе - даже выгоднее, ибо минус транспортные и складские расходы\. Но производителю приходится сокращать производство, "выбрасывая на улицу лишних" работяг. А безработные работяги - ну очень плохие потребители, не так ли?. В итоге, проблема нарастает, экономика коллапсирует, и вумный дядька с вумным видом в очередной раз объявляет нам из зомбиящика : "КРИЗИС, грянул жуткий кризис!!!"...
отвечает ANT 74 на комментарий 04.01.2015 #
ANT, продавец не жаден! Поймите, что все люди хорошие. Просто, преобладание денег у одних и недостаток у других, АВТОМАТИЧЕСКИ ДИКТУЕТ определенные поведенческие стереотипы.
Уравновесив денежную и товарную массы в обществе изменим вектора мотивации.
отвечает Олег Дорожко на комментарий 04.01.2015 #
Да знаю, знаю : "никто не виноват, автоматически так получается" \в либеральной рыночной экономике, имеется ввиду\ : )))))))))))
Вы, ещё, забыли про монетаристов, на словах борющихся именно за уравновешивание товарной и денежной массы, а на деле - стоящих на страже именно системы неравенства...
отвечает ANT 74 на комментарий 04.01.2015 #
Вот вот - никто не виноват. Просто экономика зашла в тупик из-за ограничения - печать денег в количествах достаточных для обеспечения современных объемов товаропроизводства невозможна. И это основная проблема требующая немедленного решения. Потому что постоянная печать денег необходима постоянного наращивающей потенциал и обороты экономике как воздух. Деньги - кровь экономики. Малокровие - болезнь. Обескровленная экономика полуживой труп.
комментирует материал 13.01.2015 #
Подобное уже мы проходили. В СССР с плановой экономикой.
Только ничего хорошего из этого так и не получили.
Комментировать