Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 36768 участников
Заявка на добавление в друзья

Автократия или демократия?

2701 114 20

<address>

Человек властвует над человеком во вред ему (с)



    Демократы – власть не может быть сосредоточена в одних руках, она должна быть ограничена выборностью, разграничением властей, т.е. распределена между всеми членами общества. Значит власть ими понимается как средоточие зла. И, поэтому зло нужно развеять по всему народу. Сомнительное удовольствие для народа, не находите? Или власть это сверх ценность, к которой они хотят всех приобщить? Значит во главу угла поставлен эгоистичный хватательный рефлекс – брать для себя. А чем тогда по сути отличается демократия от автократии? И там, и там правит гордыня, эгоизм, желание по больше нахапать, с той только разницей, что при автократии развращается вертикаль власти, а при демократии весь народ. Развратилась власть ее свергают. Развратился народ – его очень легко взять под свой контроль, действует знаменитый лозунг масонов – "разнуздать, чтобы взнуздать".

   Что я хочу сказать. И демократия и автократия это всего лишь две стороны одной медали, по сути являющиеся одним и тем же явлением. Все крутится вокруг сверх ценности власти, это под сомнение ни кто не ставит.  Развращается народ – приходит автократия. Развращается власть – приходит демократия. По истории это хорошо видно, самые деспотичные автократии устанавливаются на волне демократических перемен. Потому что из-за нравственного повреждения человека власть является и сверх ценностью и средоточием зла. Т.е. ни кто не предлагает нравственное изменение человека, а подсовывают суррогаты из всяких хитросплетений и схем устройства общества, не изменяя нравственной сути человека.

</address>

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (114)

Евгений Дуров

комментирует материал 11.01.2016 #

Нет демократии для всех, есть демократия только для кого-то.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Евгений Дуров на комментарий 11.01.2016 #

"ЭСЛИ-БЫ ОТ НАС ЧТО-ТО ЗАВИСИЛО НA ВЫБОРАХ, НАС БЫ ТУДА НЕ ПРИГЛАСИЛИ." МАРК ТВАЙН

no avatar
Akhmed nl

отвечает Илья Новок. на комментарий 11.01.2016 #

Так и есть, но и полное отсутствие выборов выхолащивает элиту настолько быстро, что нация становится неконкурентноспособной:) Ну либо выживает под постоянным внешним вызовом...

no avatar
сергей добрый

отвечает Akhmed nl на комментарий 11.01.2016 #

Пример -Дума!Сборище дебилов и холуев.Грабящих свой народ!Жируют отбирая детские пособия!Позорные жулики

no avatar
Алексей Русаков

отвечает Илья Новок. на комментарий 11.01.2016 #

Сделайте выбор в пользу Господа.


no avatar
Илья Новок.

отвечает Алексей Русаков на комментарий 11.01.2016 #

так то я и говорю о нравственном устройстве человека.
Что власть делают злом сами люди.

no avatar
Юлия Селиванова

отвечает Илья Новок. на комментарий 11.01.2016 #

Без меры даже самые хорошие и полезные вещи становятся ядом и злом.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Илья Новок. на комментарий 12.01.2016 #

Если народ на выборы надо приглашать, значит, демократия ему не нужна.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Овчинников Иван на комментарий 12.01.2016 #

если бы народ от выборов получал реальную власть, то он бы штурмовал избирательные пункты. А вернее сам бы их и устанавливал.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

Совсем не обязательно. Например, нашему народу власть задаром не нужна. Ему надо, чтобы его не трогали и давали ему спокойно заниматься своими делами. А управляет при этом пусть кто-нибудь другой.
Если не верите, попробуйте создать в своем доме ТСЖ, и Вам все станет понятно очень быстро.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Овчинников Иван на комментарий 13.01.2016 #

Потому что народ понимает, что власть это средоточие зла.
Власть это зло, которая способна испортить любого, и от которой ждать ничего хорошего не приходится, поэтому от нее лучше держаться подальше.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

Да ладно. Дэн Сяо Пина власть сильно испортила? А Ататюрка? А Ли Куан Ю? А Октавиана Августа и Траяна? А десятки и сотни других великих государственных деятелей? Не смешите.
Просто наш народ привык к тому, что за него все решают. И ему так комфортно.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Овчинников Иван на комментарий 13.01.2016 #

нет.
Личное отношение к власти портит человека. Как того кто наверху, так и того кто внизу.
Зависит от нравственного вектора.
Если во главу угла поставлен эгоизм - брать только для себя, то и власть служит этому вектору. Тогда власть становится сверх ценностью в данном обществе. Эгоизм возведенный в степень сверхценностей это ли не средоточие зла? Поэтому в таком обществе власть одновременно и сверхценность и абсолютное зло.

В обществе без эгоизма, где вектор направлен на другого, чтобы отдавать. Власть приобретает совсем другие формы. Она становится в тягость, не имеет уже той ценности как в эгоистичном обществе. Она приобретает противоположную окраску. Кто хочет быть первым будет последним, а кто хочет быть последним будет первым.

Итак, корень зла власти - в эгоизме, гордыне, себялюбии, в желании потреблять, не отдавая.

И этот нравственный вектор совершенно не зависит от того какая форма управления (авторитарная или демократическая) установлена в обществе.

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Евгений Дуров на комментарий 11.01.2016 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Иван Волжанин

комментирует материал 11.01.2016 #

no avatar
Vladimir Shirokov

комментирует материал 11.01.2016 #

Демократия - это симулякр

no avatar
Александр Победоносцев

комментирует материал 11.01.2016 #

Демократия - диалектический бандитизм, идеологическое прикрытие библейской концепции управления.

http://xn--e1ajp.com.ua/9-glavnyj-razdel/1521-retsepty-demokratii-basnya.html - Рецепты демократии. Басня

http://derzhavarus.ru/demokratiya-vlast-demosa.html - Власть демоса над рабами

На любых выборах проигравшей стороной всегда оказывается избиратель.

Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать.

http://maxpark.com/user/4296628267/content/3440254 - Демократия




«У нас демократия» – отвечают демок­раты. «У нас геноцид!» – поймет думающий гражданин нашей стра­ны.
/К. П. Петров/

http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_15.htm - Выборные проце-дуры
Выборные процедуры придумали люди без чести и совести.
Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла.
Выборные спектакли позволяют реализующим воровскую концептуальную власть переадресовать претензии самому же народу: "А чем Вы не довольны? Ведь вы же сами выбирали".

no avatar
Влад ПВМ

комментирует материал 11.01.2016 #

Про многих депутатов можно сказать :
А вы, друзья, как не садитесь вы в депутаты не годитесь

no avatar
Валентина Валентина

комментирует материал 11.01.2016 #

Как хочу так и рифмую. )))))

Илья Новак, Ваше толкование демократии, это манипуляция словом. Ни аргументов, ни реального анализа. что хочу, то и молочу.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Валентина Валентина на комментарий 11.01.2016 #

Демократия - власть народа.
А что не так?

no avatar
Юлия Селиванова

отвечает Илья Новок. на комментарий 11.01.2016 #

странный вывод, что если власть должна быть выборной - "значит она средоточие зла". Скорее значит - хорошенького понемножку))

no avatar
Илья Новок.

отвечает Юлия Селиванова на комментарий 11.01.2016 #

значит власть сверх ценность?
Тогда еще хуже, демократия приучает ВСЕХ быть эгоистичными иждивенцами, паразитами, которые думают только о себе.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Илья Новок. на комментарий 11.01.2016 #

Вообще-то люди по своей природе "эгоистичные иждивенцы и паразиты, которые думают только о себе". Поменять такое поведение они могут только перед лицом большой опасности и форма правления тут не причем.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Овчинников Иван на комментарий 12.01.2016 #

все зависит от ВНУТРЕННЕГО устроения человека, а не от форм правления обществом. Я к такому выводу пришел.

no avatar
Eugene Kalagin

комментирует материал 11.01.2016 #

Респект. Особенно за картинку, которая "кагбэ намекаэ". Думаю правильный ответ такой. И демократия (в современном понимании) и автократия, это ни что иное, как две стороны одной медальки - пирамидальной структуры власти. Именно это должно быть упразднено, если мы вообще хотим выжить как цивилизация.

no avatar
Юлия Селиванова

комментирует материал 11.01.2016 #

Проведите примеры "взнузданных" масонами которые, по-вашему мнению, достойны сочувствия?

no avatar
Илья Новок.

отвечает Юлия Селиванова на комментарий 11.01.2016 #

про сочувствие вроде не говорил)

no avatar
Петр Великий

комментирует материал 11.01.2016 #

Убрать Жирных Котов - вот и будет демократия.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Петр Великий на комментарий 11.01.2016 #

тогда возникнет другая проблема, в "жирных котов" превратятся все.
Нельзя убить дракона, не став самим драконом.(с)

no avatar
Петр Великий

отвечает Илья Новок. на комментарий 12.01.2016 #

А "демократия" - ширма Жирных Котов, ими же
и поставленная..

no avatar
Овчинников Иван

комментирует материал 11.01.2016 #

"Развращается власть – приходит демократия."
А почему во многих странах демократия не приходит много столетий подряд? Или там автократическая власть не "развращается"?

no avatar
Илья Новок.

отвечает Овчинников Иван на комментарий 11.01.2016 #

демократия существует только тогда пока есть ресурс "кормить" народ.
Ресурс вечным не бывает, поэтому все демократии конечны.

===А почему во многих странах демократия не приходит много столетий подряд? ===
временами свергают правителей. Это по моему везде такое и всегда было.
Другое дело, что автократия на самом деле честней устроена, чем "демократия", которая по сути есть ложь, которая отрицает вертикаль власти и в то же время успешно ее выстраивает.
Поэтому в честных странах просто меняют правителя, не увлекаясь иллюзиями типа "демократии"

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Илья Новок. на комментарий 12.01.2016 #

Я считаю, что форма правления зависит от структуры общества. Чем больше в нем процент людей, независиммых от государства, тем выше там вероятность установления демократии. Вообще демократия существует для свободных людей. В той же Греции никому и в голову не пришло бы включить в демократический процесс рабов.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Овчинников Иван на комментарий 12.01.2016 #

демократия -- ложь!
Иллюзия, мечта, которой пользуются негодяи.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

Зачастую пользуются. Если народу все равно и он позволяет это делать. Демократия нужна далеко не всем, потому что это дополнительный труд и ответственность.
Вообще идеальной формы правления не существует. Все имеют свои плюсы и минусы.
Например, нашей стране демократия противопоказана. По крайней мере, в обозримом будущем. Вместо нее нам нужен умный и честный правитель. Вопрос, где такого взять. Пока что нам с правителями совсем не везло.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Овчинников Иван на комментарий 13.01.2016 #

===Например, нашей стране демократия противопоказана.===
любому обществу противопоказана. Демократия это средство для ослабления власти. В современном обществе создана вне государственная структура, которая и управляет государствами. Поэтому "правителям денег" не нужны сильные государства, вот они и разносят "демократию" по всему миру.

no avatar
Михалев Александр

отвечает Овчинников Иван на комментарий 13.01.2016 #

Не от структуры общества, а от культуры преобладающей в обществе. Если публичный дом не приносит доход-менять местами койки дела бессмысленное.

no avatar
Андрей Рамс

комментирует материал 12.01.2016 #

Демократия - иллюзия свободы выбора.
Попробуйте быть выбранным без гроша в кармане....
Побеждают, при любом раскладе , только лоббисты денежных мешков, т.н.к., финансово-олигархических структур именно они выдвигают свою креатуру во власть и именно им служат победители как бы свободных выборов.
О какой демократии , в таком случае можно говорить ?
Даже в , как бы, тоталитарном Союзе, демократии было БОЛЬШЕ , чем в либерально-капиталистических странах запада. Там ЛЮБОЙ человек мог выступить и защитить свою честь и достоинство от ЛЮБОГО произвола, там в Верховный Совет выдвигали самых ДОСТОЙНЫХ людей ТРУДА. искусства, интеллигенции. А сейчас ?
Попробуйте сравнить моральный облик депутатов госдуры и Верховного Совета СССР .

no avatar
Михалев Александр

отвечает Андрей Рамс на комментарий 13.01.2016 #

Депутаты Верховного Совета СССР выдвигались трудовыми коллективами, а ныне в ГД - Кабаева, Хоркина - фотографиями которых в неглеже заполнен интернет. Не возможно, чтобы депутат Верховного Совета СССР сфотографировалась голышом и обклеила фотками свой родной завод. Нравственность иная.

no avatar
Антон Сибиряк

комментирует материал 12.01.2016 #

Власть - это право контроля за порядком и дисциплиной в общ-ве и к управлению не имеет прямого отношения.
Автократия - это когда властными полномочиями обладают лишь те члены общ-ва, что "сидят" на управленческой вертикали.
Демократия (народовластие, диктатура пролетариата) - это когда властные полномочия будут распределены между всеми членами общ-ва в равных долях, что приведет общ-во к деклассации.
Отсюда следует: в каждом общ-ве, разделенном на классы, демократии нет и быть не может.
Так что, тот, кто постоянно твердит о наличии демократии, стремится во что бы-то ни стало скрыть от населения ее отсутствие и таким образом, исключить всякое стремление к ней. что прежде всего относится к США и Европе.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Антон Сибиряк на комментарий 12.01.2016 #

===Демократия (народовластие, диктатура пролетариата) - это когда властные полномочия будут распределены между всеми членами общ-ва в равных долях, что приведет общ-во к деклассации.===
т.е. к анархии. На самом деле демократия это один из видов анархии. Поэтому в идеале неосуществима, вот из-за этого то демократам все время приходится прибегать к обману, выдумывать хитрые схемы по запудриванию мозгов народу, чтобы они не замечали, что вертикаль власти на самом существует, и по другому общество существовать не может.

no avatar
Михалев Александр

отвечает Антон Сибиряк на комментарий 13.01.2016 #

"Я всегда считал, что демократия - это власть народа. А вот товарищ Рузвельт мне объясни, что демократия - это власть американского народа". И.Сталин

no avatar
Владимир Баншахфакеев

комментирует материал 12.01.2016 #

Ну все , началось, как только рубль оказывается в полной опе так сразу про демократию и либерализм песни во всевозможных аранжировках, сейчас до сотки докатится бакс, начнутся разговоры про культуру и патриотизм...

no avatar
Александр Мазин

комментирует материал 12.01.2016 #

Демократия и автократия не могут быть одной и той же "медалью". Демократия - это система управления, а автократия - это способ управления.
И потом, демократия, это не выборы, это власть закона. Причем, не тех законов, которые выдумывают депутаты глядя на потолок, а законы жизни. Их роль точно такая, как и законов физики, химии, математики.
Так что вопрос задан некорректно.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Александр Мазин на комментарий 12.01.2016 #

===Демократия и автократия не могут быть одной и той же "медалью"===
Демократами власть признается сверх ценностью. Иначе зачем за нее они так радеют? Была бы не нужна ни кто о ней и не вспомнил.
Поэтому они хотят ее поделить, с помощью выборов, разделением властей и т.д. Т.е. и у демократов во главу угла поставлено эгоистичное желание брать, а не отдавать. В этом как раз и есть сходство между демократами и автократами.

no avatar
Кисельный Берег

комментирует материал 12.01.2016 #

демократия и охлократия не совсем одно и то же. А у нас классическая олигархия наверно.
по мне так лучше аристократия, но в понимании этого слова как у Фомы Аквинского, озвученного в труде "О правлении государей", "Если же управление осуществляется немногими, но обладающими превосходными качествами людьми, правление такого рода называется аристократия, т. е. лучшая власть, или власть лучших, тех, которые оттого и называются оптиматами."

no avatar
Илья Новок.

отвечает Кисельный Берег на комментарий 12.01.2016 #

демократия это великий обман

no avatar
Михалев Александр

отвечает Кисельный Берег на комментарий 13.01.2016 #

Вообще то такое устройство управления называется ТОЛПО-ЭЛИТАРИЗМ. Мы все время бодаемся по поводу ФОРМЫ, не интересуясь СОДЕРЖАНИЕМ.

no avatar
Осипов Борис

комментирует материал 12.01.2016 #

"Аргумент против демократии - это пятиминутный разговор со средним избирателем" (Уинстон Черчилль). и ещё неплохое определение ..."Демократия - это выбор большинством козла отпущения"....

no avatar
Igor Semirechenskiy

комментирует материал 12.01.2016 #

"Необходимо признать, что Советский Союз наследовал Российской Империи не только геополитически в плане сохранения «Большого пространства». Красная Империя продолжала политико-экономическую традицию Империи Белой. Традиция эта, вне всякого сомнения, была государственно-социалистической, только в дореволюционной России она была «инфицирована» либерально-буржуазными влияниями, а в постреволюционной влияниями леворадикальными. Очищение этой традиции от либерализма и левачества является важнейшим залогом укрепления российской государственности и преодоления трагической вражды между «красным» и «белым" (А.Елисеев:ссылка на www.dynacon.ru). "Православный социализм (или "христианский коммунизм", "христианский социализм") провозглашен в Священном Писании и апостольском предании. Попытками его реализации полна история, в том числе и русская. В исторической реализации православного социализма видится воля Божия о русском народе, и оба крупнейших государственных проекта России - "Третий Рим" (Российская империя) и "Третий Интернационал" (СССР) - были попытками приблизиться к этому идеалу" (Н.Сомин: ссылка на chri-soc.narod.ru).

no avatar
Илья Новок.

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 12.01.2016 #

==="Третий Интернационал" (СССР) ===
так вроде то же все время о "власти народа" в уши вдували. Врали конечно, но отдавали должное приверженности демократическим ценностям. Свободу женщинам подарил первыми в мире именно советы, например.

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту" (Ленин В.И., ПСС, т.34, с.315). А в современном информационном сообществе вместо сетевого политиканства можно проводить по каждому вопросу на любом уровне управления постоянный мониторинг общественного мнения, на базе которого принимались бы взвешенные решения. Но тут уж нужна твёрдая политическая воля высшего руководства, тогда действительно вместо политиканства восторжествует основанный на современной информационной базе объективный подход, Тогда и манипулировать общественным мнением будет трудно, не так ли?

no avatar
Илья Новок.

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 13.01.2016 #

===Тогда и манипулировать общественным мнением будет трудно, не так ли?===
а зачем вообще зависеть от общественного мнения?

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

Виноват, но тогда кто же Вас за язык-то тянул о власти народа печаловаться, дружище? Вот именно для таковой оная и должна от общественного мнения зависеть, чай не бином Ньютона это понять-то?

no avatar
Илья Новок.

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 13.01.2016 #

а я и не печалюсь о власти народа. Наоборот считаю, что это самая худшая форма управления.

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

Кому и кобыла невеста, а Вам, если считаете себя достойным наследником всего позитивного русского, советского и российского национально-исторического достояния, придётся считать, что "Необходимо признать, что Советский Союз наследовал Российской Империи не только геополитически в плане сохранения «Большого пространства». Красная Империя продолжала политико-экономическую традицию Империи Белой. Традиция эта, вне всякого сомнения, была государственно-социалистической, только в дореволюционной России она была «инфицирована» либерально-буржуазными влияниями, а в постреволюционной влияниями леворадикальными. Очищение этой традиции от либерализма и левачества является важнейшим залогом укрепления российской государственности и преодоления трагической вражды между «красным» и «белым" (А.Елисеев:ссылка на www.dynacon.ru). Или уж ищите себе другое Отечество, весёлый счетовод, sapienti sat?

no avatar
Феликс Стрельцов

комментирует материал 12.01.2016 #

А вот Жириновский считает, что к власти следует допускать лишь избранных.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Феликс Стрельцов на комментарий 12.01.2016 #

Демократия это сказка для быдла.

no avatar
Феликс Стрельцов

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

А если его отключить от выборов?

no avatar
Владимир Рябой

комментирует материал 12.01.2016 #

Власть превращается в ценность когда она в нечистых руках Но она не только ценность она еще и управление У нас по конституции она принадлежит народу Но народ толпой управлять не может он выбирает своих представителей и те нанимают государство т е непосредственный аппарат управления Но наша беда в том что именно государство с помощью своих институтов СМИ и спец служб сумело так запудрить людям мозги и так организовать выборы что власть по сути оказалась именно у него и расставаться с нею оно не хочет Можно конечно отобрать с боем и кровью но опыт показал что это плохо для народа Надо добиться такой системы выборов чтьбы выбрать преданных стране и народу людей а они уж будут от лица народа разбираться с государством

no avatar
Владимир Шунин

комментирует материал 13.01.2016 #

Демократия это прежде всего перевыборность власти. Если через два срока власть не переизбирается, чиновники перезнакомившмсь друг с другом начинают чувствовать вседозволенность и безнаказанность, коррупция становится системной. Власть перестаёт адекватно реагировать на внешние и внутренние вызовы. Система политической власти превращается в авторитарную. Происходит эскалация отношений между людьми поддерживающими авторитарного правителя и его противниками. Из за тотальной коррупции часть населения становятся нищими, и часть из них радикализируется. Начинаются протесты и, когда власть в попытке подавить эти протесты переходит определённую границу, люди берут в руки оружие. И все достижения авторитарной власти в конечном итоге оказываются разрушенными. Примеры: Египет, Ливия, Сирия.

no avatar
Илья Новок.

отвечает Владимир Шунин на комментарий 13.01.2016 #

===Если через два срока власть не переизбирается, чиновники перезнакомившмсь друг с другом начинают чувствовать вседозволенность и безнаказанность, коррупция становится системной.===
да ну, бросьте Вы ерунду говорить. Перевыборность всего лишь самое надежное средство для ослабления власти, после чего смело можно ставить на роль президента марионеток. В США не демократия. Власть принадлежит БАНКИРАМ. Создана вне государственная пирамида с очень четкой иерархичностью. А демократия это миф для быдла.

no avatar
анна лазарович

комментирует материал 13.01.2016 #

Все перевернуто с ног на голову."Демократы – власть не может быть сосредоточена в одних руках, она должна быть ограничена выборностью, разграничением властей, т.е. распределена между всеми членами общества. Значит власть ими понимается как средоточие зла."И с какого перепуга автор решил,что власть-зло?Зло-люди,использующие власть в своих интересах.Вот для того,чтобы такие люди не получили абсолютную власть,и необходимо рассредоточение власти.И это совсем не означает "распределенме между всеми членами общества".Члены общества на выборах делегируют права на власть тем,кого выбирают.Никакого развращения народп при демократии не происходит.Народ как раз развращается при автократии,как это было в совке,когда народ ни о чем не думал и ничего не решал,а приходил периодически на "выборы",лопал дефицитный бутерброд в буфете и выбирал "дорогого и любимого"."И демократия и автократия это всего лишь две стороны одной медали, по сути являющиеся одним и тем же явлением"-глупость.При демократии власть-не "сверхценность и средоточие зла,а функция,выполнение своих обязанностей перед обществом.

no avatar
Илья Новок.

отвечает анна лазарович на комментарий 13.01.2016 #

===Зло-люди,использующие власть в своих интересах.===
здесь согласен.


===И это совсем не означает "распределенме между всеми членами общества".===
означает. По западному миру это хорошо видно. Общество развращено изнутри, его уже не переделать. Проще будет уничтожить.

===Народ как раз развращается при автократии,как это было в совке===
при совковой автократии человек был лишен базовых естественных потребностей в виде права на собственность. Сильная власть не значит не справедливая и нравственная. Это в совке было все перевернуто с ног на голову.

===При демократии власть-не "сверхценность и средоточие зла,а функция,выполнение своих обязанностей перед обществом.===
в первую очередь власть становится слабой, зависимой от мнения толпы, а значит легко поставить на роль правителя марионеток. Что и произошло в западном мире. Реальная власть принадлежит банкирам.

no avatar
анна лазарович

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

-- Как власть может рапределяться между всеми членами общества?Это абсурд.Такого нигде нет.Общество развращено изнутри, его уже не переделать-в чем разврат?Только не надо про геев.Их и в незападном мире предостаточно.Проще будет уничтожить-попахивает фашизмом.
--Базовые потребности в частной собственности у народа при совке были,не было возможностей для их осуществления.Единственное,что было-дачные участки,огороды(приобретались в массовом порядке) и кооперативные квартиры.Народ развращался тем,что был приучен получать от государства.Сильная власть-это смотря, что под этим понимать.
--при демократии власть зависит не от мнения толпы,а от мнения народа.которым она выбирается для осуществления функций управления государством.И никакой слабости власти в этом нет.Все логично-если власть хорошо выполняет свои функции и народ своей жизнью доволен,то выберет ее еще раз.Но и то не навсегда.А все остальное-конспирология и роспропаганда.

no avatar
Илья Новок.

отвечает анна лазарович на комментарий 13.01.2016 #

===Как власть может рапределяться между всеми членами общества?Это абсурд.===
очень просто. Выбрал правителя - значит и ты несешь ответственность за свой выбор, а значит и за правителя. Приобщился так сказать к власти.

===в чем разврат?Только не надо про геев.===
геи это маркер показывающий сущность власти демократии. Демократия в своей основе противоестественна, отрицает естественный порядок вещей, отрицает сильную власть. Закон эгоизма возведен в божество, где каждый сам за себя и для себя.
Сильный правитель не зависим от мнения толпы, от выборов.

===она выбирается для осуществления функций управления государством.И никакой слабости власти в этом нет.===
такая власть слабая, такое общество долго не простоит. В западном мире, кстати, нет никакой демократии. Там на роль правителей поставлены марионетки, именно в силу слабости государственной власти. Реальная власть давно принадлежит банкирам. А банкирам не нужны сильные правители, поэтому они везде и насаждают "демократию".

no avatar
анна лазарович

комментирует материал 13.01.2016 #

Сверхценностью и средоточием зла власть становится как раз при автократии.При демократии власть меняется в установленные сроки,а при автократи власть невозможно сменить десятилетиями,что бы она не творила.Такие попытки приравнять демократию к автократии так же вредны,как практикующаяся сейчас подмена смысла понятий "либерализм" и "толерантность".Все это используется для оправдания становления автократического режима в России.А нравственностью человека власть не должна заниматься.Этим занимается религия.Даже это перепутано.

no avatar
Илья Новок.

отвечает анна лазарович на комментарий 13.01.2016 #

мечты...мечты...
Не зря же об Америке говорят "Американская мечта"

no avatar
анна лазарович

отвечает Илья Новок. на комментарий 13.01.2016 #

"Американская мечта" здесь совершенно ни при чем.Не видеть разницу между демократией и автократией можно только умышленно.Я сильно сомневаюсь,что вы хорошо знакомы с жизнью Америки и Европы.

no avatar
Михалев Александр

отвечает анна лазарович на комментарий 13.01.2016 #

"На переправе лошадей не меняют". Аль запамятовали? Если капитан правильно ведет своё судно и команда довольна, что именно благодаря ему она благополучно сходит на берег и с зарплатой в кармане? Стоит ли менять капитана после каждого рейса? Смена управленцев в государстве, в т.ч. и законодателей , действо отождествляемое простонародьем со сменой ВЛАСТИ, таковой не является. Власть - авторитарна и не нуждается в выборных процедурах, она либо есть, либо её нет. Если её нет в государстве, то оно государство-криптоколония, находящееся под ВНЕШНИМ УПРАВЛЕНИЕМ. А выборы - это камуфляжные процедуры, позволяющие скрыть от толпы цели и суть госуправления. Не более. По выражению В.Г.Белинского: "Толпа - это собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по авторитету." Толпарь - это способ мышления. Судя по тому, что пишут здесь в МП, толпа ещё долго не станет НАРОДОМ!

no avatar
анна лазарович

отвечает Михалев Александр на комментарий 13.01.2016 #

Лошадей меняют тогда,когда это целесообразно.Если лошадь во время переправы сдохла,вы ее с собой потащите,приговаривая "на переправе лошадей не меняют"?В нормальном обществе смена власти,т.е. управленцев не является чем-то ведущим к коренным переменам.Власть - авторитарна только в авторитарном государстве.При демократии выборы нужны для того,чтобы находящиеся у власти не зажрались и не забыли,для чего они там находятся,а находятся они там для обслуживания тех,кто их выбрал,а не для удовлетворения своих интересов(как при авторитаризме).Судить обо всем народе по находящимся в МП нельзя,но и в МП не все так ужасно,например,вчера был опрос "выбрали бы вы сейчас Путина?""Нет" ответило в 2 раза больше людей,чем "Да".Это какой никакой показатель.Хотя не могу не согласиться,что есть очень много людей ,чей образ мышления соответствует выражению Белинского.

no avatar
Илья Новок.

отвечает анна лазарович на комментарий 13.01.2016 #

===В нормальном обществе смена власти,т.е. управленцев не является чем-то ведущим к коренным переменам.===
Вы наверное имеете в виду западное общество? Так и там ни кто тех кто имеет реальную власть не меняет. Меняют марионеток, всяких там президентов, для красивой картинки, для быдла, о якобы "демократии"

no avatar
Михалев Александр

отвечает анна лазарович на комментарий 13.01.2016 #

Вы держите в одном флаконе - ВЛАСТЬ и ДЕМОКРАТИЯ! Еще раз говорю: ВЛАСТЬ не зависит от демократических процедур! К примеру в США все знают Обаму - это демократия; у Обамы государственный долг 62,8$ трлн - это ВЛАСТЬ! Вам нужно ещё 2000 лет, чтобы это усвоить?

no avatar
анна лазарович

отвечает Михалев Александр на комментарий 14.01.2016 #

У кого на самом деле власть, никто из вас не знает.Вы можете только начитаться всяких теорий о мировых правительствах,о захвате власти "рокфеллерами", всяческими сионистами,банкирами,инопланетянами и т.д.Обама стал президентом в результате выборов-это демократия,комбинация Путин-Медведев-Путин-не демократия.а витократия.Государственный долг не 62,8$ трлн,а 18,350 трлн $(на 18 августа 2015 года ) и не у Обамы,а у государства Америка.А вам сколько еще надо лет,чтобы это усвоить?

no avatar
анна лазарович

отвечает анна лазарович на комментарий 14.01.2016 #

не демократия,а аитократия

no avatar
Михалев Александр

отвечает анна лазарович на комментарий 14.01.2016 #

Насчет долга. Бывший глава Счетной палаты США (Government Accountabiliti Office) Дэйв Уолкер, возглавлявший Счетную палату США при Билле Клинтоне И Джордже Буше, заявил, реальный долг США приближается к $65 трлн, что почти в три раза превышает официальную цифру в $18 трлн. Обама очередной выкидыш американской системы образования и политика США делается не на его кухне, ему на время доверили порулить туда, куда прикажут. Это американская "демократия". Долг (КОМУ?) - $65 трлн. - это ВЛАСТЬ.

no avatar
анна лазарович

отвечает Михалев Александр на комментарий 17.01.2016 #

Долги государства делятся на внешние и внутренние.Например,внешний долг России 32 млрд $,а внутренний долг-599 млрд $, большая часть которого – долги частных компаний и банков. Хуже всего является то, что больше половины частных российских долгов приходится на компании, которые ныне пребывают под западными санкциями.Внешний долг США 18 трлн $,все остальное-внутренний долг.Разберитесь,что такое внутренний долг США,и увидите,что никакой "власти" там нет.В целом долг развитых стран обычно от 50 до 100 процентов ВВП и никто не делает из этого трагедии.Основным вопросом является то, насколько быстро развивается экономика. В США с этим нет абсолютно никаких проблем. Экономика страны быстро растет, инвесторы верят в национальную валюту. Можно добавить, что Россия постоянно (и сейчас) покупает американские ценные бумаги, считая их надежным активом. Аналогично дела обстоят и в Европе.Короче,как говорили в совке, Запад загнивает ,а совок процветает.А вот только где тот совок,а Запад как загнивал,так и загнивает.Можете еще почитать статью от начала 2015 ttps://meduza.io/feature/2015/01/28/na-samom-dele-net

no avatar
анна лазарович

отвечает анна лазарович на комментарий 17.01.2016 #

Про Обаму можно уже не говорить.Это один их худших президентов.Никто не спорит с тем,что президент не правит единолично и не подвергается влиянию.Но при демократии он не может захватить власть и удерживать ее десятки лет,как при автократии.

no avatar
Илья Новок.

отвечает анна лазарович на комментарий 17.01.2016 #

===Но при демократии он не может захватить власть и удерживать ее десятки лет,как при автократии.===

Потому что при "демократии" управляют политическими процессами не президенты. А устроители финансовой пирамиды. А вот их ни кто не выбирает, и сместить их народ не может.

no avatar
анна лазарович

отвечает Илья Новок. на комментарий 17.01.2016 #

Теория конспирации.Конкретные доказательства у вас есть?Точно так же можно утверждать,что миром правят рептилоиды,инопланетяне или потомки атлантов.Сместить президента вполне возможно-импичмент.Да и в крайнем случае президент может просидеть определенное время,которое не меняется в угоду правящему в данный момент президенту.

no avatar
Михалев Александр

отвечает анна лазарович на комментарий 18.01.2016 #

Вывеска "теория конспирации" - её применяют обычно, как принято сегодня, в отношении оппонента и в смысле "ну чего взять с идиота". Вопрос же стоит об УПРАВЛЕНИИ, а как вы это назовёте - дело ваше. Любая система как то управляется. Сегодня речь идет о глобализации - централизации управления в мировом масштабе. Конспиративно это делается? Нет, вполне открыто. Как делается- об этом масса литературы: Джон Коллеман "Комитет 300 (трёхсот); Дэвид Дюк "Еврейский вопрос глазами американца". У меня есть ещё с полсотни западных авторов, которые пишут на эту тему. Но самое древнее и авторитетное наставление по глобализации - Библия! Наверное читали "Второзаконие-Исаии". Не следует переводить столь серьёзный вопрос в разряд анекдота - рептилоиды, инопланетяне, атланты, идиоты. Любая экономика - это бухгалтерия, бухгалтерия - это математика. Открытий в этой области быть не может. Как вращается цифирь через ФРС разобрались. Вопрос как отстегнуться от этой ФРС? А сместить президента через импичмент конечно можно. Но можно и без демократических процедур -Т.Рузвельт, Дж.Кеннеди! Еще назвать?

no avatar
анна лазарович

отвечает Михалев Александр на комментарий 18.01.2016 #

Есть не меньшее количество книг,описывающих глобализацию совсем с другой точки зрения.Также достаточно и литературы,критикующей вашу.Читала я ваш "Комитет".Писать много не могу,да и не надо.До меня уже все написано,например,https://www.proza.ru/2010/10/12/388. "Если вы хорошо знакомы с Второзаконием,то вам не составит труда процитировать оттуда "наставление по глобализации".Открытий в области экономики быть не может?Наберите "Научные открытия Нобелевских лауреатов в экономике" или "Великие научные открытия в области экономики".Сомневаюсь,что вы хорошо разобрались в деятельности ФРС.Больно уж у вас все просто и категорично.Как отстегнуться?Сначала надо задуматься,как достигнуть мало мальски приемлемого уровня развития страны.Кстати,"Т. Рузвельт скончался от отрыва тромба во сне, в своём имении Ойстер-Бей" .Преступления против лидеров были во все времена и при всех политических режимах.

no avatar
Михалев Александр

отвечает анна лазарович на комментарий 18.01.2016 #

Эффект Левия Матфея налицо. Цитирую Второзаконие. "Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост" (Второзаконие, 23:19); "...и будешь давать в займы многим народам, а сам не будешь брать в займы? и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.? (Второзаконие 28:19); "Тогда сыновья иноземцев будут строить твои, и цари их - служить тебе..., народ и царства, которые не захотят служить тебе - погибнут, и такие народы совершенно истребятся." (Исаия 60: 10-12). Это узаконенное глобальное воровство на основе ростовщичества. (М.Кеннеди, "Деньги без процентов и инфляции", Lilalex, Швеция, 1993г.) Среднестатически с использованием механизма ссудного процента "развитые" страны ежедневно перечисляют "развивающимся" - $100 млн., а получают с них в виде возвратов и процентов - $200 млн. Ещё один швед Бу Густавсон, профессор Упсальского университета. пишет: "Наступает то, что уже было в 1929г. Но тогда хоть не было такой тесной связи всей мировой экономики. Теперь она есть. Мало того, теперь ведь самый крупный должник - экономика СШ

no avatar
Михалев Александр

отвечает Михалев Александр на комментарий 18.01.2016 #

... Мало того, теперь ведь самый крупный должник - экономика США. При отсутствии большого и длительного кризиса она живёт во многом за счёт эксплуатации экономик других стран - печатают зелёные бумажки под названием "доллар" и в обмен на них получают сырьё, материалы и т.п.".Механизм управления производством осуществляется через кредит и рынок "ценных" бумаг, в основе которого лежит "библейский" ссудный процент. Рынок кредитов имеет ВСЕГДА положительное сальдо в обмене с другими специализированными рынками. Именно по этой причине продавцы денег в состоянии удушить всякий иной рынок как целиком, так и "достать" каждого персонально из действующих на этом рынке. Русский экономист и декабрист-заочник Н.И.Тургенев, ещё в 1818г. в год рождения Карла Маркса, сказал: "Заметим однажды и навсегда, что в области финансов открытия невозможны". Так что "Научные открытия Нобелевских лауреатов в экономике", как и шнобелевские лауреаты премии мира вроде Б.Обамы - это фишки для толпы. ФРС пора давно изменить название, скажем, на ЧМС - частная мошенническая система - это будет честно и людям понятней. Преступления против лидеров да, были, но важна мотивация!

no avatar
Михалев Александр

отвечает анна лазарович на комментарий 19.01.2016 #

"В целом долг развитых стран обычно от 50 до 100 процентов ВВП и никто не делает из этого трагедии." Это не "долг", это - вожжи для правительств "развитых стран".

no avatar

Читайте также в новостях

×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland