6 главных «грехов» коммунизма по версии капиталистов
На модерации
Отложенный
Тривиальный взгляд на ‘репрессивный коммунизм' и 'свободный капитализм', утвердившийся в общественном сознании на Западе, абсолютно не соответствует действительности. Многие (если не все) 'грехи' коммунизма на самом деле присущи именно капиталистической системе.
Такое мнение в своей статье на портале Salon.com высказывает блогер Jesse Myerson, который составил список наиболее распространенных ошибочных суждений о двух системах, антагонистическое противостояние которых и определило облик прошедшего столетия, породив множество исторических мифов.
1. В основе коммунистической экономики лежит государственное принуждение
Принято считать, что государственное регулирование экономики в СССР и Китае является репрессивным механизмом, который используется только для того, чтобы государство могло контролировать все сферы общественной жизни. Однако сильная государственная власть является непременным условием защиты права собственности, которое является краеугольным камнем всей капиталистической системы. В этом смысле единственным антагонистическим отличием между капиталистами и коммунистами является то, что последние рассматривают собственность, т.е. средства производства (например, фабрики) или акции (и другие ценные бумаги) в качестве блага, которое должно максимально равномерно распределяться между всеми гражданами.
2. Капиталистическая экономика базируется на свободном обмене
«Каноническое» изображение «рынка изобилия», на котором каждый может свободно удовлетворить любые потребности, также является очень распространенным мифом. В действительности же история становления рыночной экономики отмечена различного рода экспроприациями (начиная от массового лишения крестьян доступа к земле), а также отсутствием необходимых свобод. На сегодняшний день ситуация в капиталистическом мире не сильно изменилась, потому что большинство населения планеты лишено свободного доступа к необходимым ресурсам, несмотря на их кажущееся изобилие. Кроме того, не стоит забывать о том, что американский капитализм в процессе своего становления потребовал почти полного уничтожения коренного населения Америки и закабаления африканцев.
3. Капиталистические правительства не нарушают права человека
Не очень-то верится, что система, которая поощряет быстрое обогащение в условиях жесткой и даже жестокой конкуренции сама при этом не прибегает к насилию и запретам. Тем не менее её защитники несмотря ни на что склоны видеть в этих «эксцессах» проявление справедливости и свободы.
Тем, кто не согласен с вышеприведенным утверждением, стоит вспомнить об одном из основополагающих прав – о праве на жизнь, которое массово нарушается, когда многие тысячи людей ежедневно умирают от голода. Свободный рынок не в состоянии решить эту глобальную проблему.
4. Коммунистические режимы повинны в многомиллионных жертвах
Те, кто так любит с воодушевлением перечислять преступления (как воображаемые, так и реальные), совершенные коммунистическими режимами, предпочитают не замечать, что трагическое соотношение жертв коммунизма и капитализма явно не в пользу последнего. Защитники капитализма с удивительным упорством находят различные оправдания как работорговле и уничтожению индейского населения в Америке, так и массовым убийствам, совершенным США и их союзниками в процессе свержения прокоммунистических правительств. К этому скорбному счёту также следует добавить многочисленные жертвы перехода стран социалистического блока к капитализму. Самые ярые антикоммунисты нашли весьма лукавый способ, чтобы никак не реагировать на все эти факты совершенных капиталистами массовых убийств: они просто отрицают, что такое когда-либо имело место.
5. Коммунизм = унификация
В то время как в массовом сознании на Западе преобладает образ гомогенизированного и в высшей степени идеологизированного коммунистического общества, не оставляющего пространства для свободной мысли, этот миф стал реальностью именно в капиталистических странах с превалирующей в них тенденцией к потребительскому безумию, обусловленному фиктивными потребностями. В противоположность этому, марксистская идеология однозначно постулирует, что одной из целей коммунизма является высвобождение времени и потенциала человека для его личностного развития. Таким образом, коммунизм вовсе не предполагает унификации. Скорее наоборот.
6. Капитализм = индивидуализм
В массовом обществе, где миллионы и миллионы людей производят и потребляют одни и те же вещи в огромных количествах, индивидуальность кажется почти чудом, или, по крайней мере, исключением из общего правила. Достаточно хотя бы мельком взглянуть на жилые кварталы крупных городов с их едва отличимыми друг от друга домами и супермаркетами, чтобы понять, что всё это является продуктом общества, бесконечно далекого от свободы и индивидуальности.
Оригинал материала: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/119811-mitos-comunismo-capitalismo
Комментарии
Комментарий удален модератором
1. …коммунистов упрекают, будто они хотят отменить Отечество, национальность. Рабочие не имеют Отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет.
2. Надо поощрять энергию и массовость террора.
3. Диктатура социалистической идеи в государстве— вот наше будущее.
4. Адские испарения поднимаются
и наполняют мой мозг,
Пока не сойду с ума
и моё сердце в корне не переменится.
Видишь этот меч?
Князь тьмы продал его мне.
Во-вторых, чтобы серьёзно читать Маркса, надо иметь соответствующее образование. Это то же самое, что не зная соответствующего объема математики, лезть изучать математический анализ хотя бы в объеме 3 курса приличного вуза.
В любой среде есть неудачники - тупицы, алкаши, маргиналы, бездельники. С какой стати они должны оплачиваться за счет успешных членов общества, как это было в Союзе?
Рост цен присутствует и в социалистических странах. Только он скрытый и выражается в постоянно растущем дефиците.
Банкротство - обратная сторона желания получать дополнительную прибыль. Держите деньги в банке в сумме не более 700 тысяч и банкротство Вам не грозит. Или покупайте акции устойчивых предприятий типа Газпрома, Сбербанка, ВТБ-24, роснефти и банкротство обойдет стороной. Правда и доходы будут мизерные.
Расслоение - естественный процесс. Не может дурак или лентяй получать немногим меньше человека, который востребован у работодателей.
Парламент, управляемый нечестными правителями, был и в СССР. Депутаты собирались, чтобы формально выразить одобрямс.
Своих основных прав и свобод человек был лишен и в СССР - свобода слова, свобода передвижения, например.
Как сказать ?!
Если уволили не вас разумеется.
.
На самом деле безработица и кредит это кнут работодателя который позволяет выжимать соки из работников. Но секрет вот в чем сколько бы человек-работник не внес вклада в компанию его могут все равно уволить при спаде производства.
И малые города совершенно не конкурентны, молодежь утечет, старики умрут, я очень сомневаюсь что это благо.
И так по всем вашим бредовым пунктам, ну если конечно ваша цель уничтожение населения и замена на гастарбайтеров то да это точно благо.
Малые города при российской площади просто нерентабельны. Укрупняться надо.
Вот и Вам нечем опровергнуть.
В ВУЗе , по всей видимости, Вы прошли мимо многих мыслей.
'Сейчас и пролетариата то, как угнетенного класса, на западе практически не осталось - рабочие со сборочных производств живут себе припеваюче, отдыхая на морях за границей, имея свежие автомобили и живя отнюдь не в общагах.'
Я работаю в транснациональной компании и лучший завод у нас находится в Румынии, а посредственный в Британии, представте себе в Румынии зарплата меньше чем у нас в России, а производят больше чем в Британии.
А знаете почему ?
В Румынии некуда пойти работать и на этом можно заработать !
.
Для жителей Португалии купить лицензионную операционную систему это огромная проблема - просто дорого, а ведь человек официально работает (из личного общения).
Попробуйте отклассифицировать в Марксу человека, имеющего квартиру, хороший автомобиль, ощутимую сумму в банке, свои личные заработки (тоже вполне ощутимые) и ходящий на работу.
Этот человек не пролетарий, не рантье, не буржуа и даже не ремесленник.
При Марксе такого не было.
А вот немцев, англичан, французов и итальянцев работяг я встречал немало на курортах.
Я не знаю, с кем Вы общались в Португалии, но оем Win-7 стоит менее 100 евро. Сомневаюсь, что в Португалии принципиально по-другому. Был я в Португалии. Цены даже в Лиссабоне на еду и алкоголь низкие, дешевле московских. И рестораны так же намного дешевле.
Средняя зарплата по городам даже выше российской
http://www.morforum.ru/t20996
Лиссабон 36 тысяч. Вполне достойно.
В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».
Словечко "исключительно" исключает меня из понятия пролетариата, поскольку я еще и процентами пользуюсь.
Я также выступаю, как предприниматель, продавая НЕОТЧУЖДЕННЫЕ результаты своего труда (цены назначаю сам).
Дерзайте!
От сумы не зарекайся.
Это страны с переходной системой от нормальной жизни к упадку.
Бывшая аграрная страна Болгария покупает болгарский перец в Турции, это бред.
Единственная страна из Соцлагеря приспособившаяся к новой жизни это Польша и то немцы до сих пор бредят польскими водопроводчиками.
.
36тыс. это примерно €800 - великая зарплата, особенно если питаться по ресторанам и ездить на курорты.
Современные цены примерно в 150 раз больше.
Пример:
Хлеб-
32рубля/150=21копеек;
Мясо-
320 руб./150=2р.13к.;
Современная ЗП в 15тыс. это ЗП Советскими деньгами примерно 100р. т.е. в ТРИ раза меньше чем зарабатывал рабочий в СССР.
И мы умудряемся на это жить и отдыхать.
Пополни свою кошолку знаний, авось пригодится.
Нормальная жизнь обеспечивалась вливаниями советского союза. Так что нынче основная масса стран восточной европы всё равно была бы в пролёте.
800 евро вполне нормальная зарплата, чтобы купить себе неубитую машину, съездить хотя бы в Турцию или Египет. Россияне то с зарплатой в 800 евро не нищенствуют. Да и в ресторанчик можно заглядывать: 30-35 евро на двоих с бутылкой вина можно себе позволить.
Возможность быть уволенным - мощный стимул для работника трудиться, а не отбывать номер.
Оплата происходила путем выплаты низких зарплат. Соответственно часть полученных таким образом государством денег тратилось на поддержание всякой швали, доплату молодым рабочим и т.д.
При Сталине изначально цены были высокими и не соответствовали низкой покупательной способности населения. В 47 году отменили талоны, а цены задрали. Дед с неработающей женой и двумя малыми (3 и 1 год) детьми был просто в шоке.
При капитализме на многое тоже цены падают. На моей памяти обрушились цены на мобильную связь, бытовую электронику, интернет.
Не сбивайте с темы. А то глупо выглядите. Ничего возразить на мой довод о банкротстве сказать не можете, так пустили в ход "вечный козырь" воровство.
А Вы кто, неудачник?
Заодно подумайте над таким вопросом: "Средства производства — совокупность средств труда и предметов труда. " (советская политэкономия). Личный компьютер - это средство производства? А если человек на нем работает на работе? Выходит, что такой работник - собственник своих средств производства, то есть автоматически предприниматель?
Я Вам описал выше довольно типичную картину представителя среднего класса в миллионнике. В чем проблема сказать "Этот человек - тот-то и тот то по Марксу, потому что определение такое").
Я Вам пытаюсь донести, что при Марксе не было смешанных типов. У него всё было четко - нищий пролетарий, на котором каждый пытается нажиться (это сейчас многие конторы платят премии, предоставляют бесплатную мобильную связь, всевозможные медстраховки и прочее, чтобы с одной стороны заполучить классного спеца, а с другой чуток сэкономить на налогах), буржуа, который владел предприятием, рантье, который жил с доходов от недвижимости и ценных бумаг. Никакого места довольным жизнью современным офисным работникам.
Опять дурочку валяете?
Вы и политэкономию напрочь забыли?
Вот и пляшите от канонического определения.
Хамство Вам убедительности не добавляет.
По К.Марксу Вы мелкий буржуа.
По современной квалификации - предприниматель.
Напомню, что зарплата - тоже доход.
Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. (ст.129 ТК РФ)
По идее, фирма должна доплачивать за использование вашего компьютера (как и за использование частного автомобиля).
Хотя в современных условиях это могут и не отражать в договоре найма.
А так, Вы обыкновенный наёмный работник.
Человек надиктовал иск в суд и получил 30 тысяч рублей. Каковы его средства производства? Мозг? язык, гортань?
Ибо, кроме наёмных работников существуют предприниматели.
У наёмных работников заработная плата и представляет доход физлица.
У предпринимателя совокупный доход (физлица) определяется за вычетом документально подтверждённых расходов, в соответствии с действующим законодательством.
Выходит, что отличительная особенность буржуа - отсутствие труда. Так?
предприниматель такую справку варганит сам.
Буржуазия присваивает чужой труд (это тоже труд).
Этот чужой труд не эквивалентен (многократно) труду буржуа.
Но мы то говорим о сути товарных отношений.
2. То есть, если нет признака присвоения чужого труда, то и лицо не относится к буржуазии?
Наёмный работник в товарных отношениях не участвует.
Мне открывать ликбез?
Читайте, пожалуйста, К.Маркса не только по Википедии.
А когда она надиктовывает кому-то иск, она кто? Средств производства то нет.
И существует ли в классификации Маркса буржуа-пролетарий?
Теперь вернемся к определению: "В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала»."
То есть предоставляя в частном порядке свои услуги, я таки по Марксу являюсь пролетарием, а не буржуа, как вы выше написали.
О чём я и говорил - если уж читать Маркса, то надо поиметь приличное экономическое образование.
К Вашему неудовольствию имею приличное экономическое образование.
Займитесь, пожалуйста, ликбезом на досуге.
Наступил новый день. Всего хорошего.
Википедия тут не при чем. Там приводится определение марсксизма. Я Вам давно спрашивал, согласны ли Вы? Вы промолчали вместо того, чтобы привести верное определение строго по Марксу.
Вы не ответили на вопрос №2. о есть, если нет признака присвоения чужого труда, то и лицо не относится к буржуазии? Этот вопрос следует из Ваших слов. Не трудно ответить ведь.
Цены были высокими, люди голодали. Если у Вас, как у военного фронтовика, было повышенное материальное обеспечение, это не значит, что у гражданских было такое.
А вот в капстранах карточная система держалась, потому что всю войну платили РЕАЛЬНЫЕ зарплаты, поэтому был риск создания дефицита по отдельным позициям.
Так что врёте это Вы. А я пишу как есть и мою правду подтверждает то, как совки бесятся.
Моя фотография была сделана в 1943 году, когда мне исполнилось 17 лет и я с радостью был призван в армию и отправился на фронт защищать свою прекрасную Родину. Тогда мне платили как солдату,что-то около 7 рублей, а всем гражданам великой стоаны платили минимум 70 рублей, что состваляло около 200 % минимально необходимого прожиточного уровня, а, работая после войны, рабочие получали не менее 3000 рублей зароботка, а в некоторых производствах заработок доходил до 5000 рублей и более. Будучи старшиной в 1947 году и являясь начальником УКВ центра, я получал 300 рублей. А что бы капиталисты платили реальные зарплаты, мы убедились за 23 года воровской власти. Да сейчас абромовичам, гусинским, и прочим фридманам деньжищи сыплются с неба миллионами и миллиардами, а что бы труженнику заработать на жизнь, нужно вкалывать по 12 часов и более. Никакого сравнения с жизнью в СССР нет.
Хотите я, пользуясь вашей логикой, докажу, что всем живётся прекрасно?
Я прихожу в магазин и покупаю отличные продукты, какие хочу. Вокруг полно народу, которые покупают, что им надо. Страна отлично живёт.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Такую откровенную туфту ни один разумный человек комментировать не станет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Доказывать, что свободный рынок превосходит социализм считаю излишним, потому, что в этом споре разобралась история. Все социалистические режимы (кроме Кубы и КНДР) рухнули. Что же обсуждать?
Для умного человека тема исчерпана.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На самом деле даже больше. Совместные предприятия с иностранцами, где государство имеет долю, всё равно суть частные. Просто одним из частных акционеров выступает государство. Чисто государственных компаний в Китае кот наплакал.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы что, звезда, типа Курчатова? Нет.
колючей проволокой были и в нищете непролазной,
униженности и подчинённости.'
Жаль вас вы родились в тюрьме и со своими родственниками видать были разлучены и только сейчас в обновленной России смогли глотнуть воздуха свободы.
Коммунизм - это Общество людей!
Капитализм - это общество зверей!
Люди, с достоинством и честью,
никогда не будут жить при капитализме.
А будут жить при Коммунизме!
Любовь + Диалектический Материализм = Мудрость!
© Copyright: Павел Богумил, 2013
В основе коммунистической экономики лежит СОВЕСТЬ.
Бессовестных без принуждения к чувству ответственности не легко приводить.
В СССР в этом плане был перебор и мелочная опека в сфере производства и распределения товаров и услуг.
"...2. Капиталистическая экономика базируется на свободном обмене..."
Очередная чушь!
При конкуренции не может быть никакой речи о свободном обмене.
Простой торговец на Базаре знает, что это такое.
"...Капиталистические правительства не нарушают права человека..."
Права человека нарушаются везде, когда сталкиваются разные интересы.
Там, где Совесть. там и Права Человека.
А где взять эту Совесть, когда даже верующие в Бога разделяют себя на своих и врагов в зависимости от отличия Пути к Всевышнему.
"...4. Коммунистические режимы повинны в многомиллионных жертвах..."
Не режимы в этом виноваты, а наш Эгоизм, что просит нас сожрать Ближнего.
"...высвобождение времени и потенциала человека для его личностного развития..."
Что такое личностное развитие и кому оно нужно?
Говорят, что Капитал или Аппетит не знает предела.
Там, где Совесть он ограничен, а там, где постоянно пыхтят о развитии, всех подгоняют под шаблон. Любые работа или или усилия по развития - это унификация, а не Хобби, что развивает самобытность каждой личности.
Ну, не хочет чабан быть инженером и что здесь плохого. Ведь труд каждого из них нужен Обществу.
"...6. Капитализм = индивидуализм..."
Ничего общего с индивидуализмом.
Капитализм - без коллективного производства и потребления превратится в кустарное производство.
Короче: Не по способам производства и распределения отличаются общественные формации, Формация у Общества одна - Человечность, и делится она по уровню наличия Совести каждого члена Общества.
Нет Совести - Рабовладелец, Групповая Совесть - Феодал, Общинная Совесть Капиталист, Общественная Совесть - Социализм, Человеческая Совесть во всем Мире - Коммунизм.
Как видите, в отдельно взятой стране Коммунизм не построить.
Президент (самозванец) СССР
Комментарий удален модератором
Пятиминутки ненависти Путину пора вводить. То то все забудут про нищую жизнь.
Коммунизм - это Общество людей!
Капитализм - это общество зверей!
Люди, с достоинством и честью,
никогда не будут жить при капитализме.
А будут жить при Коммунизме!
Любовь + Диалектический Материализм = Мудрость!
© Copyright: Павел Богумил, 2013
Коммунизм - это Общество людей!
Капитализм - это общество зверей!
Люди, с достоинством и честью,
никогда не будут жить при капитализме.
А будут жить при Коммунизме!
Любовь + Диалектический Материализм = Мудрость!
© Copyright: Павел Богумил, 2013
Для них капитализм ограничен лишь странами "золотого миллиарда", но в этих странах живут не более четверти людей ,живущих в мире при капитализме .
И в странах "золотого миллиарда" народ живет хорошо не потому ,что там много капитализма ,а потому ,что много социализма .
И никакой "рыночной экономики" там нет ,Государство активно помогает бизнесу .
И ,естественно , социализм в СССР намного был эффективнее капитализма в Российской Империи и на территории бывшего СССР .
Если бы Россия после захвата её антисовками и приспособленцами из КПСС существовала бы только на то ,что для неё заработали дефективные антисовки во власти и "бизнесе", так любимая антисовками Северная Корея раем показалась бы .
Но она как вляпалась в экономический кризис в 90-е годы ,так никак из него не выберется .
И все страны "золотого миллиарда" де-факто банкроты .
Они набрали столько долгов ,сколько никогда не смогут выплатить .
А уж Америка будет только наращивать внешний долг .
Комментарий удален модератором
В России к примеру сторонников коммунизма нет.
Совесткое быдло в едином порыве голосоует за олигархический капитализм Путина.
И что большинство реально голосует за власть Усманова и Абрамовича.
Комментарий удален модератором