Выборы в Москве, графа "против всех", порог явки (повторно)
На модерации
Отложенный
Закон о проведении выборов в г.Москве по одномандатным округам.
Считаю, что выборы по всей стране на всех уровнях должны проходить по одномандатным округам, поэтому решил внимательно рассмотреть предлагаемый законопроект. Полное название: «Проект закона города Москвы «О внесении изменений в Закон города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» и Закон города Москвы от 23 апреля 2003 года № 23 «О Московской городской избирательной комиссии» (далее просто ЗАКОН). Проект внесён фракцией Единая Россия в Московской городской Думе.
Для начала посмотрел мотивационную часть (зачем предлагается указанный законопроект) : «Законопроект направлен на дальнейшую демократизацию выборов в городе Москве.
Указанные изменения будут мотивировать региональные отделения политических партий и местные сообщества на ведение эффективных избирательных кампаний, где от вклада каждого зависит общий результат и итоговое представительство в Московской городской Думе.
Кроме того, это позволит привлечь к региональной политической деятельности новых и эффективных лидеров местного общественного мнения, реальных представителей своих территорий.»
Замечательно. Как я представляю себе «дальнейшую демократизацию» выборов, причём не только в Москве, но и в стране. Выборы по мажоритарной системе депутатов, подотчётных СВОИМ ИЗБИРАТЕЛЯМ, а не главе партийной фракции, как сейчас. Подотчётность подразумевает возможность отзыва ИЗБИРАТЕЛЯМИ СВОЕГО депутата, работа которого в Думе не удовлетворяет граждан избирательного округа, от которого депутат избирается, и замена на другого депутата по решению ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Это может быть или занявший 2-е место в выборах, в которых победил отзываемый депутат, или победитель досрочных выборов в отдельном избирательном округе.
Сразу скажу, что ничего этого в законопроекте не рассматривается. А так как в пояснительной записке к законопроекту есть фраза: «В связи с принятием указанного закона города Москвы не потребуется принятие, изменение или признание утратившими силу законов города Москвы, указов Мэра Москвы, постановлений Правительства Москвы, постановлений Московской городской Думы.», посмотрим, как обстоят дела сейчас.
Зависимость или независимость депутата от воли избирателей зависит от статуса депутатского мандата. В двух словах: если у депутата «свободный мандат», депутат НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН своим избирателям, если у него «императивный мандат», то депутат получает полномочия от своих избирателей при условии, что он обязан выполнять их наказы и нести перед ними ответственность за свои действия. Если депутат не выполняет свои предвыборные обещания или вообще работает в парламенте неудовлетворительно, то избиратели вправе отозвать его.
В Российской Федерации Конституция полностью обходит вопрос о природе мандата депутата Государственной Думы, законодательство же решает его половинчато. В целом можно считать, что императивный мандат отвергнут, поскольку права отзыва нет.
Так что как минимум дополнительно к указанному законопроекту необходимо внести изменения в Закон города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 "О статусе депутатаМосковской городской Думы" в статью 2 «Законодательство города Москвы о статусе депутата Думы», которая просто (Исключена с 4 ноября 2006 года Законом города Москвы от 20 сентября 2006 года N 45.)
Далее, что происходит, если полномочия депутата-одномандатника по каким-то причинам прекращаются досрочно (проворовался и попался, кого-то убил, всплыло что-то из прошлого или настоящего). Смотрим проект ЗАКОНА:
часть 3 статьи 83 изложить в следующей редакции:
«3. Если в течение 14 дней со дня принятия представительным органом местного самоуправления решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа местного самоуправления политическая партия (региональное отделение, иное структурное подразделение политической партии) не воспользуется своим правом, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, комиссия муниципального образования в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 77.1 настоящего Кодекса, передает вакантный депутатский мандат другому зарегистрированному кандидату из того же муниципального списка кандидатов, в составе которого был избран депутат представительного органа местного самоуправления, чьи полномочия прекращены досрочно.»;
Отрыжка партийных списков. На кого заменить облажавшегося депутата, решает не ИЗБИРАТЕЛЬ, а в первую очередь партия, выдвинувшая этого депутата, а если партии некого предложить, некая комиссия. По моему тут прямой путь к торговле мандатами или использованию кандидатов-паровозов. Типа Медведев поучаствовал в избирательной компании, потом ушёл премьером, а «золотой» мандат передал Яровой, которую 5 раз «прокатывали» на выборах на её малой родине.
Такими темпами демократия в России будет внедряться лет 200.
Так зачем же НА САМОМ деле предлагается указанный ЗАКОН? Посмотрим на текущую структуру Московской городской Думы. 35 депутатов, 17 из которых избирались по одномандатным округам, 18 по городскому избирательному округу по партийным спискам. ВСЕ 17 «одномандатников» члены ЕР (100%). Из 18 дупутатов, избранных по партийным спискам 15 члены ЕР (85%) и 3 члены КПРФ (15%). Думаю, никому не нужно объяснять, что 100 процентов своих депутатов лучше 85-ти.
Теперь о реакции парламентских партий на выборы по одномандатным округам.
«Лидер КПРФ Геннадий Зюганов призвал изменить российское избирательное законодательство, чтобы не допустить повторения в стране событий, происходящих в последние дни на Украине. Об этом в среду, 22 января, сообщает агентство «Интерфакс».
По мнению Зюганова, в противном случае в России сложится ситуация еще «хуже, чем сегодня в Киеве». С ним согласился лидер ЛДПР Владимир Жириновский, отметивший опасность запланированного к 2016 году перехода на смешанную систему формирования Госдумы. По его словам, в этом случае в нижнюю палату парламента смогут пройти 226 одномандатников, часть из которых будет подконтрольна «Единой России», а остальные будут продавать свои голоса.
Опасения политиков связаны с президентским законопроектом, изменяющим систему выборов депутатов.
В случае его принятия с 2016 года депутатов будут избирать не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. Законопроект был принят в первом чтении еще в апреле 2013 года, однако на второе чтение пока не выносился.»
По-моему, реакция политиков подтверждает, что при существующих условиях выборы по одномандатным округам выгодны Единой России. И Зюганов и Жириновский элементарно боятся потерять места в Думе и боятся уменьшения своего «влияния». Бред про «продажу голосов» и обсуждать неловко. Вот то, что количество мест в Думе у «оппозиции» может упасть вдвое, это достаточно реально. Соответственно упадёт и «подкормка» из бюджета, которая пропорциональна количеству набранных на выборах голосов.
Предвыборный период обсуждать бесполезно, так как админресурс никуда не денется. Дворники будут сдирать отовсюду наглядную агитацию за всех кроме тех, чьи фотки им показало руководство, на ТВ и в СМИ будут постоянно мелькать и упоминаться опять же свои и ничего с этим не поделать. Так что поговорим об избирательном законодательстве в части проведения непосредственно голосования и подсчёта голосов.
Сейчас голосование на УИК выливается в противостояние между избирательной комиссией и активными наблюдателями. Основа избирательной комиссии председатель и секретарь обычно мелкие чиновники, полностью зависимые от власти. Им просто нужно указать, кто должен победить, они отлично понимают, что в противном случае прощай должность и вряд ли куда смогут устроиться (моё личное мнение), а дополнительный «пряник» от Чурова – в случае проведения выборов в один тур деньги, выделенные на второй тур, идут на премии членам избирательной комиссии. Председатель комиссии в любой момент может удалить наблюдателя с избирательного участка. Выглядит это так – если наблюдатель проявляет активность, которая не устраивает избирательную комиссию, председатель говорит примерно следующее: «Этот человек препятствует проведению голосования. Кто из членов комиссии за то, чтобы удалить его с участка? Все «ЗА». Полицейский, выведите гражданина.», заполняет соответствующий протокол, подписывает у всех членов комиссии и инцидент исчерпан. Если у наблюдателя есть поддержка, он возвращается с членом ТИК от своей партии, представителем кандидата, прессой и обычно восстанавливается, но пока его не было, на участке много чего может произойти. Если таких наблюдателей двое, второго обычно отправляют с переносной урной голосовать «на дому».
Так что главное условие для обеспечения честного голосования - обеспечение неприкосновенности наблюдателя и расширение его полномочий вплоть до приостановления процесса голосования при наличии признаков фальсификации или подготовки фальсификации. В процессе проведения голосования и подсчёта голосов есть несколько моментов, при нарушении которых возможно провести фальсификации, причём они прописаны в законе. Но если как сейчас просто зафиксировать нарушения, составить акт и т.д. это абсолютно бесполезно. Всем на эти акты начхать. Здесь много чего нужно менять.
Конкретные предложения по изменению избирательного законодательства:
- Никаких партийных списков. Выборы по мажоритарной системе. Разработка работающего механизма отзыва депутата избирателями.
- Разработка новых законов, регламентирующих проведение выборов и процедуру голосования.
- Разработка новых инструкций по проведению голосования и подсчёта голосов взамен действующих.
- Снятие с должности Чурова и разработка нового регламента формирования избирательных комиссий всех уровней.
Пока только мажоритарная система в Москве и половина одномандатников в проекте в Думе, остальное нужно продавливать, иначе это просто работа на руку Единой России.
Теперь про возврат графы «против всех». Документов на эту тему не нашёл. Судя по передаче Соловьёва на эту тему, точнее по выступлениям приглашённых, никто пока не знает, как это будет выглядеть, так что привожу проект, с которым полностью согласен.
Ввести графу "Против всех" на выборах всех уровней
Инициатива № 50Ф823
Уровень инициативы: Федеральный
8 апреля 2013
За инициативу подано: 22160 голосов
Против инициативы подано: 876 голосов
Графу "против всех" на выборах всех уровней власти отменили в 2006 году.
Избиратель, которого не устраивает ни одна из предложенных в бюллетене партий или ни один кандидат, вынужден сегодня либо:
- зачёркивать всех кандидатов, тем самым бюллетень признаётся не действительным,
- писать своё мнение на бюллетене, что так же не учитывается УИК,
- просто не приходить на избирательный участок, а значит не участвовать в голосовании.
Такое положение дел лишает человека и гражданина права выбора государственной и муниципальной власти.
Следует вернуть графу "против всех".
Так, если более 50% избирателей проголосовали против всех кандидатов, через месяц назначаются новые выборы.
В новой избирательной кампании не имеют права участвовать кандидаты прежних выборов, т.к. более половины избирателей их не поддерживает.
Запретить впредь в угоду сиюминутной политической конъюнктуре убирать графу "против всех".
Практический результат
1. Возвращение конституционного (Статья 32) права гражданина "избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме".
2. Исключение из предвыборной борьбы кандидатов, которых не поддерживает население.
3. Сменяемость власти в стране.
Ссылка на инициативу: https://www.roi.ru/823/
Ну и «порог явки». Считаю необходимым вернуть данное понятие в избирательную практику. «Голосование ногами» это не поддержка существующей власти, а индикатор того, что народ не верит в Чуровскую систему выборов. Так что каждый, не явившийся на выборы – это проголосовавший за снятие Чурова и изменение избирательного законодательства.
Комментарии
1. Поручик, отставить истерику, мы не на митинге. Иначе всё ваши аргументы воспринимаются на как аналитика, а как "вопли". Оно вам надо?
2. Как по-вашему может звучать статья закона, посвящённая механизму отзыва депутата?
То есть, кандидат А избран депутатом голосами 5 тыс. избирателей, его противник - 4 тыс...
Недовольные избранием А инициативные группы, обслуживающие интересы депутатов Б, В, Г и т.д. инициировали окружной референдум, на который пришло 15% избирателей.
Вопрос референдума "Хотите ли вы видеть и далее А своим депутатом"
Просто математически получается, что противников депутата А - там больше. Даже если все проголосовавшие за А на выборах придут на референдум и подтвердят своё желание видеть его депутатом - А всё равно отстранят.
Ничего не смущает?.
На следующий день после переназначения Б вместо А история повторится...
В итоге мы получим такое взаимное говнометание, на фоне которого нынешние украинские тёрки покажутся диалогом джентльменов.
Ну да, может быть, когда нибудь, таким путём к власти и придёт человек устраивающий всех и всегда.
Но вы такого можете представить?
А главное, сколько тысяч лет должно пройти, прежде чем этот случай сработает?
2. Явка более 50% возможна только когда "всё плохо".
Когда всё хорошо - явка низкая. "Пусть идёт, как идёт...", "А зачем голосовать и что-то менять?", "И без нас выберут..." и т.п.
3. Недостаток любой выборной системы - из 4 (например) лет депутат реально работает 2 года. Первый год он входит в ситуацию, разбирается с вверенным ему хозяйством, потом два года работает, а последний год занимается только подготовкой к следующим выборам...
4. Объединяться всем против одного - естественный механизм политического выживания.
Классическое "Против кого дружим?"
Что означает, что если депутат А выиграл голосами менее, чем 50% от всех избирателей, он постоянно находится под угрозой того, что его противники скинут его просто объединившись.
Такая система нестабильна и неэффективна.
Живой пример - Украина...
Как это сделано в Австралии, почти во всей Южной Америке, в Европе (Бельгия, Греция, вроде-бы и Италия)
Не хочешь избирать или быть избранным? Без проблем, отказывайся от гражданства, живи с "видом на жительство".
Но - без претензий, части "плюшек" от государства тоже не получишь...
Выбор большинства в современной России - это выбор тупых и 100% зомбированных дутиками алкашей, наркоманов, сумасшедших, желторотых юнцов (которые видят голых проституток, глядя на бюллетень), впавших в маразм поклонников "Русского поля" Фрадкина и Френкеля, солдатиков, голосующих и испражняющихся по команде командиров, домохозяек, обвешанных пеленками и детьми, женщин лежачей профессии с незаконченным средним образованием, дворников, сантехников, поваров, сторожей, посудомоек, домработниц, менеджеров - фанатов ПТУшника Трехлебова, тупорылых силовиков, думско-иудейских креаклов, зюганутых, жирикнутых, косых, слепых, рыжих, горбатых, картавых с заячьей губой, с фимозом головки и коры...
Вся эта армия выборщиков, которых не менее 80%, всегда и везде выбирает одно и то же - тайное мировое правительство в лице его послушных марионеток - геев, лезбиянок, педофилов, копрофилов, танатофилов, экскрементофилов, мызофилов, нарратофилов, эретофонофилов...
И все это происходит под аккомпанимент беспрерывного жужжания - обсуждения на всех частотах - преимуществ одноМАНДАтной системы перед полиМАНДАтной.
А может быть попробовать "электронную подпись" внедрить?
Тогда можно будет голосовать и дома.
Ведь уже сейчас можно проводить транзакции со своими счетами через интернет.
Важно начать и провести эксперимент.
Бюллетени в урну тоже раньше просто так засовывали, теперь на некоторых участках их сразу обрабатывают путём сканирования.
Уже лучше.
Меньше возможности для "вброса" и неправильного подсчёта. Счётчики работают, видеокамера снимает и видео хранится.
А по поводу эл.подписи - можно и бесплатно сделать, окупится за счёт других активностей в сети.
Можно просто "привязать" к ИНН и номеру пластиковой карты в банке. Там указаны данные клиента.
В общем думать можно.
А в деревнях 10 лет назад и сотовый не брал. Что будет через 10 лет :-)
Похоже Вы знаете что такое 512-битный код шифрования.
Это уже интересно.
Не путайте КОИБ (Комплекс Обработки Избирательных Бюллетеней) – уникальное аппаратно- программное устройство, позволяющее распознавать информацию с системами шифровки данных.
Я просто удивлён наивности :-)
С Праздником Труда Вас !!!
http://maxpark.com/community/politic/content/1426016
Живём по требованиям «Основ конституционного строя», или по понятиям?
Часть1.
Страна находится на пороге серьёзных изменений в области организации управления
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/3457135
Часть 2
http://maxpark.com/community/129/content/3463098
Лица либеральной национальности сделают всё, чтобы не были закреплены законодательно:
1. Явка не менее 50%+1 голос от числа зарегистрированных избирателей;
2.Введение строки против всех;
3. Оставят смешанную систему - мажоритарная 50% и пропорциональная 50%;
Против действующей системы голосования бороться прежде всего увеличением явки на выборах. При явки 20% можно манипулировать, при явки в 60% возможности сокращаются, практически в три раза.
"Всегда ища вину ВОВНЕ,
Я злился так, что лез из кожи.
А что вина всегда ВО МНЕ,
Я догадался много позже.
(И.Губерман)
К сожалению, нет ни одной организации, которая бы не на словах, а на деле боролась за честную, в соответствии с требованиями Конституции,систему выборов.
успех кандидата «Против всех»
Реанимация тоталитарного режима в РОССИИ
Принудительная коллективизация по Путину В.В.
Вопрос Президенту 16.10.2007 г. 22:43
www.prezidentline.ru
Согласно ст.3 Конституции РФ, я являюсь носителем суверинитета и единственным источником власти в РФ. Осуществляю свою власть непосредственно, а не только через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением моей власти являются свободные выборы. Никто не может присваивать власть в РФ, захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону. Согласно ст.1 Конституции РФ, Россия есть государство с республиканской формой правления (а не демократической). Согласно ст.30 Конституции, никто не может быть принужден к вступлению в какое-нибудь объединение или пребыванию в нем. Каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов, причем право свободно выбирать вступать в объединение или действовать единолично на основе свободы воли и независимости.
Как Президент намерен выполнить свою предусмотренную ч.2 ст.80 Конституции обязанность гарантировать мне указанные выше права и свободы человека и гражданина от вымогательства партийных олигархов, принуждающих меня поправками к Закону о выборах действовать не иначе как совместно с ихими партиями?!