Нужно ли выходить из автомобиля, когда вас остановил инспектор?
На модерации
Отложенный
Итак, встреча с инспектором ДПС оказалась неизбежна и ваш автомобиль остановили. Совершенно не важно, что именно послужило причиной остановки, будь то нарушение вами правил дорожного движения или просто стандартная «проверка документов», но факт остается фактом.
Существует несколько форм типичного поведения водителя в такой ситуации. Одни сразу же выходят из машины и направляются к инспектору, другие вальяжно сидят в автомобиле чуть приоткрыв стекло, а третьи не дожидаясь представления инспектора сразу же начинают признаваться во всех совершенных правонарушениях. Каждая такая форма остается на усмотрение водителя и позволяет инспектору (как хорошему психологу) выстраивать дальнейшие взаимоотношения с вами согласно сделанному вами же шагу.
Итак, главный вопрос: а нужно ли выходить из автомобиля? Обратимся к документу, регламентирующему права и обязанности инспектора – к Административному регламенту (Приказ №185). В пункте 70 которого сказано следующее.
П. 70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
– необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
– наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния;
– для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
– для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
– когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
– когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;
б) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Как видно из текста документа, инспектор вправе предложить, но уж никак не вправе требовать выйти из автомобиля! Этим правом действительно многие пользуются, особенно в случае нарушения ПДД, и на предложение инспектора «Пройдемте на пост (или в патрульный автомобиль) для составления протокола» отвечают: «Я подожду в машине.»
Что творится в голове у остановившего вас инспектора, никому неизвестно, а потому такое заявление водителя может обернуться против него самого.
Изучая судебную практику, можно сделать следующие выводы о дальнейших последствиях.
Первый вариант – самый благоприятный. В отношении вас был составлен протокол на то самое незначительное нарушение, и вы спокойно продолжаете путь.
Во втором варианте будет все то же самое, однако бланк протокола намеренно будет заполняться намного дольше обычного. Тем самым инспектор покажет свое превосходство над ситуацией.
Третий вариант можно назвать дополнительной местью. Вы превысили скорость на 20 кмч, а в дополнение будет составлен протокол за тонировку и непристегнутые ремни. Стоит отметить, что к таким вещам инспекторы прибегают крайне редко.
Третий вариант самый опасный и включает в себя дополнительные якобы совершенные нарушения, и здесь можно ожидать все что угодно. Как правило, после разговора с инспектором на повышенных тонах может произойти следующее.
Водитель сидит в своем автомобиле или стоит рядом с ним, неторопливо потягивая сигаретку в ожидании, когда инспектор сам принесет протокол. А инспектор в это время составляет протоколы за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Таких случаев очень много! «Как же понятые?» – спросите вы. Здесь все очень просто. Пока вы находитесь в режиме ожидания, инспектор останавливает понятых. Далее стандартная фраза: вон там видите водитель, вот он отказывается от прохождения медосвидетельствования. Подпишите здесь и свободны.
Хорошо, если удастся потом отыскать понятых, хотя и это не панацея от лишения прав, хорошо, если в суде удастся доказать отсутствие факта отказа, а если нет?!
За своими документами, находящимися в руках инспектора, действительно нужно пристально следить, чтобы потом не оказалось, что вы их не передавали, и чтобы не оказались в ситуации, описанной выше.
Выходить или не выходить из своего автомобиля остается на ваше усмотрение. Будьте внимательны, особенно сейчас, когда у инспектора есть права и обязанности, позволяющие превышать полномочия, а у водителя есть только обязанности, в то время как его права мало кого волнуют.
Удачи на дорогах!
Комментарии
а в КоАПе говориться за отказ от освидетельствования
2. если возникли какие-то подозрения в мой адрес, давайте проедем мед.учреждение и все. , через 5 минут совещаний с майором сказали ЕЗЖАЙ.
Сам не ДПС-ник, и не очень их уважаю, но не всех.
А насчет освидетельствования-в новых правилах (как и в старых) любое освидетельствование должно проводиться в присутсвии двух понятых. Так что требуйте своего, законного...
остановившись.я перехватывая инициативу в свои руки задал им первым вопрос"почему стоим в темное время суток в неосвещенном месте и нарушаем 186 приказ нургалиева?",при этом достал телефон.чтобы сфоткать их.
они не спрашивая документов и забыв зачем остановили меня сказали виновато улыбаясь"езжайте"
я задал им вопрос"а зачем остановили?"
превышение у вас,типа.
потом я попросил пробить меня по ст.20.25 коап.
пробили и сказали что есть неоплаченный штраф и я под эту статью попадаю.
я говорю им,оформляйте и везите в обезьянник меня.
они шарахнулись как от чумного и промямлили типа что административная практика уже не работает.
кончилось тем что они вперед меня снялись с этого места и уехали от меня.
к чему я все это?
к тому,что зная свои права и их обязанности можно их не бояться и вежливо разговаривая с ними на грамотном юридическом языке,загнать их в такой тупик,что даже за явное нарушение штрафы платить не придется.
откуда домыслы про переход и двор, про магазин?
я ехал ночью по пустому проспекту,где в свое время из-за низкого качества покрытия установили знак 40.а потом дорогу отремонтировали.а знаки не убрали.гайцы этим сейчас пользуются.
я бы очень хотел чтобы они засунули меня в обезьянник,но не могу их никак уговорить на это.
все дело в том.что на меня был составлен протокол,тоже за превышение и на комиссию меня не вызывали.а вынеся постановление о штрафе в нарушение коап не отправили мне по почте в 3х дневный срок копию этого постановления.
в итоге получилось бы что официально я бы узнал о постановлении от мирового судьи после обезьянника и с этого момента у меня возникло бы право на обжалование этого постановления(10 дней) и на оплату штрафа(30 дней).т.е отсидел бы я ни за что.
в итоге за каждые сутки ареста я бы взыскал с минфина области минимум по 5000 руб морального вреда.(это по поводу незнания мною законов)
в темное время суток им запрещено стоять на неосвещенном месте.
в вашем случае вас могли привлечь за невыполнение требования.
в протоколе при этом надо писать несогласна, инспекторов в темноте видела.чего хотят не поняла.
требование об остановке должно быть неоднократным и понятным водителю.пусть потом в суде докажут.то он два раза свистнул.три раза махал палкой и кричал в громкоговоритель"стой стрелять буду"
махнул один раз палкой-может он комара отгонял от себя.
Юр образование видать привносит в мозги определенные извращения.
менты от меня отбрыкались.
Правила я знаю назубок и если бы меня просто так остановили я бы не испугалась. Главное четко знать свои права и обязанности.
тёлки умеют - БЫКОВАТЬ?
oral ['ɔːr(ə)l]
1. устный, словесный
Вы что, английского не знаете?
только албанский.
А Вы разве не поняли насчет чего я пошутил?
а вот очко некоторых инспекторш наверно очень даже сгодится.
вот 6го февр в 3ч ночи во Владимирской обл у меня сняли номера за на месяц просроченный техосмотр . пришлось ехать потом в александров получать ,,, наверняка ведь не имели права ?
пресловутый диалог: На каком основании остановили - Проверка документов - Такого основания нет! Так на каком основании??? - У нас тут есть ориентирвка на то, что такой же автомобиль как у вас числится в угоне... Предъявите документы.
Что делать тогда??? (Тем более если авто очень не редкая на наших дорогах и в одном городе их может быть не одна тыща)
побоялись видать,я ляпнул им ,что журналист ..
Вы преподаете в автошколе? :))
а так я занимаюсь риэлторской и юридической деятельностью как ИП.
таких авто как у меня в нашем городе не более 5 шт и тем не менее документы предъявлять приходится(правда останавливают редко и только молодые.которые меня не знают)
вы можете при этом спросить у них тоже документы.
в следующий раз задумаются.вы то документы достаете сидя в теплой машине,а им придется на морозе бушлаты расстегивать.чтобы достать свои удостоверения.
что ж ,прекрасная благородная деятельность !
буду сейчас предлагать дружбу ..
В СПБ судебная власть по делам об административных правонарушениях напрочь забывает и ст.1.5 КоАПа и ст.49 Конституции
даже за отмененные в суде постановления по адм.делам взыскиваю с обл.бюджета расходы на представителя(свои), за вред причиненный работниками правоохранительных органов.
основанием может быть например.что тонировку проверял не инспектор технадзора.а обычный .
и надо запомнить навсегда.что нельзя позволять на дороге выносить себе постановления.
в протоколе пишете "не согласен,требую рассмотрения дела в присутствии своего защитника"
если будет подобная запись.а постановление все-таки вынесут,то оно подлежит отмен.а инспектор попадает под УК РФ за превышение полномочий.
К тому же ваш диктофон, который наверняка цифровой - должен быть признан ненадлежащим доказательством. Ибо если инспектор потребует доказательств, что данная запись сделана именно там, именно тогда, и данная запись не подверглась и не могла быть подвергнута изменениям, то доказать вы это не сможете. Учитывая судебную практику тем более не сможете.
бывает на административные хожу вообще бесплатно,с условием,что при выигрыше подам иск к минфну от имени ЛВОКа и сколько взыщу в его пользу-все мое.
короче привлекаемый к адм.ответственности
договора 2 шт делаются.они ведь нужны и в суде.к договорам расписки о получении денег
2. У нас, если это договоры не с коллегией необходимо еще доказать, что деньги действительно клиент заплатил. Заплатил именно за это.
3. У нас суд, как правило уменьшает сумму, затрат, понесенных на защитника. имеет право.
В частности если вы требуете за 1 процесс (КоАП) 10 тыс. руб. И за 2 процес - возмещение понесенных затрат 10 тыс.руб. То суд, как правило, мотивирует это принципом разумности и справедливости, что если сам иск 10 тыс, то оплата услуг представителя в 10 тыс - это слишком много. В результате вместо 20 тыс. суд как правило определяет в пределах 5-10
реально знаю что первую десятку они уменьшить не вправе.
по практике морального будет рублей 200 т.е чисто символически и вторую десятку уменьшат до 1 тыс.
итого из 25т иска реально будет 11200
кажется 24 глава, что оплата издержек, исходя из норматива. Т.е по нормам 51УПК
а вот вторая-издержки по гр.делу и её уменьшат.
п.1 ч.1 ст24.7КоАП РФ к издержкам относятся расходы на законного представителя, а к чему расходы на защитника, вроде как КоАП тогда не определяют, но у нас трактуют, что и представитель, защитник - это все п.1 ч.1 ст24.7КоАП РФ, и расценки исходя из расценок по 51 УПК РФ. т.е копейки
Ну, думали, всё равно отобьемся. Написали жалобу на ИДПС, ходатайство об отводе свидетеля гайца. Судья мировой поморщился, читать наши бумажки ему было неохота, он их пролистал, и лишил прав со словами: "Я всех на этом перекрестке прав лишаю!"
В гор.суде прижали к стенке гайца, он признался, что мы выезжали со стоянки от супермаркета (против чеков, где стоит время и дата, фамилия мужа, он расчитался по карте, плюс свидетели - не попрешь), но ИДПС заявил "это не важно. Всё равно нарушил". Судья пожилая,в ПДД явно не понимающая, назавтра уходящая в отпуск, отмахнулась, и оставила без изменения.
Написали апелляцию в обл.суд, что все документы, на которых основано обвинение, составлены с нарушениями прав, но опять отказ. Вот теперь думаем, писать ли выше?
А вы говорите о полном возмещении затрат.
на небольшие нарушения прав и процессуальных норм наши суды глаза закрывают при имеющемся событии и составе нарушения.
в вашем случае все зависело от вашего поведения на месте нарушения.
и в суд я так понял вы пошли без защитника,самонадеянно поверив в собственные силы и справедливость.которая должна восторжествовать.
писть выше скорее всего бесполезно.выше проверяют небыло ли грубых процессуальных нарушений в процессе и правильно ли применены нормы материального права.в суть дела там вникать никто не будет.
уверены в невиновности-рискуйте и платите.
А нашу писанину в судах никто не читал, судьи не считают нужным отвечать в какой-либо форме на ходатайства и отводы... Ощущение,что им неохота вообще что-то читать и разбираться. Кстати, в обзоре судебной практики нашла, что проехать под кирпич - это п.3 ст. 12.15, а не п.4, так что мужу полагался штраф 1000 р., если б мы не останавливались на парковку. А так, не знаю, может быть вообще предупреждение... Написали всё-таки в Верховный Суд. Не надеемся, что кто-то будет там вникать, согласна с Вами. Просто хоть опыт для себя обретем, как работают местные суды и выше, есть ли разница...И как себя вести в следующий раз в подобной ситуации, воспользуемся Вашим советом,что писать в протоколе.
есть люди которые посмотрев дело и увидев что его можно выиграть не возьмут с вас денег,а выиграв дело высудят у бюджета за свои услуги,за вред причиненный вам работниками правоохранительных органов.
я бывает хожу в суды из-за штрафа 1500руб.
как вы думаете.много ли найдется граждан готовых отдать мне десятку.чтобы отсудить полторашку?
Поэтому, если шло административное расследование и суд, то в лучшем случае это будет стоить клиенту в среднем по городу 15-25 тыс, а суд больше 10 не возместит.
я заставил растонировать машину мэра своего города(служебную)написав в гаевню заявление с просьбой привлечь водителя,механика за выпуск неисправного тс на линию и выдать требование.когда гайцы разъяснили мэру чем закончится невыполнение этого требования.если им придется его выдать по моему заявлению(водила прилип бы на 15 суток)они растонировали машину.а мне гаевня выдала ответ.что на момент проверки стекла соответствовали госту.
у вас так.у нас по другому.
я тут сам отсуживал деньги не доплаченные по осаго страховой компанией и судья был удивлен.когда я насчитал им проценты от 120 тыс руб за просрочку выплаты и попросила у меня мои распечатки решений других судов по таким делам.сказав что в нашем мировом суде такой практики небыло.
Вам ставлю +, нам бы таких адвокатов!
адвокату пофиг на исход.он берет деьги зто что работает.часто берутся за заведомо проигрышные дела,а деньги с людей берут.это их единственный хлеб.
я например если вижу что человек виноват,то так ему прямо и говорю.
занимаюсь этим в правозащитных целях,иногда бесплатно.
мой хлеб основной это предпринимательская деятельность в сфере недвижимости.
нас таких много.есть ФАР например,наш КЗПА и еще другие общественные организации оказывающие юридическую помощь водителям и отстаивающие их нарушенные права в судах.
До этого применяли ст.395 ГК ( т.е 1/300)
1/75 должна считаться от той суммы, которая должна быть выплачена в качестве компенсации причиненного ущерба.
читайте внимательно закон.
1/75 от суммы страховки,т.е 120тыс.
фиксированная сумма неустойки не зависящая от суммы недоплаты.правда суд по своему усмотрению имеет право её уменьшить если неустойка окажется несоизмерима с суммой долга.
Статья 7. Страховая сумма
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.(из ст.7 фз№40)
след.консультация платная
Это ваша ваша фантазия, ваша личная трактовка и не более того. Поэтому правильно мировой захотел узнать, от куда вы это все взяли.
ты окружающий?откуда выпал ?
Меня лишили прав за отказ проехать на мед освидетельствование на 1г. и 7 мес. Езжу без прав.
Если остановят, так понимаю: 1)авто - на эвакуатор это 2500р., иначе со стоянки не отдадут.,
2)меня в обезьянник до суда ( если время ночное или вечернее)
3)или если суд работает сразу в суд и там я должна написать ходатайство , что прошу отложить
рассмотрения дела для привлечения мною защитника.
Вопрос: Правильная ли у меня информация насчет наказания? И можно ли избежать эвакуатора и обезъянника?
отстегнулся.чбы достать документы.
А судья мировой скажет: "у меня нет оснований не верить показаниям гаишников"...
другое дело что они друг другу не свидетели.и за ремень им писать рапорта и шляться по судам не захочется
Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Обзор судебной практики за 4 квартал 2004 г. Вопросы применения КоАП РФ. Вопрос 13.
ГАец не может быть ни свидетелем, ни экспертом, ни специалистом ни т.д.
А это уже аргумент в апелляции. Если пойти в кассацию, то там как правило понимают, что вы пойдете и дальше, в надзор, в Верховный. А там очень не любят, когда их решения игнорируют на местах. И уже в судах субъекта понимают, что после получения соответствующего решения Верховного суда, вы можете подать в квалификацию. Им это тоже не надо
прошу только "товарищем" не обзываться, уж лучше "гражданин" по ментовски.чем "товарищ".
на требование пройти в патрульный автомобиль-"я не арестован и не задержан.чтобы выполнять ваши требования не прелдусмотренные ПДД, ПОСЛЕ ОФОРМЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ ПРОЙДУ И В АВТОМОБИЛЬ И В УВД ПРОЕДУ ЕСЛИ ВАМ НУЖНО.
они обычно"у нас пока нет оснований вас задерживать"
я-"а у меня нет пока оснований проходить в ваш автомобиль"
досмотр багажника-только в присутствие двух понятых и при составлении акта досмотра.
на слова"а щас адм.регламентом разрешен ОСМОТР без понятых и протокола"-ответ"а в КоАП РФ такого термина нет,там только досмотр.а осмотр это у девушек в гинекологии"
Меня редко останавливают, но всегда представляются, всё вежливо. Из машины я не выхожу, прошу разъяснить,что произошло. Если и правда что-то, где-то проглядела - соглашаюсь. Взяток никто не вымогает. Итого за 14 лет вождения - 4 штрафа по 100 рублей.
насчет умничать:если они требуют от меня соблюдения законности,то и я вправе потребовать от них того же самого с их стороны.
если этого не делать.то будет торжество ментовского беспредела.
а насчет подкованных гайцов,то в своей юридической и правозащитной практике сталкивался в судах с гайцами такими.что те которые стоят на дороге по сравнению с ними просто дети несмышленые.
Вы разве не знаете какого уровня люди идут работатьв дознаватели и приставы?
у нас гайцовский дознаватель с тремя большими звездами на погонах сидит.
2. В регламенте прописано, что водитель может вести аудиозапись и видеосъемку разговора с инспектором. Аналогично, инспектор имеет право производить запись. Ранее попытка записать разговор с инспектором на диктофон под час вызывала агрессию с его стороны.
Типичный пример. Одинокостоящий инспектор, который на недоуменный вопрос, с чего это он тут палкой машет, счастливо рапортует, что идет спец.операция «Цунами - Антикавказ». Конечно же, появляются сомнения. И теперь у инспектора можно попросить телефончик и узнать, действительно ли такая операция проводится, и, вообще, должен он здесь находится или нет. В купе с использованием диктофона ситуация сама по себе для инспектора уже неприятная. Злоупотреблений будет меньше.
4. Здесь же следует сказать, что в Регламент перекочевало требование к инспектору объяснить водителю в присутствии понятых все тонкости освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.
6. В Регламенте теперь четко прописано, если водитель успел вернуться к эвакуироваемому автомобилю до начала движения эвакуатора, автомобиль ему обязаны вернуть.
7. "Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена ПДД, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения ".
Например, после обгона в опасном повороте, где видимость менее 100 метров, инспектор может остановить автомобиль только после включения «люстры». Нет «люстры» - останавливать в этом месте водителя нельзя.
Реальный случай: водитель вовремя не проверил, что срок действия доверенности закончился. Поехал в Екатеринбург. По дороге инспектор ДПС проверил документы, выявил, что доверенность просрочена, задержал автомобиль, а водителя с семьей оставил на дороге. Все по закону, но не по - людски. Теперь подобная проблема решена.
9. Инспектор не имеет права дежурить на личном автомобиле. Патрульный автомобиль для скрытого контроля может быть без спец.окраски и спец.сигналов. Если вы встретили инспектора на таком автомобиле, и за какое - то правонарушение на вас составлен протокол, запишите в него номер автомобиля. Если позже выясниться, что автомобиль был личный, значит, инспектор был не на службе, и составлять протокол права не имел.
Потому на сегодня говорить о законности или незаконности технического контроля транспортных средств особого смысла нет. А в свете статьи 19,3 КоАП (неподчинение законному требованию милиционера) давать какие - либо рекомендации, как противостоять инструментальному контролю, я не рискую, да и желания особого нет.
13. В Регламенте теперь четко записано, что без составления протокола о правонарушении запрещать эксплуатацию и снимать номера нельзя. Эта логика заложена в КоАП, но на станциях тех.осмотра инспектора номера снимают сплошь и рядом, составляя лишь протокол о снятии номеров, без составления протокола о правонарушении. Это незаконно.
14. В ст.116 прямо говорится, что инспектор имеет право указать время и место рассмотрения дела только в том случае, если оно находится в компетенции органов внутренних дел. Вручать повестку в суд инспектор права не имеет.
Право инспектора доставить водителя в ОВД базируется в Регламенте на ст.92 УПК, но без упоминания ч.2 ст.18 закона «О милиции» ссылка не корректна
92 УПК - в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии постановления о признании лица подозреваемым.
Что же скрывается за фразой «отказ от осмотра»? Здесь идет подмена понятий. Допустим, инспектор просит открыть багажник. Если водитель согласился и добровольно открыл багажник, то по логике составителей Регламента, инспектор провел осмотр, и составлять протокол не нужно. А вот если водитель отказался добровольно открыть багажник, а инспектор настоял, то тогда это уже досмотр, и только тогда нужно звать понятых и составлять протокол.
Но здесь сокрыт положительный момент. По мнению Верховного Суда сверка номеров является частью осмотра. Т.е. если инспектор просит открыть капот и сверяет номера, то никаких понятых и никакого протокола о досмотре не нужно. Но во многих автомобилях, например, в ВАЗ номер кузова пробит еще и в нише запасного колеса. Инспектора, с целью покуражиться, под предлогом сверки номеров заставляли водителей доставать все вещи из багажника и запасное колесо. А отказаться - не сметь. Неподчинение законному требованию - ст.19.3 КоАП - до 15 суток. Теперь такая проблема в прошлом. Хочешь глянуть номера под запаской - зови понятых и составляй протокол
Хотя это должно быть квалифицировано по 245 УК РФ
17. Начнем с того же контроля технического состояния. В регламенте прописано, что при обнаружении достаточных признаков административного правонарушения, связанного с тех.состоянием ТС, инспектор имеет право составить протокол. Но четкой расшифровки, что такое «достаточные признаки» нет. Опытный водитель быстро сориентируется, и скажет, что достаточными признаками будут именно результаты замеров, а не подозрения инспектора в неисправности автомобиля. А вот для неопытных инспектор может сначала составить протокол, а потом выписать направление на экспертизу, сопроводив автомобиль на стационарный пост или станцию тех.осмотра. Это незаконно, но об этом нужно знать.
18. Теперь поводом для проверки тех.состояния на дороге может стать приказ начальника ГАИ по проведению спец.мероприятия. Считаю этот момент недостатком. Любая остановка в пути - это потеря времени. Теперь же после объявления спец.мероприятия, например, «Чистый воздух», автомобили будут тормозить пачками, и заставлять ждать очередь на замеры чистоты выхлопа. Если таких спец.мероприятий несколько, то за это время не то что самолет улетит или поезд уйдет, улитка уползти успеет.
Выделенной фразы в КоАП нет. А Приказом министра внутренних дел ограничивать право гражданина России на передвижение нельзя - ст.55 п.3 Конституции.
Как было сказано выше, по КоАП правонарушение либо есть, либо нет. И в КоАП нет никакой нормы, что при отсутствии алкотестера у инспектора, он может сопроводить водителя на пост. Запомните одно незыблемое правило для водителей: если у водителя водительское удостоверение с собой, то на любое требование куда - либо проследовать инспектор обязан составить протокол. Водитель - не хулиган - дебошир без документов, которого сначала доставляют в ОВД, а потом составляют протокол. Если никакого протокола водителю на месте не предъявлено - никуда он ехать не обязан. Есть подозрение в опьянении - пиши протокол. Хочет инспектор вас доставить - пусть пишет протокол.
Вас переключат на дежурного. Повторяете все то же самое, а потом: «Я воспользуюсь своим конституционным правом обжаловать действия инспектора, но здесь и сейчас я требую вашего вмешательства, я требую прекратить беззаконие».
Если инспектор напишет какой - либо протокол, не нужно идти на конфликт. Сотрудник милиции - неисчерпаемый источник опасности. Нужно подписать протокол, по которому вас куда - либо повезут, указав, что его составление незаконно, и забрать копию. Но после расставания с инспектором немедленно ехать в прокуратуру.
В этой статье - прямое противоречие КоАП. КоАП требует, что бы все сведения, необходимые для рассмотрения дела были указаны в протоколе. Если в протоколе мало места, пожалуйста, берите бумагу и пишите все, что хотите. Называйте эти документы как хотите - рапортами, схемами, эскизами, заявлениями и т.д. Но требования к таким документам такие же, как к протоколу, поскольку по КоАП они являются его неотъемлемой частью
Более того, инспектор, написавший рапорт, не предупрежден о даче ложных показаний. Значит, его обязаны вызвать в суд, там предупредить как свидетеля, потом он обязан дать показания, их обязаны запротоколировать, и он обязан их подписать. Зачем тогда в деле нужен рапорт?
Примечательная деталь, вызывающая улыбку. Все рапорты инспектора ГАИ пишут на имя своего начальника. Но я не встречал ни одного рапорта, на котором бы стояла резолюция начальника, что именно нужно сделать с рапортом. Например, когда обычный человек пишет заявление на отгул, то его непосредственный начальник пишет «Не возражаю», а большой начальник «Табельной оформить». А тут - молчок.
Мне лично ситуация понятна. Начальник не имеет права писать что - то типа «Ознакомлен, приложить к протоколу и отправить в суд» - превышение полномочий. А потому тихо и мирно эта ситуация в Регламенте обходится. Пишет инспектор рапорт, и его безо всяких резолюций - к протоколу.
Я бы рекомендовал вызывать начальника, на чье имя писался рапорт, в суд, и задать ему вопрос, где его резолюция, и каким образом рапорт без его санкции попал в дело? Когда таких вызовов в суд станет много, начальники сами зарубят стремление инспекторов писать рапорты.
Во - первых, КоАП требует, чтобы сертификат и свидетельство о поверке были вместе с прибором - п.5 Правил освидетельствования. Например, водитель хочет проверить целостность клейма поверителя на приборе, а как это сделать, если оттиска клейма не представлено? Т.е. составители Регламента таким пунктом фактически подставила инспекторов.
Во - вторых, попробуйте сунуть инспектору вместо водительского удостоверения его ксерокопию. Что произойдет? Правильно. И первое, что скажет инспектор: «Предоставление копии не предусмотрено ПДД». В КоАП также ничего не говорится об использовании копий сертификата и свидетельства, а руководство ГАИ фактически предлагает возить вместе с каким - либо прибором именно их, т.к. оригинал находятся в подразделении.
Хотя ситуация мне понятна. На документ ДСП ни в прокуратуре, ни в суде не сослаться. Поэтому резко сужается возможность обжалования незаконных действий инспекторов, и резко сужается возможность представлять доказательства своей невиновности в предъявленном правонарушении. Например, согласно Наставления инспектор обязан получить нагрудный знак при выходе на дежурство и сдать его по окончании. Фактически инспектора так не делают. Теперь это служебная тайна. Или еще пример. По регламенту инспектор должен быть в форменном обмундировании, а по Наставлению - в форме, световозвращающей жилетке и со знаком, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым ПДД к регулировщикам.
И подобных статей в Регламенте много. Вывод простой. Регламент создан, чтобы максимально принудить водителя к добровольности: инспектор предложил - водитель исполнил. Предложил инспектор открыть багажник - открой, предложил проехать на пост ДПС для освидетельствования - езжай, предложил сесть к нему в машину - садись, предложил содрать тонировку - сдирай и т.д. Не откликнулся на просьбу - припугнут 15 сутками ареста за неподчинение законному требованию. И никаких протоколов, никаких свидетельств. Разобраться, когда инспектор предлагает, а когда приказывает, может только опытный, знающий человек. И здесь - невспаханное поле для злоупотреблений.
Что делать тогда??? (Тем более если авто очень не редкая на наших дорогах и в одном городе их может быть не одна тыща)
Никогда не выхожу из машины, хотя и сомневаюсь, что мой выход сочли бы признаком агрессии, скорее -признанием вины.
Припарковалась, включила аварийку, нажала на кнопку открывания окна, полезла за документами. Попутно судорожно соображаю, что могла нарушить: стертая разметка, знак в кустах...
Обычно подходят, вежливо представляются. За 10 лет - 4 случая вымогательства взятки, из них два раза сама лоханулась - населенный пункт кончился, знака не было, а я уже поехала 90. В Зеленограде я даже знала, что они там стоят, но забыла :-)
Комментарий удален модератором
Так вот.. Я признал все свои ошибки, пожаловался на светофор, сказал, что больше не буду и о, чудо - инспектор меня отпустил..
Я был в шоке..
Полномочия и показания сотрудника МВД, в суде, рассматриваются - как приоритетные и безоговорочные; Презумпция невиновности - лишь декларируется на бумаге, и не существует на практике; Априори - водитель виноват и бесправен, ...как и ВСЕ МЫ, рождённые в России.
пусть он-нарушитель моего права хоть на голову встанет.а я буду разговаривать с ним сидя,а если захочу то лежа.этого моего права он ограничить не может
Как вариант предложили ездить по чужим правам, на машину оформить доверенность, вписать в страховку в осаго и в каско, интересно прокатит? фото то не похоже.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ что за это грозит в случае обнаружения?
Если Вас ППС остановили, Вы будете умничать? Вас сразу в участок до выяснения личности. В ГАИ точно так!
А теперь эпизод 2011года. Парень отказался выполнить требования инспектора ДПС, начал умничать, снимать на видео.
Менты, заблокировали его авто, сообщили в управление о данном факте, приехали Беркутята одели наручники и повезли на мед освидетельствование: алкоголь, наркотики, психиатору и др. врачам - короче по полной программе. машину опечатали, погрузили на эвакуатор и на штраф площадку!
Финиш: Прокурор был не на его стороне. Лишение прав по состоянию здоровья заключение психо-невролога.
Можете задуматься!