ОРУЖИЕ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ МОЗГА

Взяться за эту статью меня  вынудили  вполне конкретные обстоятельства. Вкратце перескажу суть вопроса. На крыше  нашего  многоквартирного дома  компания «Билайн»  установила  Базовую станцию  оператора  мобильной связи, они  необходимы телекоммуникационным компаниям для обеспечения абонентов сети устойчивым сигналом , которые  даже построенные с учетом санитарных норм, могут представлять угрозу для здоровья.  Но я что-то не помню, чтобы жителей нашего дома приглашали на сход граждан, в повестке дня которого значился бы вопрос о разрешении (запрете) на установку инженерно-технических сооружений телекоммуникационного назначения.  Просто взяли – и молча поставили, а потом ещё две. Кроме того, кроме Базовых станций на крышах различных жилых и административных зданий нашего города смонтированы секторные и бриджовые антенны сотовой связи.

Но проблема-то не только у меня!  Известно, что  по всей России на крышах высотных жилых и административных зданий уже не первый год в массовом порядке устанавливается различное телекоммуникационное оборудование, в том числе – секторные и бриджевые антенны сотовой связи, обеспечивающие абонентам устойчивый сигнал. Вся эта аппаратура работает от электричества. Любой работающий электроприбор испускает электромагнитное излучение. Медиками доказано, что продолжительное воздействие электромагнитных полей даже малого уровня может являться причиной многочисленных заболеваний. Особую опасность, по мнению медиков, представляет воздействие электромагнитных полей для организмов, развивающихся в утробе матери, и детей. Кроме того, такого рода воздействию подвержены и люди, страдающие аллергическими заболеваниями.

В  СМИ и раньше заостряли  внимание на том, что немалое количество антенно-мачтовых сооружений телекоммуникационных компаний по странному совпадению размещаются в непосредственной близости от детских дошкольных и школьных учреждений, больниц, поликлиник.

Ведь это – самый настоящий геноцид!      Примеров – уйма!    И почему молчит общественность?

 Специалисты говорят, что влияние электромагнитного излучения на организм человека – непаханое поле для исследований. Так может, прежде чем устанавливать антенны и прочее телекоммуникационное оборудование на крышах жилых домов, вблизи детских садов и школ, надо хотя бы немного изучить, как всё это «хозяйство» в перспективе будет влиять на здоровье людей?   И, что интересно , в Интернете очень мало информации  - только информация  90-х годов. А дальше молчание, хотя именно в 90-х в СМИ и ТВ шло обсуждение о проблемах сотовой связи.

Вот и пришлось изучить это "вопрос".   Честно говоря,  даже полученная  по мере изучения скудная информация у меня вызвала настоящий шок, а потом – у моих соседей по дому, когда я с ними поделился прочитанным.       

          Я не медик, я инженер. И я, как инженер , кое что понимаю  в области электромагнитного излучения,  что такое излучение не может не оказывать на человека негативного воздействия, и  как оно существенно изменяет физические характеристики среды.

Во-первых, мощное излучение в частотных диапазонах, в которых работают мобильные телефоны сотовой связи, СИЛЬНО ОСЛАБЛЯЕТ ЗРЕНИЕ и приводит к помутнению хрусталика глаза, что является сейчас чуть ли не основным недугом, с которым постоянно сталкиваются офтальмологи. Это было известно ещё и 50 лет назад, когда «мобильников» не было и в помине. И это очень хорошо известно руководителям сотовых компаний: ведь они на все свои базовые станции ОБЯЗАНЫ оформлять санитарные паспорта.

Во-вторых, от этого мощного излучения, прежде всего, СТРАДАЮТ ОРГАНЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА, в первую очередь, у мужчин. Иными словами, если уже село зрение, то стало быть интенсивность излучения настолько высока, что недалеко и до «лучевой кастрации». А для мужчин это крах всего здоровья, для некоторых особо озабоченных – и всей жизни. Именно поэтому на Западе врачи настоятельно рекомендуют не носить мобильные телефоны на поясе в непосредственной близости от паховой области и в кармане в области сердца: об этом даже сказано в сопроводительной инструкции (только на английском, разумеется), которую вкладывают в коробку при покупке «мобильника».

А у нас… А у нас навороченными «намудниками», куда кладут телефон, щеголяют чуть ли не все чиновники и «менеджеры среднего звена». И невдомёк им, будущим импотентам, что  производители подобного рода изделиями заваливают только страны «третьего мира», потому что в странах цивилизованного мира запихивать «мобильник», фактически, в штаны давно является дикостью. Впрочем, Россия, судя по всему, и относится к разряду стран «третьего мира». И сколько бы не распрягались Путин с Медведевым о необходимости народосбережения и увеличения рождаемости, подобного рода практика, когда облучаются все и вся – от стариков до младенцев, приводит только к постепенному вымиранию народонаселения и падению уровня воспроизводства нации до минусовой отметки, что сейчас и происходит.

В-третьих. Вы слышали когда-нибудь о хрестоматийном эксперименте, который в американских школах показывают всем детям на уроках физики? Суть его проста: если взять небольшое куриное яйцо, установить его на определённом расстоянии между двумя «мобильниками», которые будут «на связи», и рядом расположить источник звука (например, включённый плеер), то через какое-то время это яйцо  нагреется.

Дети, посмотрев такой «фокус», после этого очень долго не разговаривают по «мобиле» больше 1 минуты. Именно такое время разговора и рекомендуют врачи.

У нас же детям такое не показывают. Зачем пугать ребёнка?! Действительно, зачем… Сами посудите, сколько времени нужно, чтобы насмерть свариться в «микроволновке»? Пять минут? Это если мощность печки 600 Ватт. А мощность сотовых передатчиков – 50 Ватт, то есть меньше, чем в «микроволновке» в 12 раз. Следовательно, если 5 минут разговора мы умножим на разницу в 12 раз, то получим время – 1 час, – по истечению которого с некоторыми участками вашего мозга может случиться то же самое, что и с яйцом.

Как вам парадокс?  Но не спешите крутить пальцем у виска.  Все обстоит именно так. А теперь представьте мощность базовой станции и всех этих антенн, под которыми вы живете или часто стоите с друзьями и разговариваете часами, не обращая никакого внимания на лёгкое недомогание!

Во времена СССР, когда за пренебрежительное отношение к здоровью граждан карали сурово – вплоть до «высшей меры социальной защиты», на всех оборонных предприятиях, в том числе и обычных, где инженеры работали с радиоизлучением диапазона СВЧ (свыше 300 МГц), всегда ежеквартально проводились замеры напряжённости поля (плотности потока мощности) и даже при минимальном излучении ВЫДАВАЛИ СПЕЦИАЛЬНЫЙ МАРМЕЛАД ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗРЕНИЯ И ДОБАВЛЯЛИ 15 % К ЗАРПЛАТЕ ЗА ВРЕДНОСТЬ  и  два раза в год все инженеры должны были проходить обследование хрусталика глаза и глазного дна у окулиста, который был в штате каждой заводской поликлиники: разумеется, в организованном порядке и совершенно бесплатно.

Вам это о чём-нибудь говорит?  Не в плане социальных гарантий (тут и спорить нечего!), а в плане остроты проблемы, связанной с излучением… А у меня , где я живу, расположена будка Базовой станции на крыше, на которой установлена целая куча сотовых антенн…раз в семь больше, чем то, за которое мне давным-давно платили  бы надбавку за вредность».

Что делать в такой ситуации?

Можно, конечно, написать жалобу в Службу санитарно-эпидемиологического надзора, в Роспотребнадзор, в Ростехнадзор… Но, уверяю вас, ото всех вы получите только одни отписки: компании сотовой связи – это быстро растущий и очень масштабный бизнес, где крутятся не просто большие – огромные! – деньги, с помощью которых в нашем напрочь прогнившем от коррупции государстве можно сделать всё что угодно и отбиться от каких угодно претензий.  Тем более, если речь идёт о претензиях простого обывателя, которому «просто мерещится, что его кто-то чем-то облучает». Написать  жалобу руководству города….тут же найдутся какие-нибудь  «органы» , которых натравят на вас же, и которые вас же смешают с дерьмом, выставив полным шизофреником. Это – в лучшем случае.  А в худшем – вас просто убьют. Или – лучше поберечь нервы и, не теряя времени даром, либо переехать на постоянное место жительства куда-нибудь подальше от  этих крышных «станций-излучателей».

Но меня мучает другой вопрос: почему  у нас  все подобного рода опасные технические сооружения устанавливаются на крышах,   в непосредственной близости от жилого фонда и объектов социального назначения?  

Ведь согласно действующему законодательству РФ установка таких сложных технических сооружений, представляющих угрозу для здоровья людей, должна – помимо всех надзорных органов – согласовываться ещё и с местными властями, включая органы местного самоуправления и органы территориального общественного самоуправления.

А теперь самое главное -  какая  интрига  в ГД  и о роли партии «Единая Россия» я узнал  из Интернета.  Извиняюсь за необходимость приводить названия, номера, даты и наименования многочисленных документов, но без этого будет непонятна суть развернувшейся интриги.

1 июля 2009 года депутаты Государственной Думы ФС РФ приняли в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона “О связи”».

При рассмотрении законопроекта в первом чтении депутатам его представлял Владимир Лукич Горбачёв – член фракции «Единая Россия», заместитель председателя Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи. В своих комментариях газете «Коммерсантъ», опубликованных 17 июля 2009 года (см. статью Анны Балашовой «Ростехнадзор забрался на вышки»), специалисты Федеральной службы говорят следующее.

- Большинство вышек (башен и антенно-мачтовых сооружений) отечественных операторов сотовой связи установлены незаконно.

- Большинство башен и АМС, являясь технически сложными и особо опасными объектами, не проходили государственную экспертизу, ибо операторы сотовой связи пренебрегают этими требованиями.

- В течение последнего ряда лет Ростехнадзор не один раз направлял операторам сотовой связи запросы о количестве имеющихся у них вышек, однако никаких ответов надзорное ведомство не получало.

- Ростехнадзор выступает против заложенных в поправках к статье 2 ФЗ «О связи» норм, согласно которым к технически сложным и особо опасным сооружениям следует относить лишь объекты высотой более 75 метров: «Любая сотовая вышка, независимо от высоты, стоящая на фундаменте, должна являться объектом строительства».

При этом позиция представителей сотовых операторов «большой тройки», которых «Коммерсантъ» попросил прокомментировать заявления Ростехнадзора, выглядит достаточно благостной. К примеру, руководитель службы корпоративных коммуникаций ОАО «Вымпелком» (торговая марка «БиЛайн») Елена Прохорова заявила следующее: «На данный момент существуют терминологические разночтения (всего-то! ) между отраслевым законодательством и Градостроительным кодексом.  Со своей стороны, мы бы приветствовали внесение уточнений как в закон “О связи”, так и в Градостроительный кодекс для создания единой нормативной базы, регулирующей данный процесс».

Пресс-секретарь МТС Ирина Осадчая высказалась аналогично: «Предлагаемые поправки к закону о связи позволят ускорить получение необходимых согласований и более оперативно вводить в действие новые объекты связи».

Итак, Ростехнадзор полагает, что каждая «вышка» любого оператора сотовой связи должна, согласно статье 48-1 Градостроительного кодекса РФ (статья вступила в действие с 1 января 2007 года), считаться технически сложным и особо опасным объектом строительства. А раз так, то ввод каждого такого объекта в эксплуатацию должен проходить стадию государственной экспертизы.

Позиция операторов сотовой связи, понятное дело, была прямо противоположной. Представители «большой тройки» в комментариях газете «Коммерсантъ» хоть и нехотя, но признавали очевидный факт: введение подобного определения в Градостроительный кодекс уже затормозило развёртывание сотовых сетей. Удивительно, но факт: газета «Коммерсантъ», известная своим взвешенным и аргументированным подходом к освещаемым темам, на сей раз почему-то не попыталась вскрыть истинную причину появления поправок к ФЗ «О связи». А эти поправки сами по себе, равно как и принятие их депутатами Госдумы в первом чтении, представляют собой весьма любопытное явление.

КАК В ГОСДУМЕ «ПРОДАВЛИВАЛИ» НУЖНОЕ РЕШЕНИЕ

Здесь не обойтись без цитат из выступления депутатов Государственной Думы на заседании ГД от 1 июля 2009 года и комментариев к ним.   Итак, 1 июля 2006 года депутаты Государственной Думы ФС РФ на очередном заседании обсуждали вопрос о внесении изменений в статью 2 ФЗ «О связи». Поправки в ФЗ «О связи» принимались как бы между прочим, среди ряда других, более резонансных законопроектов. С докладами, обосновывающими необходимость принятия поправок, выступили заместители председателя Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Горбачёв и Ильяз Муслимов.

Суть поправок заключалась, выражаясь словами Владимира Горбачёва, в необходимости установить «критерии отнесения сооружения связи к особо опасным и технически сложным объектам. Такими критериями являются следующие характеристики: высота объекта более 75 метров и наличие более одного подземного этажа. Принятие данного законопроекта существенным образом улучшит условия создания и размещения сооружений связи, необходимых для устойчивого функционирования сетей связи, и снизит административные барьеры в развитии отрасли, что позволит ускорить развитие телекоммуникационной инфраструктуры отрасли в целом и улучшит качество оказываемых населению страны услуг связи, особенно в труднодоступных и отдалённых регионах».  Ну, это понятно: улучшит, снизит, будет способствовать… В общем, бла-бла-бла, и всё такое. Про административные барьеры – тоже хорошая «приблуда»: сами их создаём, сами начинаем с ними бороться, и сами при принятии «нужных» решений ссылаемся на крайнюю необходимость эти барьеры преодолевать.

После выступлений Горбачёва и Муслимова у некоторых депутатов возникли резонные вопросы. Сергей Решульский (фракция КПРФ): «Насколько я понимаю, отнесение данных объектов к особо опасным было обусловлено тем, что это действительно технически сложные объекты. Я просил бы пояснить, Владимир Лукич, почему, скажем, определили, что, если высота объекта более 75 метров, – это уже особо опасный объект. А что, если высота 70 метров – это не особо опасный объект тогда будет? Какая разница, какая мачта рухнет – в 75 метров или 70 метров? Мне кажется, одно и то же будет. Наверное, исходили не из необходимости преодоления административных барьеров, а из соображений безопасности граждан, окружающих сооружений и вообще безопасности этого технического объекта».

Горбачёв отвечает уклончиво: «Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, в принципе, правильный, но… Когда только начиналось строительство объектов для сотовых сетей в России, действительно, эти объекты, наверное, можно было отнести к особо сложным и технически серьёзным, но теперь, когда сотовая связь развита до такого предела, что таких башен по России уже сотни тысяч насчитывается (интересно, сколько же тысяч «вышек» среди обозначенных Горбачёвым сотен тысяч является нелегитимными? , они перестали быть технически сложными как для строительства, так и для эксплуатации.

Правильно задаёте вопрос, почему высота 75 метров, а не шестьдесят, не пятьдесят, скажем. Было Постановление Правительства от 1 февраля 2006 года № 54 “О государственном строительном надзоре в Российской Федерации”, где как раз к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам относились объекты высотой более 75 метров, с пролётами более 100 метров, при наличии более одного подземного этажа.

Можно сказать, по какой причине вдруг это Постановление Правительства было отменено, но сегодня этот вопрос опять встал так же остро, потому что в результате отмены данного постановления операторы сталкиваются с затягиванием процесса сдачи этих объектов в эксплуатацию, и затяжка идёт до года и более». Судя по этому ответу, депутат Горбачёв больше заботился о сроках сдачи объектов в эксплуатацию операторами сотовой связи, чем о безопасности жизни и здоровья граждан. Но если бы только это! Владимира Горбачёва, судя по его послужному списку (об этом – чуть ниже), сложно заподозрить в некомпетентности. Тогда совершенно не понятно, зачем он дезинформировал своих коллег по Государственной Думе?  Дело в том, что упоминаемое им Постановление Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 года «О государственном строительном надзоре в РФ» отменено… не было! Отменено было лишь приложение к нему, которое определяло критерии отнесения объектов капитального строительства к категории особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (параметры таких объектов Горбачёв изложил верно: более 75 метров в высоту, или с пролётами более 100 метров и выносом консолей более 20 метров).  Кстати, знаете, когда было отменено это приложение? Всего-навсего весной 2009 года: 18.03.2009 года Владимир Путин подписал Постановление Правительства РФ № 204 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54». Своей подписью Путин признал утратившим силу приложение с критериями, по которым объект строительства относился к особо опасным и т.п. Но зачем?

Когда Владимир Горбачёв говорил, что из-за, якобы, отмены Постановления Правительства РФ № от 01.02.2006 г. у операторов сотовой связи на год и больше затягиваются сроки сдачи в эксплуатацию построенных «башен», он явно лукавил.

И опять вопрос – зачем? Ведь ему-то должно было быть известно, что аналогичные критерии отнесения объектов к категории опасных и сложных были внесены в качестве дополнения в Градостроительный кодекс РФ в виде статьи 48-1, которая так и называется: «Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты». Статья 48-1, как  уже упоминалось, вступила в действие с 1 января 2007 года. Пункт 2 этой статьи как раз и перечисляет характеристики «уникальных объектов капитального строительства». Причём, что любопытно, высота подобного рода уникального объекта в ГрК РФ была увеличена с 75-ти до 100 метров.

Ещё раз: не понятно, почему депутат Горбачёв говорил своим коллегам по Госдуме о том, что в действующем законодательстве РФ, дескать, не определены некие критерии, из-за которых сдача сотовых башен и вышек в эксплуатацию задерживается на год, а то – и больше. Другой вопрос, что определённые в Градостроительном кодексе параметры, скорее всего, для «телекоммуникационщиков» были крайне неудобны: проектная документация и построенные объекты должны были проходить стадию государственной экспертизы.  Но подавляющее большинство присутствовавших на заседании Госдумы депутатов, судя по отсутствию какой-либо реакции с их стороны, в эти тонкости предпочитали не вникать. Если, конечно, они вообще понимали, о чём именно идёт речь!  Далее в «бой» вступил депутат Сергей Иванов (фракция ЛДПР): «Извините, коллеги, я всё-таки не очень понял. То есть, у нас сейчас операторы сотовой связи ставят свои антенны где угодно – могут поставить на девятиэтажном доме жилом, могут поставить в огороде, сделав мачту… И в связи с этим отнесение этих конструкций к сложным объектам всё-таки помогает сотовой связи развиваться и вредит здоровью граждан, или наоборот?».

Знаете, что ответил Иванову Владимир Горбачёв? А ответил он следующее: «Сергей Владимирович, в любом случае, строительство башни для базовой станции осуществляется на основании проектно-сметной документации, которая проходит все необходимые согласования и утверждения, о чём вы высказали свою обеспокоенность. Для этих целей есть Ростехрегулирование и Россвязькомнадзор, которые осуществляют надзор за тем, чтобы не были нарушены никакие технические условия».

Иванов-то спрашивает Горбачёва о том, не будет ли установка сотовой «башни» вредить здоровью граждан, а тот ему толкует про технические условия, которые не будут нарушены. Действительно, «моя твоя не понимай!». После чего депутат Максим Рохмистров (фракция ЛДПР), заподозрив явный подвох, задаёт ещё более принципиальные вопросы, пытаясь выяснить суть предлагаемых поправок: «Если этот законопроект нужен, чтобы вывести какие-то объекты из числа отнесённых к особо опасным вопреки действующему техническому регламенту, который, кстати, мы с вами здесь утверждали, и Градостроительному кодексу, то тогда надо понять, почему надо их вывести: а может, они действительно особо опасные? И второй вопрос. Вот высота более 75 метров. Если антенну установили на жилой дом высотой более 75 метров, что будет являться особо опасным оборудованием – дом жилой или то, что на нём установлено?».  Владимир Горбачёв отвечает, что в Градостроительном кодексе РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 48-1) записано, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся «линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации». То есть, Градостроительный кодекс РФ он, безусловно, знает. Стало быть, знает Горбачёв и то, что в ГрК РФ определены все необходимые параметры технически сложных и опасных объектов, под которые аккурат и подпадают телекоммуникационные «башни». После чего Горбачёв в ответе на первый вопрос Максима Рохмистрова делает разворот на 180 градусов и включает «дурика»: «Так вот, законодательством Российской Федерации как раз и не определено, поэтому и хотелось определить, законодательно закрепить» (закрепить в ФЗ «О связи» в виде поправки). Только что Горбачёв ссылался на Градостроительный кодекс, в котором всё определено и всё закреплено, и тут же – бац! – утверждает, что ничего этого в законодательстве РФ нет.  После чего Горбачёв, отвечая на второй вопрос Максима Рохмистрова, заявляет удивительное: «Теперь то, о чём вы говорите: если базовая станция будет установлена на здании. От высоты здания, от крыши и будет считаться расстояние. Это как раз вопрос уже для Постановления Правительства, где это всё будет расписано» (кто не верит, рекомендую заглянуть в интернет). Быть может, Владимир Горбачёв является косноязычным депутатом, может быть, ему сложно выступать – перед большой аудиторией он теряется, начинает делать ошибки в своей речи? Может быть. Но в чём нельзя подозревать Владимира Лукича, так это в его профессиональной несостоятельности....он понимает, ЧТО именно он говорит !.

А говорит он удивительные вещи!  Получается так. Некий оператор сотовой связи решил установить антенно-мачтовое сооружение на крышу жилого многоэтажного дома. Стандартная высота 9-10-этажного многоквартирного дома составляет порядка 30 метров. Особо опасный объект, в интерпретации Владимира Горбачёва и его коллег по думскому Комитету, – это объект высотой от 75 метров. Если оператор сотовой связи решит установить такую «дуру» на крыше 9-10-этажного дома, то общая высота АМС будет считаться не от уровня земли, а от уровня крыши. И что же, на крыше 30-метровой 9-этажки будет стоять АМС высотой от 75 метров? Связь-то, ясен пень, будет хорошая. Если, конечно, крыша дома это сооружение выдержит.

После ответа Владимира Горбачёва, который меня,привёл в состояние шока, депутаты Государственной Думы дружно приступили к голосованию по вопросу внесения поправок в статью 2 ФЗ «О связи»: 347 депутатов (77,1%) проголосовали «за» внесение изменений, 50 депутатов (11,1%) – «против», и 1 депутат (0,2%) воздержался.

ДЛЯ ЧЕГО ПОНАДОБИЛОСЬ ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О СВЯЗИ»?

Кто такой Владимир Горбачёв? Ответ прост: депутат, который лоббирует интересы операторов сотовой связи.  Краткая биографическая справка это подтверждает. Горбачёв Владимир Лукич, депутат Государственной Думы РФ четвёртого (2003-2007 г.г.) и пятого (с декабря 2007 г.) созывов. Родился 29 июля 1950 года в городе Киселёвск Кемеровской области. В 1973 году окончил Новосибирский электротехнический институт связи по специальности «инженер электросвязи». Окончил институт повышения квалификации Академии народного хозяйства при Совете Министров СССР. Кандидат экономических наук. Академик Международной академии связи. Работал в структурах Минсвязи СССР и РСФСР в Кемерово, Пензе и Краснодаре на различных руководящих должностях. В 1973 году – в передвижных механизированных колоннах треста «Связьстрой». В 1981 году – главный инженер треста «Связьстрой-2» в Краснодаре. В 1987 году был назначен начальником Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Краснодарского края. В 1994 году был назначен гендиректором ОАО «Кубаньэлектросвязь» (переименован в 2001 году в ОАО «Южная телекоммуникационная компания», ЮТК).

Еще пару слов – о Международной академии связи (МАС), академиком которой Владимир Горбачёв является. МАС создана как общественная организация в Москве 7 марта 1996 года. Цели МАС – консолидация и интеграция мирового научного потенциала и людей, профессионально занимающихся развитием информационных коммуникаций. В настоящее время Академия объединяет более 750 учёных, руководителей и специалистов из 46 стран мира. Среди представителей организаций и предприятий, которые входят в МАС, 33 % составляют представители администраций связи и правительственных учреждений и (внимание!) 67 % – представители операторов и промышленности связи.

Таким образом, получается, следующее. Компании, оказывающие услуги на рынке телекоммуникаций (в том числе, и операторы сотовой связи) пролоббировали проект внесения поправок в Федеральный закон «О связи», с тем чтобы, как говорила руководитель службы корпоративных коммуникаций ОАО «Вымпелком» Елена Прохорова, были сняты «терминологические разночтения между отраслевым законодательством и Градостроительным кодексом».

Суть лоббирования Горбачёвым интересов операторов сотовой связи заключается в следующем (подробности): «Законопроектом предлагается дополнить ФЗ “О связи” для облегчения госрегистрации прав собственности на сооружения связи, являющиеся особо опасными и технически сложными объектами. В настоящий момент операторы сотовой связи сталкиваются с административными и финансовыми издержками, так как на все объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, распространяется режим госрегистрации прав на такие объекты, установленный Гражданским кодексом РФ. Принятие данного законопроекта существенным образом улучшит условия реализации вещных прав операторов подвижной радиотелефонной связи на антенно-мачтовые сооружения и снизит административные барьеры в развитии отрасли, что позволит сократить издержки и ускорить развитие телекоммуникационной инфраструктуры отрасли в целом». На понятном языке это должно звучать так: внесение изменений в ФЗ «О связи» позволит тем же операторам сотовой связи использовать изменение в законе, с тем чтобы, с одной стороны, большинство уже возведённых (но – нелегитимных!) антенно-мачтовых сооружений вывести из-под необходимости проведения государственной экспертизы. А с другой стороны – упростить процедуру государственной регистрации прав на собственность таких объектов. Тот же «Коммерсантъ», ссылаясь на представителей Ростехнадзора и операторов сотовой связи, пишет, что «сейчас компании активно занимаются легализацией своих башен, однако динамика у всех разная». 

Эти изменения для операторов сотовой связи и в самом деле были крайне важны: они, надо полагать, помогли сэкономить немалые денежные средства. Но почему изменения важно было внести именно в закон «О связи»? Для этого нужно понять структуру действующего федерального законодательства.

ЛОББИЗМ НА ПРИМЕРЕ ОПЕРАТОРОВ СОТОВОЙ СВЯЗИ: КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ

Дело в следующем. Как уже было сказано, с 1 января 2007 года в рамках Градостроительного кодекса РФ начала действовать статья 48_1 «Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты». Пункт 2 этой статьи как раз и определяет критерии подобных объектов. В упоминавшемся выше Постановлении Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 года «О государственном строительном надзоре в РФ» высота подобного рода объекта начиналась с 75 метров. В п. 2 ст. 48-1 ГрК РФ высота была увеличена до 100 метров. При этом, ст. 49 ГрК РФ определяет, что проектная документация и строительство подобного рода объектов обязательно должны проходить государственную экспертизу, чего, как можно понять, операторам сотовой связи (равно как и иным организациям, работающем на рынке телекоммуникаций) делать очень и очень не хотелось.

Ростехнадзор начал настаивать на проведении госэкспертизы. Операторы сопротивлялись и даже, как следует из упоминавшейся выше публикации газеты «Коммерсантъ», отказывались предоставлять Ростехнадзору сведения о количестве имеющихся у них «вышек».  Обосновывая необходимость проведения государственной экспертизы АМС операторов сотовой связи, специалисты Ростехнадзора ссылались на ст. 48_1 Гражданского кодекса РФ и на Приложение к Постановлению Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 года «О государственном строительном надзоре в РФ». В этих актах как раз и определялись критерии подобного рода объектов строительства.  Именно с начала 2007 года у операторов сотовой связи и начались проблемы, о которых 1 июля 2009 года на заседании Госдумы сказал депутат-лоббист Владимир Горбачёв: «Операторы сталкиваются с затягиванием процесса сдачи этих объектов в эксплуатацию, и затяжка идёт до года и более». Всё верно: «затяжки» начались не из-за того, что было отменено одно из постановлений Правительства РФ, а из-за того, что с 1 января 2007 года вступили в действие отдельные положения Градостроительного кодекса РФ, ужесточающие требования по сдаче в эксплуатацию опасных и технически сложных объектов.

Вот тогда операторы сотовой связи с помощью лоббистов в Госдуме решили зайти с другой стороны. Подпункт 3) п. 1 ст. 48-1 Градостроительного кодекса РФ оговаривает параметры линейно-кабельных сооружений связи и сооружения связи: они определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть отраслевым Федеральным законом «О связи».

Так оно и есть: эти сооружения описаны в п. 6) ст. 2 ФЗ «О связи»: «Линейно-кабельные сооружения связи – сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи». Но никаких конкретных цифровых показателей этих самых линейно-кабельных сооружений в ФЗ «О связи» зафиксировано не было. Понятно, почему: эти параметры определялись в Градостроительном кодексе и Постановлении Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 года «О государственном строительном надзоре в РФ».

Вроде бы, для телекоммуникационного бизнеса, использующего антенно-мачтовые сооружения, в этом не было никаких неудобств: ведь подавляющее большинство их АМС редко достигает 75-метровой высоты. Всё бы так, если бы не позиция Ростехнадзора. А, как мы знаем из публикации в газете «Коммерсантъ», специалисты Ростехнадзора уверены: «Любая сотовая вышка, независимо от высоты, стоящая на фундаменте, должна являться объектом строительства». И, соответственно, проходить государственную экспертизу.

Судя по всему, к началу 2009 года и было решено внести поправки в статью 2 Федерального закона «О связи». А именно: чётко оговорить, что к категории особо опасных, технических сложных и уникальных объектов строительства НЕ ОТНОСЯТСЯ антенно-мачтовые сооружения высотой до 75 метров. Внести эти поправки решили именно в закон «О связи», который является отраслевым. И тем самым, как говорила уже цитировавшаяся ранее руководитель службы корпоративных коммуникаций ОАО «Вымпелком» Елена Прохорова, снять «терминологические разночтения между отраслевым законодательством и Градостроительным кодексом».

Оставалось еще последнее препятствие в виде ещё одного отраслевого документа – Постановления Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 года «О государственном строительном надзоре в РФ». 10 марта 2009 года в это Постановление решением Правительства РФ вносятся изменения. И уже 18 марта 2009 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин подписывает Постановление № 204 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54». Своей подписью Путин признал утратившим силу приложение с критериями, по которым объект строительства относился к особо опасным, сложным и т.п.  После чего выбирается удобный, с процедурной точки зрения, момент для внесения поправок в ФЗ «О связи» на рассмотрение депутатов Госдумы. Вопрос о поправках рассматривался на вечернем заседании ГД 1 июля. Вопрос этот обсуждался далеко не первым. К нему депутаты перешли после обсуждения проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесённого Президентом России (он направлен на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних). Обсуждение его было долгим и бурным: депутаты до хрипоты спорили по вопросу усиления уголовного наказания за педофилию.  Затем депутаты длительное время дебатировали на тему внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», повторно надорвавшись в обсуждении бюджетных вопросов. Потом ушли на перерыв, вернулись, обсудили вопросы создания и упразднения некоторых судов в Оренбургской области, внесли изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ. И, изрядно, надо полагать, «ушатавшись», перешли к обсуждению 42-го пункта повестки заседания: внесение тех самых изменений в ФЗ «О связи». Пункт этот, к слову говоря, был не последним в повестке дня – дабы депутаты, не дай бог, не зациклились на нём!  В общем, всё и прошло так, как было задумано: особо не вникая в суть предлагаемых изменений, большинство «думцев» проголосовало за лоббистские предложения операторов сотовой связи.

Что и говорить, с точки зрения аппаратной интриги, момент для голосования был подобран исключительно удачно! Всполошились лишь два депутата от фракции ЛДПР и один – от КПРФ, но погоды их каверзные вопросы не сделали. В первом чтении дополнения в закон были приняты.

Пусть это выглядит не очень красиво, но бизнес – превыше всего.

Если продолжить рассуждение в этом ключе, то становится понятно, что поправки в Федеральный закон «О связи», который рассматривался в Государственной Думе, могут иметь ещё более приятные последствия для операторов сотовой связи. Помните слова депутата-лоббиста Владимира Горбачёва о возможности установки «базовых станций» на крышах многоэтажных жилых домов? Высота таких сооружений будет измеряться не от уровня земли, а от уровня крыши, о чём и говорил депутатам Владимир Горбачёв: «От высоты здания, от крыши и будет считаться расстояние. Это как раз вопрос уже для постановления Правительства, где это всё будет расписано». То есть, по вопросу установки АМС на крышах жилых домов ещё будет издано отдельное Постановление Правительства РФ, подписанное «национальным лидером» Путиным. Понятно. Что это может дать операторам?

А теперь ...главное - Подавляющее большинство антенно-мачтовых сооружений, установленных операторами сотовой связи и их коллегами, имеет высоту 20-25 метров. С «благословения» мудрого и бескорыстного Правительства РФ, имея возможность устанавливать АМС на крышах жилых домов, операторы смогут существенно экономить на строительно-монтажных работах, одновременно расширяя зону покрытия сети и улучшая качество связи. Не исключено, что после этого запуск в коммерческую эксплуатацию технологии 3G пойдёт семимильными шагами.

Так вот, после монтажа на крыше 9-10-этажного жилого дома всего лишь 10-15-метровой «башни» получается общая высота сооружения в 40-45 метров. Конечно, качество связи будет намного лучше. Плюс – эти сооружения формально не будут считаться особо опасными, технически сложными или уникальными объектами строительства. А это значит, что их проектная документация и сам процесс строительства не будут проходить государственную экспертизу, на чём настаивает Ростехнадзор.

Кто-то может скажет, что это – бред, что быть такого не может!

И вот что интересно: в думских бдениях по поводу внесения изменений в ФЗ «О связи» разговор о пресловутых «башнях» всё время шёл с точки зрения рассмотрениях их как объектов инженерных коммуникаций. То есть, «башни» – это всего лишь строительный объект, критерий опасности которого вроде как крайне невысок.

Судя по всему, при помощи банальных взяток решаются вопросы и с надзорными органами, как грибы после дождя растут  «станции-излучатели». Только вот вред от таких «грибов» во много раз больше, чем от самых ядовитых поганок!

Впрочем, сами чиновники  в «зоне поражения» этих «башен-излучателей» не живут: они предпочитают селиться в живописных местах на лоне природы, где единственным источником излучения является Солнце.Масса вопросов, на которые нет ответов.