Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Какие факторы сильнее влияют на благополучие и разрушение семьи?

Каждый год развод в России оставляет без одного из родителей сотни тысяч детей.

С 1976 года число разводов не опускалось ниже полумиллиона в год. 500-600 тысяч разводов, миллион – миллион двести тысяч мужчин и женщин, ежегодно оказывающихся у разбитого корыта своей семьи. Сегодня День Семьи, Любви и Верности – хороший повод ещё раз попытаться понять суть проблемы. А может быть, ни какой проблемы не существует?

О причинах разводов в России, читайте здесь.

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (393)

Юрий Бердников

комментирует материал 06.07.2011 #

Проблема комплексная, не однозначная, но финансы - это в ней главное. Чем дороже жизнь, тем меньше браков и больше разводов и спорить здесь не о чем. Сейчас не хорошо, а судя по новостям - хуже будет. От 1\3 до половины зарплаты отдать за "коммуналку" - бешенство это! И это же оценка качества "труда" наших правителей - центральных и региональных.

no avatar
ZOLA S

отвечает Юрий Бердников на комментарий 07.07.2011 #

+ 100 Абсолютно согласна. А сейчас уже коммуналка и жизнеобеспечение жилья стоит 2/3. С нового года будет 3/4 + возросший налог на приватизированное жильё и на землю.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 07.07.2011 #

Что бы коммуналка обходилась дешевле, для этого надо не сидеть сложа руки, а действовать.
Как это связано с устойчивостью семьи?

no avatar
вася васильев

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

поподробней

no avatar
Сергей Корчемагин

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

По поводу коммуналки...

no avatar
ZOLA S

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

И что вы предлагаете делать, если это установленные государством тарифы, ничего свыше нам по счетам не выставляют. А как вы полагаете может сохраниться семья без жилья, когда ей негде жить и нечем платить, а теперь ещё действует гос. программа, забирать детей из таких семей без жилья. Полностью семья зависит от экономики в стране и демография тоже. Кто этого не понимает, просто зажрался и не способен понять людей, поставленных в такие условия. В неблагополучных условиях и животные не размножаются.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Государство устанавливает только один тариф - на газ. Всю страну устраивает, что на этот энергоноситель цена растёт каждый квартал, а по итогам года - 28%, а вряде регионов и выше. А нам говорят, что инфляция не превысила 12%. Всех в этой стране устраивает.
Все остальные тарифы решаются на региональном и местном уровне. Много ли людей в вашем доме поинтересовались составляющей тарифа?
Размер тарифа на обслуживание дома так же зависит от вас.

no avatar
Ирина Миняшина

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Так тот налог вроде бы отменили пока.

no avatar
ZOLA S

отвечает Ирина Миняшина на комментарий 08.07.2011 #

Вот , на днях по ТВ смотрела передачу, сказали готовьтесь. И в связи с этим напророчили массовую расприватизацию.

no avatar
Алексей Тябин

отвечает Юрий Бердников на комментарий 07.07.2011 #

Какие факторы сильнее влияют на благополучие и разрушение семьи?
---------------------
ЭГОИЗМ, когда чувствуешь только свою боль, свою обиду, не готов поступиться чем-то ради другого, хочешь только брать, но не давать ничего взамен. А отсюда и всё остальное: вечные споры, склоки, поиск виновного, или кто главнее, пренебрежение интересами детей, которые в первую орчередь страдают от разводов, зависть к более богатым соседям, взаимные оскорбления, отсутствие терпимости, истирики, пьянство, дебош...

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Алексей Тябин на комментарий 07.07.2011 #

Совершенно согласен с Вами. Эгоизм и воспитываемый "элитой" западный образ жизни, ИНДИВИДУАЛИЗМ не свойственный русскому народу и, как следствие, резкое падение нравственности.

no avatar
Вадим Никитин

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 07.07.2011 #

При чём здесь ЗАПАД? На западе, как раз, число разводов меньше.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Вадим Никитин на комментарий 08.07.2011 #

Именно на финансовой основе меньше. А у нас на моральной основе больше.

no avatar
Вадим Никитин

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 08.07.2011 #

Так может не стоит причину всех наших бед всегда искать на Западе, в Америке и в Израиле. Не честнее ли вспомнить Райкина: "Пересолил, недосолил - пиши на себя жалобу! ".

no avatar
Ирина Исаенко

отвечает Вадим Никитин на комментарий 08.07.2011 #

ну не скажите меньше! У меня знакомые живут в Америке, так вот из окружения только они не развелись, потому что взгляды у них на многие вещи одинаковые, а все их знакомые разбежались уже давно, как только материально стали независимы друг от друга

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Юрий Бердников на комментарий 07.07.2011 #

Если финансовые прблемы стоят на первом месте, то это не семья, а криминальная группировка.

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Юрий Бердников на комментарий 07.07.2011 #

Юра, не в деньгах счастье, а в их количестве? Мой отец не имел и двух штанов, а как пришёл с армии в галифе и в гимнастёрке, так и на танцах в колхозе и нашел себе жену по сердцу. Жила молодая семья снимая угол у вдовы -бабушки. А потом всем миром строили себе из глины и навоза дом саманный-маленький. И счастье то у них было настолько крепкое и сильное, что они много лет тот домишко помнили и своё счастье первое. Потому что были духом сильные и комсомольцами верными. Затем и в работе появился и достаток , новый дом. Развод в селе был такой мерзкий поступок, что все колхозники считали это ЧП для села и все склоняли разведённых сильно. Нравственность была такова по высоте и чистоте, что МЫ были ВЕЛИКИМ НАРОДОМ-СОВЕТСКИМ.

no avatar
Александр Шевелев

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 07.07.2011 #

Напомню так же, что разводы были очень редки и у нас в 50-60-х годах в газете "Омская правда" всегда печатали на последней странице объявления о слушании дел в таком-то суде о разводе таких-то и таких граждан. Попасть на эту страницу было величайшим стыдом. Вообще слово "разведенный(ная)" было синонимом слова "некачественный(ная)". Как и не служивший в армии парень считался человеком с червоточиной и как правило игнорировался девчонками.

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Александр Шевелев на комментарий 07.07.2011 #

Совершенно верно вы вспомнили советское м доброе время. Когда семья ценилась на вес золота, и была ячейкой советского общества. и действительно , разведённые супруги были чем то ненадёжными, бракованными, не прошедшие испытание браком.на руководящие должности не брали холостых людей. только женатых и только с высокой моральной устойчивостью. Хороший семьянин был желанным везде. А дети -это были настоящие цветы жизни и для них было всё лучшее и всё бесплатное. Сейчас девчонки себя называют стервой и сексапильной( в переводе-бл**ь) и этим ещё и гордятся! и не дай бог после 14 лет ты ещё девочка, засмеют уже прожжённые и повидавшие подруги. И какая семья может быть в этом рассаднике распутства?

no avatar
сергей маляревский

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 08.07.2011 #

И причем тут "советского"?Может, всё-таки русского?

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает сергей маляревский на комментарий 08.07.2011 #

Советское не в кавычках, а СОВЕТСКОЕ нас ещё сберегает, после этого напора безнравственности, растления и амораловки, и одебиливания населения, мы ещё и вступаем в брак и рожаем детей.Когда нет ни жилья, ни работы ни денежных ресурсов для создания семьи. И нас ещё держит остатки СОВЕТСКОЙ МОРАЛИ! когда мы были чисты, высоконравственны и имели высокую идею построения коммунистического общества. Сейчас полная безыдейность, упадок и растление. когда обществу по барабану проституция и супружеская неверность. Сейчас даже хвастаются публично теле кабели, что они поимели тысячу женщин, а женщины хвастаются, что они стервы с мужьями и наставили уже им РОГА с доброй сотней мужиков типа МАЧО! Сейчас это уже благо! Вот так. Капитализм-это ДЕРЬМО!

no avatar
Николай Лютиков

отвечает Юрий Бердников на комментарий 07.07.2011 #

это Вы еще мало называете.Я ЖИВУ В ГОРОДЕ ГДЕ ЗАРПЛАТА В 10000 ЭТО МЕЧТА,А В ОСНОВНОМ 5-6,А ЗА КОММУНАЛКУ 3-4 ТЫСЯЧИ,а для молодых нет никакой перспективы купить свое жилье.

no avatar
Владимир Коммунистов

отвечает Юрий Бердников на комментарий 07.07.2011 #

Я так понял, что здесь идет речь о разводах, а не о планах создания будущей семьи. Поэтому коммуналка очень опосредованно влияет на разводы...
А вот отсутствие любви,взаимопонимания, когда понимаешь , что живешь с чужим человеком- очень влияют на разводы...
Женщина стала более свободной и финансово независимой, поэтому степень боязни жизни в одиночестве, резко упала.
Вот и причины разводов.

no avatar
Миледи Миледи

комментирует материал 06.07.2011 #

мне не приятна новоделка-"День семьи" да и главный символ-"ромашка"-фальш какая-то чувствуется((а что по поводу семьи-надо менять не только экон.подход,но и идеологию.

no avatar
ZOLA S

отвечает Миледи Миледи на комментарий 07.07.2011 #

Дай всем материальную обеспеченность и этого вопроса о разводах, просто не будет. Идеология тоже на прямую от материальной обеспеченности зависит. Нищета порождает преступность и переворачивает массу умов в криминал.

no avatar
Ирина Исаенко

отвечает ZOLA S на комментарий 07.07.2011 #

Что значит дай? Возьмите! А не хотят брать, потому что привыкли все получать на блюдечке да с золотой каемочкой. Нашей семье никто и ничего не давал, сами крутились, как могли и деток своих подняли и выучили. Все-таки важнее - нравственные аспекты. Мы с мужем были студентами, подрабатывали, где только могли, но денег катастрофически не хватало, но это нам не помешало вырастить очень хороших детей, потому что мы были всегда заодно! Вот это и есть источник хорошей семьи., быть заодно, иметь одни взгляды, а не иметь много денег. Знаю семьи, которые сегодня растят деток, денег не хватает, но семьи - просто загляденье, потому что они не страдают вещизмом. Да, коммуналка нынче бьет по карману, но вопросы решаемы по-всякому, и нечего ждать, когда кто-то придет и решит ваш вопрос или даст денег.

no avatar
Икар Скайер

отвечает Ирина Исаенко на комментарий 07.07.2011 #

Да, да! Конечно! Можно даже и ещё сильнее ремешки затянуть - главное это любовь! Нужно даже экстремальные условия создавать, чтобы испытать на прочность молодую семью. Если выдержат, то молодцы, если нет, то и не достойны они жить в семье! Нормальное предложение?

no avatar
Ирина Исаенко

отвечает Икар Скайер на комментарий 07.07.2011 #

А при чем здесь одно к другому? Ремешки ремешками, любовь, любовью. Не о том речь. Речь идет о единстве и общности интересов. Вот Ирина Миронова меня правильно поняла. А Вы начинаете все переворачивать с ног на голову. Любовь? А что это такое? Помните вопрос? А никто не знает на него ответа. Я , например, думаю, что любовь - это не деньги и денежные отношения, а семейный взгляд в одном направлении. Даже не секс! А именно взгляд. И, если взгляд именно туда, куда надо, то и ремешки иногда подтягиваются и прочность проверяется. У меня все это было, жили на 2-3 рубля в день (в советские времена), заканчивали аспирантуру, растили детей, питаясь в перестроечные времена соевым мясом и котлетами (помните такие?), и, чтоб выучить обоих детей в институтах, подрабатывали таксистами. За это время сумели пристройку к дому сделать своими силами (ежевечерне после работы). И я считаю, что семья прочна не деньгами, а именно пониманием. Желаю Вам удачи и понимания в Вашей семье, Икар!

no avatar
Маша Иванова

отвечает Ирина Исаенко на комментарий 16.07.2011 #

Да правильно он все понял, правильно. Есть такая народная мудрость: Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. Банально, но правда. А в советские времена и на 1 рубль в день можно было прожить. А 2-3 это просто роскошь.

no avatar
ZOLA S

отвечает Икар Скайер на комментарий 08.07.2011 #

Это походе на подопытных мышей. В нашей стране семья просто является объектом опытных испытаний. А если что, подопытных можно обвинить в том, что они оказались не достаточно крепкими.

no avatar
ZOLA S

отвечает Ирина Исаенко на комментарий 08.07.2011 #

Не надо по себе судить о других людях. В том-то и дело, что у всех разные обстоятельства и возможности. Радуйтесь и я очень рада, что у вас хватило сил, а может и везение помогло, может вы оба очень сильные и стойкие люди, честь и хвала вам. И здорово, что у вас всё получилось. Речь идёт о массе людей с разными характерами, условиями и возможностями в жизни. Это единицам, как вам в одиночку удаётся успешно завершить свои планы. Многие не выдерживают трудности, которые характерны для нашей страны. Уж очень много барьеров поставлено людям для достижения цели. Это связанно, именно с низким уровнем экономики в нашей стране, нежелание тех, кому это положено по службе заниматься поставленными задачами. Все заняты только интересами собственной наживы, а не интересами людей и страны, это никому не нужно. Речь идёт о глобальном, а не в масштабах вашей семьи. Не надо обвинять массу людей, лишь только потому, что им меньше повезло как вам и не хватило сил. Государство и его экономика должно помогать своим гражданам, а не бросать их на произвол судьбы, получая от них всё. Иначе такое государство просто иждивенец на чужой шее.

no avatar
Ирина Исаенко

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Где-то я с Вами согласна, где-то - нет,но в том-то и дело, что так устроен мир, что дай людям денег, создай для них условия и это все равно не убережет их семьи от разводов. Потому что главное не это. Есть семьи богатые, обустроенные в быту, а разбегаются, потому что утеряна (а может в этих семьях изначально и не было?) мораль и нравственность.У меня есть знакомая, которая жила намного лучше меня в материальном плане, но ей всегда не хватало денег, она пилила мужа день и ночь, не понимая, как это я сама в огороде копаюсь, гвозди забиваю, чтоб штакетник поправить (а муж для чего?) В итоге - они разбежались, сын стал наркоманом, дочка бьет маму и не собирается выходить замуж на "бедного" (идеология мамы). В итоге 35летняя дочь и сын наркоман живут в одной квартире с мамой и старым дедом и пьют из нее кровь. А та, не меняя свое понимание о достатке пашет на 3х работах,терпит побои и на все мои увещевания в принятии кардинальных мер твердит одно: вот будут деньги, я доделаю ремонт, куплю сыну машину, а дочери квартиру. Всю жизнь эта женщина оформляла субсидии на квартиры,искала везде льготы,но при этом 2 раза в год отдыхала в Крыму,а я на сегодня была там 1раз

no avatar
Михаил Давыдов

отвечает ZOLA S на комментарий 07.07.2011 #

Когда ,в моём распавшемся браке, финансовая сторона значительно улучшилась- вот тогда то мы и расстались...

no avatar
ZOLA S

отвечает Михаил Давыдов на комментарий 08.07.2011 #

А богатство, тоже испытание, что и бедность. Поэтому все должны жить достойно человека, а не на грани бедности или богатства. Золотая середина всегда приводить к равновесию в обществе, да и в семье.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 07.07.2011 #

При капитализме всем материальную обеспеченность не реально по определению.
Развод никак с обеспеченностью семьи не связан.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

ну это как понимать, что такое обеспеченность. Европа и США вон живут все вполне обеспеченно. У любого работающего человека основной набор благ имеется.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Алексей Тронев на комментарий 07.07.2011 #

Как это сказывается на устойчивочти семьи

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

Обыкновенно. Материальный уровень сказывается на устойчивости семьи тогда, когда он существенно ниже ожиданий или привычки. У меня хватает друзей, которые в принципе удовлетворены доходом в 40-50 тысяч на семью. То есть это объем их трат, всё остальное бонус. И чувствуют себя вполне обеспеченными. А есть семья, где жене всё мало и несмотря на доход намного больший они не ощущают себя комфортно. Да и обеспеченными они себя тоже не ощущают, потому что смотрят на тех, кто еще больше получает.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Серафимушка . на комментарий 08.07.2011 #

это в москве, где море расходов лишних, по сравнению с малыми городами. Вообще, не стоит цепляться за суммы, надо цепляться за смысл - соответствие доходов привычкам и ожиданиям. У меня два троюродных племянника - у обоих жены с детьми не работают, оба пашут на 2 работах и оба счастливы и лично, и в семейной жизни. У ставропольского 25 штук доход на троих, у московского 60 на четверых.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Алексей Тронев на комментарий 08.07.2011 #

Больше трети россиян имеют доходы ниже прожиточнного минимума.

Вы не уточнили из скольки человек состоит семья, где расходная часть составляет 50 тыс. рублей.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Элементарно. Чтобыдойти до своей пожарки, моему брату на Ставрополье требовалось 25 минут пешком, мне, чтобы доехать до работы - 5,5 литров бензина, не считая амортизации машины. Та же песня про гостей. Одно дело пешком дойти, другое дело - сменить 2транспорта в каждую сторону. Могу про пробки рассказать.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

По итогу заливки бака 9,8 где-то. Нормальный городской режим - то 10 км ползёшь, то30 летишь. Просто 30 км в одну сторону. У меня был с меньшим расходом - не едет. Как кондей включаешь, так 1,6 (98 лошадей) теряется. Да и без кондея по динамике не устраивал.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Калинин, Вы вообще ответы читаете? Я уже давно ответил. Престижность в вопросах удобства не работает. Дороговато, но приходится терпеть. Зато драйв чумовой.

no avatar
сергей маляревский

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Хотя бы транспорт. И насчет цен на большинство товаров можно спорить. Найдите осенью в центральной России кроме Москвы, к примеру, картошку по 50р за кг.

no avatar
Olga beketova

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

Напрямую нет. Но бывает и так: когда возникают финансовые трудности один партнер предпочитает свесить ножки и ехать на шее ( причем для него совершенно не имеет значения справляется второй или нет). - а вот это уже повод для развода.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Olga beketova на комментарий 08.07.2011 #

Данная ситуация даже не обсуждается. Таких мужчин чаще всего воспитывают матери- оддиночки или матери-кукушки.
Хуже другое. Когда у мужа падают доходы, что для нашей страны - норма, жена вместо поддержки превращается в пилораму.

no avatar
ZOLA S

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Золотая середина решает всё. Когда общество это поймёт, тогда наступит золотой век без бедных и богатых и не будут решены многие проблемы. А оставшиеся будет просто решить с психологом.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Мадам, все из советского строя рвались в капиталистический. Поверили радиостанции "Свобода", что если в стране будет на всё частная собственность - наступит рай. Рай наступил. Радуйтесь.

no avatar
ZOLA S

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Обращение не по адресу. Никогда брехням этой станции не верила, Ельцина не выбирала, за ЕР не голосую, только за КПРФ. Что и вам советую.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Приятно слышать. Но, такие как мы не смогли объединиться и защитить свою страну.
Я не верил этой станции прежде всего потому, что враг моего дома не станет давать правильные советы по укреплению моего дома, хотя и не всё правильно в нём.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает ZOLA S на комментарий 07.07.2011 #

А кто даст всем материальную обеспеченность? Волшебник?

no avatar
ZOLA S

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 08.07.2011 #

А вы тоже из тех, кто считает, что за работу человек должен получать копейки, а государство с него должно только получать и ничего не отдавать. В России всё так. Хоть об стенку расшибись, ничего не заработаешь, а с тебя государство стянет почти 100%, заработанного тобой.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Какие мы - такое и государство.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Человек должен не получать, а зарабатывать. А общение с государством, по возможности, следует сводить к минимуму.

no avatar
ZOLA S

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 11.07.2011 #

Только в России, как раз-таки, человек зарабатывает. Только вот большую часть его заработка забирает государство, поэтому и спрос с него уместен. А если государству не нравится такой спрос, то и его поборы должны свестись к минимуму. А вы, наверное, не несёте бремя выплат в государственную казну, раз не понимаете на сколько оно вам должно.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает ZOLA S на комментарий 11.07.2011 #

Налоги - основа существования любого государства. Я знаю, сколько идёт в налоги. Поэтому процветает теневая и полутеневая экономика, минимизирующая налогообложение. Вы предлагаете сделать всю экономику теневой?

no avatar
ZOLA S

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 12.07.2011 #

Я ничего не предлагаю, а требую за мои налоги за то, сё. Почему те кто платит эти налоги с лихвой и за тех кто не платит, в замен не получает от государства ничего. Я к тому, зачем государство которое только берёт, а его чиновники сидят на шее налогоплательщиков и пальцем бояться пошевелить.

no avatar
ZOLA S

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 15.07.2011 #

Это зависит не от того где ты живёшь, каким подданным ты себя считаешь, а от самого человека, захочет , потребует, а если он , действительно платит, то потребует. А Вы, наверно, не платите, раз вам всё равно.

no avatar
Николай Лютиков

отвечает ZOLA S на комментарий 07.07.2011 #

да нет не только это,были времена когда люди жили намного хуже и не было разводов.Утрачено воспитание семейных ценностей,морали,
нравственности,ответственности за семью.

no avatar
ZOLA S

отвечает Николай Лютиков на комментарий 08.07.2011 #

Психологически человек так устроен, когда есть все условия, то это добрый добропорядочный человек, стремящийся к семье, детям, с высокими моральными принципами. Стоит только человека оставить без жилья, еды и других благ, как одни для которых мораль выше собственной жизни погибают (таких мало, это те у которых нет инстинкта самосохранения или он очень слабо развит - у нас это очень часто бомжи). А другие становятся просто волками с очень сильным инстинктом самосохранения, любой ценой, без всякой морали жить за счёт других жертв (и таких гораздо больше, чем этих несчастных самоедов с моральными принципами, дороже собственной жизни, они и являются жертвами волков. Вывод: только экономическое неблагополучие людей меняет моральные принципы людей и общества. Скажу больше Россия проигрывает экономическую войну и рискует остаться только с волками. Тогда уже никогда ни будет никакой морали, кроме морали волков: сильный, пожирает слабого. Пока волки побеждают и помогает этому экономическая стратегия всеобщего обнищания. Моралистам, которых сейчас называют лохами пора встать на свою защиту.

no avatar
Николай Лютиков

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Ну то что при капитализме человек-человеку волк мы учили еще в школе.

no avatar
ZOLA S

отвечает Николай Лютиков на комментарий 08.07.2011 #

И что вы предлагаете смириться?

no avatar
Николай Лютиков

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Я ХОТЕЛ БЫ СКАЗАТЬ ЧТО ХОТЕЛ БЫ ВЕРНУТЬСЯ В СОЦИАЛИЗМ,ГДЕ НРАВСТВЕННОСТЬ И ДУХОВНОСТЬ БЫЛИ НАМНОГО ВЫШЕ,ДА И ЛЮДИ БЫЛИ НАМНОГО ДОБРЕЕ,НО ЭТО ТЕМА ДЛЯ ДРУГОЙ ДИСКУССИИ,А в этом строе один бог-зеленый доллар за который все продается от жвачки,до женщин,чести и совести.

no avatar
ZOLA S

отвечает Николай Лютиков на комментарий 11.07.2011 #

Я тоже хотела бы и таких не мало. У нас есть возможность попытаться это сделать одним шагом: 4 декабря 2011 года на выборах в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации проголосовать за КПРФ. И вторым шагом 11 марта 2012 года на Президентских выборах проголосовать за Зюганова Г.А. И не отсиживаться позорно по углам, поддаваясь скептикам, а вдруг, да зачем. В лоб не дадут, что мешает совершить конкретный поступок, не сидеть на печке, да мечтать, а вот если, да кабы.

no avatar
Николай Лютиков

отвечает ZOLA S на комментарий 11.07.2011 #

Видите ли,выборы это фикция.Как нужно,так и сделают.Вы же видите что голосование к примеру здесь в ГП показывает что за едоросов голосует 1-2%,а результаты всегда больше 70%.То же самое я вижу и вокруг.Среди моих знакомых,друзей,коллег,родственников я не знаю никого кто бы за них голосовал.Это люди разного уровня от простых рабочих до руководителей города.У нас маленький город,все друг друга знают и шила в мешке не утаишь.Большинство голосует за КПРФ,а побеждает едро.Законными выборами эту власть не скинуть,только массовыми протестами и не где то на перефирии,а в Москве.А ТАМ НИКТО ПРОТЕСТОВАТЬ НЕ БУДЕТ,потому что за счет всей страны искусственно поддерживается уровень жизни.Почему то моя жена ,педагог с 30 летним стажем со всеми надбавками получает 10000 рублей,а в Москве 50-60 из одного и того же бюджета.А как люди живут за пределами Москвы власти наплевать и любые выступления будут подавлены,как на Дальнем Востоке,как в Пензе,как в Междуреченске и многих других городах о чем нам не говорят.

no avatar
ZOLA S

отвечает Николай Лютиков на комментарий 12.07.2011 #

Всё это из-за такого неверия в выбора. Я сама была свидетелем, как наблюдатель на участке. В реали картина такова. На моём участке было имеющих право голоса 1600 человек, а пришло 224 человека. И естественно, ЕР притаскивали на участок и своих фанатов, и пьяниц и полубомжей. А видно это было и понятно по тому, как вдруг на участке появлялись люди вереницей по 10 человек. То подпитые, то бомжоватые, то наоборот холёные. А теперь подумайте, если бы те 1400 человек пришли и проголосовали за КПРФ удалось бы им привести столько своих фанатов, бомжей и пьяниц. Вот такой расклад неверия. Уже давно бы жили в такой стране, какой хотим, но сами её отдаём в чужие руки из-за своего скептицизма. Пусть даже и так, но ты всёравно приди и вот тогда и с полной ответственностью заявляй, что бесполезно. Авося не будет. Что сами сделаем то и будет.

no avatar
ZOLA S

отвечает Николай Лютиков на комментарий 12.07.2011 #

Я тоже. И как вы удивлялась. Но когда сама весь день выборов пробыла наблюдателем и при мне всё вскрывалось и подсчитывалось, и видела своими глазами сколько всего на участок от избирателей пришло, я уже писала 224 из 1600 человек. Тогда и поняла почему ЕР побеждают. Потому, что явка низкая на избирательный участок. У них есть возможность пригнать людей.

no avatar
ZOLA S

отвечает Николай Лютиков на комментарий 15.07.2011 #

Да и я это знаю, только странно, чему удивляются, если этого так сами хотели и добились. Во всех кап. странах аналогичная ситуация с семьёй и детьми. Массовые постоянные разводы и никому не нужные дети, если только с них что-то можно получить и на них заработать.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Волки были и будут всегда. При советском строе им не позволяли проявить свой оскал.

no avatar
ZOLA S

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

И я про то же, сейчас у них все условия.

no avatar
Лилия Ф

отвечает ZOLA S на комментарий 07.07.2011 #

Сколько жен (мужей) поменяли вполне и очень обеспеченные т.н. "сливки общества", олигархи, люди искусства. Дело не в деньгах, а в той червоточинке, которую вкармливают в нас во всех по зомбоящику. "Дорогие потребители! Потребляйте!", "Вы ДОЛЖНЫ выглядеть исключительно сексуально!","Обмани, укради и ты поднимешься над толпой". "Доброта, совесть, бескорыстность? Я вас умоляю! Вычеркните эти слова из своего словаря. С ними вы ничего не добьетесь!" Разве не это проходит лейтмотивом по всем программам? А ведь это мы смотрим каждый день. Говори человеку регулярно"Ты дурак" - он и станет идиотом. Так и в этом случае.

no avatar
ZOLA S

отвечает Лилия Ф на комментарий 08.07.2011 #

Не надо людей считать дураками,которым всё,что угодно можно вдолбить в голову. Всё,что вы написали происходит не от того,что кто-то,что-то вдалбливает.Эта мораль берёт свои истоки из экономического неблагополучия масс.Неблагополучие делает людей озлобленными,завистливыми,способными идти даже на преступления,лишь бы попасть в 30% обеспеченных людей,чем остаться в 70% нищих лохов.Стоит быть всем экономически благополучными,обеспеченными,не нуждающимися ни в чем,и не знающими голода,и эта мораль исчезнет.Моя сестра с дочкой живут в Австралии.Она говорит, что там,как другой мир и очень сказочный.Человек нормально работает и получает за свой труд ровно столько,что может и дом содержать и машину 1-2 иметь,без неё там невозможно перемещаться,и семью кормить,и за медицинское обслуживание платить.Причём женщины,в основном,там занимаются семьёй и детьми,подработка,чисто хобби,для себя.Некоторые женщины просто бесплатно занимаются,какой-нибудь общественной работой.А если ты больной и инвалид,то тебя заживо не хоронят,для этого существуют специальные,по нашему санатории и они там живут.Не такие, как наши нищие дома инвалидов или престарелых.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

1. Молодёжи, которой не с чем сравнивать вдалбливается легко даже с использованием нейролингвистического программирования.
2. Перемывание на экране грязнного белья звёзд. Показывается на экране как им всё сходит с рук.
3 Это становится примером для подражания.
4. Для власть придержащих милее наркоман, вор и даже убийца, чем молодой человек, который будет задумываться над происходящим.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает ZOLA S на комментарий 08.07.2011 #

Вы привели пример страны, где существует экономика, и правители не размещают ВВП за пределами страны.

no avatar
ZOLA S

отвечает Сергей Калинин на комментарий 11.07.2011 #

А что нам мешает. Сейчас в России наступает решающий момент 4 декабря 2011 г. на выборах в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации проголосовать за КПРФ. И 11 марта 2012 года на Президентских выборах проголосовать за Зюганова Г.А. Больше у нас такого выбора, кроме как кровавой революции не будет.

no avatar
Ирина Исаенко

отвечает Лилия Ф на комментарий 08.07.2011 #

Вы правы, Лилия на 100% . Я еще в доперестроечные времена поняла, что зомбоящик вреден и запретила его смотреть детям целый день: только мутльтики и в определенное время. Да и саму тошнит от него и сегодня стараюсь не смотреть его лишний раз. Смотрим лишь с мужем спортивные передачи, передачи о животных и иногда какую-нибудь серию из милицейского сериала, не привязываясь к программе. Но, как только включают рекламу, тут же ухожу. Потому что больше положительного оттуда ничего нет.

no avatar
Николай Лютиков

отвечает Лилия Ф на комментарий 08.07.2011 #

да плюс такие передачи как дом 2,которые никак не воспитывают семейные ценности,а наоборот пропагандирую сексуальную распущенность.И делается это специально.План Даллеса по уничтожению России в действии.

no avatar
римма шкляева

отвечает Миледи Миледи на комментарий 07.07.2011 #

А в России все так. День семьи, День строителя и День учителя. И даже конец света. А население России -всё с "приветом"? Ничего не понимает и эту фальшь глотает?

no avatar
ZOLA S

отвечает римма шкляева на комментарий 08.07.2011 #

А как, даже могу подсказать. Просто прийти на выборы и проголосовать за КПРФ. И не надо объяснять, что это бесполезно, подтасуют. Когда на выборах 10% это возможно, но когда, хотя бы 50-60%, а ещё лучше 100%, это будет невозможно. И не надо пессимизм разводить, что это не та партия, пусть даже не та, но единственная аппозиционная, остальные только голоса разбивают, для начала борьбы с ворами-волками это первый шаг к прорыву. Или вы революции и гражданской воны хотите, когда после выборов победит ЕР и начнётся ещё больший беспредел.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Миледи Миледи на комментарий 07.07.2011 #

Если судить по вашему профайлу, то себя вы относите к православным. !4 февраля к новоделу не относите?
"ромашка" в моей голове что-то никак не ассоциируется с образом семьи.
На уровне государства не заметно, что бы в его интересы входило укрепление семьи. Скандинавские страны об этом думают. Там единица налогооблажения - семья, а не как у нас физическое лицо. Поясню. Пример. 4 человека - 2 мужчин и 2 женщин. У них одинаковый доход, из них муж-на и женщина состоят в браке и имеют детей. Налог на доходы семейные будут платить меньше. Холостые будут считаться семьёй из 1 чел-ка.
У гос-ва будет будущее - когда будущее будет у семьи в этой стране.
Но это вызывает сомнение. Практически у всех крупных чиновников семьи уже за пределами этой страны. Значит это не их страна.

no avatar
Миледи Миледи

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

я-русская))(хотя во мне-много кровей намешано)-так вышло,что католичка...14 .02-тоже не считаю праздником)))страна наша для наших гауляйтеров точно-не ценность...а вот Днем семьи должен быть круглый год.А Ромашковый праздник не признаю именно из-за того,что его придумали нынешние правители...

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Миледи Миледи на комментарий 08.07.2011 #

Миледи, лучшую характеристику, чем вы дали, наверное, нашим правителям придумать трудно.
Этот праздник привязали к дню памяти Петра и Хевроньи. Думаю, что не ошибусь, что преобладающее большинство из тех, кто считает себя православными, ничего не слышали об этих людях.
К большому сожалению, в обществе реально не делается ничего для укрепления семьи.

no avatar
Миледи Миледи

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

не могу себе присвоить авторство этой этимологии))такое название им давно дал народ)))

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Миледи Миледи на комментарий 07.07.2011 #

Ну, как же - главный и вечный вопрос в Семье (после: где деньги, Зин?) - любит-не любит.
Ну, а День Семьи - он же раз в году. Как и 8 Марта. И День рожденья. К сожаленью.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Миледи Миледи на комментарий 07.07.2011 #

Вообще то это давний церковный праздник.
Только недавно мы узнали о нем.
А как быстро вы приняли День влюбленных (Валентинов день)?

no avatar
Миледи Миледи

отвечает саламандра Киса на комментарий 08.07.2011 #

К Валентинову Дню отношусь также-пофигистски))

no avatar
Дмитрий Селезнев

комментирует материал 06.07.2011 #

в последние десятилетия постхристианские государства как будто сговорились, и делают все возможное, чтобы уничтожить традиционную семью как таковую. И самый большой вклад в развал семейной структуры общества вносят любые мероприятия, направленные на предоставление помощи матерям одиночкам и ужесточение антимужской и антидетской системы алиментов, присуждаемых в пользу женщин. Наличие всевозможных льгот, пособий, и особенно возможности использования ребенка как орудия выкачивания денег из их отца в карман женщины мимо кармана ребенка, делают развод очень выгодным мероприятием для женщины. К счастью, пока законотворцы не успели скопировать западное брачное законодательство, глядя на которое российские брачные авантюристки пускают слюни и алчно потирают руки. Во многих странах женщине достаточно просто факта регистрации брака, чтобы претендовать на долю не совместно нажитого, как в России, а всего имущества мужчины. И даже его будущих доходов. Все это превратило брак из правовой поддержки семьи и репродукции в обыкновенный лохотрон.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 06.07.2011 #

Матриархальный тип брака крайне нестабилен ввиду своей несуразности. Поэтому в большинстве случаев он заканчивается либо разводом, либо гибелью мужчины от порожденных стрессом сердечно-сосудистых заболеваний. Как следствие, повсеместное распространение матриархального паразитического типа брака взамен традиционного приводит к массовому появлению матерей одиночек и сверхсмертности мужчин. И разумеется, к параличу репродуктивной функции человека. Обычно это явление называют крахом института семьи.

no avatar
Владимир Кукса

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

Я с вами полностью согласен я сейчас пенсионер но пока еще подрабатываю
всю жизнь жена пилила что я ничего не делаю по дому (хотя и она ничего неумела делать) вот так и прожили всю жизнь сейчас дети ну дочь живет пока нормально а сын пожил в гражданском браке 3-год (руки у него золотые) ну гр.жене не нравилось что у него нет высшего образования (хотя у сына и квартира и машина )сейчас разбежались и оба уехали на заработки в Москву

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

Мать-одиночка как знамя несёт своё положение.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

Разумеется, есть повод на каждом углу трындеть о "козле-бывшем". При этом разведенки "забывают", что 80% разводов происходит именно по инициативе жен.

no avatar
Наталия П

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

Да никакая женщина от хорошего мужа сама не уйдёт!!! Уж если ушла, значит, достал так, что невозможно с ним рядом находиться.

no avatar
Дмитрий Селезнев

комментирует материал 06.07.2011 #

Современный ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак не имеет никакого отношения к традиционной патриархальной семье, а представляет собой разновидность матриархального сожительства, средство подавления и ограбления мужчин. Для мужчины регистрация брака согласно действующему законодательству – явная авантюра с практически гарантированным провалом.

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

Вам необходимо пересмотреть свое отношение к женщине. Одни оскорбления. В первом моем браке муж зарабатывал лучше меня, я была еще очень молодая. Вышла замуж в 19 лет. Он позволял себе все что хотел. Изменял, пил, избивал меня и ребенка когда у него было плохое настроение. У нас была 3-х комнатная квартира. Моих денег (вернее маминых) была только 1/3. Он продал свои две части и оставил меня с двумя детьми в коммуналке. Я продала комнату и купила однокомнатную квартиру. Подучилась и стала хорошо зарабатывать. Второй мой брак уже экономическое равенство. Женщины больше страдают от мужчин чем наоборот. Так что я считаю, что основа крепкой семьи это экономическое и интеллектуальное равенство обоих супругов.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Александра Татарчук на комментарий 07.07.2011 #

>>Вам необходимо пересмотреть свое отношение к женщине.

Да что вы говорите?! "Куда ты лезешь, Ваняев?" (с) х.ф. "Свой среди чужих..." Кто вам сказал, что вы смеете давать советы Мужчине что ему стоит делать, а что нет?

>>Так что я считаю, что основа крепкой семьи это экономическое и интеллектуальное равенство обоих супругов.

Значит брак обречен: по стране мужчины зарабатывают ГОРАЗДО больше женщин.

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

Вы женаты?

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Александра Татарчук на комментарий 07.07.2011 #

А что это меняет? Не пытайтесь "поменять пластинку".

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 08.07.2011 #

Если Вы женаты и счастливы в браке то это одно (видимо Вы пытаетесь рассуждать на общие темы), а если Вы злобный карлик которому бабы не дают, то это уже совсем другое (личные амбиции, жадность, эгоизм и может какие-то нарушения в сексуальной области)

no avatar
Серафимушка .

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 08.07.2011 #

Откуда такие сведения про всю страну? Глупости.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Серафимушка . на комментарий 08.07.2011 #

Из Госкомстата, из анализа тысяч случаев, из публикаций, личных наблюдений.

no avatar
Серафимушка .

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 11.07.2011 #

А из моих личных наблюдений мужчины получают не больше, а если учесть, сколько их вообще не работает... Так что не факт, тем более , если говорить за всю страну.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Серафимушка . на комментарий 11.07.2011 #

Мне плевать на ваши личные наблюдения, они у всех разные.
Вы как чеховский герой: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда". :-)

Я вам привожу статистику ГОСКОМСТАТА, а вы как БАРАН: "не факт". Да, ФАКТ, понимаете, ФАКТ.

no avatar
Владимир Кукса

отвечает Александра Татарчук на комментарий 07.07.2011 #

Но не забывайте о мужчинах они имеют такие же права и на квартиру(если вместе нажили) и на детей но у нас это не понимают и все сваливают на мужиков Русских мужиков и на работе пилят придет домой и там пилят
поэтому и продолжительность жизни русского мужика 58-лет а вот когда потеряют начинают локти кусать

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Владимир Кукса на комментарий 08.07.2011 #

У нас с мужем равные права на квартиру, ребенка мы воспитываем по правилу "карапета" - не мешаем ему жить. Вечером поем песни под гитару, сочиняя на ходу разные глупые стишки, стараемся больше шутить, дружно обсираем все новости по телевидению, и работаем на благо семьи. Если я пилю его он издевается надо мной (шуточно), а он очень добрый и умный, и никогда меня не пилит.

no avatar
Olga beketova

отвечает Владимир Кукса на комментарий 08.07.2011 #

А женщин на работе не пилят? Приходит тетя с работы домой "запиленная" а там благоверный на диване : "Мать - че пожрать!"
Права должны быть равные, так же как и обязанности.

no avatar
Maria Loodera

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

я бы даже дополнила, брак это не патриархальная или матриархальная матрица. Это в первую очередь сотрудничество на равных. Как только одна из сторон берется притеснять и угнетать вторую домик под названием семья рушится.
У меня второй брак, дети появились только во втором браке, что было верным и правильным решением.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Maria Loodera на комментарий 07.07.2011 #

"На равных" НЕ БЫВАЕТ и никогда не будет. Ибо любому союзу нужен ГЛАВА. Да и на кой к черту Мужчине ваше "на равных"?


А про "равенство" это к феминисткам, они научат вообще без мужчин обходиться.

no avatar
Maria Loodera

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

Ну так глава обычно не подавляет, а направляет.
Представьте себе тело, где голова тяжелее всего остального организма, или где рука объявила свою второстепенность и ведущую роль, т.е. куда рука показала, туда тело и побежало... Согласитесь, ситуация абсурдна
Так почему же так упорно повторяется мысль, что норма когда кто-то в семье ЗНАЧИМЕЙ и ровнее равных. В семье мужчина выполняет свои функции, женщина свои и получают именно свои, а не навязанные плюшки. Такая семья не разбегается при первой же возможности.

no avatar
Наталья Конова

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

женщинам брак тоже нах не нужен. Если бы еще общество женщинам мозги бы не полоскало - вообще бы никто из нас замуж бы не шел.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Наталья Конова на комментарий 07.07.2011 #

Так не ходите. Никто не тянет. Наоборот, именно бабы все тянут в ЗАГС. Прекрасно понимают, зачем им это нужно.

no avatar
Наталья Конова

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

Я лично и не ходила и не пойду. А тянут потому что общество мозг выносит "ты неполноценная пока у тебя печати в паспорте нет".

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Наталья Конова на комментарий 07.07.2011 #

Да какой там "общество", кому это интересно в наше время?

Не пытайтесь скрыть НАСТОЯЩИХ МОТИВОВ женщин.

no avatar
Наталья Конова

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

кому это интересно в наше время - а вы попробуйте изо дня в день от родителей, от подружек это слышать? Родителей - "ах ты живешь неправильно-неправдено", от подружек "ах ты еще не зааааамужем" - презрительно так. Уверена, через 6 месяцев вы бы уже само слово "замуж" бы ненавидели.

no avatar
Olga beketova

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 08.07.2011 #

А по вашей логике мужчины в ЗАГС зачем ходят ?

no avatar
Amigo 68

отвечает Наталья Конова на комментарий 07.07.2011 #

Я только "за", только периодически слышишь что-то наподобии "этот казёл не хочет идти в ЗАГС", "он не хочет на мне жениться" и так далее.

no avatar
Maria Loodera

отвечает Amigo 68 на комментарий 07.07.2011 #

аха, особенно странно звучит в магазине вопль продавца: "Этот человек хочет забрать товар/услугу и не заплатить!"
игра в брак часто похожа на рыночные отношения.
я говорю именно "игра" и именно "брак" потому, что те кто вопит про "не хочет на мне жениться" или "стерва, не дает" не готовы к семье.

no avatar
Икар Скайер

отвечает Наталья Конова на комментарий 07.07.2011 #

Лучьше бы общество вам мозги выдавало. Дополнительно, в качестве бонуса за ущербность.

no avatar
Panda na dereve

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 07.07.2011 #

Слушайте, Вы как под копирку пишите одни и те же комментарии в разных темах, и везде они проникнуты злобой и пренебрежением к женщинам. Можно подумать, Вас действительно "ограбили" в браке. Знаете, если Вам не повезло когда-то с женщиной, - это не значит, что мы все такие.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Panda na dereve на комментарий 07.07.2011 #

Все. Нет причин, чтобы вам быть разными.

no avatar
Panda na dereve

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 08.07.2011 #

Всё понятно: налицо клинический случай. Слава Богу, не все мужчины таковы.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Panda na dereve на комментарий 08.07.2011 #

Очень жаль, что пока не все. Но здравомыслящих и избавленных от иллюзий в отношении рашнбаб все больше и больше. С каждым днем.

no avatar
Panda na dereve

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 09.07.2011 #

Ваша злоба Вас сожрёт.

no avatar
дзен ..

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 09.07.2011 #

вы правы ДИМА...рашнбабы охренивают ,грабят и надеются, что мы это не осознаем

как коммунисты верили,что СССР --ВЕЧНО,
ТАК и рашнбабы верят ,что сие безобразие вечно..


но интернет информированность,
ОБРАЗОВАНИЕ
делает чудеса)))))))))))))))

no avatar
Икар Скайер

отвечает Panda na dereve на комментарий 09.07.2011 #

Все мужики одинаковы! В основных понятиях относительно женщин. Есть правда те, которые ещё не дозрели и пока питаются нежной романтикой. Женская суть - корысть, предательство, алчность и зависть. Я никому ничего не доказываю и ссылок давать не буду, я просто это ЗНАЮ. Для шибко продвинутых в женской логике сразу отвечу, - нет, женским вниманием я не обделён, у меня чудесная жена. Но исключения в виде неё так редки, что я просто счастлив, что Бог меня с ней свёл. И пожалуйста, не тупите в своих комментах к этому тексту.

no avatar
Panda na dereve

отвечает Икар Скайер на комментарий 09.07.2011 #

Просто не представляла, сколько озверевших от злобы мужчин, даже не по себе. А вот мне "везло" на непорядочных мужиков, и впечатления от противоположного пола у меня самые негативные. И всё равно, у меня нет такой злобы, надеюсь на лучшее.

no avatar
Икар Скайер

отвечает Panda na dereve на комментарий 11.07.2011 #

Как же вы любите извращать всё до неузнаваемости! Это, кстати, тоже характерная женская черта. Вы даже не знаете меня! Я абсолютно не злобный, а скорее наоборот. Мягковат...)) А то что женщины, в основной массе такие, как я сказал, это всего лишь факты. Их ведь никуда не скроешь. Они просто есть.

no avatar
Panda na dereve

отвечает Икар Скайер на комментарий 11.07.2011 #

Если Вы счастливы со своей женой, то почему же Вы так ненавидите остальных женщин? Любящий и счастливый человек настроен позитивно, такой мрачный взгляд только у тех, кто лелеет и взращивает свои обиды. Вы вот видите только плохие стороны женщин, не видя тех, кто везёт на себе все заботы о семье, о детях, при муже-гуляке, алкоголике, просто лентяе. А сколько женщин, в одиночку воспитывающих ребёнка или детей! Могу на своём примере расписать эти "характерные" черты женщин.1.Корысть. Сколько у меня было мужчин - и редко кто чем-нибудь помог (хотя видели, что живу в страшной нищете с ребёнком), в основном, старались что-нибудь поиметь. 2.Предательство. Его-то я видела много, даже слишком. Притом сама старалась не обидеть мужчину, т.к. знала, как это больно. 3.Алчность. Об этом мне даже сказать нечего, т.к. всю жизнь на мне "ездили" и друзья, и коллеги. 4.Зависть. Может, и была зависть к более обеспеченным, но этого трудно избежать, когда находишься в нищете, и не можешь купить элементарного. Поясню: в нищете находилась, т.к. "благородный" мужчина скрылся, не обременяя себя заботой о ребёнке.

no avatar
Икар Скайер

отвечает Panda na dereve на комментарий 11.07.2011 #

Да разве я сказал, что "ненавижу женщин"? Зачем вы всё передёргиваете?!! Моё мнение не негативно, а объективно и основано на массе примеров и массе фактов, подтверждающих мою убеждённость. Я применился к недостаткам женщин, при этом видя в них один неоспоримый плюс, это возможность доставить наслаждение мужчине, некоторые из женщин умеют даже готовить, ещё меньше шить. Тоже плюсы, безусловно, но такие редко встречающиеся, особенно в последнее время. Тот факт, что вам лично, не присущи алчность, предательство и зависть отнють не пошатнёт моей убеждённости насчёт женщин в целом.

no avatar
Panda na dereve

отвечает Икар Скайер на комментарий 11.07.2011 #

Отвечаю последний раз. По такому же принципу расписываю характерные свойства мужчин: 1.Эгоисты. 2.ПРЕДАТЕЛИ (часто даже бахвалятся этим и сравнивают число брошенных женщин).3.Любители проехаться на чужой шее, часто на женской.4.Никчёмные, слабые, безвольные - отсюда пьянки. 5.Любители возвыситься за счёт унижения более слабого, часто женщины. Но в то же время могут ИНОГДА доставить удовольствие женщине, некоторые даже могут ИНОГДА что-то сделать по дому, ещё реже - помочь в воспитании детей. В этом я тоже убеждена.

no avatar
Сергей Тимофеев

отвечает Panda na dereve на комментарий 12.07.2011 #

Отрывок из "бабушкиных советов":
- Все мужчины одинаковые! Бабушка, ему стоит только сказать мне первый раз "привет", а я уже знаю, как он будет вести себя дальше, какие анекдоты рассказывать, как улыбаться, как прикасаться, как сорится и уходить.
- Ты не права, внученька. Все мужчины разные. Просто нам нравятся похожие мужчины. Тебе нравятся скромные, "домашние"? Тогда почему ты сетуешь, что опять попался зануда, который никуда не хочет выходить из дома? Если ты выбираешь мужчину "душа компании", то не удивляйся, что прийдется делить его с друзьями, а, зачастую, и параллельными подругами. Если любишь романтиков, то будь готова не только к свечам, стихам и шампанстому, но и к периодическим депрессиям и исчезновениям, которые он будет объяснять "творческими кризисами". Выбираешь мужчину, за которым сможешь быть "как за каменной стеной" - не удивляйся, что не сможешь найти в этих стенах двери на волю. Женщины выбирают похожих мужчин, а потом удивляются, что они все одинаковые.

no avatar
Юрий Шадрин

комментирует материал 06.07.2011 #

Как ни дико прозвучит в нашем извращенном обществе, но в семье главное не любовь! Для этого есть кусты. В таком понимании семья создается для услаждения наших только что оперившихся самок и самцов. В результате мы имеем эгоизм и желание только своих желаний у каждого из них и приходим к парадоксальному результату - распаду семьи как таковой.
Семья это общественный инструмент для производства РЕБЕНКА! Здесь главное - ребенок, а интересы матери и отца подчинены. А как же тогда любовь? А любовь будет. Если ребенок будет желанным. А это уже забота государства. Нужны такие законы, чтобы ребенок стал необходим каждому, и счастлив будет кто его сможет иметь.

no avatar
Елена Абрамова

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 07.07.2011 #

У Вас какое-то извращенное понятие любви. Любовь и страсть - это не тождественные понятия. Для страсти - кусты... Страсть может и без любви прийти. Страсть - на уровне инстинктов, а любовь-духовное понятие...

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Елена Абрамова на комментарий 07.07.2011 #

Вы уводите в диспут, а что такое любовь?
Мы же говорим о том, что такое семья. А любовь в сути это желание что-то поиметь друг от друга, но такое сильное, что аж дух захватывает, потому она и духовна. При чем тут семья? Семья это производство долгих отношений на основе рождения ребенка. В семье ребенок важнее любви. Без этого чувства долга перед ним все и рушится.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 07.07.2011 #

В основе семьи должна лежать любовь.
По кустам это не любовь, а перепихон. Если он (перепихон) будет в фешенебельной гостинице, то это ничего не изменит. Не путайте одно с другим. Любви надо тоже учить ( не путать с техникой секса). Желанные дети от любви, а не от траха.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

Вот сейчас так и есть. Любовь важнее ребенка. Что имеем? Любовь кончилась и Она - делает аборт, бросает ребенка, разводит мужа на деньги, ищет новую такую же любовь; Он - босает беременную, бросает с ребенком, не платит алиментов на ребенка, ищет новую. Имеем то, что имеем - полное падение нравственоости. Если главное ребенок, то независимо от любви будь готов выполнить свои обязательства перед ребенком, вырастить его хотя бы до совершенолетия, перед ребенком, а не перед женой, с которой связывает лишь любовь, которая сегодня есть, а завтра нет.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 08.07.2011 #

1. Юрий, очень часто за любовь принимают влечение.

2. Мужской пол не учат ответственности за свои поступки.
3. К глубокому сожалению, женщины по уровню нравственности не на высоте. Сожительство стали величать гражданским браком.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Всё правильно, хочу только подчркнуть свою мысль. Если общество будет "заточено" на ребенка, тогда и любовь будет более правильной.
Пока же оно "заточено" на любовь, последняя есть удовлетворение гедонистического эгоизма индивидов. Кроме того, и ребенок становится заложником этой коварной любви. Ее побочным, возможным следствием, а не главной задачей общества для своего воспроизводства.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 08.07.2011 #

Сегодня наше общество заточено не на любовь, а на животные инстинкты.
Крайне эгоистично.

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 09.07.2011 #

Если основной семьи будет ребенок, то этот ребенок станет камнем преткновения во всех неизбежных трениях между родителями. И пока они будут спорить о том кто его такой сволочью воспитал, он будет уходить к друзьям на улицу, чтобы отдохнуть от "любви". Браки разваливаются из-за того что чего-то "через чур":слишком большая привязанность к деньгам, к славе, к женщине, к мужчине, к творчеству... нет спокойствия в душах и умах.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Александра Татарчук на комментарий 09.07.2011 #

Вы описываете современную ситуацию, когда ребенок не приоритет для родителей, а главное то что перечислили. Почему, если приоритет изменится, то все останется по прежнему?
Если он будет основой, то чаще всего он будет уже не один, спадет детский эгоизм, возрастет послушание и их социальность.

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 12.07.2011 #

Сама я не послушный ребенок, росла как трава. Высшее образование, главный бухгалтер. В человеке все уже заложено с рождения, вплоть до желания развиваться. А послушание с родни зомбированию.

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 12.07.2011 #

Любовь не задерживается среди людей чтобы они ее не изгадили, потому лишь касается их своим крылом, чтобы они вечно о ней тосковали. Но есть люди, которые живут в любви. Их браки не распадаются от житейских неурядиц. Но все же они любят сначала друг друга, а уж потом детей. Ребенок дополнение отношений, а не краеугольный камень.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Александра Татарчук на комментарий 12.07.2011 #

Я не о бытовых исключениях и частных примерах , а том с каких позиций нужно строить (или перестраивать) семейное законодательство. Вы и говорите "есть люди". Да есть, но обратных примеров вам мало? Почему же все стонут о падении нравственнсти и разрушении семьи? Или вы хотите сказать, что все прекрасно?
Если все заложено от рождения, то почему общество меняется и порой к худшему?
И потом, я говорю о краеугольном камне семьи, а не отношений. Отношения - свободный выбор человека. Семья же общественный институт, служащий не для ублажения индивидов (к чему она идет сейчас), а для дето-воспроизводства общества.

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 12.07.2011 #

А что такое дети, по Вашему? Я ради детей жить с мужчиной не буду. Я буду жить только при наличии нормальных отношений. Возможно некоторым хотелось бы чтобы женщина была этакая свиноматка при свинопапке. И детеныши вокруг. ПОка женщины не начнут себя уважать и не научат уважать себя мужчин все будет продолжаться: распутство, пьянствои т.д. со всеми вытекающими...и дети в этих семьях, бедолаги, так и будут страдать

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Александра Татарчук на комментарий 12.07.2011 #

Человек - продукт общественных отношений, а не наоборот. Сколько например не ждите от раба когда он научится уважать себя не дождетесь, пока не сделаете его господином. Также и здесь нужно искать общественные рычаги изменения ситуации.
Проблемы же отдельной особи с точки зрения ее "Я", решаются рассмотрением только ее конкретной ситуации. Расширение требований при этом на всех членов общества - мужчин, женщин некорректно.

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 13.07.2011 #

даже если сделать раба господином, он останется рабом... 4 тысячи лет назад человечеству дан кодекс поведения при котором все счастливы: возлюби врага своего и т.д. Ситуация меняется, но медленно.. общественное сознание выросло относительно 1 в.н.э., перестали женщин сжигать на кострах... хотя возможно только потому, что это запрещено законом...

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Александра Татарчук на комментарий 13.07.2011 #

1. Откуда же берутся господа? Конечно время нужно, но только условия бытия делают из раба гражданина.
2. Ну вот и "любите врага своего".
3. "перестали женщин сжигать на кострах... хотя возможно только потому, что это запрещено законом" ))))! Вы считаете, что все только об этом и мечтают? Забавно!
4. Если закон все таки работает, так и давайте работать законом, а не ждать когда общественое сознание вырастет само собой, а до этого искать вокруг негдяйчиков.

no avatar
Александра Татарчук

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 14.07.2011 #

Какие законы могут быть для внутрисемейных отошений? Я за то, чтобы больше издавалось законов, направленных на защиту детей. А если семьи создавать ради детей то они будут распадаться когда дети вырастут и улетят из гнезда, если конечно им не станут крылья обрезать, чтобы дома сидели и семью охраняли.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Александра Татарчук на комментарий 14.07.2011 #

"Я за то, чтобы больше издавалось законов, направленных на защиту детей."
Я с этого и начал. Когда дети вырастут, тогда пусть и распадаются, я об этом тоже говорил. Главное воспитание детей в полноценной семье и выполнение обязанностей родителей по отношению к детям. Будет закон круче думаю только лучше. Люди понимают когда суровые законы для блага общества.

no avatar
Анатолий Кулинкович

отвечает Александра Татарчук на комментарий 21.07.2011 #

Очень хорошо сказано:

"Любовь не задерживается среди людей чтобы они ее не изгадили, потому лишь касается их своим крылом, чтобы они вечно о ней тосковали. Но есть люди, которые живут в любви. Их браки не распадаются от житейских неурядиц. Но все же они любят сначала друг друга, а уж потом детей. Ребенок дополнение отношений, а не краеугольный камень."

no avatar
Натали Кульчицкая

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 07.07.2011 #

Эгоизм приводит не только к распаду семьи, но и формированию этаких сожительств " без детей". А на фиг дети нужны, если мешают жить интересно и полноценно? И живут такие ущербные, и себя еще семьей называют. А семья подразумевает обязательное наличие детей, в противном случае - это сожительство, удобное для двоих по разным причинам. Ну и что они оставят после себя? Кому они нужны?
Согласна с Вашим комментарием, поставила Вам +.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Натали Кульчицкая на комментарий 08.07.2011 #

А я с вашими. А то у нас сложилась формула "семья это союз двоих". Конечно в семье может не быть детей, но как исключение. А при такой формуле семья по идее должна быть бездетной. Ребенок тут лишний. Должно быть - "семья это дети". Со всеми правами и обязанностями родителей за них.
Интересно что свобода родителей перед семьей и ребенком имеет следствием и свободу ребенка перед родителями и взрослыми. В результате в школах и др учебных заведениях, в самих семьях воспитательный процесс становится невозможным.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Натали Кульчицкая на комментарий 08.07.2011 #

Такое сожительство возможно, потомучто оно сегодня приемлемо для женщины. Если женщина готова вступать в отношения без взаимных обязательств, то почему потом она стучит во все инстанции с претензиями к мужчине.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Тут опять таки претензии могут быть только к законодательному устройству общества. Люди - мужчины и женщины - есть следствие установившихся в обществе законов. Если мы хотим что то изменить нужно менять законодательство. Аппелировать к женщинам, равно как к мужчинам бесполезно, все они субъекты, приспособившиеся к тем условиям в которых существуют.
Бытие определяет сознание! - а законы и есть главное бытие общества.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 08.07.2011 #

Писанные законы создают люди.
Но есть в обществе ещё и мораль. Она писаным законам не подвластна. Укрепите свою нравственность. Изменится мораль в обществе.
Писанные законы - не есть бытие общества.
В советское время не было закона запрещавщего молодому сидеть, когда стояла женщина ( особенно беременная) или пожилой человек, но им уступали место.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Тут не совсем соглашусь. Писаные законы работают не слабее моральных. И это тоже бытие. Почему меняются нравы? Потому что меняются законы. Уберите уголовное право из общества и никакая мораль не удержит от торжества в нем пещерных нравов.
Наоборот, право или писаные законы есть самый эффективный инструмент изменения общества. Стараться же изменить мораль=нравственность без измнения права - "глас вопиющего в пустыне".

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 08.07.2011 #

Законы сегодняшние не такие уж и плохие. Уж больно у нас хромает правоприменение.
Почему у нас норма дать в лапу гаишнику, а не заплатить в бюджет?
Сегодня у преобладающего большинства не вызывает негодования нарушение норм права.
Законов хороших можно написать много , а вот как их будут блюсти - это уже мораль общества.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Сергей Калинин на комментарий 09.07.2011 #

Но мы по теории должны под правом понимать не писаные законы, а действющие. Если гаишник берет, значит закон лишь продекларирован, но не работает для него, да и для нас. Причина несобдюдения писаных законов в слабом правоприменении, а не в морали индивидов. А слабое правоприменение (у нас) вытекает из низкого авторитета государства. А низкий авторитет государства - из его непрофессионализма в законодательстве и правоприменении и громадном разрыве приоритетов его собственных интересов над интересами как граждан, так и того же гаишника.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 15.07.2011 #

По теории права под правом понимаются все принятые законы, т.е. действующие. Реализация принятого закона называется правоприменительной практикой. Эффективность правоприменения зависит и от нас.

"А слабое правоприменение (у нас) вытекает из низкого авторитета государства. "

Государство - властно-бюрократический аппарат. Так? Оно такое, каким мы позволяем ему быть.
Не нравится нам сегодняшнее государство, а что мы делаем, чтобы оно изменилось. Ждём, что прилетят инопланетяне и изменят нашу жизнь?

Если вас остановил гаишник, почему вы соглашаетесь дать ему в лапу, а не настаиваете на составление протокола? Если вы не согласны с его действиями, напишите об этом в протоколе. Но мы этого не делаем. Кто нам мешает?
Кто нам мешает добиваться соблюдения законодательства в сфере ЖКХ?

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Сергей Калинин на комментарий 16.07.2011 #

Почему этого не делаем? Потому что мы такие. А почему такие? Такими нас лепили все наши бывшие и настоящее государства. Почему именно нас, а не мы его? Потому что мер воздействия его на нас в 100 раз больше чем наоборот. Темные при царе, научно бесправные при социализме, притесняемые нынешней "демократической" властью мы есть то что есть. Сейчас мы вообще то можем гораздо больше, но выдавливание из себя раба процесс не быстрый.
Я нпр даю гаишнику просто потому, что мне так процедурно проще (если виноват). Мог бы и написать, но если гаишник не совсем прав, он всегда отдавал мне права (по моим случаям).
Чаще не борюсь, просто из-за того что себе дороже - случаев мелких множество, а я один. Вот сча сижу, налоговая спровоцировала меня на задержку документов, и выставила штраф на 200 руб. Да фиг с вами. Так они сняли эту сумму 2 раза. А чтоб вернуть, нужно писать и тащить заявление. С этим массовым бредом бороться невозможно, его можно только игнорировать кто как может.

no avatar
Малиновый Щюр

комментирует материал 06.07.2011 #

Фактор отсутствия любви и уважения. Это же элементарно.

no avatar
Наталия Pazuk

комментирует материал 06.07.2011 #

Больше всего на разрушение семьи влияют финансовые проблемы.Если муж не может финансово обеспечить семью,он начинает чувствовать свою неполноценность,впадает в депрессию,начинает пить.Отсюда в семье возникает еще больше проблем.

no avatar
Ana Apa

отвечает Наталия Pazuk на комментарий 07.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Наталия Pazuk

отвечает Ana Apa на комментарий 07.07.2011 #

Но у каждого свое понятие чувства меры.Если считать излишеством требования жены оплачивать вместе с ней 50/50 содержание ребенка, коммунальные услуги да и вообще принимать хоть какое-то участие в ведении домашнего хозяйства, то конечно, значит жена виновата, что не может самостоятельно в одиночку обеспечить семью.Хотя не понятно тогда, зачем приглашая вступить в брак, мужчина сам берет на себя такие обязательства,а потом своих обещаний сдержать не может.

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Наталия Pazuk на комментарий 08.07.2011 #

Ох! И накипело у вас.

Если судить по вашему комментарию, то семьи у вас нет. Де-юре она есть, де-факто нет. У вашем случае муж и жена имеют каждый свой бюджет. По вашим словам, доходы мужа на ребёнка не идут, на коммуналку тоже. Но ведь в семье есть и другие статьи расходов. Не думаю, что на питание вы тратите меньше, чем на коммуналку. Научитесь жить вместе, а не совместно. А ваши запросы соразмерны доходам вашей семьи?
А любите ли вы друг друга?
А замуж за своего мужа пошли почему?

no avatar
Наталия Pazuk

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Вы правы,накипело.Бюджет в семье действительно у каждого свой- какая у него з/п я не знаю,куда тратит тоже не знаю. Самое большее, на что могу рассчитывать 5-7 тыс. в месяц - на все виды расходов вместе взятые.Так-что рассчитывать приходится только на себя.Замуж выходила как и все по любви, сейчас конечно все это под большим вопросом...Все резко изменилось года три назад, кргда он объявил, что у него так называемый "кризис среднего возраста".Стал много пить,нервный,агрессивный- чуть-что орет матом и на меня и на дочку.Какая уж тут семья де-факто...

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Наталия Pazuk на комментарий 08.07.2011 #

Не указав, регион вашего проживания, трудно судить о некоторых аспектах.
3 года назад в стране начался кризис. Зацепил очень многих.
До этого было всё устраивало? Раньше он деньги приносил в семью? Потерял работу ? Ни с того ни с сего человек кардинально не меняется.
Может быть завёл романчик на стороне.?

no avatar
Наталия Pazuk

отвечает Сергей Калинин на комментарий 08.07.2011 #

Центральный регион России- город с населением 400 тыс. Все было нормально и з/п приносил, даже талончик заранее показывал- хвалился. Работа осталась та-же, но про з/п, говорит, что снизили и постоянно задерживают. Роман отрицает. Вот и и не знаю во что из этого верить...

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Наталия Pazuk на комментарий 08.07.2011 #

Наталья, я думаю, что говорит он правду. Для мужчины потеря работы, социальнного статуса равосильно потери лица. Ничего не радует, всё раздражает. Подтолкните и поддержите в смене места работы. Ни в коем случае не используйте в качестве аргумента, что сегодня ваша доля в семейном бюджете больше, чем его. Этим вы его добьёте. Как только всё наладится он вам будет благодарен.
Дай бог вам пережить эти трудные времена.

no avatar
Наталия Pazuk

отвечает Сергей Калинин на комментарий 09.07.2011 #

Сергей, спасибо Вам за участие и добрые пожелания. Я пытаюсь как-то исправить ситуацию, не знаю, что из этого получится. Хочется, конечно, верить в хорошее...

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Наталия Pazuk на комментарий 07.07.2011 #

Что значит финансово обеспечить?
Жена, которая сравнивает свою жизнь с глянцевой обложкой, пилит мужа что не хватает ни на что, естественно, что он запьёт.

no avatar
Наталия Pazuk

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

"Что значит финансово обеспечить? "

Прочитайте, пожалуйста мой комментарий чуть выше- там о примерных параметрах обеспечения.Про глянцевую обложку даже и мечтать не приходится.

no avatar
Дмитрий Руснак

комментирует материал 06.07.2011 #

Нужно поднимать духовность общества. Если жена православная (на деле, а не на словах), она не будет искать материальной выгоды в браке.

no avatar
vladobr nl

комментирует материал 06.07.2011 #

Самый главный фактор сохранения семьи социальный. Так как семья у нас это имеет официальный государственный статус, и государство однобоко встало на сторону женщины. Мужчине все не выгоднее себя связывать узами семьи, даже рождение ребенка становиться обременительным, так как после этого на него вешают одни обязанности, а так же главное женский шантаж. А в не браке жить не возбраняется, вот здесь и нормально складываются взаимоотношения, ни шантажа, ни обязательств, а результат тот же.

no avatar
Ana Apa

отвечает vladobr nl на комментарий 07.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
vladobr nl

отвечает Ana Apa на комментарий 07.07.2011 #

Не скажи, тогда больше упор идет на чувственные взаимоотношения, на материальную добровольную поддержку, а не слепую волю закона и государства. У меня было два брака (только от названия меня передергивает) и последний самый крепкий, добровольный союз без государственного присмотра (дети есть и в том и другом случае).

no avatar
Ana Apa

отвечает vladobr nl на комментарий 07.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
vladobr nl

отвечает Ana Apa на комментарий 07.07.2011 #

Именно это я и хочу сказать, может конечно я такой, ну значит для меня свободный союз двух сердец лучше, чем законный. ;-)

no avatar
Светлана Гавриленко

комментирует материал 06.07.2011 #

Это комплекс причин, но главенство отдала бы духовности. Духовности не в смысле православности... Я имею в виду любовь, ответственность, доброту и уважение друг к другу всех членов семьи, желание вместе двигаться в будущее.

no avatar
Анатолий Кулинкович

отвечает Светлана Гавриленко на комментарий 21.07.2011 #

Очень хорощо сказано:

- Это комплекс причин, но главенство отдала бы духовности. Духовности не в смысле православности... Я имею в виду любовь, ответственность, доброту и уважение друг к другу всех членов семьи, желание вместе двигаться в будущее.

no avatar
Илья Гинзбург

комментирует материал 06.07.2011 #

Резкий рост количества разводов однозначно определяется социальными факторами (хотя их можно назвать и "духовными" - проблема в падении духовного уровня общества). Посмотрите сами, что люди считали главным в советские времена, и что считается главным сейчас. Тогда на первом месте стояла семья, на втором - материальное благополучие, да и общественная деятельность большинству была не чужда. Теперь: самым главным считается уровень отдыха и потребления. Идеальный человек должен жить в дорогой квартире, ездить на дорогой тачке, одеваться в дорогие шмотки и ездить на дорогие курорты. Откуда он берет деньги - никого не интересует; хоть украл, хоть наследство получил, но лучше всего, если работать ему не приходится - больше времени на отдых и светские тусовки.
Как с такими приоритетами можно надеяться на сохранение семей? Семья - это большая жертва для обоих супругов. Я имею в виду, конечно, настоящую семью, которая создается для рождения и воспитания детей.

no avatar
Сомнамбула Архаичная

отвечает Илья Гинзбург на комментарий 07.07.2011 #

Сказано верно - присоединяюсь. Человек должен уметь противостоять культу потребления и жить так, как ему комфортно при его уровне достатка и, соответственно, искать себе спутника жизни с такими же взглядами. А если кто-то требует шубку или тачку не по доходам и не прислушивается к разумным доводам (например, о вреде кредитов) то гнать такого "спутника жизни" из своей жизни. купить ей эту шубку и оставить в торговом центре. А заявление на развод - по почте!
Подбирать надо в первую очередь по принципу схожести интересов и взглядов на жизнь, чтобы и через 20 лет можно было интересно вместе проводить время - хоть на даче, хоть в лесу!

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Сомнамбула Архаичная на комментарий 07.07.2011 #

Наш народ выбрал общество массового потребления. Советскую мораль не ругает только ленивый.

no avatar
Сомнамбула Архаичная

отвечает Сергей Калинин на комментарий 07.07.2011 #

Я не ругаю, объективно вижу все плюсы и минусы того времени, равно как и нынешнего. Материальное подавляет духовное (за редким исключением), тогда не было колбасы, сегодня мы ее 50 сортов имеем. Счастливее стали??? Кто как, но мне лично советское время более перспективным казалось в государственном смысле, а сейчас, когда люди друг друга не замечают и помогают в разы меньше - чем это время лучше? Сидеть одному дома и есть эту же колбасу? нас просто из крайности в крайность вечно бросает, а когда выберем золотую середину - одному Богу ведомо...

no avatar
Сергей Калинин

отвечает Сомнамбула Архаичная на комментарий 07.07.2011 #

колбаса была, но было мало и она была натуральная.

Та, которая в советское время была доступна по праздникам, теперь большинству она только в приглядку. Колбаса (варёнка), изготовленная по советскому ГОСТу, имеет отпускную цену от производителя более 280,0 рублей.
Любить крайности, наверное, наша национальная забава, которая нас и погубит.

no avatar
Леонид Шестаков

отвечает Илья Гинзбург на комментарий 07.07.2011 #

Конечно, это есть. Этот болезненный период пройдёт, когда исчезнет поколение, которое ещё может сравнивать, а потом всё будет как во всех европейских странах, мы к этому и стремились вольно или невольно... Но, мне кажется, что нужно брать для примера, независимый от политического строя, рядовой среднестатистический брак. Любовь, обожание, близость. Цветы, подарки, радости, сюрпризы. Знакомство с семьями, свадьба, медовый месяц. Дальше быт. Дети, обеды, пелёнки. Работа, зарплата, долги. Ведь влюблённость, любовь пробуждают в человеке самое прекрасное. А быт возвращает назад, в холостяцкую жизнь, может даже очень интересную и разнообразную. И вот тогда, когда одно начинает мешать другому, начинается процесс разрушения семьи. Если ничего не предпринимать, то брак обязательно развалится. Что-то делать необходимо обоим супругам. Что - рецептов нет, вернее их так много, что выбирать можно всю жизнь. Не смешно ли, что для того, чтобы получить права на автомобиль, нужно учиться и сдавать экзамен, а для брака нужны только подходящий возраст и желание. Когда-то семейному поведению обучали, а сейчас это каждый постигает сам. Вот и закономерный результат.

no avatar
Ceргей Сорoкин

комментирует материал 06.07.2011 #

Истинная причина большенства разводов - супружеская измена. И чаще всего она происходит с женской стороны.

no avatar
Лана Сергатюк

отвечает Ceргей Сорoкин на комментарий 07.07.2011 #

Неправда

no avatar
Ceргей Сорoкин

отвечает Лана Сергатюк на комментарий 08.07.2011 #

Что неправда, что с женской стороны или что вообще супружеская измена?

no avatar
Лана Сергатюк

отвечает Ceргей Сорoкин на комментарий 08.07.2011 #

Неправда, что измена истинная причина. К примеру - муж и жена живут вместе долго, вместе становятся "на ноги", устраивают быт, воспитывают детей, муж занимается делом, чаще всего в ущерб семье и материально, что неудивительно в нашей стране, и морально - нет времени на обсуждение проблем назревающих... и вот, в определенный момент просыпаются оба - он видит замотанную жизнью, немолодую тетку, склонную к склочности, а она - вроде бы своего, но такого чужого.... А его окружают "парадные" варианты, может они еще хуже, но он то этого не знает!!! А ее тоже начали окружать "внимательные и культурные" поклонники.... И вот только сейчас начинается измена, измена моральная - когда начинают оба сравнивать... не всегда в пользу своих избранников, к сожалению. Это и есть крах, ведь не у каждой пары есть мудрость и мужество признать свои ошибки, что-то исправить, чаще мудрыми становятся, когда уже нечего исправлять. Да, бывают просто тупые измены, которые являются причиной распада, но если кто-то из двоих, неважно, кто, тупо идет гулять, значит, и семьи, в истинном ее понимании не было. Это просто мое мнение, его не навязываю никому, дай Бог, чтобы с этим никто не столкнулся

no avatar
Ceргей Сорoкин

отвечает Лана Сергатюк на комментарий 08.07.2011 #

Спорить с вами не буду, вы описываете частный (хоть и распространённый случай). Всякую измену, женщины оправдывают не сексуальной похотью, а чем угодно ... (приевшимся бытом, финансовым голодом, культурным застоем и т. д.)
Однако статистика показывает, как только (например во Франции (1968?)) отменяется уголовное наказание за супружескую измену - число разводов увеличилось в разы! с 5 - 8% до 20 - 40%! И растёт по сей день... Грешите и дальше.. и разводитесь... это для продаж бытовой техники полезно! И много ещё можно для бизнеса плюсов найти ... Например продажа лекарств вырастит точно!

no avatar
Лана Сергатюк

отвечает Ceргей Сорoкин на комментарий 08.07.2011 #

Причем здесь "грешите"?! Я описывала те случаи, которые наблюдала у пару десятков знакомых мне семей, то, что мне говорили они по-одиночке, обсуждая проблемы, и то, что иногда чувствовала сама... И никто из моих знакомых женщин не шел на измену.

no avatar
Ceргей Сорoкин

отвечает Лана Сергатюк на комментарий 09.07.2011 #

Я не робот, но мои доводы, более убедительные - вы словно и не заметили, продолжая говорить о частных случаях...
//И никто из моих знакомых женщин не шел на измену...// - Возможно вы говорите правду если вашим знакомым старше 40 - 45 лет. ))) Если меньше ... то бог вам судья ...

no avatar
Лана Сергатюк

отвечает Ceргей Сорoкин на комментарий 10.07.2011 #

Я Вам повторяю в последний раз (кстати, неверие - грех, если Вы настолько набожны) - Мне было около 35, когда брак дал трещину. Я не изменяла мужу никогда. Многим моим приятелям - мужчинам, кстати, тоже, было много до 40ка, когда они решились на развод. И еще - а с чего это Вы взяли, что Ваши доводы более убедительны? Я ни одного довода не прочла. Просто набор банальностей и псевдонабожности. Извините. И мне действительно, судия Бог, а не Вы, к счастью. Фемида, знаете ли, слепа, а не глуха.. Простите, если оскорбила, и я Вам не буду больше отвечать, привыкла к диалогу, а у нас его нет. Всего доброго!

no avatar
Ceргей Сорoкин

отвечает Лана Сергатюк на комментарий 11.07.2011 #

//Я не изменяла мужу никогда// - я не про вас ...
//Я ни одного довода не прочла...// - Довод был из Европейской статистике разводов... //во Франции (1968?)) отменяется уголовное наказание за супружескую измену - число разводов увеличилось в разы! с 5 - 8% до 20 - 40%! И растёт по сей день..// - С 1970 года начался рост разводов ... То же в Италии с 1985 ("отмена супружеской верности")
//... действительно, судия Бог, а не Вы, к счастью// - действительно, к вашему счастью ... Потому что ложь меня раздражает сильней чем Бога ...

no avatar
Лана Сергатюк

отвечает Ceргей Сорoкин на комментарий 11.07.2011 #

Уважаемый, довод - это обоснованное мнение автора, а Вы привели всего лишь статистику, причем старую и спорную. А по Вашей второй фразе - мне как то плевать на чье-то раздражение, тем более, когда я себя считаю правой. Кстати, если Вы в курсе последних событий, сейчас и у молодежи входит, наконец-то, мода на целомудрие и моногамию. Чему я очень рада...

no avatar
Ceргей Сорoкин

отвечает Лана Сергатюк на комментарий 11.07.2011 #

Да, мои доводы статистика, а ваши - //Я не изменяла мужу никогда// или мнения знакомых ... Вас радуют слухи о целомудрии ... Как не много вам нужно, чтобы верить в иллюзии.(((

no avatar
Лана Сергатюк

отвечает Ceргей Сорoкин на комментарий 11.07.2011 #

устаревшая и неактуальная (я и раньше говорила) у Вас статистика.... зелен виноград! Меня радует стремление к серьезности самого шага в союз двоих, а не цинизм псевдо-нравственности. Если Вам так и не удалось понять смысл моих комментов, не утруждайтесь, пожалуйста, печень заболеть может)) Удачи Вам, от души желаю.

no avatar
Анатолий Кулинкович

отвечает Лана Сергатюк на комментарий 21.07.2011 #

Лана, женщины изменяют совсем по-другому, чем мужчины. Если мужчину инстинкты подталкивают к другим женщинам, то женщину инстинкты подталкивают к другому - к концентрации на детях. Если женщина начинает детей любить больше, чем мужа, то это уже фактически измена...

no avatar
Александр Воробьёв

комментирует материал 06.07.2011 #

Капитализм это система экономических, духовных, социальных, нравственных, финансовых, культурных и образовательных факторов обусловленных способом производства и распределения мат ценностей. Так вот, капитализму семья не очень нужна. Семья отвлекает человека от потребления товаров и услуг, поскольку часть времени расходуется на человеческие взаимоотношения, что снижает экономическую эффективность системы. Детей воспитывает телевизор. И воспитывает он их не мужьями и жёнами а потребителями всякой не нужной, по здравому рассудку, а то и вредной безделицы. При капитализме нельзя делать качественные, долговечные товары. Как только люди перестают лихорадочно покупать новое, выбрасывая недавно купленное старое - начинается кризис. Ислам, как наиболее молодая религия, лучше приспособлена гасить "выхлопы" рынка, остальные религии, как религии умерли и стали просто одним из бизнесов, (очень многочисленных) деньги берущих и ничего взамен (по сути дела) не дающим. В народе здоровое зерно крепко и растёт протест, но как и в германии 30 проще всего искать выход в национал социализме. Чем дело кончится, сказать сложно. Рекомендую прочесть "Волк среди волк" Ганс Фаллада

no avatar
Сергей Филин

комментирует материал 07.07.2011 #

В России государство проводит антисемейную политику, являющуюся частью геноцида коренного населения. В ход идет все от закрытия детских садов до нищенской зарплаты мужчин и ювенальной юстиции.

no avatar
Сергей Семенов

комментирует материал 07.07.2011 #

А сколько из этих миллиона, миллиона двухсот тысяч мужчин и женщин вновь соединяются в новых семьях, создавая новый очаг, более комфортный, уютный, благоприятный для жизни, никто не считал?

no avatar
В В

комментирует материал 07.07.2011 #

Квартирный вопрос губит на корню все взаимоотношения.

no avatar
Сомнамбула Архаичная

отвечает В В на комментарий 07.07.2011 #

Было б желание настоящее быть вместе и уважение - и квартирный вопрос можно преодолеть! Раньше семьи офицеров мотались годами и сохраняли семьи.
А обвинить половинку "а вот ты не можешь квартиру выбить..." проще всего и скорее всего это - путь к развалу семьи.

no avatar
Руслан Алёхин

комментирует материал 07.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
starikan  starikanov

комментирует материал 07.07.2011 #

добавьте, пожалуйста:
СЕКСУАЛЬНЫЕ

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает starikan  starikanov на комментарий 07.07.2011 #

Сексуальные - сиречь "половые". Уточните, что именно имеете ввиду: если в широком смысле, то это не одна, а множество причин.

no avatar
starikan  starikanov

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 07.07.2011 #

в первую очередь - совместимость сексуальных темпераментов... и взаимную привлекательность...
и ревность - она тоже среди главных факторов распада семей... скорее даже - отдельный пункт...

no avatar
Ирина Волкова

комментирует материал 07.07.2011 #

Когда вокруг царит бездуховность, кажется, что во всех вопросах экономические причины - самые веские. На самом деле, когда в семье нет любви и согласия, никакие экономические блага не удержат её от распада. И наоборот: с милым рай и в шалаше. Так что духовная составляющая нашей жизни - самая главная. А духовные дары суть терпение, кротость, незлобие, воздержание, любовь, милосердие, сострадание. Они происходят не от экономических причин. И не они ли - твёрдая основа семьи?

no avatar
светлана киселева

комментирует материал 07.07.2011 #

Да финансы тут ни при чём. Блуд, распущенность и вседозволенность. Вот корень зла. Всё это следствие жизни по гламуру, а не по заповедям Божиим. Вот и всё.

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает светлана киселева на комментарий 07.07.2011 #

Кроме блуда и распущенности, есть масса других причин. Например, если в ходе семейной жизни выясняется, что жена не хочет ни работать, ни поддерживать очаг в надлежащем состоянии. Да еще питает неприязнь к родителям мужа. Все это может привести к ослаблению и разрушению семьи, но при чем здесь блуд?

no avatar
светлана киселева

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 07.07.2011 #

Ну прежде чем жениться, нужно познакомиться с будущей супругой хорошенько. А не прыгать в постель в первый же день знакомства. Эти вопросы обсуждаются до свадьбы. А неприязнь к родителям мужа- это ещё на родителей надо посмотреть. В Библии сказано: отлепись от родителей и прилепись к супругу. Здесь родители не должны командовать. Они могут только дать или не дать согласие на брак, а не указывать. Так же сказано, что жена должна заниматься домом. Про работу на чужих дядь там нет ничего. А ещё есть народная поговорка: ищи жену в огороде, а не в хороводе. Если вы ищете жён на дискотеках и в барах. Будут они вам создавать уют и хранить очаг? Сомневаюсь.

no avatar
Виктор Венгеров

комментирует материал 07.07.2011 #

Не развод (который, по сути, есть прекращение действия добровольного имущественного контракта между супругами), а отсутствие взаимной воли родителей (выраженной в проявлении обид, стремлении отомстить, озлобленности) оставляет детей без родителя.

no avatar
светлана киселева

отвечает Виктор Венгеров на комментарий 07.07.2011 #

"Плодитесь и размножайтесь", - и не устроил нам партеногенез. Но Он почему-то сказал: пусть будет у них любовь. Пусть это будет брак. Пусть это будет семья. Пусть человек "оставит отца с матерью и прилепится к жене своей, и будут два плоть едина".

no avatar
Fulcont Fulcont

комментирует материал 07.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Галина Иванова

комментирует материал 07.07.2011 #

В разводах, том, что мужья начинают пьянствовать, виноваты, как правило, жены. Бабы, как только получают заветный штампик в паспорте, дуреют, теряют чувство меры, воображают,что муж - это денщик при ней, а главное становится ДОЛЖЕН! ДОЛЖЕН! ДОЛЖЕН! Многие мужчины не выдерживают женского напора и или убегают, или начинают пить. Женщину не всегда выходят замуж по любви, а за того кто взял, боясь ,что другого случая не представиться. После рождения ребёнка у женщины любовь к мужу, если она вообще была, переходит на ребёнка и муж превращается в кошелёк на ножках. Муж это чувствует и как-то реагирует, кто начинает пить, кто ищет отдушину на стороне. В отношениях не хватает культуры общения. Жены забывают, что мужья тоже люди...

no avatar
Алексей Комиссаров

комментирует материал 07.07.2011 #

День семьи (св. Петра и Февронии), вообще-то, 8 июля. Кстати, почему среди факторов нет "Психологические"?

no avatar
Дуся Марусина

комментирует материал 07.07.2011 #

первый раз в ГП встретила действительно ОБСУЖДЕНИЕ спокойное доброжелательное (экстремистов единицы!) Конечно же духовная близость и понятие,что семья-это семь Я, а не возможность вырваться в новым мир,более материально стабильный. хорошо, что есть хорошие крепкие семьи. желаю всем!

no avatar
Костя Петренко

комментирует материал 07.07.2011 #

Изначально, если отношения построены на "быстрой любви", можно скоро ожидать "один шаг до ненависти",

no avatar
Сергей Калинин

комментирует материал 07.07.2011 #

На сохранение семьи прежде всего влияют духовно -нрвственые факторы. Материальная сторона имеет значение, но она вторичней.
В обществе должно измениться отношение к институту семьи. Не будет крепких семей - не будет этого государства.
На прочность вообще межличностных отношений влияет увереность в завтрашнем дне.

no avatar
FIGARO43

комментирует материал 07.07.2011 #

Неудовлетворенность-основная причина,причем неудовлетворенность не только сексуальная,а вообще семейной жизнью(не сбывшиеся мечты,надежды и прочее и прочее)

no avatar
Михаил Давыдов

комментирует материал 07.07.2011 #

Очень странно,что культурному и образовательному фактору не придают значения (это я ,глядя на рейтинги в опросе)...

no avatar
Геннадий Казанков

комментирует материал 07.07.2011 #

Нашёл интересную мысль на обсуждаемую тему:
История, несмотря на дырявую память, отлично помнит такие случаи. Так, например, не нашлось никаких аргументов, которые заставили бы циничных и понимающих толк в быстротечности жизни античных граждан времён конца Римской республики жертвовать чем-нибудь для будущего. Хотя убеждали их, отметим, не самые глупые люди. «Вы не хотите воспитывать больше одного-двух детей!» – истерил в Греции Полибий. «Нам нужно меньше похоти и больше детей!» – канючил в Риме Цицерон. Разумеется, их никто не слушал. Дети мешали пить тогдашнее пиво и раскатывать на тогдашних октавиях, а легионы можно было набирать и среди варваров. В итоге за какие-то три-четыре сотни лет восьмимиллионнная Италия сошла на нет – после чего её народ были заменен собравшимся со всех концов Средиземноморья весёлым черкизоном.
К сказанному стоит добавить, что наша эпоха уже никому не выделит эти три-четыре столетия. Все процессы сегодня ускоряются неимоверно. http://digest.subscribe.ru/business/finance/n607484737.html

no avatar
Александр Воробьёв

отвечает Геннадий Казанков на комментарий 08.07.2011 #

Лёгкая, сытая, беззаботная жизнь, делает человека инфантильным. Народы достигая избыточного достатка ( в силу ли эксплуатации рабов или технического прогресса), становятся толпой половозрелых детей, с вытекающими последствиями. Детей они не хотят потому, что те отнимут их игрушки, в прямом и переносном смысле.

no avatar
Геннадий Казанков

отвечает Александр Воробьёв на комментарий 08.07.2011 #

Спасибо за интересную точку зрения. Посмотрел Апокалипсис «Мир без детей» на ТВ3 - очень впечатлило и стало очень грустно за отсутствие будущего у человечества из-за неуёмного потребительского эгоизма.

no avatar
эколог Эколог

комментирует материал 07.07.2011 #

сделать обеспеченным экологическими, социальными, экономическими стандартами,чтобы нашему роду не было переводу .Рождаемость падает во всяком обществе, утерявшем смысл существования.

no avatar
Ирина Ежунова

отвечает эколог Эколог на комментарий 07.07.2011 #

Так вот дело-то сейчас в том, что рождаемость не падает. Все "клюнули " на родительский капитал, а много ли он даст самому ребёнку впоследствии, когда он вырастет, если сейчас на этот капитал у родителей другие цели? И ведь рожать бросились все подряд - малоимущие, малообеспеченные, те, кто воспитанием детей как таковых не занимается и не умеет этого делать. Те, что с головой, обдуманно детей заводят, продумав все пути, - выращивания ребёнка, его воспитания, обучения и т.д. Основная же масса (именно маса, а не общество) совершенно не задумывается о том, нужны ли будут их дети нашему обществу, и так погрязшему в пороках? Государство ведь не может тянуть лямку за всех - это люди должны на него работать, чтобы было во благо их же.
Ну и что? Обеспечивают нас стандартами, да только не выполняются они.В документах имеется сноска (на усмотрение, исходя из возможностей региона). У нашего ли, тюменского, региона нет таких возможностей? Сколько раз по России повышали з/плату учителям, до нас так ничего и не дошло, только по телевизору слышим. И зарплата у нас ниже средней по России. А у нас сильная школа, северяне дают много медалистов, и ЕГЭ проходит в жёсткой форме.

no avatar