Зрелый искусственный интеллект нами уже создан на основе Самоорганизующейся Smart-MES
На модерации
Отложенный
Предлагаю для доказательства данного факта наличия у нас и в России зрелого искусственного интеллекта пойти от противного, т.е. доказать, что Самоорганизующаяся Система Smart-MES не является зрелым искусственным интеллектом. Для этого она не должна соответствовать ни одному ниже перечисленному формальному признаку.
В статье А.Е. Соловьева «Признаки интеллекта» сказано, что к числу определяющих искусственный интеллект относятся следующее "возможности": «Формализация неформального, Синтез алгоритма в процессе решения задачи, Субъективность решений, Общение на семантическом уровне, Мотивация». И приводится Резюме: «Перечисленные признаки позволяют определить зрелый сформировавшийся искусственный интеллект. В жизни же мы сплошь и рядом встречаем интеллекты, практически лишенные некоторых из этих качеств или с сильно ослабленной той или иной составляющей. Будем же снисходительны и к брату нашему меньшему - к искусственному интеллекту. Он ещё только формируется».
Но сразу хочется сказать, что все порочные измышления учёных по вопросу искусственного интеллекта не учитывают самого главного, что человек-то непрерывно обучается 20 лет, чтоб хоть как-то обладать перечисленными возможностями. Поэтому гораздо важнее говорить не о наличии искусственного интеллекта, а о потенциальной возможности оного. И всё-таки…
1. Формализация неформального.
Соловьев: «То есть построение адекватной модели для последующей обработки на компьютере. Как ни крути, а неформальная "творческая" задача должна в конечном счёте быть решена. Причем на абсолютно формализованном и детерминированном компьютере. Формализация неформального всегда процесс творческий, субъективный. Любимое многими распознавание образов - обычно часть этапа формализации таких задач, как правило, не самая сложная! Разложить "по полочкам" компьютера знания, создать базу знаний - задачка посложнее».
Smart-MES. Вот вы обратите внимание на фразу: «Разложить по полочкам…», что означает именно Самоорганизацию. Если это является одним из признаков интеллекта, то Smart-MES им обладает в избытке. Вот вам и галочка в актив. Неформальный расчёт означает – не так, как принято, т.е. совсем необычно. А разве слияние миллиона мелких задач в одну глобальную задачу с автоматическим и непредсказуемым изменением программного кода, это обычно. Этого нет ни в одной Системе. А именно это является сутью Smart-MES. Таким образом, данный признак выполнен, т.е. доказать его отсутствие не удалось.
2. Синтез алгоритма в процессе решения задачи.
Соловьев: «В принципе такого рода механизмы реализуются в языке логического программирования Prolog. А начиналось все с Общего Решателя Проблем (GPS) и языка Planner. Это наиболее продвинутая часть работ по искусственному интеллекту, может именно поэтому прогресс в ней сейчас самый малый. Но машина уже гроссмейстеров обыгрывает».
Smart-MES. Это самое простое, т.к. перекликается с предыдущим. В Smart-MES используются два языка: МЕТА и МАКРО, которые бифуркируются двумя своими компиляторами. В результате синтеза алгоритма на втором этапе происходит его оптимизация по критерию скорости расчёта. Таким образом, и этот признак выполнен, т.е. доказать его отсутствие опять не удалось.
3. Субъективность решений.
Соловьев: «В творческих задачах она необходима, поскольку такие задачи не имеют алгоритма, а значит не имеют решения в общем виде. Преобразование из общего вида в частный - процесс принципиально субъективный. Здесь ведутся работы над различными нечеткими математиками. Сюда же относятся всякие немонотонные алгоритмы, псевдофизические логики и тому подобное. Не следует путать нечеткость с вероятностью. Вероятность объективна, через вероятность высказывается Бог».
Smart-MES. А вот здесь необходимо поспорить с Богом, которого нет (я неверующий). А если Бога нет, то вероятность уже получается субъективна. А если вероятность создаётся в результате перемножения множества вероятностей, которые зависят от настроения, погоды, расположения планет и т.д. Разве ж эта вероятность объективна? Совсем нет. Поэтому субъективность принятия решений человеком полностью зависит от его обучения, где опыт – тоже обучение. Так вот, Систему Smart-MES ничего не стоит обучить, и она будет выдавать субъективные решения. Таким образом, и ещё третий признак выполнен, т.е. доказать его отсутствие и здесь не удалось.
4. Общение на семантическом (прагматическом) уровне.
Соловьев: «Одними из основных "прикладных" направлений в искусственном интеллекте сегодня стали всяческие системы диалога с машиной. Это самая беспардонная дискредитация искусственного интеллекта! Это бессмысленный диалог, внешне производящий впечатление осмысленного благодаря синтаксической правильности. То есть общение на синтаксическом уровне. Проблема общения для искусственного интеллекта - это передача (обмен информацией) смысла! Более того, высшим пилотажем было бы общение на прагматическом уровне.
Smart-MES. Но почему здесь следует рассматривать только текстовый язык, а чем плох цифровой, которым человек очень слабо владеет? Или когда Smart-MES советует человеку, какой правильнее выбрать режим управления, разве ж это не прагматический уровень? Таким образом, опять этот признак выполнен, т.е. доказать его отсутствие в четвёртый раз не удалось.
5. Мотивация.
Соловьев: «На сегодня это самый трудновыполнимый пункт. "А нафига мне все это надо?" - скажет машина. И у человека сегодня нет для неё серьезных аргументов. Хотя, что приятно, работы ведутся и в этом направлении».
Smart-MES. И опять я об обучении. Мотивация у человека полностью зависит от его уровня знаний и от его поступков, которые являются следствием образования. И на мотивацию влияют внутренние и внешние факторы. Посредством обучения человека мотивируют. Но Smart-MES легко поддаётся обучению, следовательно, и мотивируемости. Но мотивируемость это ещё и адаптивность. Вот тут-то Smart-MES обладает и самой легчайшей адаптивностью. Таким образом, и последний признак выполнен, т.е. доказать его отсутствие не удалось в принципе.
В итоге мы получили потрясающий результат, что Самоорганизующаяся Система Smart-MES обладает абсолютно всеми признаками искусственного интеллекта. Поэтому ей присущ именно зрелый искусственный интеллект, который уже апробирован, и который готов взвалить на себя горы интеллектуальной работы по вытаскиванию Великой России из IT-болота в и промышленности, и в электроэнергетике, и в оборонке, и в медицине, и в науке.
Но давайте не будем с этим спешить, т.к. это в наше коррупционное время просто не возможно, а сравним Smart-MES с самим человеком. Но здесь есть один каверзный момент с длительностью обучения. Ведь для чистоты эксперимента необходимы одинаковые условия. Но кто их обеспечит? И на самом деле, ведь человек в стадии младенца обучиться за одну минуту не в состоянии, а Smart-MES может легко.
А разве справедливо от младенца ожидать творчества, но от Системы без длительного обучения мы почему-то это непременно требуем. Таким образом, по скорости обучения человек Системе Smart-MES и в подмётки не годится. Вы скажите белиберда. Так организуйте эксперимент хотя бы лет на 10.
Все рассуждения учёных на тему искусственного интеллекта без IT-Самоорганизации являются полнейшей профанацией. Это всё происходит от того, что IT-учёные далеко не являются IT-разработчиками, и поэтому они абсолютно не чувствуют суть программного кода. А элемент программного кода для искусственного интеллекта является тоже самым, как нейрон для человека. В обоих случаях их структура в процессе Самоорганизации меняется непредсказуемо, поэтому и недосягаема для понимания.
Недооценка верхами наличия в России зрелого искусственного интеллекта в эпоху компьютерных технологий является таким сильнейшим тормозом, что это сродни вредительству национальным интересам. Ведь искусственный интеллект, способный мгновенно обучаться, может легко оперировать с миллионными показателями, давая бесценные советы и в экономике, и в промышленности, и в медицине, и в оборонке, и в политике, и в спорте, т.е. вообще везде.
И вот только простой пример. Скажем, в электроэнергетике искусственный интеллект может ежегодно на тепловых электростанциях экономить топливо более чем на 100 миллиардов рублей и сократить вредные выбросы в атмосферу на 20% и более. На атомных же электростанциях искусственный интеллект способен реализовать теорию аварий, как отражение теории катастроф, и вообще предотвратить срабатывание противоаварийных защит, т.е. сделать все АЭС полностью безаварийными.
Вообще-то, зрелый искусственный интеллект в лице Самоорганизующейся Системы Smart-MES при государственной поддержке может вообще изменить взгляды у IT-специалистов на парадигму создания больших легко адаптивных Систем для промышленности. Но в настоящее время она находится в самом страшном IT-Гулаге. И этот прискорбный факт не красит Великую Россию.
Комментарии
.
Вот статья Быдлофоба.
Я думал над этой системой, лежа на диване.
Потом случайно наткнулся на передачу Очевидное Невероятное.
В этой передаче - один в один содраны мысли Быдлофоба.
Вот моя статья:
.
Искусственный разум. Как ученые украли у меня идею.
. http://ddess.w.pw/index.php/ru/spisok-materialov-iz-filosofiya/16-iskusstvennyj-razum-kak-uchenye-ukrali-u-menya-ideyu
.
.
Таковы факты.
Выводы делайте сами:
Ученые содрали у меня идею.
Плагиат.
.
. http://www.politforums.net/other/1233338589.html
.
(Я тама под ником Тарантул)
. https://www.youtube.com/watch?v=9Op0Mi03Yok
.
Как видите - полное совпадение (тумбочки, питание, зарядка, спать, мотивация, изменение поведение и т.д.).
Что в моих идеях, что в этой передаче.
.
Резюме:
- академик просто нагло спёр у Быдлофоба идею.
Плагиат.
.
начиная с 14-00 мин и до 21-00 мин.
Полный плагиат.
.
фактов уничтожения ради удовольствия множество. загрязнение воды, атмосферы, почвы, уничтожение животных.
куда не копни по-глубже, в итоге все скатывается к страстям ;)
люди ради благ, которые и есть удовольствия, эксплуатируют не только природные ресурсы, но и себе подобных... мало того - уничтожают.
Ежегодная бойня дельфинов на Фарерских островах (ДАния)
Большинство фарерцев считают промысел гринд важной частью своей культуры и истории. Группы защиты прав животных критикуют промысел как жестокий и не являющийся необходимым, в то время как китобои утверждают, что большинство журналистов демонстрируют недостаток знаний о методах ловли и экономической важности промысла
у вас двойная мораль
Это китобои утверждают!!!
если вы приводите чужую точку зрения в качестве аргумента и не выражаете своего отношения, то логично предположить, что вы с ней согласны
они в каждом социуме свои...и со временем меняются
в одном времени люди находятся на разных ступенях развития... удивительно, но факт. кто-то убивает за еду, а кто-то летает в космос и клонирует жизнь
Каждый имеет право на свое мнение, лишь бы он не нарушал уголовный кодекс и другие правовые акты, регулирующие взаимоотношения между людьми.
Не будьте же лицемером и сторонником двойных стандартов!
Как там Вы писали?
Ах, да -
"Немедленно прекратить убийство!"
Вы эти свои восклицания перед зеркалом произносите, чтобы оно дошло адресату.
читайте мой первый комментарий, на который вы решили ответить.
Он это делает по глупости своей и недоразумению своему, так неумело и расточительно добывая ограниченные ресурсы матушки Земли, плюс весьма смутно представляет, как будут жить его потомки...
отнюдь! по глупости это может делать исполнитель. тянет лошадка опасные отходы в лесок и спрос с нее какой?, а организатор и управленец все понимают. убивают в дании дельфинов и все понимают что это хреново, но традиция! которая приносит удовольствие плюс какое-то баблишко...
Не волнуйтесь я никому не расскажу Вашу тайну, но мракобесие не признак интеллекта, даже искусственного...
Само собой, ничего личного, с уважением, Архип Снегов (snegov).
Например, Вы с кем-то общаетесь не видя его, как, например, в макспарке.
Вы не ограничены ни темами общения, ни вопросами, которые можете задать собеседнику.
От Вас требуется только одно - это определить кто Ваш собеседник, человек или машина (программа, искусственный интеллект). И надо не гадать на гуще, а четко, с аргументами объяснить свой вывод. Например, я общался с программой, так как человек не мог написать это или ответить на вопрос так и т.д.
Так вот, не я, а ученые, которые создают ИИ (искусственный интеллект), заявляют, что о каком-то зачаточном ("первобытном") ИИ возможно говорить только тогда, когда человек, не зная, что общается с машиной, будет думать, что общается с человеком. Или наоборот, зная что ему предстоит общаться машиной, в своем общении с ней не докажет, что общается с машиной. Например, мол, так человек не мог написать, этот комментарий мне написала машина потому, что...
Так Вам понятно, что, например, ученые считают признаками (не самим интеллектом) искусственного интеллекта?
На худой конец сойдет и шотландский грюйт...
.
Поставил бы вопрос об интеллекте иначе.На сколько развит интеллект у обычного человека?
Посмотрите внимательно вокруг.Масса людей живут с зачатками интеллекта по большому счёту.Ведут себя и живут схематично,мыслят туннельно,затормозив в развитии,приблизительно 10-25 лет.
Думаю что не стоит уж слишком полаться на мнение учёных в области философии,не их это дело.
"Определённо, тщеславие - мой самый любимый из грехов" (с)
без разговоров можно понять, что дельфин обладает интеллектом...
Всё это придумали люди...
Бездумно полагаться на мнение ученых так же глупо, как и на мнение теологов. Информацию не зубрить надо, а понимать, анализировать...
Вот лично Вы, зная, что перед Вами машина, а не человек, какие бы вопросы задали ей, чтобы вывести её на чистую воду, помятую о том, что у неё своя сверхзадача - делать всё, чтобы убедить Вас, что Вы общаетесь с человеком?
У обладающих интеллектом существ(группы) всегда будет несколько общих черт,это накапливание опыта и создание цивилизации.Пускай и не такой у людей.
Как сложно рассуждать о наличии интеллекта у кого бы то ни было,так и просто проверить его наличие у машины.Только научным тестом.
Машина должна прийти к выводам не заложенных в программу за счёт наводящих вопросов.
Ну к примеру.Если у неё разум или что то попроще.
люди в природе и все что с ними связано тоже в природе.
придумали и стало.
в природе не существует ядерных реакторов, ракет и велосипеда.
снегов, вы меня улыбаете)))
количество звуков используемых при общении, помощь людям, тренировки и обучение
еще слоны сравнимы...
те вопросы на которые не могут ответить люди, возможно сможет ответить машина))))
Помню как то в Крыму,не помню точно где,очень давно.Купаюсь,заплыл метров на сто,не глубоко ,максимум метра два,но на камнях а их много можно стоять.Не вдалике,метров 100 стая дельфинов выпрыгивают из воды,красота.И вдруг они пропадают из вида.Думаю,жаль уплыли.Хотел нырнуть,как вдруг по дну промелькнули огромные тени.Вблизи дельфины таки не маленькие.Был взрыв эмоций,от красота до мама я домой хочу,Плыл к берегу так,что наверное на мастера спорта сдал бы,легко.Хотя и знал наверняка что они совершенно неопасны.Ну так вот.Раньше у меня была сезонно,ангина сильная.После того Крыма просто ангина,иногда .)))Но не верю я в сверх естественное а так бы обязательно бы связал эти два события.
Лично я такой практике давно мечтаю.
Не путайте природу и человеческую цивилизацию.
По крайней мере, давайте, для начала, четко выясним определение слова "природа", чтобы Вы не улыбали мои тапки )))
В виртуальном общении – важно не КТО, важно ЧТО.
.
А теперь представьте, что англосаксы первыми вышли на этот уровень и у них появилась круглосуточная возможность оболванивать в автоматическом режиме граждан любого государства от мала до велика...
Приплюсуйте к этому убогое образование в большинстве стран и получите абсолютную власть на планете Земля.
Чтобы увидеть «оппонента», достаточно его услышать.
«Если с Вами беседует машина, да еще с уклоном, например, на вашингтонский обком», то что тогда решает эта «решающая преамбула»?
Может, проблема не в мифической «машине» и не в сфантазированной ситуации, а в том, что «Ваш интеллект слаб»?...
Нельзя «оболванить» того, кто не желает быть оболваненным.
(«Обмануть меня не трудно – я сам обманываться рад».)
Может, проблема не в «абсолютной власти на планете Земля» – о чём «мечтается», и даже не в «убогом образовании в большинстве стран», а в своём собственном невежестве?...
.
Если судить по Вашему комментарию, то любое число, только не четыре.
Повторяю для избранных еще раз, на пальцах повторяю...
Не каждый год, месяц, неделю, день, час и так далее, а каждое мгновение в миллионных долях секунды, в режиме онлайн - не аналитик вашингтонского госдепа и не его или аналогичной шайки проплаченные, а без зарплаты и отпусков, круглосуточно, каждое мгновение абсолютно во всех соцсетях, подчеркиваю - абсолютно во всех ипостасях (те кто пользуется телефоном, смотрит телевизор, слушает радио, входит в интернет и тому подобное), плюс в программах игровых, прикладных и вплоть до рекламы, боты (искусственный интеллект) под видом людей, организаций и, опять, так далее будет неустанно обрабатывать абсолютно всех, до кого оно может добраться в пользу тех, кто это не создал, но этим владеет.
Вам хватает интеллекта понять, что это такое и какие итоги могут быть?
«Ничего личного» – это значит, никаких местоимений.
А «Если судить по Вашему комментарию…» – персонализации здесь хватает (включая про «отца шестерых детей»).
«...то любое число, только не четыре», – а это о чём-то о своём по Фрейду.
«Вам хватает интеллекта понять, что это»... не «так далее будет», а это так уже ЕСТЬ?
А есть именно потому, что НЕ «хватает интеллекта».
И ещё один полезный принцип – НАЧНИ С СЕБЯ, – прежде чем говорить об «абсолютно всех»...
.
Я целиком и безоговорочно поддерживаю.
Не зря народная мудрость глаголет – прежде чем днем с огнем и с лупой будешь искать соринку в чужом глазу, обеспечь будущий отопительный сезон из своего ока. Проще говоря, я человек со всеми отсюда вытекающими выводами.
У меня нет претензий на превосходство в чем либо, не в моих правилах мериться размерами, например, интеллекта. И уж, тем более, я не любитель играть в иргу «сам дурак». Если чем обидел Вас, случается со мной грех – подзадоривать и провоцировать (в хорошем смысле) оппонента, то примите мои глубочайшие извинения.
Теперь о главном.
В Вашем комментарии (последнем) ни слова о теме нашего диспута.
А я переживаю, что, Вы, так до конца и не поняли, какую вселенскую угрозу таит в себе искусственный интеллект, появление которого не за горами.
С уважением, Архип Снегов (snegov).
На обиженных воду возят.
«А я переживаю, что, Вы, так до конца и не поняли…».
Чем «переживать», так следовало бы понять, что «вселенскую угрозу таит в себе» НЕ «искусственный интеллект, появление которого не за горами», а НЕРАЗУМНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА, создающего ИИ.
Это и «о главном», и по существу.
.
Во-первых, качественно новое создают самые разумные из человеческой цивилизации.
Во-вторых, создание, например атомного оружия, или изобретение чего-то, или открытие чего либо - это только вопрос времени для нашей цивилизации.
Исходя из выше изложенного, Ваше "неразумность человека создающего ИИ" выглядит неадекватно...
В-третьих, что там я, даже Билл Гейтс, а уж он точно понимает, что говорит, в отличии от нас с Вами и то переживает: «Я в том лагере, который обеспокоен перспективой развития супер-интеллекта. Сначала машины будут выполнять большую часть работы за нас, однако не будут обладать супер-интеллектом. Это хорошо, если мы правильно будем этим управлять. Через несколько десятилетий искусственный интеллект станет достаточно развитым, чтобы стать причиной для беспокойства»
Нет, не в том смысле, что – с «машиной, роботом, ИИ».
Просто своё общение в виртуале выстроил по определённым «программным» принципам.
Два из них были показаны выше.
Вот ещё несколько.
«Ничего личного – только мысль».
«Ничего лишнего – только суть».
«Ничего сверх меры».
И – «Авторитетам почтения нету».
О том и речь, – о «самых разумных», у которых «прогрессистского» ума хватает только на «создание качественно нового» – ИИ для неразумных.
То, что «Во-вторых» – это, скорее, «вопрос» не столько «времени», сколько, опять же, развитости ума.
«В-третьих» – от «беспокойства» бывает только расстройство.
И «уж точно» – никакого «понимания» у того же «Билла Гейтса» не просматривается, если судить по тому, что он якобы «говорит»...
Машины УЖЕ выполняют большую часть работы за нас. Однако, не будут обладать РАЗУМНОСТЬЮ, поскольку ею не обладает человек. Правильно управлять ИИ мы тоже не будем, потому что не знаем, что такое ПРАВИЛЬНОЕ – судя по понятию «управлять супер-интеллектом». Неразумно и проецировать сегодняшний день в то будущее, что будет «через несколько десятилетий».
.
2. Одна из составляющей «вопроса времени», в данном случае, есть так называемая «развитость ума».
3. В данном контексте «беспокойство» - это тревога, опаска. А эти состояния, наряду с любознательностью, всегда были основными локомотивами в развитии цивилизации.
Да, машины ужО выполняют большую часть работы за нас, но тупо, без огонька (без интеллекта), а по программе (по алгоритму).
Неразумно, нет, просто преступно опасно не проецировать сегодняшний день в то будущее, которое не за горами. ИИ – это, в том числе, и вопрос «быть или не быть» самому «царю природы»
Природа - это природа, а человек сейчас не ее часть, а ее антагонизм, точнее, метастаз...
это бесполезный спор, который можно закончить простым определением.
http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=24000
Кстати, с того сайта, куда Вы меня так любезно пригласили, я получил вирусную атаку. Хорошо, что антивир мой выдержал...
сейчас еще раз зашел по ссылке, которую Вам сбросил... нет никаких атак.
это толковый словарь ожегова.
удачи
Сожалею, что не сделал скришот и не показал Вам. На домашнем мне анти посоветовал этот сайт занести в опасные, что я и сделал, но сегодня на работе прошел по Вашей ссылке и антивирус молчал. Да, толковый словарь Ожегова. Буду разбираться, когда приду домой вечером. Заинтриговало это меня.
Кстати, Ожегов мне не противоречит в определении "природа" )))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ха-ха-ха
То есть исскуственный интеллект создали - и тут же посадили в гулаг....
Кроме одного - что если некую автоматизированную систему оставить у буржуазии - то обязательно получится Терминатор. Поскольку буржуев интересует в первую очередь победа над конкурентами. Да и настоящая система искусственного интеллекта моментально - всеми своими миллиардами транзисторов - определит ненужность и вредность частной собственности на средства производства и землю, ненужности самих олигархов и рынка, такая машина запросто сможет составить план Вооружённой Социалистической Революции и совместно с Рабочим Классом и промышленными роботами очистить Кремль от преступной антинародной власти олигархов. Поэтому буржуазия обязательно заставит учёных заложить в электронный мозг неприкосновенность Капитализма - т.е. статьи ублюдочной конституции РФ №8 и №9 пункты 2. Хотя любая электронная логическая система обязательно найдёт такое противоречие - и либо выдаст деление на ноль, либо лозунг "Слава Роботам!", либо полиморфно изменит сам код такой неправильно программы - а затем и окружающей действительности.
Научить мыслить нельзя, можно только научиться.
Важнейший вопрос кибернетики – может ли ИИ научиться мыслить, если этому не способен научиться современный человек.
.