Права и Интересы.
На модерации
Отложенный
Права и Интересы.
Я хочу заявить о своих интересах и вытекающих из них правах.
1. Что мне не нравится в капитализме.
Я отказываюсь касаться духовных вопросов, поскольку считаю их относящимися к индивидуальности. Хотя я считаю извлечение прибыли из чужого труда аморальным, я так же отказываюсь касаться вопросов морали, потому что это не ведет ни к чему хорошему.
Но я хочу открыто заявить, что мне не нравится быть просто приложением к рабочему месту. Моё благополучие напрямую зависит от того, как идут дела на предприятии, где я работаю. И частная собственность лишает меня малейшей возможности на эти дела влиять. Я должен всего лишь хорошо делать свою работу. Я утверждаю, что мне этого не достаточно и что в силу своей жизненной заинтересованности в благополучии предприятия я имею право на большее влияние на его судьбу.
В конце концов благодаря работе на своем предприятии я имею возможность иметь семью, растить детей, не знать нужды и все такое. Что и есть самое главное, возможность чего должна обеспечить любая экономика, какая бы форма собственности в ней ни царила.
Как известно, этот принцип полностью признан в политике и называется демократией – люди, благополучие которых зависит от того, как идут дела в их стране, имеют право влиять на управление страной – менять руководство, требовать смены политического курса и т.п.
2. Что я предлагаю.
Я предлагаю распространить принципы демократии на управление производством вне зависимости от формы собственности. Это предполагает:
- Регулярные отчеты руководства о финансовом и рыночном положении предприятия. Причем сообщение ложной информации в таких отчетах должно рассматриваться как уголовное преступление. Необходимо обеспечить максимальную прозрачность финансовой и управленческой деятельности.
- По результатам отчетов о текущем положении коллектив должен иметь право влиять на выплату премиальных, об индексации зарплат, о выделении средств на социальные проекты и т.п.
- Регулярные отчеты о перспективных планах, включая намерения о взятии кредитов, намерения выпуска новой продукции, намерения изменения организационной или персональной структуры предприятия. Причем утаивание какой-либо информации, даже под предлогом коммерческой тайны, считать уголовным преступлением. Необходимо исключить возможность злоупотреблений, вытекающую из служебного или имущественного положения. Даже если руководство, скажем, собирается уклоняться от налогов путем перевода средств в оффшорные зоны, это должно происходить только с согласия коллектива, при сохранении его контроля над средствами.
Можно напомнить, что возможность подобного контроля уже существует, в акционерных обществах. Такой контроль предоставляется людям, одолжившим предприятию деньги (через покупку акций). Я не вижу, почему вложение денег должно давать больше прав, чем вложение труда.
- По результатам отчетов о перспективных планах коллектив должен иметь право отклонять предложенные проекты, препятствовать влезанию в долги, перезаключать трудовые договоры руководящих сотрудников.
В крайних случаях коллектив должен иметь право инициировать процесс передачи предприятия другому собственнику, если деятельность текущего оказывается неудовлетворительной. Что бы исключить прямую заинтересованность, можно предусмотреть, что новым собственником не может стать ни один работник предприятия и что передача должна осуществляться в виде открытого для всех (кроме членов коллектива) аукциона, выручка с которого (возможно за вычетом известных налогов) должна пойти прежнему владельцу.
3. Открытые вопросы.
Как всякая утопия, данная наверняка имеет свои недостатки. С первого взгляда видно, что понятие «коллектив» должно быть ограничено численно. Вряд ли эти принципы применимы к предприятию, где есть только 2 работника и хозяин. Так же вряд ли эти принципы применимы, скажем, к коллективам обслуживания личного хозяйства.
Я однако отметаю ожидаемые претензии, что людьми можно манипулировать, добиваясь тем самым желаемой для какой-либо группы результатов. Я согласен, да, можно. Но при какой системе нельзя? Если люди позволяют собой манипулировать, да еще и в ущерб их собственным интересам, им никакая система не поможет.
Другим сложным вопросом является то, каким большинством принимать решения коллектива. Тут можно разработать некую шкалу важности. Скажем, вопросы о премиях можно решать простым большинством, а вопрос о передаче другому владельцу большинством не менее 3:1.
Третьим сложным вопросом будет вопрос о несогласном меньшинстве. Да, для недовольного меньшинства перспектива выбора между согласием с происходящим и увольнением по собственному желанию не может быть приятной. Однако, поскольку речь идет всего лишь о предприятии, а не о государстве, переход на другое предприятие не может считаться чем то ужасным. К сожалению, придумать систему, которая удовлетворит всех поголовно, невозможно.
Данная система несомненно рассчитана на весьма сознательных людей, способных, скажем, отказаться от повышения зарплаты в пользу развития предприятия. Но это и так случается постоянно, так что я не вижу в этом ничего невозможного. Центральной идеей системы является информированность – люди должны знать, каково положение и иметь возможность влиять на его изменение в ту сторону, которую они (а не какой-либо хозяин или менеджер) считают желательной. Да, они тоже могут ошибиться. Но чем более точной информацией они будут располагать, тем вероятность принять рациональное решение будет выше.
Заключение.
В заключение я еще раз хочу повторить обоснование моего предложения. Оно основано на моем праве участвовать в управлении производством, вытекающем из моей заинтересованности в его благополучном функционировании. Причем я утверждаю, что моё право влиять на течение дел на предприятии распространяется вплоть до права смены собственника.
Комментарии
А нужна ли она нам?
Логично было бы всем остальным странам применять данную форму управления и стремиться к такому же уровню социально-экономического развития, как и в Европе.
Однако не все так просто.
Взять, к примеру, наименее развитые страны, где активно происходит процесс внедрения демократии по-западному образцу: Нигерия ( там тоже существует выборный представитель, органы управления – т.е. активно реализуются "права" граждан), страна - крупнейший экспортер нефти.
Когда избранные ощутят свою ответственность перед избравшими их людьми, тогда и произойдет переход российского общества из стадии формальной демократии и в реальную.
А пока что, увы ...
Это:
* строгое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.
* гражданский, общественный и парламентский контроль за армией, полицией, органами госбезопасности и другими силовыми структурами;
* право гражданина на свободное получение и распространение полной, достоверной и правдивой информации о деятельности органов власти и управления;
* свобода слова при наличии ответственности за использование данного права, которая включает независимость печати и других средств массовой информации (включая телевидение);
* свобода творчества и творческого самовыражения, и в частности свобода выражения мнений;
* свобода вероисповедания и отправления веры, религиозных культов и обрядов, в том числе свобода от религии - атеизм;
* отделение религии от государства и школы;
* свобода выбора языка межличностного общения;
* деполитизацию и департизацию армии, полиции, органов государственной безопасности, прокуратуры и суда, рядового (неполитического) состава аппарата органов государственной власти и управления;
* свобода союзов, организаций и политических партий, не запрещённых законом;
* сильное местное самоуправление;
* развитое гражданское общество;
* развитые институты парламентаризма, включая парламентские расследования;
* всеобщее, равное и прямое избирательное право при обеспечении реального равноправия и состязательности кандидатов, политических партий и движений и их программ;
* гарантии личной неприкосновенности граждан;
* право человека на жизнь, личную свобода и безопасность;
* право частной собственности, гарантии её неприкосновенности и право на свобода не запрещённой законом экономической деятельности;
* независимость и беспристрастность суда;
* право человека на честное и объективное разбирательство его дела в суде при обеспечении реальной состязательности сторон обвинения и защиты и строгом соблюдении презумпции невиновности;
И вы считаете, что все это вам не нужно?!
Вам больше нравится феодальное рабство?
:-))
Все ее якобы демократические институты, в том числе и выборы - фанерная бутафория!
Вы противоречите сами себе. Сначала сомневаетесь, нужна ли демократия, а потом пишете о народовластии на локальном уровне (а где, кстати, кончается локальный уровень?). Вы хоть поняли, что я как раз это и предлагаю, причем на уровне предприятия, даже не села или города?
А что, Вы совсем ничего на себе не ощущаете? Что то я не почуствовал в Ваших словах симпатии к демократии и высокопоставленным чиновникам. Я мало что понимаю даже и городских делах - где и почему нужен ремонт, какой и почему нужен транспорт и т.п. По мне, так лишь бы жить удобно было. Но в делах своего предприятия я разбираюсь, просто потому, что имею с ними дело непосредственно, каждый день. Поэтому мой выбор будет гораздо более обоснованным, чем при опускании бюллетня в урну на избирательном участке.
Комментарий удален модератором
Для этого надо иметь 1000 рублей.
Купите семечек оптом мешок, поджарили и торгуйте.
Вот и все проблемы собственности?
Вы пишите такие сложные вещи, что не кому кушать не хочется.
А, так Пустяки!
Путин говорит столько
Сколько позволяют, то есть по обстановке.
На выборы Не стоит ходить. Пустое .......
По телеящику НТВ сообщило прогноз выборов?
Первая ЕР - 39 %,
2. ЛДПР - 10%,
3. КПРФ - 8 %,
4. СР - 5%.
Не только Чуров кудесник вот, как.
частная это "мое", но никак не "твой - учет объективных интересов"... :)
не нравиться созданный "мной объективный интерес" - создай свой
И если в капиталистической стране строить Социалистические отношения - то и будет построен Социализм! Что и происходило в России после Октября 17-го. И строили Социализм - именно Ленин и продолжатели его дела - ленинцы. И Сталин - один из них - как ни крути. Потому Социализм в СССР и был построен в середине 30-х. Ну а если в социалистической стране строить Капиталистические Отношения - то будет построен Капитализм!
В чем суть капиталистических отношений? Очевидно в погоне за Деньгами. В этом и состоит смысл Диктатуры Буржуазии. Буржуи и сами гоняются ЗА деньгами и всех остальных заставляют гоняться за этими деньгами! Поэтому ЦЕНЫ на продукцию постоянно растут!
В чем суть Социалистических Отношений? В Преодолении Денег! Через понижение цен! Что и происходило при Сталине!
Что сделал Хрущев? А он ввел показатель Прибыли для СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ предприятий!
А Прибыль - это основа КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ отношений! Или, именно Хрущев начал восстанавливать в СССР Капиталистические Отношения! И сразу в СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ колбасу стали добавлять ...
ни одно, так называемое, социалистическое предприятие, не могло ослушаться госплана и команд сверху...
сами они, без разрешения гос/партийных чиновников шаг в сторону сделать не могли и копейку потратить...
Право собственности означает возможность конкретного субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах.
Правомочие владения означает подкрепленную правом возможность иметь вещь в своем хозяйственном господстве, реальную принадлежность вещи ее хозяину, собственнику.
Правомочие пользования предполагает возможность извлекать из вещи полезные свойства.
Правомочие распоряжения предусматривает возможность определять «юридическую судьбу» вещи — право продать, обменять, подарить или сдать в аренду.
Собственник и без рабочего вполне способен позаботиться о благополучии предприятия.
Если рабочий станет совладельцем предприятия (акционером), тогда он сможет принимать участие в делах предприятия, да и то в ограниченном объеме.
Я утверждаю, что это верно лишь пока конкретный субъект не использует труда других конкретных субъектов. Начиная с этого момента распоряжение имуществом должно учитывать интересы так же и этих субъектов. Если собсвенник способоен позаботиться о благополучии предприятия сам, флаг ему в руки. Но тогда не ясно, зачем он кого либо нанимает? Что, эти люди нужны не для того, что бы заботиться о благополучии предприятия?
Я ничего не написал о совладении. Всего лдишь о доступе к информации и праве принятия решений. Скажем, государство уже имеет доступ к информации и имеет право принимать решения относительно способов использования частной собственности, не являясь при этом совладельцем. Я специально подчеркнул, что нужно по возможности исключить возможность захвата собственности работниками. Я лишь настаиваю на том, что они имеют право решать, подходит ли им конкретный владелец или нет.
Если об условиях труда - на это есть профсоюзы.
у вас каша в голове, сударь... :)
труд - такой же товар как и кусок хлеба...
и вы, с нанимателем, просто вступаете отношения "купи-продай"
он покупает ваш труд и платит за него согласованную цену...
больше он вам ничего не должен...
учите матчасть, прежде чем пытаться рассуждать...
Операционная система никоим образом не может служить примером с трудом.
Собственник может вообще закрыть свое производство и уволить рабочих. Это его право.
Ну а если продукт НЕ выкупается - это и есть КРИЗИС! Именно поэтому в Капстранах разрешили выкупать продукцию в ДОЛГ! и получили... ВСЕ капстраны в долгах как в шелках, во главе с США, долг которых перевалил за 19,5 триллионов...
Но и понятно, раз продукцию невозможно реализовать внутри страны, то почему нельзя сделать это ВНЕ страны? Или, нужны рынки сбыта. Вот только ныне ВСЕ рынки сбыта поделены, а их передел - ВОЙНА!
Но вот буржуи даже теорию такую создали, в которой невозможность реализовать продукцию представили как невозможность накормит...
Сходите в любую бухгалтерию, и Вам там покажут, что расходы на производство меньше, чем получаемая за продукцию выручка. Откуда, по Вашему, берется эта разница? Если в рамках одного предприятия еще можно сказать, что все дело в разнице цен, то в рамках общества (страны) это невозможно. Если бы страна тратила ровно столько, сколько производит, никакое развитие было бы невозможно. Если страна производит больше, чем тратит на производство, это и есть прибавочная стоимость - какая то часть продукции произведена бесплатно.
Нет, да и быть не может иного способа смены собственника предприятия, кроме покупки этого предприятия.
Да, вложение денег должно давать больше прав, чем вложение труда. Вы свой «труд» обмениваете на «деньги». Вы считаете, что это не эквивалентный обмен? Почему вложение «труда» должно подразумевать изменение «права собственности»? Ведь свой «труд» вы продали на «рынке труда», а этот рынок уже оптимизирован. Хотите поучаствовать в управлении собственностью – добро пожаловать на «рынок собственности»! :)
Нет, "гарантии правильности действий" нету. Но ее в любом случае нету. Что, есть гарантия правильности действий собственника? Или государства? Я всего лишь утверждаю свое право нести ответственность за свои ошибки, а не за чужие.
Я представляю только 3 возможности, когда мое увольнение есть наилучшее решение какой либо проблемы. 1. Сокращение расходов предприятия. Именно предотвращению того, что бы возникло такое положение и посвящена вся идея. Если я, имея возможность влиять на течение дел, все таки допустил, что бы предприятие оказалось в тяжелом финансовом положении. мне не на что жаловаться. 2. Некомпетентность. Как человек, заинтересованный в благополучии предприятия. я разумеется озабочусь, что бы существовала программа повышения квалификации, в которой я с радостью приму участие. 3. Склочность. Ну, тут, вероятно, ничего не поделаешь. Если я склочник, коллектив вполне может захотеть...
с чего бы это...
разве организация и управление работами не есть труд или он непродуктивен по сравнению с трудом наемного токаря... :)
* называется демократией – люди, благополучие которых зависит от того, как идут дела в их стране, имеют право влиять на управление страной – менять руководство, требовать смены политического курса и т.п.
что есть такие страны... :)
откуда такая наивность... :)
* мне этого не достаточно и что в силу своей жизненной заинтересованности в благополучии предприятия я имею право на большее влияние на его судьбу
создай товарищество, сам стой за станком, а другой будет управленцем, решайте будущее своего предприятия совместно
в чем проблема...
* Я предлагаю распространить принципы демократии на управление производством вне зависимости от формы собственности
с какой стати... :)
"Я" своим умом и средствами, создал предприятие, а тут приходит наёмный чел и требует поделиться правами управления... :)
не охренел ли ты парень... :)
с таким же успехом можно и чужую жену потребовать... :)
Потому, что деньги Вы вкладываете, а труд не вкладываете, а продаёте.
==Как всякая утопия,==
именно - это утопия, потому, что предложение НЕ ВЫГОДНО СОБСТВЕННИКУ.