Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Клуб интеллектуалов

Сообщество 12148 участников
Заявка на добавление в друзья

Основные принципы стратегии искоренения терроризма

В настоящий сборник включены аналитические материалы, посвящённые анализу причин возникновения явления, получившего название «международный терроризм», и рассмотрению возможностей, путей и средств искоренения террористической угрозы будущему человечества.

Если не говорить попусту о защите общества и личности от терроризма, а действительно искоренять террористическую угрозу будущему человечества, то проблематику, связанную с терроризмом, — надо знать и понимать как можно более детально и в разных аспектах её выражения в конкретных исторических событиях. Поэтому мы не пошли по пути создания «эссе» “О терроризме”, и решили выпустить предлагаемый вниманию читателя сборник.

Назначение этого сборника — не нагнетать эмоции, и не выдать готовые к употреблению подробные инструкции, кому, что и как делать, а помочь профессионалам-управленцам, прежде всего, выработать жизненно состоятельное представление об этом явлении, его причинах, что необходимо для искоренения угрозы терроризма будущему согласованными творческими усилиями в коллективной деятельности множества людей в разных сферах жизни общества.

Можно начать чтение сразу с раздела 5.7, поскольку о стратегии искоренения глобальной террористической угрозы речь идёт в нём, а все предшествующие разделы носят характер иллюстраций и обоснования утверждений, высказываемых в главе 5.7. 

В Концепции общественной безопасности содержание этого раздела принадлежит к числу вещей очевидных и само собой разумеющихся, и по отношению к про­бле­ма­тике, вынесенной в заглавие этого сборника, публикацией единственно этого раздела можно бы­ло бы и огра­ничиться. Но для тех, кто не знаком с Концеп­цией общест­вен­ной безопасности в её изложении ВП СССР, в сборник необходимо было включить предшествующие разделы, чтобы утверждения, высказываемые в этом разделе, им было легче связать с Жизнью либо же их оспорить.

 

5.7.1. Пробуждать в людях религиозное чувство

Главная проблема человечества в наши дни состоит в том, что исторически сложившиеся культуры народов и региональных цивилизаций у большинства людей подавляют и извращают религиозное чувство — чувство обоюдосторонне направленных взаимосвязей человека и Бога, несущих смысл жизни, — чувство, с которым каждая душа приходит в этот Мир.

Вследствие этого исторически сложившиеся культуры народов и региональных цивилизаций являются не столько основой для дальнейшего развития человечества, сколько фактором, в большей или меньшей мере закрепощающим все народы в приверженности тем ошибкам и заблуждениям, которые накопились в их образе жизни. Это и делает человечество внутренне конфликтным.

Рассмотрение истории возникновения и накопления этой проблематики не входит в тематику настоящей работы[1], но тем не менее, не признав этого факта как исторически объективной данности, невозможно выработать и воплотить в жизнь стратегию выявления и разрешения проблем человечества, включая и стратегию искоренения терроризма и воспроизводства террористической угрозы. Это так, поскольку заглушенность и извращённость религиозного чувства личности[2] имеет своими следствиями в её психике стойкие мировоззренческие ошибки и ошибки миропонимания, гасит или извращает её творческие способности. И это носит характер глобального социального явления.

И поскольку только одним из проявлений этой глубинной психопатии миллиардов людей во многих поколениях является разнородный экстремизм, переходящий в терроризм, то от экстремизма и терроризма невозможно освободить ни одно общество в границах государства, ни человечество в целом, не решив проблемы пробуждения религиозного чувства взрослых людей для того, чтобы взрослые не глушили его в своих детях ни умышленно, ни сами не ведая того.

Последнее необходимо пояснить. Речь идёт не о том, что необходимо создать и распространить в глобальных масштабах какой-то новый религиозный культ[3] или избрать для такого употребления какой-то уже исторически сложившийся религиозный культ, модифицировав его под свои цели и задачи[4].

Речь идёт о том, что вне зависимости от того, следует человек какой-либо традиции вероисповедания, либо же нет; убеждён он в бытии Бога, либо убеждён в том, что Бога нет,Бог говорит со всеми и каждым языком жизненных обстоятельств.

И хотя никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может (в том числе и на некой «экспериментальной основе»), как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего, но Жизнь среди прочего включает в себя и этику (взаи­моот­но­шения свободно разумных[5] субъектов), выражающую нравы живых свободно разумных субъектов и их множеств (а также разумных множеств индивидуально не разумных элементов[6]).

И в Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и Вседержитель — даёт Сам персонально каждому, кто осознанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этичес­кий характер, поскольку стечения обстоятельств несут нрав­ственно-этиче­с­ки обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием.

Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в том смысле, что даются субъекту, не будучи ему подвластны, но с другой стороны — их характер обусловлен и субъектом, в том смысле, что они соответствуют именно его личностному развитию, особенностям его мироощущения и миропонимания, и в этом смысле они субъективны.

И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти единственны и своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком и осмысляемом в таковом качестве. Именно в силу этого — нравственно-этически обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Бо­жиего бытия — интеллектуально-рассу­доч­ных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет.

И хотя, не каждый, получив такого рода объективные доказательства бытия Бога, согласится принять их, субъективно осмыслив их определённо в таковом качестве[7], но именно с осознания этой возможности и последующего фактического получения личностных сокровенных доказательств бытия Божиего начинается пробуждение религиозного чув­ства и включение этого чувства в мыслительную и в психическую в целом деятельность людей.

Для пробуждения в себе религиозного чувства человек должен сам пережить это, а не толковать о возможности либо невозможности этого со слов других или ссылаясь на те или иные тексты, тем более — тексты «авторитетные», обязывающие к чему-то или запрещающие что-то.

После этого далее:

  • если человек верит Богу, доверяет Ему свою жизнь и смерть, посмертное бытиё и судьбы других людей, то он ищет и находит свою миссию в благом Божием Промысле и жизнь его обретает смысл;
  • если же субъект Богу не верит, не доверяет Ему свою жизнь и смерть, посмертное бытиё и судьбы других людей, то:
  • под давлением жизненных обстоятельств он всё же придёт к такой вере Богу спустя какое-то время;
  • либо, исчерпав Божие попущение ошибаться, спустя какое-то время, покинет этот мир, явив другим более или менее яркий пример того, как человеку не дулжно жить и умирать.

Согласитесь, что на Земле живёт множество людей, которые исповедуют исторически сложившиеся традиционные и новомодные “экзотические” религиозные культы, и многие из них искренне верят в Бога; но из числа этих верующих в Бога, только малая доля верит Богу и доверяет Ему, будучи отзывчива на основе религиозного чувства к зову Свыше, предлагающему каждому достойную человека долю в осуществлении Промысла.

Кроме того, есть неверующие в Бога. Однако и среди них есть некоторое количество тех, в ком религиозное чувство не заглушено, и они своим неприятием религиозных культов защищают своё живое религиозное чувство от мертвящих догм и мертвящего ритуала, хотя многие из них под воздействием разнолико атеистической культуры, извратившей их мышление, не могут понять того, что они объективно уже живут в жизненном диалоге с Богом.

Таких людей, чьё религиозное чувство заглушено или не включено в процесс их мышления и психической в целом деятельности, — на Земле много. Жизни каждого свойственна определённая инерционность и своего рода «быстродействие»[8]. Поэтому пробудить религиозное чувство мгновенно у большинства людей и вклю­чить его в мыслительную и психическую в целом деятельность — невозможно. Невозможно и то, чтобы по его пробуждении, люди сразу же мгновенно преобразились. Даже если преображение личности и свершится впоследствии мгновенно, то для того, чтобы это мгновенное чудо свершилось, могут потребоваться десятилетия осознанно осмысленной жизни и волевой работы над самим собой на основе информации, приносимой религиозным чувством.

Но для того, чтобы проблемы человечества были разрешены, пробуждать религиозное чувство в людях надо целенаправленно вне зависимости от того, участвуют они в каком-либо религиозном культе или же нет; и надо помогать им включать религиозное чувство в мыслительную и в психическую в целом деятельность каждого и всех вместе. И на это — ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОЧЕГО — должна быть направлена стратегия искоренения террористической угрозы для того, чтобы такая стратегия стала успешной и предотвратила множество бедствий, не допустив главного из них — террористического самоубийства нынешнего человечества, пока ещё возможного вследствие неумения и нежелания множества людей жить человеком.

5.7.2. Идея нужна жизненно состоятельная и глобальная,
а не так называемая «национальная»

Идея нужна не «национальная», а жизненно состоятельная и соответственно — глобальная и потому многонациональная. И она должна быть открытой, чтобы к её развитию и воплощению в жизнь могли бы присоединиться все, кто не претендует на установление господства над человечеством[9].

Только в этом случае Идея станет общечеловеческой, и на её основе человечество сможет выявить и созидательно разрешить (т.е. выйти из них в новое качество) все свои внутренние конфликты и общий конфликт человечества «нынешняя цивилизация — Жизнь»[10], в котором у человечества нет шансов победить и выжить. Если такой Идеи нет либо же она предана забвению или игнорируется, то “смысл” жизни множества людей и обществ объективно состоит в том, чтобы:

  • если говорить грубым и общепонятным языком — «жрать», «иметь», «трахаться»[11], «ло­вить кайф» от узаконенной[12] и не узаконенной[13] наркоты, «самоутверждаться» за счёт других и в ущерб им и получать всевозможные чувственные и интеллектуально-самозаб­вен­ные удовольствия;
  • либо в том, чтобы с помощью тех же наркотических дурманов предпринять самоубийственную попытку «спрятаться» от неприятностей жизни общества в «мире грёз» или в пьяном самозабытье.

Но и субъект, опущенный до любого из двух названных способов “жить”, всё же спо­собен принять в сознание мысль о том, что:

  • с одной стороны, — всяким своим действием (а равно бездействием — как разновидностью действия в самом общем смы­с­ле слова «действие») каждый из людей оказывает воздействие на окружающую среду — среду как природную, так и среду социальную (общественную);
  • с другой стороны, — каждый из нас (и все мы вместе при более широком рассмотрении[14]) находимся под непрестанным воздействием окружающей среды — среды как природной, так и социальной.

И вне зависимости от того, верит человек Богу, либо субъект пребывает в неверии Богу; верит он в Бога, однако не веря Ему, либо он — не внемлющий языку Жизни осознанный атеист, опустился он по жизни в противоестественность либо же нет, — он всё же способен понять, что все частности в Жизни связаны непосредственно или опосредованно[15] причинно-следствен­ными связями; и соответственно — в текущем воздействии среды (как природной, так и социальной) на каждого из нас и на всех нас вместе есть составляющая, обусловленная нашим личным воздействием на среду (как прошлым, так и «всего лишь» намерениями, пока ещё не воплощёнными в действия), а также воздействием на среду наших современников и наших предков; а кроме того, есть составляющая, в которой выражается процесс самоуправления Ми­роздания и Вседержительность Божия[16], пронизывающая самоуправление Мироздания и направляющая его к осуществлению целей Промысла.

И среда (Жизнь) откликается, воздействуя на нас, соответственно тому, что мы — человечество в его историческом развитии — в эту среду посылаем и к чему вольно или невольно стремимся: Что посеешь — то пожнёшь, а в ряде случаев — пожнёшь сторицею (т.е. стократно по отношению к «объёму посева»). В этом ответном (а в ряде случаев и в упреждающе-ответном) воздействии среды есть факторы приятные, есть безразлично воспринимаемые и не воспринимаемые, есть неприятные, а есть и убийственные.

При взгляде на такого рода процессы взаимодействия людей с Жизнью с позиций теории управления:

  • воздействие каждого из нас и всех нас вместе на среду обитания — прямые связи;
  • а факторы воздействия среды на каждого из нас и на всех нас вместе — обратные связи.

Обратные связи в теории управления подразделяются на «по­ло­жительные» и «отрицательные». Понятие об отрицательных обратных связях отражает факт построения системы управления объектом таким образом, что обнаружение системой управления отклонений объекта от идеального режима, предписанного вектором целей, вызывает появление управляющего воздействия, направленного в сторону возвращения объекта к идеальному режиму. При положительных обратных связях управление помогает возмущению (с момента его обнаружения) увести объект от идеального режима в направлении воздействия на объект возмущения.

Но поскольку возмущение может представлять собой управля­ю­щее воздействие со стороны некоего процесса управления извне (его управляющее воздействие, т.е. его прямые связи), то при рассмотрении совокупности взаимовложенных процессов управления в отношении любого из вложенных в рассматриваемую совокупность процессов самоуправления их положительные обратные связи могут быть названы «по­о­щря­ющими», а их отрицательные обратные связи — «га­ся­щи­ми», «подавляющими», «сдержива­ю­щи­ми», «тормозящими».

Хотя до настоящего времени (2004 г.) эти термины в теории управления не употребляются, но они более соответствуют хара­ктеру обратных связей в процессе управления, нежели общепринятое подразделение обратных связей на «поло­жи­тель­ные» и «от­ри­­цательные», которое вследствие некоторого абстракционизма этих терминов не однозначно понимается интуитивно и нуждается в дополнительном пояснении.

Соответственно такому осмыслению течения событий в Жизни, воздействие на общество разнородных бедствий — проявление в его жизни и деятельности «гасящих», «подавляющих», «сде­р­жи­вающих», «тормозящих» об­ратных связей. В прошлом, когда теории управления в культуре цивилизации ещё не было, понимание этого жизненного обстоятельства, проявляющегося в процессе Вседер­жительности Божией, у людей всё же было, и оно выражалось в общеизвестных словах: «По грехам нашим…», «Бог посетил нас…» и т.п.

Но главное на эту тему выразилось в поговорке «не было бы счастья, да несчастье помогло…», — однако это для тех, кто хотя бы под давлением обстоятельств способен придти к вере Богу, признать существование и благую целесообразность Промысла Божиего и начать жить осмысленно.

Это исторически выстраданное осмысление разнородных бедствий в качестве выражения в жизни подавляющих обратных связей в отношении людей в процессе Вседержительности — общее положение, которое не следует забывать и при рассмотрении проблематики порождения терроризма и защиты от него.

Если в обществе всё ладно, то терроризм в отношении него невозможен в силу разных причин: от невозможности продвинуть в него зомби-смертников или рекрутировать их из самого общества до убийственной мистики в отношении его заправил, проявляющейся сразу же, как только они начинают вынашивать какие-то злобно-дурные намерения в отношении этого общества.

Соответственно, если общество находится под воздействием терроризма или террористической угрозы, то в чём-то оно само не право, вследствие чего и оказалось в области Божиего попущения воздействовать на него бедственно природным и иным социальным силам. Но мало каяться в грехах ведомых, а тем более абсурдно — каяться в грехах «неведомых»[17], НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ В СЕБЕ[18], — надо меняться самим целенаправленно осознанно, выявляя по Жизни и воплощая в себе самом предопределённый Богом идеал человека, для чего необходимо религиозное чувство. А на его основе необходимо осваивать диалектику как метод познания Мира и субъективного выявления и постижения объективной Правды-Истины[19], знать достаточно общую теорию управления (ДОТУ[20]) и уметь соотносить известные знания с реальными событиями Жизни для того, чтобы управлять их течением соответственно своему пониманию Промысла.

Однако и тем, кто «ступил на тропу войны» против остального человечества, не следует самообольщаться в отношении того, что он искореняет зло и вследствие этого сам праведен, что якобы выражается в том, что Бог не препятствует его деятельности. В частности в Коране о процессе Вседержительности в отношении человеческого общества сообщается следующее:

«Скажи: “Он <т.е. Бог> — тот, кто может наслать на вас наказание сверху или из-под ваших ног и облечь вас в разные партии и дать попробовать одним из вас ярость других”[21]. Посмотри, как Мы распределяем знамения, — может быть, они поймут!» (Коран, сура 6:65).

Иными словами, одна из составляющих процесса Вседержительности в отношении человечества состоит в том, что одни злочестивые вкушают жестокость и беспощадность других, и так зло самоунич­то­жа­ется. И для того, чтобы не втянуться в этот процесс самоистребления одержимых злом в качестве одной из враждующих сторон, стратегия искоренения террористической угрозы должна строиться и проводится в жизнь, будучи подчинённой познавательно-просве­ти­тельской миссии в отношении выявления идеала человека и воплощения этого идеала в жизнь на основе пробуждения в людях религиозного чувства и включения этого чувства в мыслительную и в психическую в целом деятельность.

В общем-то об этом говорится в Коране в суре 41:

«34 (34). Не равны доброе и злое. Отклоняй же <зло> тем, что лучше, и вот — тот, с которым у тебя вражда, точно: он — горячий друг. 35 (35). Но не даровано это никому, кроме тех, которые терпели; не даровано это никому, кроме обладателя великой доли. 36 (36). А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси защиты у Бога, — ведь Он — слышащий, мудрый!»

Только в таком варианте (когда осознаётся определённость, что есть добро, а что зло, и зло объективно устраняется Добром) построения и развития стратегии и проведения её в жизнь, все остальные антитеррористические мероприятия могут быть жизненно состоятельны в смысле решения задачи освобождения общества в исторически близком будущем от угрозы терроризма раз и навсегда. В противном случае борьба с терроризмом — Сизифов труд — утомительный, опасный для себя и окружающих, и нескончаемо-безрезультатный.

На протяжении последнего десятилетия в России неоднократно звучал призыв “Нужна национальная идея!”, а группки “интел­лекту­алов” и “тусовки” интеллигенции, домогаясь государственной поддержки, выдвигали разные идеи в качестве идей-претен­дентов на роль «национальной идеи», по их мнению, — спасительной, т.е. способной вывести Россию из кризиса. Однако и государственность, и общественность пока не оказали осмысленной политически волевой поддержки ни одной из них.

Но поскольку Идея России действительно нужна, то необходимо понять, почему идеи-претенденты на роль спасительной для неё «национальной идеи» не получают поддержки и не распространяются в обществе, изменяя качество его жизни.

Начнём с того, что определимся в терминологии:

«Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (И.В.Сталин. “Марксизм и национальный вопрос”)[22].

Национальное самоосознание — осознание своеобразия (уни­ка­ль­но­сти) своего народа (прежде всего, как носителя культуры) и отличий своей культуры от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества.

Национализм это — осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием, большей частью бездумным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих их в преемственности поколений.

Нацизм — попытки уничтожения иных культур и/либо народов, их создавших.

Интернацизм — по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор (в глобальных масштабах — прежде всего, еврейской диаспоры и масонства[23]), а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственности.

Такое понимание национализма, нацизма и интернацизма означает, что они могут существовать в обществе и при монархии, и при республике (виды государственности) с развитыми и изощрёнными демократическими процедурами, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме (экономические уклады). Национализм, нацизм и интернацизм могут охватывать как отдельные группы населения, так и распространяться на всё общество.

Термин «национальная идея» в русскоязычной культуре это — «калька» с английского «nationalidea». Но на Западе слово «nation» имеет два значения:

  • нация как исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, существующая в то или иное историческое время на базе общности языка (или общности мировоззрения и отношения к Жизни при отсутствии языковой общности), психического склада, проявляющегося в общности культуры;
  • и нация в смысле государство, как территория в определённых границах и система управления делами общества (включая экономику) на этой территории, поскольку подавляющее большинство государств Запада — исторически сложились как моноэтни­ческие государства, в которых одна, так называемая, «титуль­ная нация» составляет подавляющее боль­шин­ство населения[24].

Казалось бы какая разница: признавать термин «нация» в одном из этих двух западных смыслов, понимая его как общность людей либо как государство — соответственно контексту или же в обоих смыслах одновременно; либо признать лучшим сталинское понимание исторического явления «нация», которое фактически повторяет и учебник обществоведения наших дней[25]? — Разница же есть, и она довольно существенная, влекущая за собой многие последствия, не все из которых благодатны.

По существу каждый из двух смыслов слова «нация» в характерном для Запада его понимании вбирает в себя из неразрывной совокупности пяти признаков «нации» в понимании этого термина, сложившегося в русскоязычной культуре к настоящему времени, только некоторые.

И подмножество этих признаков в каждом из двух значений слова «нация» в его западном понимании — как представляется при поверхностном взгляде — своё. В действительности же система государственного управления — одна из отраслей культуры[26], вследствие чего оба значения термина «нация» в его западном понимании оказываются смешанными.

Кроме того, в западном понимании термина «нация» как исторически сложившейся общности людей безотносительно к территории, на которой проживает эта общность, и безотносительно к государственности, под юрисдикцией которой живут люди, исчезает различие:

  • Народов, живущих на территориях своего исторического возникновения и развития;
  • и диаспор пришельцев из других мест и их потомков, проживающих на этих же территориях. Диаспоры, сохраняя во многом своё культурное своеобразие, исторически возникшее при осёдлом образе жизни на других территориях или в кочевье без закрепления за культурно-исторической общностью в целом (или входящими в неё семьями, кланами) какой-либо определённой территории, живут на территории исторического становления и развития того или иного народа.

В такого рода понятийном отождествлении народов и диаспор — выражается как минимум примитивизм[27] западной социологии,а как максимум — её ошибочность. В любом случае вследствие своих неадекватных представлений о том, что есть «нация», а что нет, — она может в определённых обстоятельствах становиться интеллектуально тупым орудием чужого злого умысла.

Но для того, чтобы строить политику в этнически неоднородном обществе[28] так, чтобы общество не было расколото взаимными предубеждениями и конфликтами, различие народов (наций в сталинском смысле этого термина) и диаспор (в ранее определённом смысле) — надо видеть хотя бы потому, что психология представителей народов и представителей диаспор — разная при всех особенностях каждого из народов и каждой из диаспор[29].

И один из аспектов политики общественной безопасности по отношению к народам и диаспорам, проживающим в одном регионе, — исключение возможностей к паразитизму представителей диаспор на коренных для данного региона народах и подавление такого рода паразитизма.

При этом и общества диаспор любого народа психологически отличаются от общества того же самого народа, живущего на территориях своего исторического становления и развития.

Также и всякая диаспора во взаимодействии с разными народами, на территориях исторического становления которых она проживает, обретает своеобразие, выражающееся в особенностях культуры, психологии и этики её представителей, выросших в этнически неоднородном исторически своеобразном культурном окружении.

Соответственно этому жить во многонациональной этнически неоднородной, территориально огромной России и употреблять кальку «национальная идея» — не только примитивизм собственного мышления, но и верх холопствующего перед Западом идиотизма потому, что Россия — региональная цивилизация многих народов и многих диаспор в границах общего им всем государства, как бы это государство ни называлось на протяжении истории этой цивилизации: Московское царство[30], Российская империя, Советский Союз, нынешняя Российская Федерация.

Если же под калькой «национальная идея» подразумевается «государственная идея», то её так и надо называть: «государст­вен­ная идея», — признав, что статья 13 Конституции РФ в её нынешней редакции[31] не соответствует ни исторически сложившимся в России обстоятельствам, ни потребностям дальнейшего общественного развития, и соответственно она ВРЕДНА, поскольку: во-первых, не видит разницы между «госу­дар­с­т­венной идеей» и «идео­ло­ги­че­с­ким тоталитаризмом» в смысле обязательности какой-то одной идеологии для всех граждан (статья 13, часть 2); а во-вторых, статья 13, часть 1: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие», — подразумевает, что множественность «государственных идей», т.е. концептуальная неопределённость государственного упра­вления для России должна быть нормой.

И последнее обрекает Россию на проведение по умолчанию (без оглашения в обществе) любых — самых вредоносных по отношению к ней концепций извне — под лозунгом «идеологи­чес­кого многообразия», «плюрализма мнений», «свобо­ды гражданского общества от идеологий» и т.п. вздора. При этом «идеологи­чес­кое многообразие» может быть ширмой для того, чтобы одну и ту же антинародную идеологию подсовывать людям многократно, но каждый раз в новой «упаковке».

Соответственно статья 13 Конституции РФ должна быть изменена, поскольку:

  • Государственность может обеспечивать своей политикой интересы людей, составляющих общество, только на основе выражения личностных и коллективных интересов людей общепонятным образом в государственной идее, представляющей собой более или менее полное и детальное выражение одной или нескольких (совместимых и взаимно дополняющих друг друга) концепций (Идей) организации жизни общества и стратегий воплощения провозглашённых идеалов в жизнь.
  • Но при этом люди должны быть защищены от идеологического тоталитаризма, и в обществе должна быть обеспечена свобода обсуждения и развития Идей, на основе которых общество строит свою жизнь, включая государственность и политику государства: глобальную, внутреннюю, внешнюю.

Идеологическое многообразие же по своей сути представляет собой свободу обсуждения в обществе различных концепций организации жизни общества в границах государства и человечества в целом при государственной поддержке.

Идеологическим тоталитаризмом является:

  • как открытое навязывание обществу какой-то одной концепции жизни общества (идеологии);
  • так и исключение государством из рассмотрения одной или нескольких концепций организации жизни общества (иде­оло­гии)[32].

Причины идеологического тоталитаризма в форме «игнори­ровать неугодное» состоят в том, что для заправил и хозяев проводимого в жизнь политического проекта публичная критика неугодного им проекта по существу — невозможна:

  • либо в силу их собственного невежества и скудоумия[33];
  • либо вследствие того, что им неугодный проект обнажает мерзостную сущность проекта, ими осуществляемого.

Соответственно какая-либо «национальная идея» вне Идеи общечеловеческого глобального цивилизационного строительства, во МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ обществе (как в государстве, так и в человечестве в целом) — это программирование коллективной психики общества на конфликт носителей одной «национальной идеи» с носителями других «на­ци­о­нальных идей» на радость носителям “интернациональной” — интернацистской по её существу — идеи господства надо всеми помимо Бога на иерархически-корпоративных принципах обособленности претендентов в “гос­по­да”.

По отношению к России это — разрушение цивилизационного строительства многих народов в границах Государства Российского. То же касается и попыток протащить эту “национальную” идейку, создав юридически общероссийскую “нацию” «россия­нин»[34].

Однако вопреки этому — в общем-то очевидному — отечественная агрессивно идиотствующая журналистика и профессиональные политиканы и обслуживающие их “эксперты” от науки злоупотребляют термином «на­ци­о­наль­ная идея», обходя стороной проблематику глобального цивилизационного строительства, обеспечивающего безопасность многонационального общества (человечества), и тем самым объективно пытаются разжечь внутренний конфликт в Российской Федерации по той же сценаристике, как в прошлом был осуществлён крах СССР[35] на основе якобы стихийного “расцвета” множества «на­ци­о­нальных» — а по существу националистически-“элитарных” и в некоторых случаях нацистско-“элитар­ных”[36] — идеек. Это повлекло множественные бедствия и потенциал бедствий ещё не разряжен: кто хочет новой череды бедствий?..

Поэтому для начала, если не вдаваться в рассмотрение содержания самих идей, то надо избавиться от антироссийской вывески «национальная идея»: это не наше, это против всех нас. Всем нам нужна Идея многонационального цивилизационного строительства в глобальных масштабах, открытая для представителей всех народов других региональных цивилизаций планеты и всех диаспор[37].

Соответственно этому обстоятельству такого рода идеей не может быть идея «территориальной целостности» России или какого-либо «государственного строительства»[38], поскольку и государственное строительство, и территориальная целостность — средства воплощения в жизнь иных — более значимых идей, которым они всегда так или иначе подчинены. Ею не может быть “идея” «Потребляй, что хочешь, кого хочешь и как хочешь!», поскольку она самоубийственна. Также и идея «здорового образа жизни» в смысле популяризации спорта[39], его массовости т.п. — бесперспективна в смысле спасительности России, как и другие по своему существу физиологические идеи[40], поскольку здоровье тела и духа населения само по себе бессмысленно, но должно быть основой для созидания чего-то иного — будущего качественно лучшего образа жизни человечества, что и должно быть содержанием Идеи, которая объединяет людей во многонациональное общество, живущее внутренне бесконфликтно в ладу с Землёй, Космосом и Богом.

Идея должна быть действительно ориентирована на будущее. Каждое поколение наследует то добро и то зло, которое посеяли предшествующие поколения.

И в этом наследовании хорошего и дурного, к появлению чего мы сами непричастны, — объективное знамение единства человечества не только как современников, но и как всего множества прошлых и будущих поколений, поскольку все люди в прошлом, настоящем и будущем одинаково сопричастны Вечности.

Это ясно для человека, живущего в религии и вере Богу. Тем же, кто живёт вне религии и без веры Богу[41], признав факт обусловленности нашей жизни делами предков, следует признать и обусловленность жизни потомков делами нашими.

И после этого всё же следует подумать о том: достойно ли человека паразитировать на свершениях предков и ничего не дать потомкам, кроме созданных нами проблем и вызванных к жизни бед? — Для религиозного же человека, признающего единство человечества во всех прошлых, настоящих и будущих поколениях, такое поведение в жизни означает фактически стать отщепенцем от человечества со всеми печальными вытекающими из этого последствиями.

И соответственно этой позиции, что касается всего дурного, унаследованного нами от предков и современников, то лучшее, что мы можем сделать:

  • принять без гнева и злобы содеянное предками и современниками как объективную данность и простить им то, в чём они ошиблись или злоупотребили (мстительность и злопыхательство — не основа для созидания);
  • выявить и устранить из жизни всё то, в чём они ошиблись или злоупотребили, чтобы:
  • не обременять этим наших современников и потомков;
  • успокоить души предков устранением посеянного ими зла, поскольку им из инобытия их прошлая земная жизнь видится не так, как виделась отсюда.

И кроме того, понимая это,

  • мы по возможности сами должны вести себя в Жизни так, чтобы не злоупотреблять в отношении современников и потомков и не обременять их плодами наших ошибок.

По нашему мнению — это те требования, которым должны удовлетворять Идеи, претендующие на ранг «государственной идеи» многонациональной России, чтобы стать спасительными и внести в жизнь людей смысл, отличный от «поиметь» всё и всех и отличный от трусливо самоубийственных попыток «спря­таться» от неприятностей жизни в «мире грёз» (кино- и виртуально-ком­пьютерных и т.п.) или в пьяном самозабытье с помощью разнородных наркотических дурманов.

 

 

 

___________________________________________

[2] В том числе и истовым ритуальным фанатизмом. «Научи дурака Богу молиться — он лоб прошибёт», — эта поговорка об этом. Но ей сопутствует вопрос: что именно в культуре обращает младенца с нормальными задатками в дурака?

[3] Этим уже занимаются заправилы саентологического проекта.

[4] Заправилы террористического интернационала уже сделали это, отдав предпочтение исторически сложившемуся исламу, о причинах чего речь шла ранее.

[5] Без разума, свободного в выработке линии поведения в отношении других субъектов, в определении (в том числе и предположительном) возможного для себя и невозможного, допустимого и недопустимого, нет места этике: могут быть только заложенные генетикой и культурой автоматизмы (возможно многовариантные) реакции на окружающих и их действия. Но в этом случае субъект — не человек, а животное или зомби (выдрессированное культурой животное).

[6] Индивидуально не разумные элементы могут в совокупности быть носителем разума — интеллекта в само общем смысле этого слова как средства преобразования информации и порождения в этом процессе информации нового качества. Примером чему сам человек, состоящий из множества клеток, каждая из которых сама по себе (т.е. индивидуально) человеческим разумом не обладает. Также и особи в стае или стаде, порождая коллективную психику (эгрегор), могут порождать и коллективный интеллект.

Особенность человека, выделяющая его из биосферы, в том, что порождая коллективную психику, те или иные люди могут оказываться под её властью, а могут соучаствовать в ней, сохраняя свободу воли. Тот или иной вариант соучастия индивида в коллективной психике обусловлен характером организации его личностной психики — её строем.

[7] Это один из аспектов неразрывного единства в истинно Божией религии двух начал:

  • объективного (в смысле неподвластности человеку) и
  • субъективного (в смысле его нравственно обусловленного отношения к происходящему и осмысления происходящего).

[8] Как способность реагировать на течений событий, в том числе и осознанно осмысленно целесообразно реагировать, как воздействуя на внешние обстоятельства, так и изменяя самого себя. Чтобы жить в меняющемся Мире, люди сами должны осознанно целенаправленно изменять себя.

[9] Что касается тех, кто претендует на установление своего господства над людьми, то их лучше всего лишить возможности рекрутировать пособников и создать для этого такую глобальную культуру, в которой в будущих поколениях претенденты на индивидуальное и корпоративное господство не могли бы появиться.

[10] Жизнь это — Бог и сотворённое Им Мироздание, включая всех субъектов и все объекты, какие обретаются в Мироздании.

[11] «Деликатные» обороты речи типа «паразитировать», «иметь всё и всех», «потреблять всё и всех» и т.п., что можно выдумать, чтобы избежать «неделикатных» слов, — к сожалению — для многих просто пустые слова, с которыми в их психике не связываются какие-либо реальные действия людей в нынешней цивилизации (возможно, что совершаемые и ими самими). Эти же, — хотя и не входят в элитарно-«политесный» лексикон, — в психике подавляющего большинства связаны с конкретными действиями людей в реальной жизни, поэтому мы и отдали предпочтение им.

[12] Пиво, вино-водочная продукция и прочий алкоголь, табак.

[13] Гашиш, марихуана, героин и т.п.

[14] Жители той или иной местности или те или иные культурно своеобразные сообщества людей, народ, население того или иного государства, их государственных объединений, человечество в целом.

[15] Т.е. через цепочки непосредственных попарных связей явлений.

[16] Для тех, кто не признаёт бытия Божиего, Его Вседержительность неразличима в процессе самоуправления Мироздания. Для тех, кто не приемлет термина «самоуправление» по отношению к Мирозданию в целом и его фрагментам, вся совокупность процессов самоуправления предстаёт как совокупность «законов природы» — тех, что уже известны, и тех, что к настоящему времени неизвестны. Т.е. вне зависимости от слов, которым описывает это явление, оно существует объективно и обуславливает жизнь каждого из нас и всех нас вместе. Поэтому нет особого смысла спорить о словах, которыми это объективное явление именуется.

[17] Коран, сура 33:5. « (…). Нет на вас греха, в чём вы ошиблись, а только в том, что замышляли ваши сердца. Бог — прощающий, милосердный!».

[18] Например под предлогом того, что Бог якобы испытует их на стойкость в вере. В действительности же: «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них» (Коран, сура 13:12, вариант перевода). А в людях есть их нравы и нравственно обусловленные помыслы о целях жизни и деятельности и о средствах достижения целей.

[19] Не гегелевскую и не марксистскую, а языческую диалектику Жизни. В материалах Концепции общественной безопасности с этой проблематикой можно ознакомиться в работах “Диалектика и атеизм: две сути несовместны” и “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”.

В древности под искусством диалектики понимали умение выявлять истину в потоке событий жизни путём последовательно преемственной (т.е. не обязательно следующий вопрос должен был логически вытекать из предъидущего или из ответа на него) постановки определённых по смыслу вопросов и нахождения на них определённых по смыслу ответов

[20] Если не нравится ДОТУ в том виде, как она изложена в постановочных материалах учебного курса “Достаточно общая теория управления”, то изложите сами теорию управления.

[21] В переводе Г.С.Саблукова: «… или одеть вас одежды разногласий и заставить вкусить беды друг от друга».

В переводе М.-Н.О.Османова: «… разделить вас на враждующие партии и дать одним из вас вкусить жестокость других».

[22] Но есть и другие определения нации, например:

«Нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага».

По существу это — определение мафии-банды, поскольку, если нет вражды между нациями, то нации вместе с их отличными культурами “исчезают” и “появляются” вновь с возобновлением вражды. Только мафия-банда видит в обществе раба, когда оно покорно; и врага, когда оно сопротивляется банде. Это определение нации как мафии-банды дал основоположник современного сионизма Т.Герцль, что и объясняет многое в истории государства Израиль, созданного в ХХ веке на идеях сионизма.

[23] Пока еврейская диаспора несёт библейскую доктрину порабощения всех и уничтожения несогласных с нею, сказанное — объективный исторический (по отношению к прошлому) и политический (по отношению к настоящему) факт.

[24] Хотя к концу ХХ века многие из них утратили качество «моноэтни­чности» вследствие того, что представители коренного населения не желали заниматься «непрестижными» видами деятельности, и эти виды общественного объединения труда осваивались мигрантами из бедных стран и прежде всего — из их бывших колоний, а для детей и внуков мигрантов середины ХХ века эти страны стали родиной, что создало в них проблему конфликтов и взаимоотношений представителей разных культур, от которых в прошлом внутренняя политика моноэтнических государств была свободна.

[25] Российский школьный учебник “Введение в обществознание” (для 8 — 9 классов) под редакцией Л.Н.Богомолова (Москва, «Просвещение», 2003 г.) как такового определения нации не даёт, но сообщает (стр. 129): «Люди, принадлежащие к одной нации, объединены общностью экономических связей, территории, культуры. Говорят на одном языке. Им присущи общие черты национального характера», — т.е. учебник обществоведения наших дней фактически выражает согласие с определением термина «нация» И.В.Сталина, однако обходя молчанием:

  • неудобную для комментариев-конъюнктурщиков и “демократи­зато­ров” тему о роли И.В.Сталина в истории человечества и России;
  • иные определения термина «нация», их особенности и предназначение в операциях политических войн.

[26] Государственность — это система профессионального управления делами общественной в целом значимости как на местах, так и в масштабах общества в целом.

Функция подавления государством тех или иных социальных групп или кого-либо персонально обусловлена концепцией политики государства и качеством государственного управления в русле избранной определённой концепции жизни общества в конкретно складывающихся исторических обстоятельствах, вследствие чего она не является неотъемлемым свойством государства, под воздействием которого вне зависимости от обстоятельств находятся все без исключения его жители.

 

[27] Примитивизм потому, что в ней различие диаспор и народов может в каких-то случаях выражаться по умолчанию в контексте. Но поскольку умолчания могут пониматься однозначно не всеми, а какие-то контексты могут их не выражать, то такого рода понятийное отождествление народов и диаспор в каких-то контекстах западной социологии показатель если не её ошибочности, то примитивизма: различные явления надо называть разными именами.

[28] Мы не будем вдаваться в определение термина «этнос», но сделаем оговорку, что под этнически неоднородным обществом мы понимаем общество, исторически сложившееся так, что в границах одного государства живут как народы (один или более), так и диаспоры (одна или более), вследствие чего люди, рождённые и воспитанные в разных культурах, оказываются в систематическом общении в этом обществе.

При этом один и тот же человек, проживая в одних регионах этого государства может входить в состав коренного народа, проживающего в этом регионе, а в других регионах, где коренное население этнически иное, входить в состав диаспоры своего же народа.

[29] Конфликт в Косово — во многом следствие того, что даже благонамеренные политики на Западе не отдавали себе отчёта в том, что в Косово сербы — коренное население, а албанцы — диаспора, издревле живущая на сербских землях. Соответственно неспособность различать народы и диаспоры в данном конкретном случае — одна из причин, которая не позволяет западным “миротворцам” привести сербов и албанцев если не к дружбе, то хотя бы к мирному сосуществованию Косово.

[30] Возникшее из конгломерата удельных княжеств под давлением монголо-татарского ига, коли общерусское государство не смогло возникнуть ранее из Любви — заблаговременно, чтобы Батыево нашествие оказалось невозможным.

[31] Статья 13 Конституции РФ, принятой в 1993 г.:

13.1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие.

13.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

13.3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

13.4. Общественные объединения равны перед законом.

13.5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Приведена по публикации на сайте: http://www.hro.org/docs/rlex/constit/

[32] Соответственно, если Концепция общественной безопасности исключается из рассмотрения государственными СМИ и официальной социологической наукой, то Россия — вопреки её Конституции — идеологически тоталитарное государство. И этот идеологический тоталитаризм — библейский.

Также призывы к запрету распространять и хранить “Майн Кампф” — своеобразная (по умолчанию) защита библейского фашиствующего тоталитаризма, поскольку стремление установить такие запреты вызвано тем, что, прочитав “Майн Кампф”, всякий думающий человек, мало-мальски знающий историю человечества, увидит, что разница между “Майн Кампф” и Библией — только в вопросе о том, кому быть расой глобальных “господ”:

  • “Майн Кампф” — говорит, что арийцам (германцам);
  • Библия — говорит, что евреям.

И то и другое — жизненно несостоятельно, и потому с точки зрения нормального человека библейский фашизм на основе интернацизм ничуть не лучше, чем какой бы то ни было иной фашизм на основе нацизма. И потому поддерживать фашиствующий библейский интернацизм в его борьбе с каким бы то ни было фашиствующим нацизмом либо наоборот — поддерживать какой-то нацизм в его борьбе с интернацизмом — стратегического смысла нет, но смысл в тактическом взаимодействии с обоими, обусловленный конкретным стечением обстоятельств, и в текущей политике соответствующий собственной Концепции общественной безо­пас­ности глобальной значимости, — может быть, поскольку приверженцы и нацизма, и интернацизм должны освобождаться от своих заблуждений, а это более возможно в общении с носителями качественно иных идей.

[33] В отношении того, что многие из них доктора, профессора и академики, — обольщаться не надо: один из аспектов управления — сертификация профессионализма, соответственно концепции реально осуществляемого управления. Т.е. была бы другая концепция — был бы и другой персональный состав «профессоров» и «академиков».

[34] Кто не знает или забыл: такое уже было в истории СССР, когда в 1977 г. было заявлено, что в СССР сложилась новая «историческая общность людей — советский народ». Сейчас 2004 г.: многие из тех, кто в 1977 г. был «приписан» к этому “народу” живы и сейчас. Так, где этот “народ”? и где его государство? И хотя формально (по названию) термин «российский народ» отличается от термина «советский народ», но метод “создания” и той, и другой “общности” — прежний; цели и заказчики — те же.

[35] Другое дело, что этот сценарий не удаётся ныне запустить в действие на всей территории России, по причинам, неподвластным его заправилам и хозяевам. Но гражданская война в Чечне после 1991 г. — это проявление именно этого сценария раздувания нацистско-“элитарных” идеек под вы­веской «национальная идея» того или иного народа.

[36] На уровне простонародья в СССР делить было нечего: людей уважали и презирали не за принадлежность к той или иной нации или роду-племени, а за личностные качества — общечеловеческие и профессионально-деловые.

[37] Если уж больше, чем целое тысячелетие многие национальные “элиты” рвутся к нам учить нас жить по своим «национальным» идеям, то не обессудьте и примите ответ: Русь — не безумная и не немая — вам самим придётся учиться у нас глобальным идеям и учить многонациональным Русским идеям глобального цивилизационного строительства своих соотечественников.

[38] При переходе к глобальному масштабу рассмотрения этим терминам соответствует производные от них — «неизменность сложившихся границ» и «невмеша­тель­ство во внутренние дела государств».

[39] При этом не надо забывать, что большой спорт вреден для здоровья, а продолжительность жизни тех, кто сидит на трибунах (даже при их нездоровом образе жизни), в среднем на 10 — 15 лет больше, чем средняя продолжительность жизни рекордсменов.

[40] Абсолютная трезвость, вегетарианство, занятия йогой, у-шу и т.п.

[41] Но, возможно, с верой в спасительность некого ритуала, отождествляемого с верой в Бога.

Источник: dotu.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (88)

Наталья Шпицак

комментирует материал 11.02.2013 #

Какой Вы молодец!!! Именно не национальная,а МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ идея нужна России!!!!!! И тогда сможем сломать бандитизм в его самой сути.Тогда выживем!! Именно многопартийная и многонациональная консолидация.Зло накрыло всех.Спасибо.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 11.02.2013 #

Не такой уж и молодец!
Причина терроризма осталась за кадром.

Основная причина - отсутствие диалога с властью.
Нет другого способа донести мнение меньшинства (а вперёд глядит не большинство - изобретателей - единицы) до властьимущих.
Да никто и не знает, кто в странах является правителями.
Путины и Медведевы приходят и уходят, а отставание России в топливной эффективности экономики только увеличивается.
Путины и Медведевы приходят и уходят, а прокурора, как защитника и проводника законов - не появляется.
Не появляется грамотных следователей, работаюших без подлога. Об этом знают Путины и Медведевы и потому не хотят расставаться с неподсудностью (как и дураки и умалишённые), ибо не хотят оставаться один на один с нашим "самым гуманным судом в мире".

Есть ещё один вариант обратить на себя внимание Президента РФ - самосожжение пред резиденцией посольства США.
И - недавно проверен ещё один вариант. Его изобрели Пусечки. Они сплясали на амвоне храма РПЦ.

Отсутсвие во всех странах мира обратной связи от граждан к правителям, отсутствие информации о том кто же правит (а правят серые кардиналы, потому они и не известны) - приводит к появлению терроризма.

no avatar
Василий Симонов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 11.02.2013 #

Не совсем так. Причина терроризма - именно религия. Однако автор религию называет как основное средство борьбы с терроризмом. Наверное по принципу "клин клином". Однако....

А так то да - бороться ни с чем не надо. Нет смысла с сыростью бороться. Достаточно проветрить помещение и пропустить туда луч солнца.

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Василий Симонов на комментарий 11.02.2013 #

Вы похоже невнимательно прочитали статью. Иначе поняли бы, что религия и религиозное чувство, с помощью которого авторы призывают бороться с терроризмом - это две большие разницы:

Речь идёт о том, что вне зависимости от того, следует человек какой-либо традиции вероисповедания, либо же нет; убеждён он в бытии Бога, либо убеждён в том, что Бога нет, — Бог говорит со всеми и каждым языком жизненных обстоятельств.

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 11.02.2013 #

И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти единственны и своеобрбзно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком и осмысляемом в таковом качестве. Именно в силу этого — нравственно-этически обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Божиего бытия — интеллектуально-рассудочных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет.

И хотя, не каждый, получив такого рода объективные доказательства бытия Бога, согласится принять их, субъективно осмыслив их определённо в таковом качестве[7], но именно с осознания этой возможности и последующего фактического получения личностных сокровенных доказательств бытия Божиего начинается пробуждение религиозного чувства и включение этого чувства в мыслительную и в психическую в целом деятельность людей.

Для пробуждения в себе религиозного чувства человек должен сам пережить это, а не толковать о возможности либо невозможности этого со слов других или ссылаясь на те или иные тексты, тем более — тексты «авторитетные», обязывающие к чему-то или запрещающие что-то.

no avatar
Василий Симонов

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 12.02.2013 #

Религиозное чувство - эйфория.
Религия - это то, что порождает иго. Религия в себе несет лишь Эхо. Т.е. религия, сама по себе, - в результате грехопадения. Однако, коль дым идет, то был и огонек.
Любое религиозное вероисповедание говорит о том, что человек по природе своей вечен. Ни в одной религиозной литературе не описано ни единого религиозного пророка. Все пророки призывали ЗНАТЬ БОГА.
Вера - вхождение в Эру. Единственная вера ведущая к ЖИЗНИ - мне дано научиться ЖИТЬ без старости и смерти; я научусь этому; ведь я по образу и подобию, а над Богом смерть не властна.
Для религиозного человека Бог существо недосягаемое, которому можно только молиться и нет смысла УЗНАВАТЬ то что Он знал стремиться. Христос пример дает для подражательства. Он - такой же как и все рожденный мамой, но к 33 годкам всего! сумел пройти весь путь прозрения. Все люди братья. Он ведь сумел! - любому дано! Однако религиозный человек просто пребывает в эйфории и не идет. Он выдумывает себе кучу оправданий, но не учится. "Христос - сын божий - ему было от рождения дано, а мне лишь радоваться..." Не важно каких. Но это - блуд. Всем дано. Учиться не желают.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Василий Симонов на комментарий 12.02.2013 #

Их , всех верующих, спас жертвой своей жизни Христос.
От чего спас?
От порока познавательного образа жизни.
Будешь думать - стнешь недовольным.
Станешь недовольным - тебя будут травить властьимущие кретины!
И вздёрнут на крест!
Чтобы тебя не травили и чтобы ты не кончил жизнь на распятии - нужно оставаться дураком и не учиться ничему новому, а только то знать, что в школе вдолбили в пустую башку.

Вот объяснение тому, от чего их спас Христос.
Посмотрите на сталдо баранов, которые заполняют храмы в Риме, посмотрите поднятые к небу задницы МУЖИКОВ!!! около мечетей!
Это люди, которые в состоянии думать и обучаться?
Отнюдь!
Вера и разум не совместимы.

no avatar
Василий Симонов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 12.02.2013 #

Пас, пас, пас пас, передавая от одного другому пас и спас Бог чел овечество чрез их же чел овечьи пасти.
Не всякий называющий себя "верующий" имеет ту Веру в себе. Ведь и во времена Христа таких немало было, а вот поди ж ты... И в наши дни проще в изголовья поставить крест второй, чем обратить внимание на след Христа, ведущий к Жизни.
Христос спас стадо баранов тем, что одел на них Смирну, дабы когда время пришло, не повторили подвига своего.
То, что Вы подразумеваете под словом вера - уверенность в праведности - не вера. В религии никогда не было Веры. Вера - в Христе. Он - обучался. Он в церковь ходил молиться? Или в секту? Ищите тропку узкую! Не ходите дорогою торной! Будда. Он выходец с религии?
Религия, по сути, первосвященник, первый помощник бога, падший ангел, - Сатана. Куда его приткнуть ?чтоб была польза. И висит символ церкви - Херувим. "Хер вам, хер что увидите" - говорит, исполняя задачу свою. Правда - пера веда. Напишите слово "Храм". Смотрите - перекрестие рам. Хозяин уехал, окна забил. И церковь славит царьков. И церковь похожа на цирк. Но ведь заслуга тех, кто служит в церкви, и тех, кто не молился вовсе не велика. Так сложилось. Всего то.

no avatar
Василий Симонов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.02.2013 #

Испробуйте чуть внимательней отнестись к словам, проведите сравнение.
Первый помощник Бога и он же - падший ангел, - не первосвященник?
Кого поставил Бог во врата сада Эдемова людей не пускать - не Херувима? Ведь если что то сказано, то ничто и никуда не делось. Просто явно лежащее пред глазами - тайна для человека. Символ церкви -не Херувим? Кому поручено людей "на сковородках жарить" до прозрения?
Не надо ничего толковать и придумывать. Если говорить о мухоморе, будто это груздь - груздем от этого он не станет. Гораздо полезнее вещи называть своими именами.
Христа убивали не религиозные люди? Слепота религии не связана с эйфорией?
Обратите внимание: крыша церквей - маковка. Религия - опиум для народа. И, заметьте, - опиум - с не дозревшего мака. Но когда мак дозревает, с него обычно пироги выпекают: применяют в виде ингредиента, но не в качестве самодостаточного продукта, и тем более, не в качестве технологии, для борьбы с терроризмом, и войн вообще.
Религия, сама по себе - мертва. Не может мертвое разродиться вдруг живым.

no avatar
Виктор Сорокин

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 12.02.2013 #

Давайте сразу будем "отделять мух от котлет". Когда Вы упоминаете слово "доказательство",
то вы оперируете понятиями, которые Вами не определены... Вам следует ознакомиться с терминами "доказательство", тем более "объективное доказательство". Боюсь, что Ваши
галлюцинации Вы принимаете за "объективные доказательства"! Именно они "своеобразно
неповторимы" (особенно у наркоманов, но это уже-к психиатру!!!). Опираться в своих рассуждениях на видения, явления и т.д.-это просто опираться на собственный бред!

no avatar
Виктор Сорокин

отвечает Виктор Сорокин на комментарий 12.02.2013 #

Невозможно доказать существование ТОГО, ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, чего НЕТ, поэтому бремя доказательства существования чего-либо лежит на утверждающем это существование!
Если Вы утверждаете, что Бог существует, то ВЫ обязаны ДОКАЗАТЬ существование Бога (не я, говорящий, что Бога НЕТ, должен это доказывать, а Вы, утверждающий, что Бог есть!). Вы же не верите в чебурашек, в приведения, в духов, в чертей и прочую нечисть (а есть, которые ВЕРЯТ, и кричат об этом с пеной у рта!). Так в чем отличие этих людей с их "верою" от Вашей веры...? А ведь они тоже уверяют, что видели и даже общались с ними!

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Виктор Сорокин на комментарий 12.02.2013 #

Если Бог есть и если он создал верующих по образу и подобию своему, то не хотел бы я быть калькой с этого образца.
Говорят, что Бог всемогущ.
Это он, скотина, раз в 10 000 лет устраивает на Земле литосферные катастрофы, в которых уничтожается почти всё живое на планете.
Сведения о последней литосферной катастрофе дошли до нас в виде мифа о Ноевом ковчеге.
Уж лучше происходить от обезъяны, чем быть калькой с такого всемогущего и жестокого образца.
Всех живых людей и младенцев, ни в чём не виноватых и беспорочны - всех утопить и засыпать извержениями вулканов!?
За что?
Как называть того, кто всемогущь и может это предотвратить, но ожидает с нетерпением кагда пройдут очередные 10 000 лет и можно будет посмотреть на страдания миллиардов людей и бесчисленныого количества животных?
Верующие чтят такого Бога и стоит ли удивляться, что в душе они такие же жестокие.
Свидетельство жестокости - уничтожение язычников при крещении России.
Уничтожение тех, кто летал на помеле.
Уничтожение Пусичек!
Нутро у верующих - гадкое!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Виктор Сорокин на комментарий 14.02.2013 #

=Боюсь, что Ваши галлюцинации Вы принимаете за "объективные доказательства"!=
Что за мода, выдавать свои больные фантазии за реальность. Бойтесь дальше, если не можете прочитать внимательно.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 12.02.2013 #

Рассказывают, что Бор часто приглашал своих учеников и коллег в гости к себе на дачу, расположенную на одном из многочисленных прибрежных датских островков. Однажды молодой физик заметил над входной дверью дачного домика прибитую гвоздем лошадиную подкову.
— Но вы же, профессор Бор, — возмутился он, — не верите во всю эту чушь, будто бы подкова приносит удачу?!
— Я, конечно, не верю, — улыбнулся в ответ Бор. — Но говорят, что подкова приносит удачу даже тем, кто в неё не верит!

no avatar
Виктор Сорокин

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 12.02.2013 #

" Бог говорит со всеми и каждым языком жизненных обстоятельств" - бездоказательно, "притянуто за уши". Вы просто слабый человек, вам обязательно нужен поводырь или защитник.
Я считаю, что прав Сартр : «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам».
Вы сделали себя рабом придуманного Бога и призываете других стать рабами своих богов!

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 11.02.2013 #

Нужно не с терроризмом бороться или с коррупцией, а устранять причину террора и коррупции.
Тогда и бороться не нужно будет.
Нужно бороться с сыростью, а не с плесенью.
Когда народ это поймёт???

no avatar
Наталья Шпицак

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 11.02.2013 #

Согласна.А знаете,с чем именно надо в РФ бороться? Прежде всего с беззаконием.А народная идея-эта тема виталет постоянно.Единение ВСЕХ народов России-вот важно.

no avatar
РЕЙТИНГ РЕЙТИНГ

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 11.02.2013 #

no avatar
Наталья Шпицак

отвечает РЕЙТИНГ РЕЙТИНГ на комментарий 11.02.2013 #

Не убедительно.Посмотрела часть.Напоминает мысли моей тётушки.С годами она тоже плавно перешла к теизму.Ну,не плохо.И не хорошо: это ее выбор.А в ролике мало доказательной базы-одни рассуждения-предположения.Приблизительно так я доказывала на втором.или третьем курсе этимологию фразеологического оборота "типун тебе на язык".И ведь сопоставила.:)). Здесь тема в разы сложнее,бесспорно,но,метода та же.За основу берётся не факт,не опыт,не практика,а тезис.К которому "за уши" притягиваются аргументации. Не убедительно.Хотя почему и не версия..:).

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 12.02.2013 #

Вы знаете своих соседей по лестничной клетке, или единение у Вас есть (с женатым соседом?).
Какое к чёрту единение миллиардов людей?
Каждый должен выполнять свой долг.
Взял на себя ответственность за судьбы нации - отвечай!
Если число безрабтных при твоём правлении возрасло - стреляйся сам, или тебя по закону должны расстрелять после обнародования результатов годовой статистики.

no avatar
Наталья Шпицак

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 12.02.2013 #

Соседей своих знаю.Дружим. Ответственность за страну берут те,кто идёт в политику.И только.Банду сегодняшнюю призываю арестовать и судить.Конституцию переписать.Законы пересмотреть и соблюдать.

no avatar
Валерий Григорьев

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 11.02.2013 #

" Именно многопартийная и многонациональная консолидация." именно это и приводит к терроризму.

no avatar
Наталья Шпицак

отвечает Валерий Григорьев на комментарий 11.02.2013 #

Это Вы когда придумали? И на основании чего? В СССР был терроризм? Где? А развалился он именно от однопартийности.Значит,права я: консолидация и многонациональность.

no avatar
Валерий Григорьев

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 12.02.2013 #

Да, при чем здесь СССР? Как только заправилы одной партии (например БААС) возьмут власть демократическим путем, заправилам другой партии становится обидно и они начинают террор. Потом наоборот. Все просто.

no avatar
Наталья Шпицак

отвечает Валерий Григорьев на комментарий 12.02.2013 #

Не так. Дело не в обидах.дело в государственном подходе.Дураков нет, поэтому народ понимает,что его по-просту "натянули".и с этим не согласен категорически.Жили же при Брежневе.Тоже не все имели равно,но можно,при желании было и заработать.И социалка была грамотная.А сегодня,партия Путина-отчаянные дураки и проходимцы.И мы именно с этим и не согласны.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Валерий Григорьев на комментарий 12.02.2013 #

Откуда многопартийность?
Люди живет в мире, когда убедительность правоты доказывается громким голосом, или переходом к ненормативной лексике.
В попытке преумножить голос, чтобы правители услышали - люди объединяются в партии.
Если правители станут реагировать на каждый голос - это аналог тому, что число партий стало равняться числу жителей страны.
Объединяться не нужно будет.
Как это сделать законным и не революционным путём?
Читайте:
Что делать http://vinogradov-vetto.narod2.ru/chto_delat/

no avatar
Ильхам Айрумский

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 12.02.2013 #

Вы как всегда правы , Наталья . МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ идея нужна не только России , а всем тем странам , где предпочитают МОНОНАЦИОНАЛЬНУЮ идею . Пример : Армения .

no avatar
Наталья Шпицак

отвечает Ильхам Айрумский на комментарий 12.02.2013 #

Да вообще обратно в СССР надо объединяться,а всю эту антинародную сволочь-судить и вешать прямо на площадях! Дожили,делиться по национальностям начали!!

no avatar
Ильхам Айрумский

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 12.02.2013 #

Согласен .

no avatar
РЕЙТИНГ РЕЙТИНГ

комментирует материал 11.02.2013 #

На все это можно сказать так: ЧЕЛОВЕКА НЕ ПЕРЕДЕЛАЕШЬ! ДАЖЕ БОГ НЕ СМОГ ОСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА В РАЮ!

no avatar
Наталья Шпицак

отвечает РЕЙТИНГ РЕЙТИНГ на комментарий 11.02.2013 #

Не надо переделывать.Не надо.Это и вправду не возможно.Надо усиливать мотивацию.И только.Тогда за Вами пойдут.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Наталья Шпицак на комментарий 12.02.2013 #

Не нужно переделывать, это точно!
Нужно строит общество под то, что есть!
Можно не насильственными методами создать условия для того, чтобы любой член общества выбирал приемлемый для общества жизненный путь, не ограничивая себя в творческих способностях. В этом Мы с Вами совпадаем.
Посмотрите статью.
МАНИФЕСТ http://vinogradov-vetto.narod2.ru/venchur_v_tupike/

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает РЕЙТИНГ РЕЙТИНГ на комментарий 11.02.2013 #

Только сам человек может себя переделать. Не зря же в Коране говорится:

Бог не меняет, того что происходит с людьми. Покуда люди сами не переменят того, что есть в них.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 12.02.2013 #

И не только Коран.
Известна притча про человека, которого наводнение загнало на крышу дома. Этот человек считал себя праведником, а потому был уверен, что его спасёт Господь. Человек трижды отказывался от помощи людей, проплывающих мимо на лодках. Наводнение для праведника закончилось печально. Когда праведник попытался узнать, у архангела Гавриила, почему его не спас Господь, то архангел ему сообщил, что праведнику трижды была предоставлена Господом Богом такая возможность в виде проплывающих мимо лодок, и нужно было воспользоваться открывшейся возможностью спасения.
Не исключено, что мы ведём себя аналогично этому праведнику в преддверии очередного всемирного потопа.
Бытие, глава 19.

Стих 11. поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли.

Исходя из стиха 11, можно ли уподобиться праведнику на наводнении, и не предпринимать никаких усилий, уповая на Бога, который, якобы обещал, что более потопа не будет!?

Похоже даже предстоятели церквей не читали этой притчи.

no avatar
Василий Симонов

комментирует материал 11.02.2013 #

Истоки терроризма, как и подавляющего большинства человеческих войн именно Религия.
Та же самая масштабная 2 мировая война - последний крестовый поход.

Если в фундаменте рассуждений лежит ошибка - все рассуждения ложны. Вы как думаете? у убивавших Христа была "вера"? Или ее не было? Было развито религиозное чувство? или нет?
Религиозный человек не способен мыслить. Его способность - идолопоклонение. Именно это качество эксплуатируется терроризмом (как, впрочем, и любым другим способом борьбы за власть)

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Василий Симонов на комментарий 11.02.2013 #

Вы путаете идолопоклонство с истинным религиозным чувством. В статье очень подробно разобрано в чём разница.

no avatar
Василий Симонов

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 12.02.2013 #

Моление неведомо чему, или моление идолу - равнозначны.
Бога надо знать. Подробные разборы в статье - самообман. Любое суждение будет неверно, пока Вы не узнаете Бога. Или Вы думаете, что тот же Гитлер считал себя негодяем? Идиотом? Внимательно проследите за ходом его действий: он вполне искренне считал, что именно таким образом можно прийти к построению счастливого общества.
Религия берет свой исток от Сатаны. Это для религиозных деятелей, привыкших ругать Сатану, и не знающих "что это такое" трудно понять, что значит первый помощник бога, падший ангел, и почему в сутаны ряжены, и первосвященника в себе не видят и не понимают, почему символ церкви Херувим. Ведь ничто никуда не делось. В руках лампы ада, да к аду дела.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Василий Симонов на комментарий 14.02.2013 #

Где вы в статье увидели призывы молиться неведомо чему? И при чём тут вообще церковь? О ней вообще не упоминается.
=Бога надо знать.=
Интересное заявление, как же можно познать необъятное?

no avatar
Василий Симонов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.02.2013 #

Если есть религия - есть и место для сборов на молебен. В церкви, в храме, в мечети, да хоть в лесу, хоть в поле - ни название идола, ни способ поклонение сути не меняет.
"Объять необъятное" это когда "не может быть, чтоб я, простой и смертный способен был узнать Его науку и быть Ему подобным - ведь он то был всегда! и мамой не рожден". Ну да- наверное было очень трудно осознать "по образу и подобию". Но дан пример - Будда. Дан пример - Христос. Христос такой же, как и все, рожденный мамой. Но ему же хватило 33 лет осознать самого себя и узнать Бога. Он был религиозен? Иль знал отца?
Все - по образу и подобию. Вы в зеркало смотрелись? А разница меж Вами и Христом лишь в том, чему молились Вы с рождения. Обретаю все по вере. И в Религии никогда не было Веры.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Василий Симонов на комментарий 12.02.2013 #

Вера и разум не совместиы.
В РАН какадемики веруют во второе начало термодинамики и гнобят тех, кто пытается построить преобразователи теплоты окружающего воздуха в электрический ток, чтобы прекратить сжигать топливо.

Веруют вопреки здравому смыслу и многочисленных примеров в природе, когда теплота переходит от холодного к горячему без затрат внешней работы.

Вера и разум не совместимы и для РАН.
Есть вера - нет разума.
РАН использовалась ранее, как экспертное сообщество.
Это экспертное сообщество не позволяло вкладывать средства в развитие новых предложений, поступающих извне РАН (а своих предложений у какадемиков никогда не было!). А зачем думать - есть надбавка за звание!

Президент России Медведев. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России. Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.
«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»

no avatar
Василий Симонов

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 12.02.2013 #

Не поверишь не проверишь; не проверишь - знать не будешь.
Не путайте веру с религией. По сути и первосвященники, и второсвещенники (научные деятели) идолопоклонники. Разница лишь в том, что религия - Эхо давным давно накопленных знаний (проще - греха падений отголоски) Наука - технология.
Если первоначально имеющиеся знания были получены непосредственно, с помощью собственных чувств эволюционирующего предка, то, так как человека данные чувства чаще обманывают, то создана наука (глухой лес, в котором следует аукать) опосредованный способ продвижения к давно имеющимся знаниям. Не все знания можно получить научным способом. Ибо данная технология имеет изъяны и опирается на доказательную базу сделанных ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, которые не обязательно верны.
Но это необходимый процесс, иначе у человека не сформируется достаточная для сравнения картина представления об окружающем мире, так же, как и о самом себе.
Вера. Если Вы Верите, что рыбы в реке нет - рыбачить не станете. Если Вы не верите, что добежите до туалета - бежать незачем. Каждый обретает по вере. Во что веришь, к тому и стремишься. Если веришь, что уже обрел (случай с религией) то и искать уже ничего не станешь.

no avatar
Андрей Петров

комментирует материал 11.02.2013 #

Общая религия - это мусльманство вместе с православием. Когда-то иудеи заразили католицизм идеями из Торы, и началась бесконечная череда войн. Сегодня такая же ситуация с исламом. Русских они этими идеями заразить не смогли.
Есть ли у нас время?
Вопрос в том, что есть нынешняя наука. То, то она не даёт ответов на вопрос "почему?". а отвечает лишь на вопрос "как это происходит?" сказано даже у Фейнмана в Лекциях.
А вот насколько она врёт - это мало кто понимает. Если продолжать попытки развивать махровый материализм, нас ждёт скорая гибель. Времени на набивание собственных шишек мусльманами нет.

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Андрей Петров на комментарий 11.02.2013 #

Да, скорости возросли не на шутку. Времени действительно уже очень мало.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 11.02.2013 #

Осталось всего около 4 лет относительной стабильности. Далее их "мирная" оккупация вызовет массовую атаку со стороны оккупированных.
Есть план, который описан в сочинениях Нострадамуса. Сегодня уже видно, что есть люди, которые следуют этому плану. В настоящий момент по плану мусульмане должны уже отказаться от демократии в пользу более разумного для них традиционного устройства. Тут сложная комбинация, на одном полюсе которой разум, а на другом - болезнь. Нострадамус это назвал мерзкой культурой Вавилона. Идёт война двух культур, и против нас культура с антиморалью. Исправить мусульман через демократию и отказ от неё успеть уже невозможно. Требуется создать руководящий орган из учёных, не заражённых фальшивым материализмом, или в нём сильно сомневающихся. Хотя, те, кто работает по плану Нострадамуса могут ещё и выкрутить ситуацию в пользу цивилизации и прогресса, но мне это кажется маловероятным.

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Андрей Петров на комментарий 11.02.2013 #

Будем оптимистами.

no avatar
Виктор Сорокин

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 12.02.2013 #

Вообще-то Вам надо уповать на Бога, не так ли.. ?

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Андрей Петров на комментарий 12.02.2013 #

А может быть желтые правы?
Это белые придумали демократию - а И.Кант говорил, что это самый деспотический способ управления государством.
Управление от имени народа - снимает отвтетсвенность с правителей и не можно жить счастливо в стране, где половина без одного голоса недовольных.
Мусульмане правы, что не принимают такую модель управления страной.

Далее.
Белые придумали паровоз, ДВС, ракеты, атомную бомбу и окончательно изгадили среду обитания.
Учитывая, что проматерь на Земле была чёрная - следует предположить, что белые - это мутация от чёрных.
Так же как ведьмы - левитирующие граждане - появились только у белых (это тоже мутация).
Популяция вымывает мутации.
Ведьм уже уничтожили.
Наступила очередь белых.
Рождаемость у белых маленькая, в смешанных браках рождаются черные, у чёрных рождаемость больше.
Судьба белых решена.

Если белые хотят сохраниться, то они должны:
- изменить отношение к природе - должны её уважать и перестать загрязнять. Иначе Земля расправится с белыми.
- следить за чистотой расы.
Если прекратить селекцию собак - всё вернётся к дворняжкам.

no avatar
Альфред Немлихер

комментирует материал 11.02.2013 #

В свое время было принято правильное решение: "На белый террор ответим красным террором".

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Альфред Немлихер на комментарий 11.02.2013 #

То время уже в далёком прошлом. Сейчас совсем другие исходные данные и решения должны быть другие.

no avatar
Альфред Немлихер

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 11.02.2013 #

А я считаю, что принцип "Кровь за кровь" актуален со времен законов царя Хаммурапи.
Один из них: "Если человек человеку выбил правый глаз - ему надлежит выбить правый глаз"
Верно как сама ПРАВДА. И мудрить нечего...

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Альфред Немлихер на комментарий 11.02.2013 #

Только это будет борьба без конца и без начала. Она социальную базу не ликвидирует.

no avatar
Альфред Немлихер

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 11.02.2013 #

Вы мне напомнили эпизоды из моей службы.
На совещаниях командиров частей, некоторые из них вставали и начинали что-либо пространно разглагольствовать. В таком случае командир дивизии прерывал выступающего коротким вопросом:"ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?".
Вот и у меня к Вам, Андрей, назрел тот же вопрос.

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Альфред Немлихер на комментарий 11.02.2013 #

Вкратце тут в статье написано:
=Пробуждать в людях религиозное чувство.=

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Альфред Немлихер на комментарий 11.02.2013 #

У нормального то как раз оно всегда есть:
=Речь идёт о том, что вне зависимости от того, следует человек какой-либо традиции вероисповедания, либо же нет; убеждён он в бытии Бога, либо убеждён в том, что Бога нет, — Бог говорит со всеми и каждым языком жизненных обстоятельств.

И хотя никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может (в том числе и на некой «экспериментальной основе»), как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего, но Жизнь среди прочего включает в себя и этику (взаимоотношения свободно разумных[5] субъектов), выражающую нравы живых свободно разумных субъектов и их множеств (а также разумных множеств индивидуально не разумных элементов[6]).=

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 11.02.2013 #

=И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти единственны и своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком и осмысляемом в таковом качестве. Именно в силу этого — нравственно-этически обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Божиего бытия — интеллектуально-рассудочных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет.

И хотя, не каждый, получив такого рода объективные доказательства бытия Бога, согласится принять их, субъективно осмыслив их определённо в таковом качестве[7], но именно с осознания этой возможности и последующего фактического получения личностных сокровенных доказательств бытия Божиего начинается пробуждение религиозного чувства и включение этого чувства в мыслительную и в психическую в целом деятельность людей.

Для пробуждения в себе религиозного чувства человек должен сам пережить это, а не толковать о возможности либо невозможности этого со слов других или ссылаясь на те или иные тексты, тем более — тексты «авторитетные», обязывающие к чему-то или запрещающие что-то.=

no avatar
Igor Semirechenskiy

комментирует материал 11.02.2013 #

Бог ты мой, сколько понаписано от самого Адама... А разве случайно за тысячи лет проповедей и молитв ни одной религии не то что не удалось улучшить нравы - они неуклонно ухудшались до нынешнего уже вовсе скотского состояния? А вот социализм за 70 лет смог не только стяжание и вражду народов победить, но все прочие заповеди Божьи уже в Конституцию включил Моральным кодексом строителя коммунизма - прямо по мечте Достоевского о государстве, становящемся Церковью для граждан... Вперёд к социализму - без этого терроризм не изжить!

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 11.02.2013 #

Так в статье же и не предлагается создавать религии или становиться приверженцами существующих. Предлагается воспитывать религиозное чувство.

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 11.02.2013 #

Да куда уж пробуждать, судя по ваххабитам да сионистам, впору уж усыплять... Нет уж, речь именно о социально-экономической эволюции к социализма, который только один и способен превратить государство в церковь, воплотить здоровое религиозное чувство в саму социальную практику, всё прочее - от лукавого...

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 11.02.2013 #

Так в статье же написано:
Для пробуждения в себе религиозного чувства человек должен сам пережить это, а не толковать о возможности либо невозможности этого со слов других или ссылаясь на те или иные тексты, тем более — тексты «авторитетные», обязывающие к чему-то или запрещающие что-то.
Причём здесь сионисты и ваххабиты?
А к социализму так ведь никто не против:

А что я один могу сделать?

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 11.02.2013 #

Да что Вы носитесь с этим религиозным чувством как с писаной торбой! Не им ли освящались многие и многие зверства и прошлой, и нынешней истории? Дело как раз втом, чтобы воплощать это чувство в социальную практику, тогда сразу видно, что при социализме это чувство гуманно, а при фашизме и ваххабизме - бесчеловечно. сосредоточенное же только в пределах церквей, это чувство уже две тысячи лет не только не может исправить нравы проповедями и молитвами, но всё более способствует их ухудшению, поскольку всё более отдаляется от социальной практики...

no avatar
Andrey Lipkin

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 11.02.2013 #

Вы приписываете словосочетанию "религиозное чувство" не то значение, в котором оно употреблено в статье. Мне кажется вы вообще статью не прочитали или прочитали по диагонали.

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Andrey Lipkin на комментарий 12.02.2013 #

Однако и самомнением же Вас Господь наделил... Оказывается, Вы претендуете ни много, ни мало, а на определение того, что только Ему подвластно! Слушайте, одумайтесь, пока не поздно: Богу Богово, кесарю кесарево, а порочному плоду - кесарево сечение...

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 12.02.2013 #

Я ни на что не претендую, тем более, что статья не моя. Но я в отличии от вас её внимательно прочитал и понял, что религиозное чувство, которое тут описывается, ничего общего не имеет с общепринятыми понятиями.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 12.02.2013 #

Вы правы.
В СССР первый секретарь райкома - обкома принимал граждан и общался напрямую сам.
Нужно было ждать соей очереди, но если пришёл и показал деловое предложение - оно ОБЯЗАТЕЛЬНО внедрялось.

Сегодня Президенту запретили работать с письмами граждан, чтобы через ответы на письма не видна была некомпетентность президента. Президенту запретили клерки принимать граждан и нет приёмных дней у него и даже приёмных часов.

Я восемь лет пытаюсь показать президенту действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический ток. Всем упала бы стоимость электроэнергии, отопления, топлива для автомобилей в шесть раз.
Президент не отвечает, а девочка по борьбе с письмами граждан советует продать патент за границу.

Есть несколько вариантов обратить на себя внимание президента:
- самосожжение перед посольством США;
- захват заложников и террор;
- сплясать голым на амвоне храма Христа спасителя.
Что проще?
Пусечки показали, что с амвона достучаться до внимания президента можно, но внедрять для Вас проект станет некому!

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 12.02.2013 #

Мужайтесь, дорогой, и не унывайте! Хочется надеяться, что всё же остались и в Вашем окружении достойные и компетентные люди, дай Бог Вам удачи, а светлые мысли не пропадают по определению...

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 11.02.2013 #

Терроризм - это крайний эгоизм , закамуфлированный под некую идейную ( в том числе и религиозную ) обертку .

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 12.02.2013 #

Да почему религиозную?
Ирландцы, Баски - борятся за независимость.
В мире тенденция на создание мононациональных государств.
СССР - развалился, Югославия - развалилась, Грузия, Армения и т.д.
Даже Чехословакия!
Пожалуй только Чехославакия развалилась без террора, а во всех других странах пришлось к этому прибегать, ибо правители оказались глухие и слепые.
Сегодня на очереди Россия.
Именно потому, что правители тупые и пытаются принимать законы, которые бы действовали в каждом субьекте федерации - возникает центробежная сила.
А условия проживания очень разные на разных территориях страны. Разный уклад жизни и разные традиции - вплоть до многожёнства.
Что для объединения страны делает Правительство?
Правительство регулярно повышает тарифы на перевозку грузов и пассажиров на ЖД и авиатранспорте.
Сын не может съездить на могилу отца. Отец не может приехать в гости к сыну.
Мясо проще привезти в Москву из Австралии, но не из Новосибирской области.
Отделится Казанское хамство и что?
В Москве почувствуют? Бензин везут в Москву не из Казани.
Автомобиль проще привезти из Японии, чем с Автоваза.

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 12.02.2013 #

Я помню , в советское время никакого терроризма в помине не было , ибо власти не позволяли процветать религиозным идеологиям и держали их в разумной узде !..

no avatar
Виктор Сорокин

комментирует материал 11.02.2013 #

Удивительно... Именно сегодня, после пятилетнего перерыва, я вновь обратился к этой теме ( "Смысл жизни и Национальная идея") Первые две части я изложил на сайте ateism.ru в феврале 2008г.(см. рубрику "Авторы", автор -В.А. Сорокин). Сегодня я послал на этот сайт третью, заключительную часть своей работы (заинтересованные могут ее просмотреть в ближайшее время на этом сайте). Именно поэтому я решил написать несколько строк по поводу содержимого этого "аналитического сборника" -Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»
Интересна сама аннотация сей работы: "Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами".
С претензиями авторы, не правда ли..? А по существу, набор общеизвестных фактов с выдуманной
интерпретацией и "религиозным" подходом к проблеме... Чего стоит сам п.5.7.1.-"Пробуждать в людях
религиозное чувство" ! Приехали, именно религиозные фанатики и есть питательная среда для террористических акций! Такое впечатление, что "сочинители" сами одержимы и готовы всех обратить в
какую-то невнятную, ими надуманную веру !

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Виктор Сорокин на комментарий 12.02.2013 #

А какая связь между религиозным чувством и религиозными фанатиками, кроме одинакового слова в названии? Или вы дальше заголовка читать не стали?

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 12.02.2013 #

Питательной средой для фанатиков является религиозный человек.
Он внутренне готов к фанатизму, к вере в нечто, чего нет, но в существовании чего его легко убедить.
Неверующего трудно убедить в том, что он должен пойти и подорвать себя поясом шахидки.
Как неверующего убедить, что это хорошо?
Проще убедить верующего в том, что ТАМ ему будет хорошо после взрыва. Во всяком случае - лучше, чем здесь.
Есть и другой аргумент - так он де, быстрее встретится с тем кого любил (если любимый погиб и уже ТАМ ! ).

Только разум может стать заслоном в распространении терроризма, но..
Вера и разум не совместимы.

Ещё раз повторяю:
- питательной средой для воспитания террористов не может быть атеизм.
- питательной средой террористов являются верующие.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 12.02.2013 #

Религиозное чувство тут употреблено не в общепринятом смысле.
Такое ощущение, что вы до этого абзаца не дочитали:
=Согласитесь, что на Земле живёт множество людей, которые исповедуют исторически сложившиеся традиционные и новомодные “экзотические” религиозные культы, и многие из них искренне верят в Бога; но из числа этих верующих в Бога, только малая доля верит Богу и доверяет Ему, будучи отзывчива на основе религиозного чувства к зову Свыше, предлагающему каждому достойную человека долю в осуществлении Промысла.

Кроме того, есть неверующие в Бога. Однако и среди них есть некоторое количество тех, в ком религиозное чувство не заглушено, и они своим неприятием религиозных культов защищают своё живое религиозное чувство от мертвящих догм и мертвящего ритуала, хотя многие из них под воздействием разнолико атеистической культуры, извратившей их мышление, не могут понять того, что они объективно уже живут в жизненном диалоге с Богом.=

no avatar
s budeeva

комментирует материал 14.02.2013 #

Сколько убийств ежеминутно совершаеться с молитвой Богу на устах, а иногда и именем Бога? Сколько воров идут за покаянием ипоулчают прощения у своих Богов? Одному Богу известно .

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland