«Опыт Галилея» опровергает присутствие американцев на Луне

Уже одно только качество заставляет усомниться.

Все тела падают с одинаковым ускорением, независимо от их массы. Наука не сразу пришла к пониманию этого факта. Обыденный опыт даёт, казалось бы, достаточно примеров совершенно другого свойства. Так, тяжёлый кирпич стремительно летит вниз, а пушинка может долго кружить в воздухе, пока не упадёт. Дело тут в сопротивлении воздуха, которое тормозит падение (вспомните парашют).

Впервые это показал итальянский учёный Галилео Галилей, изучая падение компактных тяжёлых предметов разного веса (пушечного ядра и свинцовой пули), для которых сопротивление воздуха гораздо меньше силы тяжести.

На Луне нет воздуха, что позволяет повторить опыт Галилея на любых предметах. И согласно НАСА, астронавт А-15 Дэвид Скотт, проделал это на Луне, роняя предметы, описываемые НАСА, как молоток и птичье перо. «Лунный» опыт Галилея показан в фильме «Для всего человечества» [1] на 50-ой минуте и представлен на видеоклипе НАСА [2]. Он используется защитниками, как доказательство пребывания астронавтов на Луне. На илл.1 показаны кадры из этого эпизода, изображающие начало и окончание падения предметов.

Илл.1. Низкое качество эпизода «Опыт Галилея» вызывает сомнения в его достоверности. . http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout3.html#1672206 
Астронавт Дэвид бросает якобы молоток (1) и якобы перо (2): а) начало падения предметов, б) окончание

Непросто разобрать на этих кадрах, где - перо, а где – молоток. И таково качество всех кадров эпизода. В помощь читателю автор поставил цифру 1 слева от предмета, похожего на молоток, и цифру 2 - справа от радужного пятна, называемого пером. На начальном кадре перо вообще невозможно разглядеть, тогда как на многих кадрах становится неразличимым молоток. Поэтому приходится отчасти угадывать, что предметы падают одновременно.

Низкое качество клипа вызывает сомнения в его достоверности. Действительно, демонстратор настоящего научного опыта старается сделать его как можно более ясным для зрителя. И наоборот фокусник или шарлатан, заинтересован скрыть истинные пружины своего действа. В связи с этим, возникает вопрос нельзя ли такой эпизод снять на Земле?

Защитники В.Яцкин и Ю.Красильников пишут категорически «нет, нельзя» [3]: «Чтобы снять этот эпизод на Земле, американцам пришлось бы соорудить герметичный съёмочный павильон и откачать оттуда воздух. Конструкция сама по себе не слабая (и очень не дешёвая): на каждый квадратный метр её стенок будет действовать сила давления атмосферы в 10 тонн. Да ещё и всю съёмочную группу пришлось бы одеть в настоящие космические скафандры…».

Но они, похоже, не в курсе, что в те самые годы НАСА действительно создала в одном из своих центров вакуумную камеру высотой с 15-этажный дом (40м) и диаметром 30 м (Lewis Research Center's Plum Brook Station, [4]). Она предназначалась для испытания в условиях вакуума космических кораблей в натуральную величину, а также для тренировок астронавтов в настоящих скафандрах. И воздух из неё откачивается, и указанная защитниками сила на стенки давит (илл.2).

Илл.2. Здесь вполне мог быть снят «лунный опыт Галилея». 
Вакуумная камера для испытания космических кораблей и тренировок астронавтов в скафандрах http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001462.jpg 

В такой просторной камере американцы вполне могли снять «опыт Галилея» в безвоздушном пространстве, не улетая для этого на Луну.

Зачем замедленна скорость воспроизведения клипа?

После откачки камеры и молоток, и перо будут падать в ней одновременно, но с одним существенным «но»: упадут они заметно быстрее, чем это было бы на Луне. Причина - большая сила тяжести на Земле. В безвоздушном пространстве (и на Луне, и в камере Lewis Research Center) все тела будут падать одновременно. Но время падения с одинаковой высоты на Луне и на Земле будет разное. Потому что величина ускорения g определяется массой планеты. На Луне g =1,6 м/с2, а на Земле g = 9,8 м/с2. Однако факт несоответствия времени падения можно скрыть. Для этого эпизод, снятый на Земле, надо показывать в замедленном темпе. И, как установил автор [5], именно это и было сделано.

Но, сначала почитаем, что пишут об этом эпизоде защитники Ю. Красильников и В. Яцкин [3] (цитируется с сокращениями текста и добавлениями обозначений и формул):

Илл.3. Подборка стоп-кадров из клипа «Опыт Галилея» из работы защитников http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm 

«Если уж анализировать, то надо смотреть, сколько кадров падают предметы, найти соответствующий этому количеству кадров интервал времени и т.д. На сайте NASA имеется видеоролик, на котором изображен опыт Галилея на Луне (указывается названный клип [2] – А.П.). Если изучить его с помощью видеоредактора, то можно установить, что его частота кадров - 30 в секунду, а падение предметов на нем длится 36 кадров.

Первый и пятый кадры отличаются очень мало, т.к. в начале падения скорость предметов незначительна, но момент, когда астронавт разжимает руки, фиксируется достаточно четко. Время падения t предметов, очевидно, равно 36/30=1.2 секунды. Отсюда, если принять, что высота падения h составляла 1.4 метра, найдем ускорение a = 2h/t2 =1.9 м/с2. Это немного больше, чем 1.6 м/с2 - значение ускорение свободного падения на Луне. Однако, хотя время падения мы определили более-менее точно, но высоту падения взяли "от фонаря", так что сравнительно небольшая (20%) ошибка не должна нас удивлять».

В общем, ускорение при таком общем подсчёте у защитников получается вполне лунное. На этом защитники свои рассуждения остановили, и, наверное, не зря. Иначе бы значение ускорения им бы пришлось исправить до вполне земной величины.

В отличие от них скептик [5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл, что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать, «мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них «молоток» и «перо» не движутся.

На илл.4. показана непрерывная последовательности из семи кадров (никакие промежуточные кадры не вырезаны). Кадр №1 соответствует моменту, когда астронавт только-только разжал руку и выпустил молоток. Следующие два кадра практически совпадают с ним. Но это можно объяснить тем, что падение только начинается, и молоток движется с малой скоростью. Но для следующих четырёх совершенно одинаковых кадров такое объяснение уже не проходит: на кадре №4 молоток совершает небольшой прыжок вниз и застывает в этом положении ещё на три кадра (№№5,6,7).

Илл.4. В клип «опыт Галилея» вмонтировано много кадров-повторов изображения http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout3.html#1672206 

Вот другая непрерывная последовательность: от кадра №20 до кадра №30 (илл.5). Здесь молоток из-за плохого качества изображения совершенно не виден, и мы наблюдаем за радужным пятном, обозначающим перо. Рядом с ним автором поставлена белая точка. После кадра №20 перо «прыгает» вниз и затем замирает на целых шесть кадров (с №21 по №26 включительно). Затем перо вновь прыгает вниз и вновь замирает уже на три кадра (с №27 по №29 включительно).

Илл.5. В клип «опыт Галилея» вмонтировано много кадров-повторов изображения http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout3.html#1672206  (продолжение)

Таким образом, в клип вмонтировано много кадров-повторов. В результате этого падение предметов выглядит более медленно, чем оно было на самом деле. Вот так и получается «лунное» ускорение падения. Чтобы определить истинное ускорение падающих предметов надо учитывать только «живые» кадры, исключив из подсчёта вмонтированные кадры. Именно так и поступил автор [5] и получил в результате самое, что ни на есть земное значение ускорения а = 10 м/с2.

Автор книги повторил такой подсчёт по «живым» кадрам. Из 36 кадров эпизода «живыми» оказались 15-18 кадров. Неточность подсчёта связана с ужасным качеством клипа. Так что истинное время падения предметов составляло (15-18)/36 с или 0,4-0,5с. Отсюда по формуле a = 2h/t2 в полном согласии с [5] получается вполне земное значение а = (9,5 ± 2) м/с2.

Теперь понятно, почему так ужасно качество клипа. Плохое качество, точнее, отсутствие качества позволяет скрыть, как дёргается изображение падающих предметов из-за вставных «мёртвых» кадров.

А этот снимок уж для совсем легковерных

В дополнение и к клипу и как бы в компенсацию его ужасного качества НАСА, предоставила вполне качественную и вполне заурядную отдельную фотографию молотка и пера, якобы лежащих на Луне (илл.6). Но что в этом снимке от Луны? Любой желающий может сделать такой снимок просто у себя во дворе. Молоток в хозяйстве всегда найдётся, ну а птичье перо придётся поискать, что, впрочем, гораздо проще и дешевле, чем слетать на Луну. Этот снимок рассчитан уж на самых легковерных людей. Даже как-то несолидно публиковать такие снимки для такой солидной организации, как НАСА.

Илл.6. Молоток и перо, как доказательство полёта на Луну? Такой снимок может снять каждый. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11890.jpg 

В общем, похоже на то, что автор [5] был прав, утверждая, что «опыт Галилея» НАСА провела на Земле.

Так прыгать можно и на Земле

На Луне сила тяготения в шесть раз меньше, чем на Земле. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160-170 кг, на Луне это 27-30кг. Сила мышц астронавта остаётся неизменной, поэтому можно было ожидать, что астронавты продемонстрируют высокие прыжки на Луне. В своих рассказах астронавты сообщают о таких высоких прыжках. Вот что, например, поведал лично Нейл Армстронг в докладе на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.) и опубликованном «с любезного согласия автора», (то есть, самого Армстронга – А.И.): "Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками» [6].

Два метра - такое значение высоты прыжка на Луне для астронавта, одетого в скафандр, хорошо согласуется с простыми расчётами [7]. Познакомимся, однако, с тем, какие видеоматериалы представила НАСА на эту тему. Известен видеоклип [8], показывающий два демонстрационных прыжка астронавта в высоту: астронавт Джон Янг прыгает в высоту с места в присутствии коллеги Чарльза Дьюка. Подразумевается, что всё это снимается на автоматическую камеру. В обеих попытках астронавт подпрыгивает вверх на примерно одинаковую высоту. На илл.7 показано несколько кадров из этого клипа.

Илл.7. Астронавт Янг демонстрирует вполне земной прыжок в высоту http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap16_salute.mpg  
а) разбег, б) группировка, в) максимальная высота прыжка, г) прыжок окончен

На илл.8а по двум изображениям астронавта видно, что Янг прыгнул на высоту, соответствующую сгибу колена, то есть, не более чем на 50 см. Но ведь это вполне земная высота, которую демонстрируют на пляже молодые люди (илл.8б).

Илл.8. К оценке высоты прыжка астронавта на илл.7. а) увеличенные фрагменты илл.7в,г; б) пляжный волейбол [7].

Отметим, что для спортсменов-волейболистов норматив прыжка в высоту с места чуть больше 60 см [7].

А астронавты по физподготовке – те же спортсмены. Конечно, в полноценном лунном скафандре на Земле не попрыгаешь. Но для имитации «лунных» прыжков на Земле и скафандр настоящий не нужен. Подойдёт что-нибудь похожее, но лёгкое.

На илл.9а показан ещё один прыжок астронавта Янга, который очень часто фигурирует в самых разнообразных публикациях про полёты «на Луну». Надо сказать, что на сайте [11] НАСА правильно называет реальную высоту этого прыжка - 42 см. Но немногие дотошные читатели найдут эту информацию, вот и гуляет легенда о высоком прыжке Янга. «Высоко подпрыгнув над Луной, астронавт Янг салютует флагу», - пишет о нём к.г.н., Г. Бурба в статье [10].

 Илл.9. Ещё один прыжок астронавта Янга а) «Высоко подпрыгнув над Луной, астронавт Янг салютует флагу» - Г. Бурба, http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18339HR.jpg

б) увеличенный фрагмент, показывающий истинную высоту прыжка, в) вот так выглядел бы прыжок в высоту на 2м

На самом деле, зрительное ощущение «высокого» прыжка Янга - умело сконструированная иллюзия. Разобраться в этом поможет увеличенный фрагмент снимка (илл.9б). Сзади астронавта - небольшой холмик, с которого, судя по отпечаткам башмаков, он и прыгнул. Перед холмиком - маленькая ложбинка, над которой завис астронавт. Такой микрорельеф создаёт впечатление большой высоты прыжка.

Оценить реальную высоту прыжка поможет построенный треугольник 1-2-3, состоящий из гипотенузы 1-2, соединяющей башмак астронавта и его тень на грунте, и двух катетов 2-3 и 3-1. Легко видеть, что расстояние от подошв прыгнувшего Янга до грунта не превышает расстоянию от подошвы до сгиба колена, то есть опять оно не более 50 см. То есть и этот прыжок Янга – вполне земной по высоте. На снимке 9в с помощью монтажа показана фигура астронавта при прыжке в 2 м высотой, о котором только рассказывают в своих воспоминаниях астронавты.

Итак, получается, что высота прыжка, показанного Янгом, в 3 и более раза меньше тех максимальных прыжков, о которых рассказывал Армстронг (2м). Нет особого смысла гадать, почему НАСА не подсказала астронавтам подкрепить свои рассказы о высоких прыжках соответствующими снимками и киносюжетами. Надо просто констатировать, что демонстрация высоких прыжков, как одно из возможных доказательств пребывания астронавтов на Луне, отсутствует в фото - и видеодокументах НАСА.

Сюрпризы околонаучной фантазии?

Только рассказы остались потомкам на память о высоких прыжках американских астронавтов на Луне. А рассказы эти таковы, что концы с концами у разных астронавтов не сходятся.

Выше цитировалась выдержка из публичного доклада Н. Армстронга о высоких прыжках на Луне [6], Прочитаем её дальше с того места, на котором закончили: «Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи.

При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно. Конечно, с помощью другого космонавта встать на ноги проще всего». Это первый «лунопроходец» говорил в 1970 году, всего через год после своей «высадки» на Луне. Можно сказать, рассказывал по горячим следам, пока в памяти всё свежо, как будто прыгал на Луне только вчера.

 Илл.10. Не сходятся концы с концами в рассказах астронавтов: «Падения не имели неприятных последствий» - Н. Армстронг, 1970; «(Я) успел почувствовать ужас надвигающейся гибели» - Ч. Дьюк, 1990 http://next.nasa.gov/alsj/UL16panic.html 

Чарльз Дьюк, член экипажа (командир) А-16, согласно НАСА посетил Луну в1972 году. Если в НАСА астронавты общались между собой», то Нейл Армстронг был обязан рассказать Чарльзу, как это безопасно прыгать на Луне. Даже, если упадёшь на спину, то ничего страшного не будет. И, наверное, в те годы Чарльз, рассказывая о своих лунных прыжковых упражнениях, придерживался той же линии повествования, что и Армстронг.

Но прошло 20 лет, и вот чета Дьюков издала книгу «Лунопроходец». Видимо, к этому времени все согласования уже забылись, и поэтому в этой книге Дьюк говорит нечто прямо противоположное, тому, что во всеуслышание рассказал Армстронг.

Оказывается, прыжки на Луне смертельно опасны. Об этом подробно написано в короткой статье НАСА [12]. Оттуда же заимствована и красочная картинка драматического падения илл.10. Воспользуемся достаточно точным и лаконичным переводом этой статьи защитником НАСА Ю. Красильниковым [9]: «Он взмыл вверх на высоту около метра – и упал на Луну ранцем вниз. Позже Дьюк вспоминал, что в момент падения он «успел почувствовать ужас надвигающейся гибели».

Обратите, какая глубокая разница в рассказах и впечатлениях Армстронга и Дьюка: «Падения не имели неприятных последствий» и «успел почувствовать ужас надвигающейся гибели». Рассмотрим возможные варианты объяснений этого противоречия.

Армстронг (А-11) и Дьюк (А-16) прибыли «на Луну» с совершенно разной физической и психологической подготовкой. Поэтому Армстронг падал, в том числе и на спину без «неприятных последствий», а у Дьюка то же самое вызвало «ужас надвигающейся гибели». Этот вариант мы отбросим из уважения к НАСА. Всё-таки там хлюпиков в отряд астронавтов не принимали.

Второй – Армстронгу выдали крепкий скафандр, а Дьюку – «б/у». И этот вариант мы отбросим, полагая, что на скафандрах американцы не стали бы экономить.

Третий – ни тот, ни другой на Луне не были. Оба фантазируют. Но фантазии (или сказки) могут сильно разойтись, причём уже не в деталях, а в главном, если их делают разные рассказчики, да ещё с интервалом в 20 лет. Вот это более вероятное объяснение. И оно вполне согласуется с тем, что мы узнаём ниже.

К чему такая резвость, если астронавты на Луне?

На илл.11 показаны три кадра из фильма «Для всего человечества» [13]. Здесь астронавты расшалились вовсю: бегают, скачут и при этом падают и не раз, и не два. Дескать, знайте, какие они лихие – американские парни. Правда, один из них, вспомнив по ходу фильма, чему его учили и что он «на Луне», в паузе между весельем говорит: «Это было почти опасно. Если забыть о том, что здесь вакуум и что скафандр может дать течь и после этого астронавт неминуемо умрёт». И после этих слов астронавты под собственный весёлый «трум-трум» вновь запрыгали «по Луне».

Илл.11. Астронавты резвятся [13]. На Луне?

Прыгая по «Луне», астронавты прекрасно владеют своим телом, несмотря на то, что сила лунного тяготения шесть раз меньше земной. По ходу того же фильма астронавт легко демонстрирует упражнение "упал на руки - отжался - встал". Он делает это, видимо, для убедительности дважды и ничуть не хуже, чем это можно сделать на Земле (илл.12).

Илл.12. Координация движений совсем, как на Земле [13]

Почему же так беспечны и смелы астронавты в своих прогулках по Луне? Ведь любая травма за 380 тысяч км от Земли чрезвычайно опасна вплоть до трагического окончания экспедиции. И как астронавтам удалось за короткие часы пребывания на Луне достичь столь полной адаптации своего тела к условиям слабого лунного тяготения? Нет, не похоже, что всё это происходит на Луне.

Почему не продемонстрированы высокие броски предметов?

В статье [14] рассказывается, что, будучи на Луне, астронавт А-12 Алан Бин «подбросил упаковку одного из приборов, и она улетела на высоту около 100 м».

На Земле никто не сможет подбросить даже очень лёгкий предмет на высоту 100 м (это дом в 35 этажей). Сопротивление воздуха не даст. А на Луне это возможно. Гравитация в шесть раз слабей, и воздуха нет. Так что Бин совершил простой для Луны и необыкновенный для земных условий поступок. Но это, снова подчеркнём, рассказы. А, как справедливо отмечают авторы [14, 15], ни в одной из лунных экспедиций не запечатлён наглядно такой простой и одновременно эффектный опыт, как высокое подбрасывание предметов. По адресу [16] можно найти шесть коротких клипов, на которых астронавты А-16, якобы находящиеся на Луне, время от времени отшвыривают какие-то предметы.

Бросков, даже отдалённо напоминающих названные 100 м, там нет. Все броски на несколько метров в высоту. Вы сможете на Земле подбросить мягкую тряпку или лёгкую картонку на 3-4м в высоту? Уверен, что да. Так на каком основании нас хотят убедить, что бросание предметов, запечатлённое в этих шести клипах, происходит на Луне? Правда, темп бросков замедлен, но замедлить или убыстрить действие - вполне в силах кино. На илл.13 показаны стоп-кадры из двух клипов. Остальные читатель может посмотреть сам, если он хочет убедиться, что автор показал два самых типичных клипа. И пусть читатель не удивляется, что на одной и той же иллюстрации слева указано «Пять клипов», а вверху «Шесть клипов». Так – в оригинале. В НАСА ведь тоже ошибаются. И довольно часто.

Илл.13. Астронавты «Аполлона-16» демонстрируют бросание лёгких предметов вверх. Высота бросков – вполне земная. http://www.youtube.com/watch?v=isVO9AAAhxM&NR=1

В пятом эпизоде на видео, лунная пыль должна долго висеть в вакуме, но она моментально осела!

****

Подведём итог главы.

Почему в эпизод «опыт Галилея» вмонтированы дополнительные кадры, «замедляющие» падение предметов? Почему после исключения этих кадров получается вполне земное ускорение свободного падения предметов? Почему так ужасно качество показа эпизода? Ведь, для того чтобы показать чёткий и легко проверяемый опыт Галилея, астронавтам достаточно было снять соответствующую киноплёнку и привезти её на Землю.

Почему астронавты только рассказывают о высоких прыжках на Луне, а показывают вполне земные, низкие прыжки?

Почему так противоречивы по самым принципиальным положениям рассказы астронавтов о безопасности /опасности прыжков на Луне?

Почему астронавты так беззаботно резвятся на Луне, невзирая на частые падения?

Как им удалось продемонстрировать вполне земную координацию движений в условиях непривычно малого лунного тяготения?

Почему за шесть экспедиций «Аполлонов» астронавты не сделали ни одной убедительной демонстрации по бросанию предметов в высоту на несколько десятков метров?

Вопросов много. А сомнений в том, где действительно астронавты кидали молоток и перо, прыгали и резвились, подбрасывали упаковки - ещё больше.

Уж очень всё это напоминает действия, исполненные на нашей родной Земле.

Редкие публикации о полётах «Аполлонов» обходятся без видов флага, снятого якобы на Луне [1] .

Познакомимся с некоторыми из этих видов.

«Аполлон-11»: кто переложил полотнище флага после ухода астронавтов?

Илл.1. Кто переложил полотнище флага после ухода астронавтов? (Два снимка оставшегося флага, сделанные якобы «на прощание» из лунного модуля)

На илл.1а показан снимок, согласно НАСА сделанный астронавтами А-11 через окно лунного модуля после завершения их единственного выхода на поверхность Луны [2].

На илл.1б мы видим тот же самый сюжет, но уже как кадр из фильма [3]. И вот что странно: все детали на обоих снимках совпадают, кроме одной - тень от полотнища флага на илл.1а уходит влево, а на илл.1б вправо. Почему? Ведь и во время съёмки снимка «а», и во время съёмки снимка «б», снаружи модуля никого не было. Тогда кто развернул полотнище флага в случае «б»? Ветра на Луне нет. Некому, и нечему его разворачивать.

Иное дело, если оба снимка сняты на Земле. Возможно, подул ветер. Возможно, что сцена снималась дважды и в разные дни, а на такую «мелочь», как ориентация полотнища, устроители имитации внимания не обратили.