Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Неприемлемая панацея

827 48 5

Речь об общественном контроле, который действительно способен оздоровить многие институты государственной власти, что, прежде всего, касается судебной системы. Но поддержит ли какое-либо государство общественных контролёров, например, Республика татарстан? Ну, что же, посмотрим, как на эту публикацию отреагирует Аппарат главы Татарстана...

В прошлый раз я предположил, что пенсионер Борис Ларионов не может не проиграть группе, в которую сорганизовались полиция, прокуратура и суд. Так оно и вышло...

6 августа 2018 года, рассмотрев дело по обвинению 81-летнего Бориса Ларионова в фиктивной регистрации иностранцев, мировой судья судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Ирина Сухова установила виновность подозреваемого в преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку в судебном процессе я участвовал в качестве общественного защитника Ларионова, который, к слову, обратился в возглавляемую мной независимую Общественную приёмную, приведу наиболее яркие положения обвинительного приговора и прокомментирую их, реализуя свой право на общественный контроль. Свои комментарии выделю курсивом.

Итак, поехали.

Подозреваемый своей комнате поставил на миграционный учёт семерых иностранных граждан.

Поставить кого-либо на миграционный учёт подозреваемый не могу даже теоретически, потому что это относится к исключительной компетенции Паспортно-визового сервиса (ПВС).

Принимающая сторона обязана была уведомить ПВС о прибытии иностранного гражданина.

Принимающей стороной Ларионов не был, но ПВС о прибытии иностранных граждан он всё же уведомлял.

Заведомо зная, что иностранные граждане в принадлежащей ему комнате проживать не будут, подсудимый в качестве места их пребывания указал адрес своей комнаты. И тем самым совершил инкриминируемое ему преступление.

В ПВС подсудимому должны были разъяснить значение термина «место пребывания», но не разъяснили.

Принимающей стороной подсудимый себя не считает. Утверждает, что свою комнату в пользование иностранным гражданам он не предоставлял.

Так ведь и в самом деле не предоставлял. Жаль, что суд так и не дал оценки этому доводу…

Подсудимый убеждён в том, что у него было право регистрировать иностранных граждан без предоставления жилья, т. к. фактически они проживали там, где работали.

Подсудимый заблуждается, потому что плохо ориентируется в вопросах права. Однако можно ли это заблуждение считать доказательством его вины?

Вину подсудимого доказывают показания свидетеля Валерия Дюльдева, которому подсудимый сообщил о возможности регистрировать иностранных граждан без предоставления жилья.

Сказанное что-то кому-то едва ли может послужить доказательством преступления…

Как пояснила в суде заместитель начальника ПВС Наталья Абросимова, мониторинг мест пребывания иностранных граждан выявил их массовую регистрацию в комнате подсудимого.

На этот раз заблуждается сотрудник ПВС, потому что на самом деле в комнате подсудимого никто, кроме него самого, зарегистрирован не был.

Этот же сотрудник сообщил об ответственности подсудимого за достоверность сведений о месте пребывания иностранных граждан.

Как подсудимый мог нести такую ответственность, если он не владел и не мог владеть информацией о местах фактического пребывания иностранцев.

Виновность подсудимого доказывается материалами уголовного дела.

Исследовав эти материалы, государственный обвинитель, так и не смог найти доказательств вины подозреваемого. Во всяком случае, он не сообщил суду о доказательствах, которые он обнаружил в этих материалах.

На этом анализ приговора завершим и поразмышляем о сущности преступления, в котором полиция обвинила Ларионова.

Статьёй 322.3 УК РФ предусмотрено нарушение установленного порядка миграционного учёта иностранных граждан. Это нарушение сводится к фиксации уполномоченными органами сведений о местонахождении иностранцев. Однако в случае Ларионова состав преступления мог образоваться только притом, что эта фиксация была осуществлена на основе недостоверной информации о прибытии иностранцев.

Заметим, что автор Обвинительного акта – заместитель начальника отдела дознания отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД по городу Казани старший лейтенант Ирина Ермошкина не указала ни на одно действие подозреваемого, которое могло бы обусловить нарушение указанного порядка.

Стоит ли удивляться тому, что государственный обвинитель не смог представить суду внятные доказательства вины подозреваемого. Удивительно другое: прокуратура Ново-Савиновского района Казани отказала автору этих строк – журналисту-правозащитнику, просившему проверить законность и обоснованность Обвинительного акта.

Удивительно и то, что этот акт в своём приговоре воспроизвела судья Сухова. Вместо того, чтобы дать оценку доказательствам, которые суду должен был представить государственный обвинитель…

И ещё раз об общественном контроле. Необходимость такого контроля обусловлена недостаточностью внутреннего контроля, которым располагает отечественная судебная системе. Как показывает практика, внутренний контроль далеко не всегда способен выявить недостатки решений судов первой инстанции.

Учитывая, что общественный контроль над деятельностью органов власти региональный законодатель относит к компетенции Общественной палаты Республики Татарстан (ОП РТ), 9 августа 2018 года руководителю государственного учреждения «Аппарат ОП РТ» Зульфие Сафиной автор этих строк – эксперт названного учреждения рассказал о журналистском расследовании по делу Ларионова.

Заинтересуется ли ОП РТ идеей обсуждения роли общественного контроля? Учитывая негативный опыт предшествующих попыток заинтересовать ОП РТ теми или иными общественно-значимыми проектами, думаю, что всё же не заинтересуется. Впрочем, не будем спешить с выводами…

На основе авторской статьи.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (53)

Вячеслав Константинович Стародубов

комментирует материал 10.08.2018 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Пpocто Фeнeк

комментирует материал 10.08.2018 #

"Статьёй 322.3 УК РФ предусмотрено нарушение установленного порядка миграционного учёта иностранных граждан."

Неправда. В этой статье нет ни слова о миграционном учете.
Ефим, зачем вводите народ в заблуждение?

"Однако в случае Ларионова состав преступления мог образоваться только притом, что эта фиксация была осуществлена на основе недостоверной информации о прибытии иностранцев."

Да неужели?
Цитата:
"Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания)."
Еще раз:
"...либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях..."

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.08.2018 #

Дедку всё верно и правильно инкриминируют. Прописал? Прописал. Без намерения проживания? Без намерения. Ну так в чем проблема??
А разным "общественным контролерам" настоятельно рекомендую к тщательному изучению ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МИГРАЦИОННОМ УЧЕТЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61569/

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.08.2018 #

"Дедку всё верно и правильно инкриминируют. Прописал? Прописал."
Читайте внимательнее: "Как пояснила в суде заместитель начальника ПВС Наталья Абросимова, мониторинг мест пребывания иностранных граждан выявил их массовую регистрацию в комнате подсудимого". Однако "на самом деле в комнате подсудимого никто, кроме него самого, зарегистрирован не был".

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

Читал. Ваши слова "на самом деле в комнате подсудимого никто, кроме него самого, зарегистрирован не был" вызывают сомнения. Ибо:
1. "Заведомо зная, что иностранные граждане в принадлежащей ему комнате проживать не будут, подсудимый в качестве места их пребывания указал адрес своей комнаты. И тем самым совершил инкриминируемое ему преступление."
2. "Принимающей стороной подсудимый себя не считает. Утверждает, что свою комнату в пользование иностранным гражданам он не предоставлял.

Так ведь и в самом деле не предоставлял. Жаль, что суд так и не дал оценки этому доводу…"
3. "Подсудимый убеждён в том, что у него было право регистрировать иностранных граждан без предоставления жилья, т. к. фактически они проживали там, где работали."

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.08.2018 #

К счастью, Вы не судья. Но судейские задатки у Вас есть.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.08.2018 #

Не понимаете, о каком учёте толкует законодатель? Он толкует именно о миграционном учёте. А путаные термины применяет, чтобы суду проще было обвинять невиновных. Но для обвинения нужны доказательства, а их нет. Совсем нет...

no avatar
anonc anonc

комментирует материал 10.08.2018 #

Убытки от регистрации в виде комплексного вреда должны быть учтены на этапе планирования. Понимать следует специфику правоприменения. Поводов для контроля и без этого хватает. Независимость адвокатуры вероятно был бы путь вернейший. Пока она подкуплена

no avatar
Aleks Kotovich

комментирует материал 10.08.2018 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 10.08.2018 #

Там без вариантов - никакого в пользу проигравшего.
Мне интересно, а откуда Ефим взял это: "В ПВС подсудимому должны были разъяснить значение термина «место пребывания», но не разъяснили."? Он что,считает, что ПВС - это бесплатная юрконсультация?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.08.2018 #

Таково мнение профессионала. Это государственный защитник - адвокат Рамиль Х.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

Он неправ.
Незнание закона не освобождает от ответственности.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.08.2018 #

По-Вашему, неправ. А по-моему прав.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 10.08.2018 #

Фамильярность недопустима.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

Ефим, у вас будут аргументированные возражения на мои комменты?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.08.2018 #

Возражения будут в апелляционной жалобе.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

То есть, нету. Я так и думал.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.08.2018 #

На каждый чих не наздоровкаешься.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

Ясненько, го-н Андурский, других аргументов у вас нет! Да и раз пять вы уже писали про это вполне простое дело, пытаясь вызвать негодование осуждением мошенника? С чего бы вы защищаете преступника?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 10.08.2018 #

Вы - клеветник.
Преступником можно назвать человека, если таковым его определило вступившее в силу решение суда.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

Не, это вы меня оскорбили только что! Суд был, и он назвал! Учите законы.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 11.08.2018 #

Решение суда в силу не вступило. Надеюсь, что и не вступит.

no avatar
Вадим Котов

комментирует материал 10.08.2018 #

И в конце концов, когда уже недобросовестные намерения, станут, наконец, неопровержимыми доказательствами!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Вадим Котов на комментарий 10.08.2018 #

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем...

no avatar
oleg kuzovitkin

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

Вы уже наконтролировали во времена СССР-ВЗЯТКАМИ.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает oleg kuzovitkin на комментарий 10.08.2018 #

Во времена СССР я возглавлял бригаду внештатных контролеров госторгинспекции. Взятки мне предлагали, но я не брал. Понимаю, что обладателю психологии взяточника поверить этому трудно. Но помочь ничем не могу.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

Странно, что с тех пор вы перешли на защиту мошенника. Неужели так повлияли 90-е?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 10.08.2018 #

Еще одно оскорбление и я удалю Вас из сообщества.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2018 #

Найдите в моих правдивых словах оскорбление и удаляйте! Суд его признал мошенником? Признал! Вы его упорно защищаете уже несколько месяцев? Да! Оскорбление ГДЕ??? И не пойте мне про апелляцию- там дело ясное и затянуть можно только справками о здоровье, не более того.

no avatar
Евгений Коваль-Чуковский

комментирует материал 10.08.2018 #

А вот что пишет Чехов А.П. в рассказе Палата №6 (по памяти): „Судья (также, по моему мнению, и адвокат!) - это мясник, на которого не действует кровь режущего им барана. Он там же утверждает, что для принятия судьей любого решения или оправдания своих действий, которые ему только в голову взбредут или в угоду „родному“ человечку или для „отработки“ взятки, ему требуется лишь кусочек времени, и только!“ Об этом и мой личный опыт. Так что обращаться в наши суды и к адвокатам злейшему врагу своему не пожелаю!
Кстати, о взятках. Они „надёжно“ срабатывают, если их давать только судье верховного суда (ВС) по той простой причине, что любое решение всех низших судов (НС) судья ВС под любым предлогом отменяет, т.е. согласно принципу Фамусова из „Горе от ума“: „ … обычай мой такой: подписано, так с плеч долой!“ Казалось бы, судьи ВС, как самые знающие юристы, и должны всесторонне рассмотреть ситуацию по существу и принять решение согласно законодательству. Но это им ни к чему, этого не происходит, а, напротив, отфутболить - вот их принцип! После этого уже во время повторных заседаний НС их судьи совершенно ничего не воспринимают, не желают и не хотят слушать! Своё повторное решение они уже обязательно принимает противоположное своим же первым, так как они оказались „неправильными“, т.е. „неугодными“ судье ВС. А для того чтобы не промахнуться, для взятки следует обязательно привлекать секретаря или помощника „нужного“ судьи ВС.
Это не голословное утверждение, а мой личный конкретный опыт!
Кстати, в Голландии такое непонятное, необъяснимое, безобразное поведение судьи так достало одного участника судебного процесса, что он просто - прямо в зале суда! - застрелил судью, не выдержав подобного издевательства!

no avatar
Григорий Будыкин

комментирует материал 10.08.2018 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Григорий Будыкин на комментарий 10.08.2018 #

Уточните, кого именно Вы числите идиотом и кого - свиньями.

no avatar
pawel pegow

комментирует материал 10.08.2018 #

Существующие органы контроля сами входят в грабительскую мафию

no avatar
Ефим Андурский

отвечает pawel pegow на комментарий 10.08.2018 #

Я представляю независимую Общественную приёмную. А она ни в какую мафию не входит.

no avatar
Николай Тимофеев

комментирует материал 10.08.2018 #

А кто будет контролировать "контролёров"?

http://samlib.ru/t/timofeew_n_w/homosoveticus.shtml
HOMO SOVETICUS

Анализ ответов показал, что большинству опрошенных средством наведения порядка - еще одной мифологемы сознания советского человека - видится 'глобальный контроль'. Формирование базового типа личности 'человек советский' с помощью 'глобального контроля' наиболее точно описывает в статье 'Homo sovieticus' Н. В. Тимофеев: '…контроль над распределением, контроль над распределяющим и адресатом
распределения, контроль над контролирующим контролера распределения, контроль над распределяемым ресурсом и т. д. Стремление ко всеобъемлющему учету и контролю поддерживается и идеей равенства - равное, унифицированное легче контролировать и учитывать'.
Именно всеобщее 'унифицирование' человека в эпоху тоталитаризма привело к тому, что особенное, специфическое, выделяющееся из общей однообразной серой массы вызывает раздражение и воспринимается как опасность.
МАТВЕЕВА Алла Ивановна
Доктор философских наук, профессор кафедры философии
Уральский государственный экономический университет

5. Оруэлл Дж. '1984' и эссе разных лет. М. : Прогресс, 1989.
6. Тимофеев Н. В. Homo sovieticus.

no avatar
Юрий Никифоров

комментирует материал 10.08.2018 #

Когда общество вменяемое, то регулярные выборы - самая лучная форма общественного контроля.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 11.08.2018 #

Выбирают граждане, а не члены общества.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland