Пусть социализм как универсальная система общественной жизни изобличен в своей ложности и гибельности; но история показывает, что и крайний хозяйственный индивидуализм, всевластие частнособственнического начала, почитаемое за святыню, также калечит жизнь и несет зло и страдания; ведь именно из этого опыта и родилась сама вера в социализм.
Пусть революционность, жажда опрокинуть старый порядок, чтобы все устроить заново в согласии со своими идеалами, есть величайшее безумие; но история показывает, что и контрреволюционность, когда она овладевает душами как абсолютное начало, способна стать таким же насильственным подавлением жизни, революцией с обратным содержанием.
Пусть так называемые «демократические идеалы» - свободы, всеобщее избирательное право и т. п. - неспособны уже, после пережитого, зажечь души верой; но и слепая вера в монархию есть для нас тоже поклонение кумиру.
Вообще говоря - все общественно-политические, социальные принципы на свете относительны... Идолопоклонство революционной веры заключалось не только в том, и даже совсем не в том, что она имела ложные или односторонние социально-политические идеалы, а в том, что она поклонялась своим общественным идеям как идолу и признала за ними достоинство и права всевластного божества…
...Все горе и зло, царящее на земле, все потоки пролитой крови и слез, все бедствия, унижения, страдания, по меньшей мере, на 99 % суть результат воли к осуществлению добра, фанатической веры в какие-либо священные принципы, которые надлежит немедленно насадить на земле, и воли к беспощадному истреблению зла; тогда как едва ли и одна сотая доля зла и бедствий обусловлена действием откровенно злой, непосредственно преступной и своекорыстной воли.
...Государство, политическая власть, принуждение - все это есть роковая земная необходимость, без которой человек не может обойтись. Все это есть, с одной стороны, условие человеческой жизни, а следовательно - условие благой и осмысленной жизни, а с другой стороны - нечто с точки зрения последнего смысла лишь производное и потому второстепенное.
Из условий человеческой жизни и из внутреннего существа человека вытекает необходимость такого-то вообще государства, некоторого правового порядка, некоторого принудительного подавления преступных действий, принудительной самозащиты от врагов; и среди этих строев, учреждений и порядков есть лучшие и худшие, более прочные и более шаткие, построенные более правильно или более ошибочно, в большем или меньшем соответствии с истинными нуждами жизни и с духовной природой человека или в противоречии им. Но все детали и частности здесь относительны, определены условиями времени и места, складом человеческой жизни, привычками и образом мысли людей.
Поэтому ни в одном конкретном порядке нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла; все это - не последнее, не тот предмет веры, который осмысливает жизнь и дает ей подлинную правду, подлинное спасение.
...Я не могу жить ни для какого политического, социального, общественного порядка. Я не верю больше, что в нем можно найти абсолютное добро и абсолютную правду. Я вижу и знаю, наоборот, что все, кто искали этой правды на путях внешнего, государственного, политического, общественного устроения жизни, - все, кто верили в монархию или в республику, в социализм или в частную собственность, в государственную власть или в безвластие, в аристократию и в демократию как в абсолютное добро и абсолютный смысл, - все они, желая добра, творили зло и, ища правды, находили неправду.
С.Л.Франк, "Крушение кумиров", 1923 г.
Добавить в закладки
Пригласить к обсуждениюВсе комментарии (96)
комментирует материал 20.04.2017 #
Христос изгнал торговцев из храма и за сиё деяние был покаран... И Л. Франк доходчиво объяснил неправоту Христа.
отвечает Николай Гричук на комментарий 20.04.2017 #
И звали Франка не "Л.", а Семён Людвигович.
А папа его Л. - Людвиг Семёнович, был врачом, и как иудей, дворянин и орденоносец, никакой правоты или неправоты Христа никому не объяснял, даже не доходчиво.
отвечает Константин Крашенинников на комментарий 20.04.2017 #
Комментарий удален его автором
отвечает Константин Крашенинников на комментарий 20.04.2017 #
Но у С.Л именно так и получилось.
отвечает Олег Модестов на комментарий 20.04.2017 #
По сути, это совсем маленькая цитата из довольно большого текста, порядка ста страниц.
Сути там довольно много, самой разной.
Франка очень уважаю, бывал на кафедре, которую он возглавлял, и в доме где жил. Это тоже по сути.
Однако же, призывать в России не бороться со злом любыми путями - это означает призывать к рабству.
отвечает Олег Модестов на комментарий 22.04.2017 #
Ваш С.Л.Франк по сути горьковский Лука: позвать-позвал,а куда идти,не сказал.А потому стоит он даже не на распутье,а в полном неведении и растерянности.
отвечает Николай Гричук на комментарий 20.04.2017 #
А вы стояли на Голгофе и орали "Распни Его!!!" И "Отпустите Варавву!!!"
отвечает Олег Модестов на комментарий 20.04.2017 #
Так маланцы же и кричали "распни..." в отместку за изгнание торговцев... Ты же хорошо знаешь своих сородичей... Твои постоянные нападки на Ленина и Сталина и подтверждают мстительность вашего племени...
отвечает Николай Гричук на комментарий 23.04.2017 #
Твоих сородичей я прекрасно знаю. Вам Варавва был нужен.
отвечает Олег Модестов на комментарий 23.04.2017 #
Забалтываешь деяния своего сородича Христа? Не прославлять же оные! То-то поднялся вой на Собянина за снос лабазов!
комментирует материал 20.04.2017 #
В мире нет абсолютного добра и абсолютного зла, как нет чисто белого и чисто чёрного, есть множество оттенков серого.
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 20.04.2017 #
Дело куда круче. Мы придумываем что назвать "добром", а что "злом". Ничто не является злом и добром само по себе.
отвечает Эмиль Халилов на комментарий 20.04.2017 #
Убийство, ложь, воровство являются злом сами по себе.
Уборка мусора является добром сама по себе.
отвечает Олег Фоминых на комментарий 20.04.2017 #
Убийство злодея для вас будет добром, но для его семьи злом...И подобных аналогий множество.
Иногда приходится прибегнуть к злу, что бы сделать добро, вопрос в том чего в итоге получится больше.
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 20.04.2017 #
Не логично. Вы же утверждаете, что зло относительно? Убийство относительного злодея не может быть добром. Да и практикой это не подтверждается. Хоть я и не христианин, но библейский завет " Не убий" понимаю. Тем более, что он не христианский, а более древний.
Любое убийство лишает человека души.
отвечает Олег Фоминых на комментарий 20.04.2017 #
"Око за око, зуб за зуб....." Христос заменил Заповедью "возлюби ближнего своего аки себя самого".
отвечает Олег Модестов на комментарий 20.04.2017 #
Если бы только ближних. Иисус и врагов предлагал любить.
отвечает Олег Фоминых на комментарий 20.04.2017 #
На самом деле эта заповедь обрезана христианами, полностью она звучит "не убей, если нет на то необходимости". А необходимость, бывают такие моменты, поверьте, бывает.
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 21.04.2017 #
Это очень серьезная и ответственная тема. Напишите статью, пригласите и обсудим.
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 20.04.2017 #
Никого нельзя убивать, злодея - в том числе. Цивилизованные люди, давно придумали отлучение злодеев от общества. За разные злодейства, на разные сроки. Вплоть - до пожизненного.
отвечает Фома Фомичёв на комментарий 20.04.2017 #
На войне врага тоже будете "отлучать от общества"? Или мало ситуаций когда более слабый (ребёнок, старик, женщина) подвергается нападению более сильного? А в руках у более слабого оружие. И что прикажете делать если он видит оружие, но не останавливается?
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 21.04.2017 #
Война, Юрий, это всегда убийство чужими руками ради достижения определенных благ. Убийство на войне вдвойне грех. Потому что ты убиваешь заведомо такого же несчастного.
отвечает Олег Фоминых на комментарий 21.04.2017 #
Война, Юрий, это всегда убийство чужими руками ради достижения определенных благ.
---------------
В ВОВ советские люди тоже ради благ погибали? И что надо было делать солдату, когда на него идёт тоже солдат, убивать его? Сказать ему что это двойной грех?
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 21.04.2017 #
Не знаю, кто такой ВОВ, а во Второй мировой наши солдаты погибали исключительно из-за грабительских амбиций коммунистов и лично Сталина.
отвечает Олег Фоминых на комментарий 21.04.2017 #
ВОВ это Великая Отечественная Война. Вот кто это "такой"...
Сталин напал на Германию?
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 21.04.2017 #
Не было никакого ВОВа. Была Вторая мировая. Читали Шапошникова? " Мобилизация -это война". Война начинается не с перехода границы, а с начала мобилизации. И Гитлер это подробно объяснил в своем Меморандуме об объявлении войны, который пока НИКТО не опроверг.
отвечает Олег Фоминых на комментарий 22.04.2017 #
Вы ещё Резуна процитируйте...Или Солженицына...
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 24.04.2017 #
В споре с Вами не буду. В дискуссиях положено употреблять цитаты двухсторонних авторитетов. А Шапошников -авторитет вообще для всех. Единственный человек, которого Сталин называл по имени и отчеству.
отвечает Олег Фоминых на комментарий 20.04.2017 #
А если человек ворует еду, потому что ему нечего есть и не на что жить, доведенный до отчаяния? А убийство на войне, ради выживания? Убийство человека, покушающегося на вашу жизнь и т.д.?
отвечает Эмиль Халилов на комментарий 21.04.2017 #
Про войну выше. А про голод... Да, человек всегда стоит перед выбором. Лично я никогда не подаю нищему, но всегда накормлю голодного. Конечно, если сам не умираю от голода. Следовательно, если умираешь от голоду, нужно попросить. Или украсть у того, кто после этого сам умрет от голода.
А зачем на мою жизнь покушаться?
отвечает Эмиль Халилов на комментарий 20.04.2017 #
Неправда.
что хорошо для всех, то хорошо и для вас. И есть мера всему.
Солнце - хорошо.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2017 #
Для всех без исключения? И для нас с вами тоже? Лично для меня жизнь при социализме омерзительна.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2017 #
Как раз потому, что социализм сдох.
отвечает Эмиль Халилов на комментарий 20.04.2017 #
Любое человеческое мнение субъективно. Абсолютная Истина одна. "Господь есть Путь, Истина и Жизнь".
отвечает Юрий Дубенков на комментарий 20.04.2017 #
Есть. Абсолютное Добро господь Бог. Абсолютное Зло сатана.
отвечает Олег Модестов на комментарий 20.04.2017 #
В жизни вы встречались с абсолютным добром или злом?
комментирует материал 20.04.2017 #
А где в статье про христианство? Христиане, вообще-то, не занимаются политикой и лижут задницу любому правителю. Сталину, Батыю, Гитлеру, Путину... Без разницы.
отвечает Олег Фоминых на комментарий 20.04.2017 #
Кумиров христиане себе не создают. Это коммунисты продолжают облизывать задницы лениным-сталиным.
отвечает Олег Модестов на комментарий 20.04.2017 #
Кумиров не создают? А святые -это кто? Вы Поклонскую про кумиров поспрошайте.
комментирует материал 20.04.2017 #
"Вообще говоря - все общественно-политические, социальные принципы на свете относительны... Идолопоклонство революционной веры заключалось не только в том, и даже совсем не в том, что она имела ложные или односторонние социально-политические идеалы, а в том, что она поклонялась своим общественным идеям как идолу и признала за ними достоинство и права всевластного божества… "
Ха! это утверждает т.н. христианский взгляд?
Замените в этом тексте революционную веру в веру религиозную, а социализм-коммунизм царствием небесным и смысл статьи не изменится.
Попробуйте перечитать именно в таком контексте.
отвечает Олег Ник. на комментарий 20.04.2017 #
Религиозная вера это вера в абсолютную Истину а не в субъективную. Социализм-коммунизм это "Царствие Божие на земле". Оно в христианстве не возможно. Только в иудаизме.
отвечает Олег Модестов на комментарий 20.04.2017 #
Нет, социализм и ҡоммунизм это ШАГ вперед от капитализма не более того.
Социализм это следующий после капитализма этап экономического развития человечества.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2017 #
Социализм и коммунизм это шаг назад. В сторону феодализма, натурального хозяйства. и первобытно-общинного строя.
отвечает Олег Модестов на комментарий 21.04.2017 #
А капитализм это царство дьявола, что лучше?
отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2017 #
При капитализме Храм Христа Спасителя никто бы не взорвал.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2017 #
Давайте взорвем Поклонную гору и Мамаев курган. Это тоже камни.
отвечает Олег Модестов на комментарий 23.04.2017 #
Выходит по вашему что феодализм, первобытно общинный строй сломал хребет "великой рыночной западнойцивилизации"?
Не находите тут противоречия?
отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2017 #
Советский гибрид феодализма и первобытно-общинного строя сломал хребет себе самому. Факт самоочевидный. И никаких противоречий.
комментирует материал 20.04.2017 #
"Пусть социализм изобличен"
Кто сказал? Чушь какая. Изобличены как раз те кто против социализма ПУРГУ ГНАЛ.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 20.04.2017 #
Рухнул социализм. и изобличен. Надо быть абсолютно слепым чтобы этого не видеть.
отвечает Олег Модестов на комментарий 20.04.2017 #
Вот выходит вы и есть слепой.
Как вообще здравый смысл кто то может изобличить?
отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2017 #
Нет здравого смысла в социализме. Сплошная демагогия. Неопровержимо доказано на практике.
отвечает Олег Модестов на комментарий 21.04.2017 #
Все граждане трудятся на народ и каждый получает по своему труду. Вот это и есть социализм в идеале.
Разве это не здравый смысл?
отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2017 #
Не получать надо а зарабатывать. Не по труду а по результатам своего труда. Это капитализм. Справедливо не когда всем поровну а когда каждому по заслугам. Вот это и есть здравый смысл. Не общество равенства в нищете а общество равных возможностей. Капитализм это справедливо. Социализм это "отнять и поделить".
отвечает Олег Модестов на комментарий 22.04.2017 #
Вы просто глупый.
Капитализм это не по труду, а как господин скажет. Скажет уволить и уволит.
Справедливо именно по труду, причём решать сколько по труду должны сами люди сообща а не один капиталист. И это социализм.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2017 #
А вы просто читать не умеете. Капитализм это не по труду а по результатам труда. По труду это социализм. "..можно верить и в отсутствие веры, можно делать и отсутствие дела. Нищие молятся, молятся на. То что их нищета гарантирована..."
отвечает Олег Модестов на комментарий 23.04.2017 #
Модестов,
Капитализм это не по труду и не по его результатам - это
КАК ГОСПОДИН СКАЖЕТ, понятно?
комментирует материал 20.04.2017 #
Несомненно, идеального государства нет. Его не может быть, поскольку оно создается людьми, а человек слаб, грешен и склонен идти на поводу сиюминутных страстей. Однако социализм преступен по своей сути, ибо провозглашает насилие и неравенство основой его существования. Так что общество индустриальное 19-начала 20 в и сменившее его ныне постиндустриальное, у марксистов именуемое капитализмом, все же - меньшее из всех возможных зол.
комментирует материал 20.04.2017 #
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Учение Христа не для политики. Николай II проливал слёзы по младенцам. На то (слезливость) и был рассчитан весь план по свержению сразу трёх Империй. А Православная Россия оказалась на краю пропасти...
комментирует материал 20.04.2017 #
Автор этой писанины даже элементарного понятия не имеет о Социализме и уже хотя бы потому, что Социализма еще не было и, следовательно, ему не довелось жить в этой Соц.системе.
Отсюда следует, что и все остальное - это бред.
отвечает Антон Сибиряк на комментарий 20.04.2017 #
Мне довелось. 40 лет при социализме прожил. И я согласен с автором.
отвечает Олег Модестов на комментарий 21.04.2017 #
Так попробуйте конкретно описать структуру Социалистической гос.системы, на чем она основана, учитывая, что Буржуазная гос.система основана на автократии (персонифицированной власти).
Если считать с дня рождения, то я прожил в СССР 50 лет, и хватил лиха предостаточно от "сапога" коммунистической диктатуры, в то время, как должна была править Советская власть, которая была в действительности лишь марионеткой при КПСС.
Вы, как и автор статьи, даже не понимаете элементарного: в Социалистическом гос-ве Советская власть должна была полностью заменить политику, которой необходимо было "передислоцироваться" в сферу международных отношений.
В Социалистическом госуд-ве должна доминировать социальная деятельность а не политическая, являющаяся "плодом с Буржуазного древа".
Вы до сих пор не поняли, что Капитализм и Социализм - АНТИПОДЫ.
отвечает bezrodnyi на комментарий 21.04.2017 #
Социализм это новая экономика.
Экономика это базис, основа строя.
Все граждане трудятся на народ и каждый получает по своему труду. Вот это и есть социализм в идеале.
Политическая надстройка и форма правления лишь приложение к базису.
Диктатура партии и даже «монархия» Сталина допустимы при построении социализма, если они гарантируют выполнение идеалов социализма.
Социализм заканчивается при любой политической системе, если не выполнены его идеалы.
отвечает Антон Сибиряк на комментарий 20.04.2017 #
Социализм был построен в СССР в 1936 году.
После 1956 года неуклонно демонтировался до нуля в 1991
отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2017 #
А что означает - демонтировался? А нельзя ли поконкретнее, как о построении, так и о демонтаже.
отвечает bezrodnyi на комментарий 21.04.2017 #
Конкретнее - идеалы социализма перестали воплощается на практике и в результате этого возник перекос в обществе, приведший к контрреволюции 1991 г.
комментирует материал 20.04.2017 #
Уж чья бы корова-то мычала, а оных европейских умников, доигравшихся до фашизма, помолчала бы! Ведь именно выдающийся русский теоретик права Н.Н.Алексеев (1879—1964) установил «внутреннее, органическое сочетание прав и обязанностей... На место отдельного от обязанности права и отдельной от права обязанности получается то, что можно было лучше всего назвать русским словом правообязанность". Его разумеет и С. Л. Франк, когда говорит, что "никакое человеческое право не имеет имманентной моральной силы"». Не говоря уж о том, что именно "Православный социализм (или "христианский коммунизм", "христианский социализм") провозглашён в Священном Писании и апостольском предании. Попытками его реализации полна история, в том числе и русская. В исторической реализации православного социализма видится воля Божия о русском народе, и оба крупнейших государственных проекта России - "Третий Рим" (Российская империя) и "Третий Интернационал" (СССР) - были попытками приблизиться к этому идеалу"(Н.Сомин: ссылка на chri-soc.narod.ru). 
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 20.04.2017 #
+ отлично по этому вопросу писал митрополит Старгородский в 24 году.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2017 #
Увы, но "Становится ясной причина единомыслия антисоветских либералов, нацистов и церковников: им всем предпочтителен библейский проект порабощения человечества от имени Бога, но либерал и нацист являются представителями его светской ветви, а РПЦ - одной из его конфессиональных ветвей. Именно из России исходит реальная угроза библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога, ведь даже И.В.Сталин возродил патриаршество и прекратил гонения в отношении представителей церкви в 1943 г. вовсе не для того, чтобы они снова возобновили проповеди на тему «рабы, повинуйтесь господам…», а для того, чтобы дать шанс иерархии и пастве вернуться к истинному изначальному христианству, о чём епископ И. Брянчанинов писал ещё в 1862-1866 гг. в записке «О необходимости Собора...». Библейский проект глобализации зашёл в тупик, будущее за Русским и Советским проектом глобализации, который не предусматривает права на паразитизм, тиранию и рабовладение в какой бы то ни было форме ни за кем и потому притягателен для людей во всём мире. Да и в Коране сказано: «Бог написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!” (сура 51, аят 21). Так что не ошибитесь в избрании стороны, на которой намереваетесь действовать" (А. Карамазов, Novorus.info), аминь? 
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 21.04.2017 #
"…этот строй не только не противен христианству, но и желателен для него более всякого другого, это показывают первые шаги христианства в мире, когда оно, может быть, еще не ясно, представляло себе своего мирового масштаба и на практике не встречало необходимости в каких-либо компромиссах, применяло свои принципы к устройству внешней жизни первой христианской общины в Иерусалиме, когда никто ничего не считал своим, а все было у них общее.." ( разрядка наша – С. Б.) [30] Эта часть доклада, если бы ее услышали собравшиеся современники митрополита Сергия, вызвала бы у них наибольший протест. По сути он повторял доводы "обновленцев", искавших тесного союза и поддержки у богоборцев, пришедших к власти. Впрочем, он использовал поверхностную аргументацию "обновленцев": "Находясь в союзе с собственническим государством и своим авторитетом как бы поддерживая собственнический строй, Христианство (точнее, наша православная Церковь в отличие от протестантства) идеальной или совершенной жизнью, наиболее близкой к идеалу, считало все-таки монашество с его отречением от частной собственности. Это господствующая мысль и православного богослужения, и православного нравоучения, и всего православно-церковного уклада жизни. Тем легче, следовательно, было бы христианству помириться с коммунистическим строем, если бы он оказался в наличности в тогдашнем или в каком-либо другом государстве. Поэтому и наша Православная Церковь, стоя перед совершившимся фактом введения коммунистического строя Советской властью, может и должна отрицать коммунизм, как религиозное учение, выступающее под флагом атеизма…Но занимать непримиримую позицию против коммунизма, как экономического учения, восставать на защиту частной собственности для нашей Православной, в особенности Русской Церкви, значило бы забыть св
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 21.04.2017 #
значило бы забыть свое самое священное прошлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни и при всех компромиссах, жило и живет наше русское, подлинно Православное церковное общество." [31] Митрополит Сергий
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 21.04.2017 #
"Вот почему я утверждаю, что примириться с коммунизмом, как учением только экономическим (совершенно отметая его религиозное учение) для Православной нашей Церкви значило бы возвратиться к своему забытому прошлому, забытому официально, но все еще живому и в подлинно церковной книжности, и в глубине сознания православно-верующего народа." [33] Эта часть доклада завершена призывом к Собору: "… радостно приветствовать узаконенный Советской властью в СССР коммунистический строй, а богатым и имущим безропотно, во имя той же веры, ему подчиниться…"[34]
отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2017 #
Вот видите, как даже самые просвещённые церковники путают и коммунизм с верой, хотя оный именно не вера, а точное научное знание о необходимости упразднения частной собственности для спасения человека и человечества от вырождения, а кроме того коммунизм переступает через атеизм и отнюдь не отрицает, а именно вбирает веру из проповедей и молитв в саму жизнь человеческую по мечте первого русского православного социалиста Достоевского, чтобы не Церковь как у католиков становилась Государством, а именно Государство становилось Церковью для граждан, ну что же здесь не только богохульного, а даже и невозможного-то, тем более для верующих? Разве не сказано: "21. Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. 22. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. 23. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; 24. и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. 25. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? 26. А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно..." (Мф 19:16-26.). 
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 21.04.2017 #
Странно мне показалось что в вас блеснула мысль. Старгородский Митрополит совершенно верно разделил
науку коммунизма - его плановую экономику истмат классовое учение и политэкономию
и ВЕРУ КОММУНИЗМА в справедливость и труд как основу достоинства человека
отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2017 #
Надеюсь, что ни Вам, ни мне не показалось, что никакого противоречия между научным коммунизмом и религиозными ценностями человечества никогда не было, нет и быть не может, ибо «Не тот безбожник, кто презирает богов толпы, а тот, кто приписывает богам идеи толпы" (К.Маркс), к тому же именно "Религия даёт человеку идеал. Человеку нужен идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный" (В. И. Ленин), теперь-то аминь и рот фронт?
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 21.04.2017 #
Коммунизм тоже сверхъестественный идеал
отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2017 #
Отнюдь! "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние... Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение "(К.Маркс, Ф.Энгельс. "Экономическо-философские рукописи 1844 года": http://psylib.org.ua/books/marxk01/), sapienti sat?
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 22.04.2017 #
Отличная наглядная агитация, правда.
Но то что написал Маркс - это будущее, а пока оно не настало - суть сверхъестественное.
И еще - дарю Вам подарок - Символ Веры Коммуниста, порадуйтесь
Коммунистический Символ Веры
Верую в единую общую силу человеческого
Рода на земном шаре – творить добро.
И в единый коммунистический порядок
Общества, спасителя всех народов от вековых
Тягот и мук через братский труд, свободу и равенство.
И в светлый животворящий дух разума,
Укрепляющий сердца и души всех людей для
Торжества коммунизма через революцию.
И в единое и неделимое отечество всех
Людей и общую собственность на всё имущество
Исповедую единый светлый коммунизм
Исцелитель недугов общества.
Чаю пробуждение народов и будущий
Коммунистический строй во всем мире.
«Символ Веры болгарской Коммуны», 1871 год.
Христо Ботев, болгарский общественный деятель
Убит турецкими солдатами 20 мая 1876 года
во время освободительной войны 1876-1878 годов.
Своих единомышленников Ботев именовал АПОСТОЛАМИ.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2017 #
Помилуйте, сударыня, да что же сверхъестественного-то в отказе от частной собственности, а ничего другого коммунизм и не предполагает, всё дальнейшее развитие человечества оставляя на усмотрение столь же свободной воле? Тем более что и Христос заверил, что сие вполне по силам именно и прежде всего в Бога верующим, а отнюдь не в коммунизм? И уж как бы Ботев не именовал своих соратников, но его собственная жертва за оных отнюдь не сверхъестественна, а именно естественна и для всех коммунистов, которые за други своя жертвовали, жертвуют и будут всегда жертвовать собой даже без тех гарантий вечной жизни, которые были так необходимы почти всему сонму ранее причисленных к лику святых, что уже и в сравнении с мучениками коммунизма оные чуть ли не маловерными выглядят, разве не так?
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 22.04.2017 #
Так, ещё раз.
Покамест человек не стал селовечным и всё такое, все о чем пишет Маркс в вашей цитате саерхъестественное, то есть несуществующее.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2017 #
Воля Ваша, конечно, кому-то и кобыла невеста, и кобель жених, и отказ от частной собственности нечто сверхъестественное, только что это у Вас за фанаберия по себе всех прочих мерить? Да ещё вроде дурно памятного либерала Надеждина, не вникая в чужие доводы, тупо талдычить свою дежурную отмазку "так, ещё раз"? Прощайте, не существующая безликая фарисейка, и продолжайте кланяться Вашему идолу жлобских барахольных вожделений...
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 23.04.2017 #
Глупо. Отказ от частной собственности не означает наступления коммунизма, внимательно прочтите вашу же цитату.
отвечает Наталия Плисак на комментарий 24.04.2017 #
Отнюдь, голубушка, это Вы, видимо, весьма поверхностно знакомы с научным коммунизмом, если полагаете несмотря на мою цитату из оного, что коммунизм "наступает", тогда как оный именно не идеал сверхъестественный и тем боле не войско, а именно "действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние... Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному...". Просто «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, и следовательно, и капиталистическая собственность, есть первое отрицание личной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную, а личную собственность на основе достижений капиталистической эры…» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 773), ву компрене наконец? И что же в этом сверхъестественного, если, конечно, Вы что и прочие церковные фарисеи-любостяжатели, не считаете естественным именно корыстолюбие, почему и предавали анафеме Климентия Александрийского, который именно в социалистическом духе понимал притчу о богатом юноше? 
отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 21.04.2017 #
Но все равно, аминь и рот фронт.
комментирует материал 22.04.2017 #
христианскому взгляду надо
обернутся назад,на восток
вот где ужас..
комментирует материал 22.04.2017 #
… ну разочаровался Семен Людвигович в своем, профессионально-филосфском восприятии существующего мира. Что, тоже надо начать руки заламывать?
Есть «абсолютное зло» («абсолютное добро»)…., нет «абсолютного зла»…. - неужели у каждого нет опыта столкновения с конкретным злом или проявлениями конкретного добра? Ведь все эти «обобщения» помогают лишь терпеть проявления зла и не мучатся угрызениями совести, если добра не сделал. Какая-то философия профессионального плакальщика….
Комментировать