Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Что такое капитализм?

792 186 18

  Что такое капитализм?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (186)

Павел Резвый

комментирует материал 11.02.2013 #

Капитализм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Капитализм

no avatar
Сергей Кучковский

отвечает Павел Резвый на комментарий 12.02.2013 #

Современный капитализм, это ложный капитализм, в основе современного капитализма заложена не частная, а индивидуальная собственность. Частная собственность, это часть общественной собственности, где общество представляет собой социум духовно свободных людей, где каждый трудится в интересах всех, а все трудятся в интересах каждого. Индивидуальная собственность, состоит из результатов труда отобранного у трудящихся и используемое в собственных эгоистических целях.

no avatar
Юрий Забродоцкий

комментирует материал 11.02.2013 #

И капитализм и социализм - способы производятва за счет природы - раковвые коетки, паразитирующие в организме биосферы. Правша и левша, которые берут милости у Природы, но не сеют эту милость.
Однако и правша и левша могут быть как претупниками, так и героями. Все дело не способе производства, а в способе жизнедеятельности. Земленой червь и разные вид глистов - все черви, но есть принципиальная разница между первым и вторыми.
Неужели нельзя это понять..

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 11.02.2013 #

Можно, потому что очень доходчиво.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 11.02.2013 #

ВЫ меня порадовали.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 11.02.2013 #

А как по вашему должно быть? у вас случаем прямой телефон с Богом не стоит?

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.02.2013 #

Телефон не нужен. Поймите, что в человеке есть образ и подобие как цикл: ДНК, сердце, двухполушарность... В Природе: Периодическая система, времена года, солнечный год... Все это стоит на совершенстве гармонии и на математике самой Природы. На Едином:
1=Фф. Различите: Раз на Раз не приходится. Есть раз как единица эталона меры, есть раз как единица больше, которой нет числа (атом - единица, Вселённая - единица), есть раз как единица, которая может соединиться и разъединиться, есть раз как конечный и бесконечный, как создающий начало счета и рациональность из иррациональности и циклы, например 1/Ф=ф/1. Но подобие в последнем случае не зависит от эталона меры и масштаба системы. Подобие в последнем случае возможно исключительно на самоподобии.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 12.02.2013 #

Юрий, не увлекайтесь, а то будет, как у Высоцкого - все мозги разбил на части, все извилины заплел! Делайте снисхождение на уровень интеллекта гайдпарковцев - не все Вас поймут. Разъясняйте проще, как с червями и глистами.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 24.02.2013 #

Да, всё по Природе (или по Богу) то тогда получается что стадия капитализма НЕОБХОДИМОСТЬ а не чья-то прихоть как тут многие "патриоты программы КПСС" думают.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Fred Yurlis на комментарий 24.02.2013 #

Дело не в капитализме или коммунизме с измами управления по законам людей. Граждвнское общество с равенством без уравниловки возможно при любом изме с управлением по законам Природы. Законы природы построены на гармонии и её математике РАЗума, где матиматика ума (счета и измерений) частный случай, как и все умы, как бы они не различались вне разума и его гармонии.

no avatar
Валерий Григорьев

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 11.02.2013 #

основная линия в марксовых рассуждениях читается довольно четко: основа экономики и источник существования цивилизации - труд, капитал - овеществленный труд, эксплуататор - владелец средств производства, присваивающий результаты труда множества эксплуатируемых. Если при капитализме часть труда эксплуатируемых присваивается капиталистом, то социализм - это такое устройство общества, где овеществленный труд не присваивается отдельными лицами, а распределяется среди тех, кто его производит, то есть является общественным достоянием.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Валерий Григорьев на комментарий 11.02.2013 #

И при капитализме и при социализме у Природы берется больше, чем отдается. При социализме- государтво коллективный капитализм. Эксплуатация продолжается. Людям платяи не по труду, а по представлениям некого "до" планки оборжуазивания. Так что принципиальной разницы нет. Хотя с точки зрения логики ума на "больше-меньше" можно найти много различий. Логика ума выбирает наименьшее из зол. Логика разума - только Совершенство и Гармонию.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 12.02.2013 #

Вот тут, Юрий, Вы уже делаете принципиальную ошибку, отождествляя социализм с государственным капитализмом. Да, в госкапитализме есть эксплуатация, а в социализме ее нет совсем. В этом Совершенство и Гармония социализма.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Нет, Аркадий, ошибаетесь Вы, делая распространенную ошибку сравнивая изм и изм вне целого. А целое природа. При любой форме собственности, если у природы берется больше, чем отдается, то и перераспределяется дальше первично взятое. Эксплуатация природы - причина эксплуатации не только человека человеком (капитализм), но и человека государством (социализм), а дальше человеком государства и государства государством.Я неотождествляю даже человека с человеком. Я классифицирую и человека и государства не по принадлежности к ПОЛу а в целом, где у человека семья, а у государства общенациональная программа развития - общее ложе для всех форм собственности без ущерба для природы земли и природы человека. Не должно быть в государстве ни политической голубизны, ни политической розовизны. Самое позднее через три покаления происходит полное вырождение. СССР проиграл потому, что капитализм лучше использовал находки социализма в плановой экономике. Так, Хрущев отменил взаимоувязку 2000 макро показателей, а Япония, например, стала делать балансовую взаимоувязку 2000000 показателей и ориентировала себя на природосовместимость в развитии. Не рынок калечит людей, а люди - рынок.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 12.02.2013 #

Юрий, в Ваших рассуждениях Вы совершенно игнортруете Закон сохранения материи - ни что не исчезает и не возникает вновь, а только переходит их одной формы в другую. Да, природное сырье является в производственной цепочке первым предметом труда. И, что очень важно понять, бесплатным предметом труда. Он дан людям Богом, а поэтому еще не имеет меновой стоимости. Меновая стоимость возникает только через приложение человеческого труда к предмету труда. В дикорастущем лесу дерево ничего не стоит. Будучи спиленным и вывезенным из леса оно уже становится пиломатериалом и приобретает меновую стоимость. С точки зрения производственного процесса здесь никакой разницы между капитализмом и социализмом нет. Но есть разница в распределении и перераспределении этой меновой стоимости. При капитализме земля и все, что находится на ее поверхности и в ее недрах является чьей-то частной собственностью. Это и определяет характер перераспределения созданной меновой стоимости. Землевладелец, как правило, сам лес не заготавливает. Это делает капиталист со своими людьми. Землевладелец лишь разрешает капиталисту пилить лес в его лесу. Но, за это он берет с капиталиста оговоренный в контракте п

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

процент от продажи леса. Этот процент называется природной рентой. Природная рента - это нетрудовой доход владельца земли. Граф греет свою задницу где-нибудь на Мальдивах, а на его счет в это время капают денежки. Полагаю, Вы понимаете, что это не справедливо - не по Божески. Каждый должен жить за счет своего труда. А откуда капиталист берет деньги для расчета с частным землевладельцем? Из прибыли, полученной путем эксплуатации своих лесорубов. Опять же небогоугодное дело. При социализме все богоугодно. Нет частных землевладельцев и частных капиталистов. Природные богатства принадлежат всей нации и нет никакой эксплуатации человека человеком. Ну, а насчет эксплуатации природы - да, она есть. Частично природа может быть восстановлена, как в случае с лесом, его восстановлением через посадки. А нефть, например, воспроизвести человеку не по силам. Ее просто надо экономно расходовать. Еще Менделеев сказал, что топить печь нефтью - это как топить ее ассигнациями. Но нашим правителямь все до лампочки. Так что изм изму - рознь. А насчет Хрущева - в экономике никогда не было и не будет такого обилия макропоказателей. Вы не сможете мне их назвать - эти 2000, что были им отмене

no avatar
Василий Морской

отвечает Валерий Григорьев на комментарий 11.02.2013 #

"эксплуататор - владелец средств производства, присваивающий результаты труда множества эксплуатируемых" - вот это называется абсолютная марксистская ЛОЖЬ! Любой владелец средств производства платит вашим эксплуатируемым, заработную плату, в точном соответствии, с договором найма и ничего, и никакого чужого труда он не присваивает. Ни один из эксплуатируемых, совершенно бесплатно, работать не будет! Собственник средств производства через заработанную плату выкупает продукцию у работающих и с этого момента она абсолютно на законных основаниях становится его собственностью, с которой он может делать всё, что захочет. Маркс со своим бредом о прибавочной стоимости, вас просто развел. Никакой прибавочной стоимости в природе не существует. Собственник реализует свою продукцию по цене рынка, которая обусловлена спросом и предложением, и делиться своей прибылью ни с кем не обязан. Ведь рабочий не делит с собственником все его риски бизнеса, а если на этом рынке хозяину, за качество продукции этого рабочего, морду набьют, то что хозяин, в этом случае, должен половину ударов вернуть рабочему, в качестве прибавочной стоимости, которую капиталист себе присваивает, по Марксу?

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Василий Морской на комментарий 12.02.2013 #

Да, конечно, вор-капиталист рискует. Ведь наемный рабочий, прозревший изучением трудов Маркса, может заглянуть к нему на огонек и спросить: "Ты падла зачем нашу рабочую зарплату девальвируешь, плюсуя прибыль к себестоимости. Мошенничаешь?! Смотри, мы тебе с ребятами кое-что оторвем, если не кончишь мошенничать, включая инфляционный насос!". Рискуйте дальше, г-н капиталист!

no avatar
Oleg shulyupin

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

был вор-купец Энгельс. не только развивал теоретический коммунизм, но материально поддерживал Маркса с его немаленькой семьей. был вор Г.Форд. начинал слесарем в ремонтных мастеских .успешно обворовав клиентов, получил только официально почти 190 патентов. обворовав бога, изобрел конвейер, научную организацию труда, ванадиевую сталь. потом обворовл непонятно кого и раздал своим рабочим по 6 соток земли. -БСЭ, 2-е хизд. Бил Гейтс тоже обворовал высший разум и стал втюживать ворованне на право и на лево. и еще много было таких воров . Рокфеллер организовал свой центр, кооторый до сих пор входит в 10 лучших исследовательских организаций мира, он же фнансировал встречи физиков-теоретиков в начале века, что послужило толчком для возникновени и развития квантовой механики. в России тоже были крупные воры - Третьяков, Рябушинские, Морозов. более мелкие - в Серпухове на наворованные дегьги купец Варгин постоил несколько корпусов больницы, функциониующей по сей день в одном из них - психушка, которая плачет по некоторым любителям дешевых совдеповсвких ярлыков.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Oleg shulyupin на комментарий 12.02.2013 #

Не увлекло! Нет у Вас чувства собственного достоинства. Все-то таким, как Вы, капиталист должен сделать. А у самих нет ни ума, ни желания. Только и можете ходить в стаде под плеткой пастуха-капиталиста.

no avatar
Oleg shulyupin

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

под плеткой я в совдепии ходил, когда не имел прв на свою интеллектуальную собственность и самого понятия как такового в совдепии не было. и в соавторы лезло все начальство да еще со своими холуями и подстилками. у меня 6 а.с. в каждом до 8 соавторов, которые ни сном ни духом. некоторых в глаза не видел. потом энтузиазм закончился. а теперь -я хозяин в своей пробирке. не хотят покупать - реализую по мелкому сам. до 1.5 млн руб в год имею право получать прибыль без лицензий и даже без административного наказания. и вашей плетки, г-н бюрократ, не боюсь. ручонки коротки. не старайтесь, а то пупочек развяжется. кончилось ваше время.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Валерий Григорьев на комментарий 24.02.2013 #

Чтобы "овеществленный труд не присваивался отдельными лицами" нужно ликвидировать сам институт Государства! а это на данной стадии развития не возможно а значит независимо от вашего желания факт "присвоения" будет по любому ибо нужно содержать огромную армию нахлебников а именно весь чиновничий аппарат государства и его карательные органы. Капитализм это СПОСОБ ЗАРАБАТЫВАНИЯ денег а слово "социальное" подразумевает только ТРАТИТЬ и в этом огромная разница которую многие воспитанники "социалистических ценностей" никак не могут понять ибо с детства привыкли к ХАЛЯВЕ по части разных соц.пакетов не задумываясь кто им их должен зарабатывать? если что-то нужно "распределять" то обязательно нужно содержать огромную армию этих вот "распределителей" которые тоже хотят красиво жить... а не проще-ли просто САМИМ зарабатывать и получать все 100% заработанного и ничего не распределять?

no avatar
Валерий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 24.02.2013 #

" а не проще-ли просто САМИМ зарабатывать и получать все 100% заработанного и ничего не распределять? " А еще проще сразу в раю жить..................

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 11.02.2013 #

ну положим природа тоже собирает свою дань с человечества..
человечество ведь не улетает на другую планету- тут размножается..тут и умирает..
вот если бы природы брали и увозили-это другое дело.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 11.02.2013 #

Эту дпнь (особенно горожане) отдают с химией и тяжелыми металлами на поля аэрации, терриконами, горельниками, зольными отвалами ТЭЦ.... ПустынЯ пришла в Европу (Калмыкия).. В радиодиапазоне Земля светится ярче Солнца. На каждого жителя планеты в переводе на лошадиные силы приходится по 57 автомашин мощностью 100 л.с., работающих крглосуточно на всю катушку. Гольстрим почти остановился и и.д. и т.п.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 12.02.2013 #

ну приступайте к борьбе!
это же ваша затея..мы -то тут при чём?

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 12.02.2013 #

Да, человечество загадило свою колыбель! Но, загладить свою вину перед природой человечество может только на пути социализма.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Государственный организма может быть и правшой и левшой, преступником и героем, пчелой и саранчей... Все определяет не способ производства, а способ жизнедеятельности. Менделеев, Вернадский, Жуковский, Павлов, Циолковский и множествол других светил состоялись благодаря не только своему таланту, но и с участием вологодского упца первой гильдии Х.С. Леденцова, который адаптировал соборный общинный механизм "всем миром" к условиям рынка. А это равенство без уравниловки и гармония разномерного (личное и общественное) в общем деле. Что знают оппоненты о Леденцове и прблемно-целевых механизмах, вобравших в себя не только науку и практику. но и искусство (многое из военной науки, где искусство составная часть).

























э претупником и героем

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 12.02.2013 #

Юрий, так социализм как раз меняет способ жизнедеятельности. Но, мы говорим о разных социализмах. Вы имеете в виду социализм в его советском исполнении. А я говорю о социализме, которого еще нигде на планете не было. И этот мой социализм является естественноприродным, как жизнь в пчелином улье. Уж ее то Вы не будете критиковать?!

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Я ясно говорю: государственный организм м.б. и правшой, и левшой. Но термин "социализм" занят. Он ассоцииуется с тем, что люди знают о нем, а многие и хлебнули от него. Я избегаю и термина "капитализм", потому что и он опорочен многими негативными явлениями. Я предпочитаю говорить о гражданском обществе, в котором нет места ни политической коллективизации, ни политической приватизации в интересах партноменклатуры или в интересах золотого тельца. Но я не отрицаю естественных явлений как обмен в природе и обмен на рынке. И если я что-то критикую как при социализме, так и при капитализме, то уходы в сторону от столбовой дороги развития. Блуждать влево-вправо может и правша. и левша, но и правша, и левша может не сбиваться с курса. Прямая короче кривой. А вне дороги много всяких болот и других препятствий. Зачем же блуждать в потёмках ума, когда можно идти по разумно освещенной дороге, учась у самой природы. Область гармонии никем не занята, кроме самой Природы.Не надо ни от чего отказываться, но надо понять, что капитализт и социалист отрицают друг друга своей неправотой. Есть два плюса и два минуса. ТОлько в РАЗделить-УМножить всё превращается в плюс, но сначала

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Видите ли не только пчелиный улей, но и много дргих примеров можно найти в природе, для аналогий. Пчелы действительно работают по образу и самоподобиюцикла. Но вряд ли человек и его общество сможет жить как пчелы, добывая мёд. Человек имеет дело со множеством циклов и в самом человеке этих самоподобных, но разных циклов гораздо больше, чем можно себе представить. Человеку предстоит ещё восстановить множество способностей, которые он утратил в сиду его отделения от единственной системы знаний - гармонии. Она также неисчерпаема как и сама природа, однако многие принципы и математика, в т.ч. фрактальности единицы в объемно-ространственных самоподобиях вне зависимости от масштаба и меры понятна. Поэтому многие "чудеса" перестают быть таковыми и получают свое объяснения через трудное переосмысление привычных искаженных понятий как наукой, так и религией. При этом нельзя отрицать вклада как науки, так и религии в сохранении многого из того, что они вольно или невольно выбили из человека.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 12.02.2013 #

кАК ОТМЕЧАЛ гЕЛЬВЕЦИЙ, "зНАНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПОВ ЛЕГКО ВОЗМЕЩАЕТ НЕЗНАНИЕ НЕКОТОРЫХ ФАКТОВ". Поэтому и жизни пчелиного роя можно увидеть некий принцип: один за всех и все за одного, но когда? - Когда всё организовано на и вокруг функции природосовместимого развития. И это главное.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 13.02.2013 #

Подойдет ли для создания гармоничного общества позаимствованный у пчел, но несколько очеловеченный принцип: каждый работает на всех и все работают на каждого?

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Нет не подойдет. Принцип Вы дали в неточной редакции. Пчёлы работают не только на всех, но и на развитие (ОнО), перенося пыльцу. Это могут делать и другие насекомые. Человеку же, чтобы подниматься в своем развитии и не оставаться на уровне ниже пчёл, надо всерьез заняться моралью и нравственностью с пониманием связи природы человека и природы Природы. Лишь на этом пути человек обогатит свое самосознание настолько, что сможет в полной мере использовать свой потенциал развития.Точнее: Человек царь Природы в той мере, в коей её Слуга (=раб божий).

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Юрий Забродоцкий на комментарий 13.02.2013 #

Да, но другие насекомые в природе, переносящие пыльцу, являются скорее исключением из правила, чем правилом. А пчелы работают на природу скорее осознанно, чем неосознанно. Этим они обеспечивают свое будущее безбедное существование. Точно такое же осознание связи между деятельностью человечества и природой должно иметь место и у человека. И этот процесс идет. Надо только дать ему зеленую улицу, сделать его приоритетным. Ведь уже сейчас существует масса проектов по улучшению экологии, но все они остаются невостребованными из-за неправильной организации общества. В обществе, ориентированном на достижении максимальной прибыли, такие проекты никогда не будут реализованы. И наступит время, когда Природа сбросит с себя человека, возомнившего быть ее царем.

no avatar
Юрий Забродоцкий

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Осознанно-неосознанно у пчел? - Вряд ли. Просто у пчел, две сигнальные системы, а у человека три, но одна из трех у него работает рудиментарно (как интуиция). То что не используется отрафируется. Я имею в виду то, что человек спиной чует. По научному - комплекс рептилий. А вот речь и её понятийные смыслы, будучи разделенными, не только мешают человеку понять причинно следственные связи в целом (Природа Земли), но и, как отмечал ещё Ф.Энгельс, заставляют человека "действовать хитростью против природы", но это неизбежно ведет к хворям самого человеческого мышления и понимании связей - главное, на что нацелена наука. Так, много говорится о глобальных проблемах, которые все без исключения являются следствием одной единственной глобальной проблемы - проблемы способа жизнедеятельности и выбора типа червь или глист. Именно так надо ставить вопрос с любой формой собственности, человеком, государством в организме Биосферы. Иначе человек так и останется умным, но не разумным вне возможностей всех своих сигнальных систем. Именно комплеккс рептилий позволяет змеям чувствовать предстоящие землетрясения. А вот умному человеку здесь пока даже приборы не очень помогают.

no avatar
ui-gur nl

комментирует материал 11.02.2013 #

Это система - ничем не отличающаяся от социализма. Только накопление денежных средств и капитала происходит у частных лиц. Трудящимся при капитализме во мнего труднее. Хотя за свои права надо биться и там и там.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает ui-gur nl на комментарий 11.02.2013 #

Интересно а где происходило накопление капитала в нашем совковом варианте социализма, разве у трудящихся? кстати трудящимся при Шведском капитализме куда как легче жить чем нашим трудящимся было при липовом социализме.. точнее партократизме.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Точнее, при государственном капитализме!

no avatar
ui-gur nl

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Государственный капитализм - это опыт СССР. Рузвельт его провозгласил, чтобы избежать неуправляемых капиталистических кризисов. Практически избежали, но с помощью национализации базовых отраслей и империализма. Так что - это несколько другое. Даже в Саудовской Аравии или в Эмиратах, практически, социализм, при монархическом-то строе. Социализм - это не управление народом страною, а высокий социальный уровень жизни основной массы народа. Его можно достичь и при партократии, и при монархи, и при государственном капитализме. Но! При народовластии надёжнее и быстрее, но этого пока нет нигде, потому что основа народовластия - это формирование народом, на конкурсной основе проектов трудовых договоров избранников, органов своего управления, ВСЕХ, без исключения! Для того, чтобы исключить управляемость органами по вертикали, так как вертикаль моментально коррупциоризуется и происходит захват власти у народа, с последующим его ограблением а, иногда, и с его геноцидом.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает ui-gur nl на комментарий 12.02.2013 #

В Вашем понимании социализм - это лишь высокий социальный уровень жизни основной массы народа. И его, якобы, можно достичь и при партократии, и при монархии, и при государственном капитализме. Вы ведете речь не о социализме, а о социально ориентированном государстве. Наша Россия декларируется именно таким государством. А где же высокий социальный уровень жизни основной массы народа. Вижу только лишь сплошное недовольство основной массой народа этой жизнью. Так что не правы Вы, утверждая выше сказанное. Только при своей родной народной власти может быть построен истинный социализм.

no avatar
ui-gur nl

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Уважаемый! Вы или не понимаете или воспринимаете всё буквально. От того, что мышку кошкой зовут, она кошку не съест. От того, что заявлено, далеко не факт, что это и было целью создателей конституции и системы органов власти. Этоу конституцию и государство создавал ельцин и только под себя. Поэтому объявление социального государства вовсе не означает его строительства. А свою, родную и народную власть как бы вы построили?

no avatar
ui-gur nl

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Понятно! А там будет совет прокуроров, совет судей, полицейский (лучше бы милицейский) совет, надзорный совет и т.д. И на каких основах, и кем они будут назначатся и какие у них будут условия для работы?

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает ui-gur nl на комментарий 12.02.2013 #

Не назначаться, а выбираться народом путем тайного голосования. Да почти все должно быть так, как и было в СССР. Но без руководящей и направляющей КПСС. Как при большевиках: "Вся власть Советам!". Такая форма власти всегда существовала на Руси - вече, сход, круг и т.д.

no avatar
ui-gur nl

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Вот из-за таких, как вы, бездумных, у нас и выбирают на доверии. Между тем, на тех самых сходах и вече, на котторые вы так самозабвенно ссылаетесь, - НАЗНАЧАЛИ (!!!), заключая с назначенными договор. Так Невский три раза назначался военным министром Новгорода, так ТРИ РАЗА и увольнялься изгнанием, за нарушение его условий и стремление к захвату власти в городе. Историю внимательно надо читать, уважаемый! И вы не ответили про советы прокуроров и т.д.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает ui-gur nl на комментарий 12.02.2013 #

Вы путаете две ветви советской власти - законодательную и исполнительную. Первая избирается, а вторая ею назначается. Никаких советов прокуроров, судей, полицейских быть не может, так как это структурные подразделения исполнительных органов советской власти.

no avatar
ui-gur nl

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Уважаемый! Убедите меня в этом на основании закона, что исполнительная назначается. Всю прелесть назначения мы уже испытали на своей шкуре и законодательной и исполнительной. В самом слове "законодательная" заложено, что она принимает законы, а не назначает или руководит исполнительной ветвью власти. И ещё - законодательная -это НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ власть и не власти, вообще. Конституцию, уваждаемый читать надо. Хотите или нет, а будете образованным. Пока у вас с устройством государства - полный тёмный лес: и не социализм, и не народовластие.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает ui-gur nl на комментарий 13.02.2013 #

А Вы уважаемый какую Конституцию читаете?! Нынешнюю? Так выбросьте ее из головы. Мы с Вами говорим о совершенно новом обществе, где будет и сосем иная Конституция. Ну неужели не понятно...?!

no avatar
ui-gur nl

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 14.02.2013 #

Я бы, уважаемый, может и выбросил бы, да только дураком, который на ошибках не учится, не хочется быть. Выбросить можно, только тогда и последнее, что там немногого правильного есть, потерять можно. Так же "честно" и новую конституцию протащат. Она, благодаря таким, как вы, простодушным, уже готова. Тогда уже только война. А иное общество строится только на базе старого. просто создаются условия для нового. Пока не нами. Но то, что вы предлагаете - это ещё хуже, чем есть. Вы утопию предлагаете. Это как раз мне и понятно. Это от ограниченой образованности. Кроме лозунга "Вся власть Советам!", ничего в голове у вас не отложилось. Между тем, и в Советах, оказалось, можно захватить власть кучке людишек. И народу в ж...е оказаться из-за этого.

no avatar
ui-gur nl

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 14.02.2013 #

С образованным и дискутировать не о чем. Всё одно и то же - за рыбу - деньги. Не надо обижаться. Надо быть толстокожим и учиться. Ничего в этом стыдного нет. Мне 65 лет, 2 образования. Фактически, есть и третье юридическое, а я всё равно учусь. И не стыдно! Побудительно то, что узнаёшь то, чего не знаешь и можешь сравнивать, и делать анализ происходящего, а затем и выводы. А правильность своих мыслей определяется в споре.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает ui-gur nl на комментарий 14.02.2013 #

Ну вот! С необразованным дискутировать - плохо. А с образованным - не о чем! Так может быть нужно дискутировать самому с собой? Такое возможно и не обидно для других.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Термин "государственный капитализм" применяется только в классических капиталистических странах ибо исходя из формулировки "капитализм" и его основных черт к СССР это не относилось ни по одному параметру..

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Государственный капитализм - это такой строй, где совокупным капиталистом является госвласть. В СССР - это Ленин, Сталин, потом ЗАО Политбюро ЦК. А то, что экономика СССР была капиталистической, следует из бухгалтерии страны, где и после революции вплоть до 90-х годов имели место прибыль, рентабельность и другие атрибуты капиталистической экономики.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Вы хоть для начала прочитайте что такое Капитализм и какие критерии его определяют а не фантазируйте от фонаря это просто смешно.
Вот Цитирую: Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на ЧАСТНОЙ собственности на средства производства, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Организация общества, основанная на общественном характере производства и частной форме присвоения его результатов и/или контроле над средствами производства. Термин появился в общественной науке сравнительно недавно. Оксфордский словарь английского языка впервые приводит его в 1854 г. ("капиталист" – в 1792 г.). Введено в обращение марксистами.
А вот Марксистская трактовка : общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.02.2013 #

А Вы загляните в экономику СССР. Там те же экономические параметры, что и при капитализме: прибыль, рентабельность и т.д. О какой прибыли может идти речь при социализме, где по определению не должно быть никакой эксплуатации. Прибыль - это результат эксплуатации. Поскольку частной собственности на средства производства в СССР не было, а все они принадлежали государству, то вот он и вырисовался - государственный капитализм.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Вы видимо невнимательно читали отличительные черты капитализма: частная собственность на средства производства (т.е. на заводы и пароходы) и СВОБОДНЫЙ РЫНОК капиталов, товаров и рабочей силы, без этих составляющих капитализма просто НЕТ. Государство было а вот капитализмом и близко не пахло.. и факта присвоения прибыли директорами заводов ведь тоже не было ибо заводы им не принадлежали...

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.02.2013 #

Директора заводов были лишь наемными управляющими. И факта присвоения ими прибыли не было, как это и положено при капитализме. Прибыл получал хозяин. Какой свободный рынок капиталов, товаров и рабочей силы может быть в государстве, где все монополизировано хозяином?!

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Ну так и я об том.. что в СССР ну никак не могло быть никакого государтственного капитализма.. банальный индустриальный феодализм с ЦК КПСС в качестве феодала и всем остальным обществом в качестве крепостной общины которая отрабатывала обязательную барщину на полях и заводах своего феодала, но самое смешное что формально хозяином считался народ который получается сам себя и угнетал.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.02.2013 #

Нет в научной среде такого понятия, как индустриальный феодализм. Экономика СССР не тождественна экономике феодализма, а поэтому Ваше определение строя в СССР - всего лишь игра слов, эмоция.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 15.02.2013 #

Понятия может и нет но признаки Феодализма в СССР присутствовали.. например привязка к земле (к границам феода) ибо граждан СССР как известно не выпускали за пределы территории СССР как когда-то крепостных, отсутствие частной собственности на средства производства и даже на бараки в которых люди жили.. крепостные тоже не имели прав на частную собственность и жили в домах и на территории принаждежащей Барину-Феодалу.
Так что если вы сравните основные критерии Феодализма и совкового социализма то найдёте много общих черт. Но то что Социализмом в марксовом понимании строй в СССР не был это понятно уже по одному главному критерию Маркса: экономика СССР так и не смогла превзойти по эффективности экономику капитализма а значит и не была социалистической... от социализма осталась только фонарно-распределительная система.
Да и разве Диктатура может считаться прогрессивным общественным устройством?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 24.02.2013 #

Термин "государственный капитализм" применим сугубо только в классических кап.странах ибо в СССР не было НИ ОДНОГО признака капитализма... скорее были признаки махрового феодализма.

no avatar
ui-gur nl

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Уважаемый! Ни при социализме, ни при капитализме накопление капитала в карманах труженников не происходит. Роэтому нет и разницы между этими системами. При социализме накопление и раздача капитала - дело рук кучки захватчиков власти. Шведский капитализм, по сути социализм. А вопрос, где легче жить - не корректный. В Замбии, может, уже капитализм, а вот жизнь от шведской в корне отличается. Да вы и сами ответили, что в СССР социализма не было, был партократизм, а это далеко не одно и то же. Да и в Швеции бы не было того, что сейчас, если бы примером им СССР не служил.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает ui-gur nl на комментарий 13.02.2013 #

Ну так и я об том.. что совковый социализм это НЕ социализм а жалкая парродия на оный..
ремикс индустриального феодализма назвали социализмом и только.. эксплуатация в реальности при ленинском социализме была выше чем при капитализме.. настоящий социализм по Марксу должен был обеспечить более высокую производительность труда и эффективности экономики чем капитализм и возможен только на базе достижений капитализма, так что по мне так но нужно двигаться в сторону децентрализации собственности по карманам самих труженников а не бюрократов чиновников, кто производитель тот и должен владеть большей доли собственности а не наоборот.
В СССР с распределением собственности было ещё хуже чем в классических кап.странах.. у граждан СССР собственность вообще забрали и забыли вернуть обратно...

no avatar
ui-gur nl

отвечает Fred Yurlis на комментарий 14.02.2013 #

Вы почти правы. Я уточню, что при СССР создали условия для социализма, а обеспечить эти условия не смогли, бездарно раздав результаты труда и собственность нашего народа по всему миру, только за их устную "поддержку" идеи социализма коммунизма. В итоге накормили всех хапуг мира. Что-то возврата не вижу. Этого хватило раззорить нашу страну, а не гонка вооружений. А сейчас ещё хуже стало, потому что присваивают нувориши результаты труда трудящихся и их собственность уже на уровне клептомании, не прилагая никаких трудозатрат.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает ui-gur nl на комментарий 14.02.2013 #

Хозяин Барин как говорится.. нравится вам это или нет.. кто Хозяин собственности тот ею и распоряжается, так было, есть и будет во веки веков... так что если народ не хочет или не может пользоваться собственностью то ею будут пользоваться те кто МОЖЕТ но естественно не забывая себя, банальные законы экономики и ничего личного... В Экономике как и вообще в Природе действует только один вечный закон, Закон СИЛЬНОГО !
так что если не нравится работа нуворишей берите собственность в свои руки и пользуйтесь лучше а если нет силёнок то не обессудьте.. закон есть закон.. как это незнание закона не освобождает от ответсвенности за его невыполнение.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает ui-gur nl на комментарий 15.02.2013 #

Законы Природы они как известно в оправдании людей не нуждаются ибо действуют помимо его желаний и хотений... вот вы разрушительное действие цунами разве оправдываете? ну и что это как-то влияет на цунами?

no avatar
Василий Морской

комментирует материал 11.02.2013 #

Если всё, что ликвидно считать капиталом, то капитализм - это простой обмен капиталами между людьми. То есть это единственная в природе и естественная форма экономических отношений между людьми, которая, естественно, основана на частной собственности и принадлежности этого капитала. Нельзя заниматься обменом собственности тебе не принадлежащей, это преступление. То есть, все остальные формы экономических отношений между людьми, они противоестественны природе человека, а потому - от лукавого!

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Василий Морской на комментарий 11.02.2013 #

А капиталисты занимаются обменом собственности, им не принадлежащей. Значит они преступники!

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 11.02.2013 #

А кому она кстати принадлежит, только юридически и с документами? Вы знаете что вам при СССР вообще ничего не принадлежало.. ни копейки от собственности Государства и это согласно Конституции СССР.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.02.2013 #

А я все помню - я был не пьяный. Я вижу, что Вы юридический крючкотвор. Конечно, на прибавочном продукте не написано, что он прибавочный. И на складе готовой продукции нельзя найти отдельно необходимый и прибавочный продукт. Но, это легко делается при анализе бухдокументации. Разница между оптовой ценой предприятия и цеховой себестоимостью и есть тот прибавочный продукт, который уворовывается капиталистом у наемных работников. А бухдокументация является вполне юридической для возбуждения уголовного дела.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

По бухдокументации можно подсчитать чистую прибыль для налогообложения и только..
Но судя по уровню жизни рабочего в СССР и уровнем жизни рабочего в Швеции наши партократы воровали у своего народа гораздо больше чем шведские капиталисты, ведь всё познаётся в сравнении разве не так? вы забыли что зарплата в СССР была ФИКСИРОВАННАЯ и никак не зависела от величины прибавочной стоимости ибо её подчистую забирали в бюджет дла кормления огромной армии партократов. Кстати термин "прибавочная стоимость" чисто академический и можно сказать философский.. её никто и нигде в реальности не считает.. в бух.документации даже такого слова нет, там только ВАЛОВЫЙ Доход и ПРИБЫЛЬ, ну и расходы.. и ВСЁ ! так что не фантазируйте чего нет.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

А прибыль разве не есть превращенная форма прибавочного продукта?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Типа есть.. правда понятие "прибавочная стоимость" и прибыль это разные понятия...
В бухгалтериях считаю только ПРИБЫЛЬ, такую величину как "прибавочную стоимость " там не считают.. даже термин такой не употребляется ибо он чисто философско политический.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.02.2013 #

Прибавочный продукт - прибавочная стоимость - прибыль. Вот цепочка получения прибыли. Вы думаете, что она из воздуха берется - прибыль. Но чудеса бывают только у либералов - они же факиры от экономики, точнее - мошенники.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Нигде в бухгалтерских расчётах такой показатель как "прибавочная стоимость" не значится и его никто не расчитывает так что не придумывайте того чего нет. Термин "прибавочная стоимость" чисто политический.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 14.02.2013 #

Посмотрите любые другие.. можете даже в программу С1 заглянуть, нигде вы не найдёте такого показателя как "прибавочная стоимость" потому что его НЕТ, причёт нигде.. ни в наших бухгалтерских документах ни в западных... или вы считате что бухгалтерские показатели секретные? а как-же тогда налоги считают?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 24.02.2013 #

Мои убеждения в данном случае совершенно не причём.. только ФАКТЫ и ничего личного, или покажите мне бухгалтерские документы где присутствует такая величина как "прибавочная стоимость" ?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 24.02.2013 #

А может лучше в программу С1 посмотреть по которой всю бухгалтерию считают? в Библии тоже кстати никаких упоминаний о "прибавочной стоимости" нет, а в энциклопедиях только формулировки терминов пишут и там кстати нигде не упоминается что "прибавочную стоимость" хоть где считают на практике при бухгалтерских расчётах для расчёта прибыли.

no avatar
Nadia Repina

отвечает Василий Морской на комментарий 12.02.2013 #

Браво!
"Капитализм - это то, чем занимаются люди, когда им никто не мешает" (с)
Как только начинают мешать - так начинается социализм (если мешает государство) или бандитизм (если бандиты ещё не организовались в государство и дейтвуют частным образом).
Ваше определение капитала мне особенно понравилось. Добавила бы: капитал - это актив, который приносит доход.
Поставила бы вам "+500", но нет такой возможности.

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

комментирует материал 11.02.2013 #

Это просто

существование общества.

no avatar
Ефим Андурский

комментирует материал 11.02.2013 #

Капитализм отличается более высоким уровнем обобществления. Он придает эффективность экономике, но ухудшает ее устойчивость.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.02.2013 #

Ну-у.. насчёт устойчивости эт вы слукавили.. капитализму уже лет 300 а он живее всех живых...
а вот наш совковый социализм и 70 лет не выдюжил...

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Кабы у нас социализм был?!

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 14.02.2013 #

Это вы попробуйте объяснить нашим коммунистам из КПРФ

no avatar
Nadia Repina

отвечает Ефим Андурский на комментарий 12.02.2013 #

Ефим, это социализм = обобществление.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Nadia Repina на комментарий 12.02.2013 #

Совершенно верно: я описался. Это социализм отличается более высоким уровнем обобществления.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Ефим Андурский на комментарий 14.02.2013 #

А вы знаете что высокий уровень "обобществление" это признак низшей ступени цивилизации.. первобытнообщинного строя с приниженной ролью личности в таковом обществе и преобладанием стадных инстинктов. Например в государстве Инков НЕ БЫЛО частной собственности.. они даже не знали что это такое.. впрочем у них не было и письменности и вообще такой характеристике человека как ЛИЧНОСТЬ (кроме Императора разве что) и устойчивость таковой цивилизации оказалась крайне низкой.. 180 конкистадоров победили Империю с 80 тысячной армией.

no avatar
Бронислав Бородатый

комментирует материал 11.02.2013 #

Капитализм - легализация власти ростовщиков над человечеством и планетой. Путь скорейшего уничтожения планеты и человечества. Путь уничтожения культуры и путь депопуляции (т.е. геноцида), что явно наблюдается в "развитых странах".

no avatar
Святослав Хоробре

отвечает Бронислав Бородатый на комментарий 11.02.2013 #

Вы судите о развитых странах по российскому телевидению?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Святослав Хоробре на комментарий 11.02.2013 #

По нашему зомбоящику.. совковая привычка видимо.

no avatar
Бронислав Бородатый

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

)))
Те, кто смотрит зомбоящик двумя руками за запад.
)))

Я его давно не включаю. ;)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Бронислав Бородатый на комментарий 12.02.2013 #

Если Зомби в голове то всё равно куда смотреть.. увидишь только то что хочешь сам.

no avatar
Бронислав Бородатый

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Будто у Вас иначе? )))
Вопрос в том, что Вы игнорируете много конкретных статистик и данных. )

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Бронислав Бородатый на комментарий 13.02.2013 #

Во первых какие именно статистики а во вторых любую статистику можно собрать в нужном направлении если "правильно" задавать вопросы и знать в какой среде... например если проводить опрос возле православного Храма в дни праздников то окажется что у нас в россии 99% верующих православных и это будет абсолютно верно по такой статистике.
Это как помню проводили опрос отношения жителей России к Украине во времена Ющенко..
задавали такой вопрос: как вы относитесь к политике Ющенко? 70% сказали отрицательно,
В резюме эти ститистикологи написали: проводился опрос отношения русских к украинцам: 70% русских высказались против...?? какой именно вопрос был задан скромно не написали.

no avatar
Бронислав Бородатый

отвечает Fred Yurlis на комментарий 14.02.2013 #

Когда статистика считается по опросам, да, меняя вопросы можно перевернуть картину с ног на голову.

Но есть и объективные, не зависящие от опросов.

Есть такая точная наука, как демография: http://demograf.narod.ru/page77.htm
Здесь ни какие опросы не смогут исказить картину. Только сухие цифры переписи, ЗАГСов и т.д.

Пересмотрите ещё раз то видео, которое я выше выложил и вспомните старое высказывание, что единственный критерий адекватности любой теории практика, а единственный интегральный критерий успешности любой политики - демография.

Это сухие объективные цифры не зависящие от мнений, теорий и экспертов.

И эти цифры показывают, что т.н. "развитые страны" вымирают, и местное население замещается приезжими мусульманами.

Подтверждение от Ангелы Меркель: http://www.zagran.kiev.ua/article.php?new=316&idart=3162

"Федеральный канцлер Германии всерьез задумалась о решении демографической проблемы. Как заявила Ангела Меркель, повышение рождаемости является для современной Германии одной из главных политических задач, поскольку, как утверждают эксперты Института демографии ФРГ, немецкому народу угрожает вымирание."

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Бронислав Бородатый на комментарий 14.02.2013 #

Сухие цифры статистики свидетельствуют что зависимость рождаемости прямо пропоциональна от уровня благосостояния людей в данном обществе и не зависит от господствующей идеологии или религии.. чем люди БОГАЧЕ живут тем меньше у них рождаемость, так что как только в мусульманских странах большинство народа станет БОГАЧЕ там тут-же упадут темпы рождаемости, большие семьи это признак БЕДНОГО общества.. увы но таковы сухие факты статистики.

no avatar
Бронислав Бородатый

отвечает Fred Yurlis на комментарий 20.02.2013 #

Только почему-то в жирующих странах приезжие мусульмане, имеющие такой же уровень жизни, как и местное население, имеют в семьях не 1.3, а 6-8 детей.
Так что Ваш аргумент не работает.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Бронислав Бородатый на комментарий 20.02.2013 #

Это у них инерция менталитета сказывается.. как обрусеют будут также иметь по 1-2 ребёнка или вообще не иметь... дворяне на руси тоже имели по 3-5 детей... так это когда было?
Чем выше ценность личной жизни у женщины тем меньше хочется тратить её на детей..

no avatar
Бронислав Бородатый

отвечает Fred Yurlis на комментарий 21.02.2013 #

Вы правы, Это действительно вопрос менталитета. О чем я собственно и писал, а не вопрос достатка.
И именно менталитет меняется при "обрусении".
Меняется менталитет, меняется количество детей в семье.

Именно менталитет меняется у тех, кто вырастая принимает идеологию фриичайлд, карьеру вместо детей, потеря понимания смысла бытия женщины и её связи с демографией рода.

Именно такие геноцидные подмены менталитета и внедряются теми, кто в своё время начал с внедрения капитализма в форме мировой банковской (ростовщической) системы. И не в своём народе, где пропагандируется многодетность, а в тех народах, которые планируется заместить.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Бронислав Бородатый на комментарий 21.02.2013 #

Уровень благосостояния меняет жизненные приоритеты и ценности и место женщины в обществе.. пресловутая эмансипация... а если женщина хочет реализовать себя во первых в профессии то дети естественно отходят на второй план, так что всё дело в естественном прогрессе общества.. но может это и к лучшему.. ибо постоянный рост населения в геометрической прогрессии мог бы вы вызвать просто голод а так всё естественным путём нормализуется.. раньше ограничивали рост войны а сейчас деньги.. деньги оказались мирным решением проблемы чрезмерного роста населения на планете.. дайте бедным нациям побольше денег и у них тут-же упадёт рождаемость без всяких войн.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Бронислав Бородатый на комментарий 22.02.2013 #

Ну так а я об чём, повышение уровня благосостояния общества приводит к падению рождаемости.. женщины не хотят быть только инкубаторами.. а в бедных странах где даже пенсий нет дети это главная возможность для выживания, так было всегда... чем беднее страна и ниже культурный уровень тем больше рождаемость.. люди ведут себя как животные, кошки тоже много рожают и что это разве влияет положительно на их уровень развития? В наше время дураков уже нет, мы живём в РЫНОЧНОЕ время и если вы хотите чтобы бабы рожали то ПЛАТИТЕ им конкретно за это и нарожают скока хотите.. только не забудьте что детей ещё и содержать нужно и образование дать хорошее а иначе получите большой бомжатник который вас будет караулить в подворотнях...

no avatar
Бронислав Бородатый

отвечает Fred Yurlis на комментарий 22.02.2013 #

"женщины не хотят быть только инкубаторами"
Ещё одна причина депопуляции, одного из проявлений навязанного изменения морали в строну геноцида: http://www.genocide.ru/lib/un-definition.htm
пункт d) "меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;"

Работы ещё одного автора по поводу пенсий как ещё одного инструмента депопуляции (т.е. геноцида):
http://natalya9lans.livejournal.com/?skip=20
http://natalya9lans.livejournal.com/?skip=10
http://natalya9lans.livejournal.com/

А кто собственно должен Вам платить за детей и почему? Или для Вас Ваш род, народ, их будущее или их депопуляция абстракция не имеющая лично к Вам никакого отношения?

По поводу культурного уровня - не путайте его с цивилизацией.
Вот интересное мнение по этому поводу: http://www.proza.ru/2007/01/06-288
И это не единственный автор. )

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Бронислав Бородатый на комментарий 23.02.2013 #

1. Вы считаете что имеете право указывать женщинам рожать им или нет?
2. Вы считаете что имеете право решать за меня по части сколько детей иметь в моей семье? ибо если именно ВЫ хотите иметь такое право то почему ЗА МОЙ счёт не скажете? если вы не хотите платить то какие к моей семье претензии тогда? Вам надо вот вы и рожайте хоть целую футбольную команду и содержите её за свой личный счёт, я лично вам похлопаю. Меня всегда коробило когда кто-то хочет решать свои "глобальные" проблемы за чужой счёт, трепаться на темы общечеловеческой морали за чужой счёт любой бомж может а вот как дело доходит до оплаты "благих намерений" так сразу все "великие морализаторы" в кусты чтобы никто не видел... я к тому что проблемы моих "волненией" вас совершенно не касаются, уж будьте добры облагодетельствовать народ ЗА СВОЙ счёт... покажите так сказать пример.

no avatar
Бронислав Бородатый

отвечает Fred Yurlis на комментарий 23.02.2013 #

1. У мену уже трое детей, поэтому я думаю, что имею право, т.к. бездетные женщины уже живут за мой счёт, а их будущая пенсия будет оплачиваться детьми моей жены, которая из-за сидения дома с детьми наверняка будет иметь меньшую пенсию.
2. На Руси существовало такое понятие, как "отдать долг роду". Суть его заключалась в следующем. При рождении каждый человек получает в дар/долг тело для очередной жизни здесь, на Земле. И этот долг надо вернуть, дав жизнь другим людям, которые ждут воплощения здесь.
У славян считалось, что для отдачи долга необходимо 6 детей. Бездетных и холостых вообще не допускали к решению общественных вопросов. И пока было так, это была самая процветающая нация.

А когда права одного человека ставятся выше прав семьи, рода, народа, начинается вымирание, депопуляция, т.е. геноцид, частью которого и являются "права человека" в ущерб правам народа, семьи.

Поэтому я за отмену всеобщей пенсии как таковой. А на переходный период можно установить пенсию прямо-пропорциональную количеству совершеннолетних работающих детей в семье.
Думаю, это будет справедливо. )

no avatar
Жорж Декосье

комментирует материал 11.02.2013 #

Капитализм есть современная разновидность рабства.

no avatar
Святослав Хоробре

отвечает Жорж Декосье на комментарий 11.02.2013 #

А какие еще есть варианты?

no avatar
Жорж Декосье

отвечает Святослав Хоробре на комментарий 11.02.2013 #

Первобытно-общинный строй, или коммунизм, иначе говоря. ;)))

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Жорж Декосье на комментарий 12.02.2013 #

Все, приехали...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Жорж Декосье на комментарий 20.02.2013 #

Тогда вам в Африку в племя Масаев.. будете вместе с ними вести стадный образ жизни и танцами с бубном в голом виде развлекать богатых новых русских выпрашивая доллары на прокорм...

no avatar
Жорж Декосье

отвечает Fred Yurlis на комментарий 21.02.2013 #

А Вы зря на личность переходите. Могу и послать ещё дальше, чем в Африку.

no avatar
Святослав Хоробре

комментирует материал 11.02.2013 #

Абсолютно любое общество является "обществом потребления". Люди не могут не потреблять.
Вопрос только в справедливости распределения ресурсов.
Например православный культ и его аналог советский социализм стремятся сделать большую часть общества рабами, которые должны быть сыты духовной пищей - мечтами о рае или о светлом будущем.

no avatar
Бронислав Бородатый

отвечает Святослав Хоробре на комментарий 11.02.2013 #

/*Абсолютно любое общество является "обществом потребления".*/
Чистый бред.
Да, люди не могут не потреблять.
Но вопрос в приоритетах.

1. Созидание на благо семьи и народа и потребление по мере необходимости.

2. Создание системы потребления для создания прибыли узкой группе лиц и экспоненциальному росту производства.

Первый вариант может обеспечить неограниченный рост человечества в гармонии с планетой.

Второй вариант приводит к уничтожению планеты и человечества.

В этом разница.

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 11.02.2013 #

Анархический производственно - экономический строй , при котором интересы каждого зачастую могут идти вразрез с интересами общества .

no avatar
юрий сашин

комментирует материал 11.02.2013 #

О чем спор, надо в первую очередь судить по уровню жизни народа, а мы все цифры ВВП. РОссия после ВОВ никак не подумает о своем народе, и посмотрите, как живут люди в Европе, в США, а нам все потерпите, в 2050 году заживем

no avatar
Fred Yurlis

отвечает юрий сашин на комментарий 11.02.2013 #

Капитализм предполагает что люди заработают себе на хорошую жизнь САМИ ! а вы что до сих пор ждёте когда вам поднесут хорошую жизнь на блюдечке? ну ждите, ждите.. как прововедует наша РПЦ на том свете вам воздастся... Христос терпел и вам велел...

no avatar
юрий сашин

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.02.2013 #

А кто против, пусть народ учится работать, как на западе, увеличивает производительность в 3-4 раза, только вот беда, не на чем учиться, все сдали в металлом, и попали в сырьевую зависимость

no avatar
Fred Yurlis

отвечает юрий сашин на комментарий 12.02.2013 #

Да уж.. "вот только беда", добрый Барин не дал денег на оборудование, на сырьё.. а то бы конечно развернулись.. вы прям как ребёнок рассуждаете. Кстати в Югославии времён Тито пробовали создавать "народные предприятия" где рабочие методом прямой демократии могли решать судьбу своего предприятия и сами распределять прибыль, но вот беда.. обанкротились они все и очень быстро.. "хозяева" дружно голосовали о переводе всей прибыли на зарплату, лишали предприятие фондов развития и те "благополучно" разорялись а работники разбегались... Свобода предполагает не только "делить по справедливости" но ещё и добывать всё САМИМ ! а "обеспечивают сырьём" только в зоопарке.. тех кто в клетке сидит.

no avatar
юрий сашин

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Здесь очень простой расчет, сырья на срок их правления достаточно, а чего не хватает, закупим в Китае. Один завод построили-ЖБИ, и то по швейцарской технологии

no avatar
Fred Yurlis

отвечает юрий сашин на комментарий 12.02.2013 #

Ну так закупите, чёж не закупите или я вам должен денег дать? да и если закупите то можно подумать вы для меня будете работать, всю прибыль ведь себе заберёте и между своих поделите разве не так?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает юрий сашин на комментарий 13.02.2013 #

Помогает.. евреи подарили нам свой Ветхий Завет.. теперь мы знаем что произошли от евреев и обязаны этому их еврейскому Богу который нас создал чтобы прислуживать "избранному народу"

no avatar
Igor Semirechenskiy

комментирует материал 11.02.2013 #

Все эти законы великолепно изложены и у Прудона, и у Адама Смита, и Маркс с ними отнюдь не спорил, только для удобства понимания различают их по основанию формы собственности на средства производства, с этим не спорят и нынешние властители либеральных дум. Вся разница в понимании истинных целей развития человеческого рода: при капитализме-либерализме это отбор и отсеивание лишних, при социализме подбор и востребованность всех. И если это не разные законы, то я уж и не знаю, отличите ли Вы кобылу от невесты?

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 12.02.2013 #

Класс!

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Рот фронт, камараден!

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 11.02.2013 #

Странный опрос... по моему что такое капитализм нужно читать в толковых словарях а не придумывать от фонаря своё.
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Что же Вы не дочитали "к получению прибыли за счет воровства прибавочного продукта у наемных работников".

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

У вас какое больное пристрастие к слову "воровство", а вы думаете что Государство как раз и живёт за счёт этого "воровства" прибавочного продукта? Правительство, депутаты, вся чиновничья шушара, Армия, полиция.. по вашему за счёт чего они кормятся не подумали? так вот они как раз и живут за счёт этого самого воровства прибавочного продукта и что самое смешное но в СССР воровали у вас гораздо больше чем капиталисты на Западе судя по зарплате наших рабочих и зарплате шведских, так что как ни крути но любое государство существует за счёт "ВОРОВСТВА" этой самой прибавочной стоимости у своих производителей и единственный способ избавится от воровства это избавится от такой структуры как Государство но увы это дело очень и очень далёкого будущего а пока без "воровства" не выживет ни одно государство так что не преживайте но ваше любимое государство у вас "ворует" больше любого самого жадного капиталиста, ведь как известно самые жадные это ЧИНОВНИКИ или государевы люди.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Да, есть у меня такое пристрастие - называть вещи своими именами. Со циалистическое государство не имеет ничего общего с нынешней Россией, да и с СССР. Социалистическое государство - это мы, народ. И мы сами, добровольно, можем отчислять на содержание общественных институтов такую часть прибавочной стоимости, какую считаем нужной и адекватной вызовам времени. Но без воров и спекулянтов в лице частных фабрикантов и заводчиков, торговцев и банкиров.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

А кто это такие "вы-народ" не поясните? а Путин, Чубайс, Абрамовичь.. они как в этот народ входят или как? вот кто конкретно будет считать отчислять делить.., фамилии этих бессребренников не озвучите? а РАБОТАТЬ то на "счётчиков" кто будет? в том то и проблема что КТО будет распределлять и делить? может меня выберете, а то я делить (себе в карман) тоже люблю, а? кто вот по вашему будет определять кто честный фабрикант а кто нет? небось кто вам лично денег больше даст тот и будет более честным да? а чем вам Путин в качестве "распределителя" не нравится?, вот он так по омему сейчас и делает... правда лично вам не даёт а это обидно не правда-ли? но вы же должны понимать что на всех всё равно не хватит, ведь так?

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

Да нет! Не так. Хватит на всех с лихвой. Конечно не на яхты, как у Абрамовича, и дворцы, как у нынешних олигархов. Да нормальным людям они и не нужны. Не будет лакеев - от них обуза одна. Такие дворцы в одиночку и при примерно одинаковой для всех зарплате содержать будет просто невозможно. А всех людей ворами Вы зря считаете. Честных людей больше, чем таких, как Вы, действующих по принципу Папандопалы из "Свадьбы в Малиновке".

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Вы уверены что хватит? а я вот думаю что до вас "конфискованные капиталы" просто не дойдут.. ну вот забрали у Ходорковского ЮКОС и что, вам хоть премию выдали по такому радостному событию? думаете с другими будет по другому?

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.02.2013 #

При чем здесь конфискованные капиталы?! Речь идет о смене производственных отношений. Если каждому из нас дать по аккумуляторной батарее, то толку от нее будет немного. Каждому нужен автомобиль, чтобы постоянно батарея подзаряжалась. Если так не понятно, то могу напомнить пример с рыбой и удочкой для ее ловли. Поняли?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 13.02.2013 #

Ну и какие "производственные отношения" вам бы хотелось?, неужели как в ГУЛАГЕ, чтобы без денег но с плёткой? там кстати жильё бесплатное было и кормили бесплатно.. автомобили правда бесплатно не давали но думаю вас и ручная тачка устроит.., в качестве "удочки"

no avatar
Александр Юрковский

комментирует материал 11.02.2013 #

Капитализм это идеология некогда погубившая еврейский народ. БОГ капитализма это тот самый ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ, то есть ДЕНЬГИ.
Это идеология САМОПОЖИРАНИЯ. Народ участвующий в этой алчной гонке за ден. знаками, самоуничтожается. В выигрыше остаются лишь те народы, которые сами не производят средств жизнеобеспечения, но в результате финансовых операций получают эти средства у эксплуатируемых народов.

no avatar
Герман Янушевский

комментирует материал 12.02.2013 #

Капитализм - краткое название системы ОТНОШЕНИЙ ЧСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, гду участвуют собственник материальных средств пр-ва, с одной стороны, и собственник рабочей силы (как частной собственности). Иначе говоря, ТРУД и КАПИТАЛ. Юридически они должны быть равны, но по факту Капитал приватизировал все права в производстве и стал выступать как всемогущая диктаторская сила,безраздельно управляющая поведением людей. Т.е. ОПРЕДЕЛЯЮШАЯ систему общественных нравов. А каковы они все хорошо знают: единственная нравственная ценность - ДЕНЬГИ!. "Два мира – две системы"
http://gidepark.ru/user/2416065406/content/949956

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Герман Янушевский на комментарий 12.02.2013 #

Вы видимо не читали Евангелие и не знаете что сказал Христос по части денег.. "Богу-Богово, Кесарю Кесарево".., и "отдаёте Кесарю Кесарево", т.е. ДЕНЬГИ ! т.е. деньги не имеют никакого отношения к нравственным ценностям во всяком случае это ВАШЕ личное право выбора. да и можно подумать что совковый социализм существовал без денег? разве можно без денег хоть что-то сделать? сплошная демагогия для одурачивания лохов чтобы убедить их пахать на власть имущих бесплатно. судя по тому что вы сейчас написали вы в юности перечитали до одурения Программу КПСС а другие книжки читать не пробовали?

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.02.2013 #

А Вы НАВЕРНЯКА не читали ни Ветхого, ни Нового Завета тем более во всех его многочисленных вариантах. И ни ухом, ни рылом не понимаете ни сущность христианства, ни сущность советского строя. А в целом - невежда, что носит массовый характер. В ХХ в. был такой философ Э.Фромм. Он изучал возникновение христианства и его иудейские корни. "Новый завет продолжает развивать идеи Ветхого завета, идеи протеста против собственнической структуры существования. Этот протест в Новом завете носит даже более радикальный характер, чем в Ветхом завете. Ветхий завет – творчество номадов-скотоводов и независимых крестьян, а не нищего угнетенного класса". христианство из защитника рабов превратилось в защитника власти денег уже 1600 лет назад.. Еще в Византии. Поэтому-то его и отвергали все прогрессивные деятели Возрождения. И отвергают сегодня потому, что Церковь превратилась в самую богатую коммерческую структуру в России. Праздник денег есть праздник сатаны (деньги-сатана), что и есть по существу армагеддон.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Герман Янушевский на комментарий 14.02.2013 #

А вам не кажется что обвиняя деньги во всех смертных грехах вы тем самым проповедуете известную теорию "плохого танцора" (ну которому собственные яйца мешают)

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Fred Yurlis на комментарий 14.02.2013 #

Что же Вы так примитивен, сударь? Помните фразу "да кто ж его посадит, он же памятник!" Деньги есть только СРЕДСТВО!!! Как транспорт, авторучка, презервативи пр. В чем их можно обвинять средство обмена? Обвинять можно лишь тех, кто превратил их в ПРЕДМЕТ накопления, купли-продажи, в единственную нравственную ценность человека и общества! И предмет поклонения, и предмет уничтожения неугодных конкурентов и пр., и пр.
Да, яички (яйца у птиц) с прибором тоже можно "распустить" и сделать товаром. А Вы сами про себя не думаете, что в условиях частной собственности тоже являетесь ТОВАРОМ. В этом случае и Вас можно купить, проиграть, продать в рабство! Ведь это такой любимый капитализм!

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Герман Янушевский на комментарий 14.02.2013 #

А вам больше нравится когда вас не продают а даром используют как крепостное работное мясо при Совке ? ваша зарплата это ведь и есть плата за ТОВАР в вашем лице разве не так? ну и сколько стоит такой товар как Вы? собственность она ведь никуда не девается и не исчезает, только перераспределяется.. и если нет собственности у вас то она обязательно будет у кото-то другого.. закон сообщающихся сосудов помните?

no avatar
Геннадий Исаков

комментирует материал 12.02.2013 #

Капитализм - механизм обдирания одних для обогащения других.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Геннадий Исаков на комментарий 13.02.2013 #

А разве при социализме было по другому? вот какая была у вас зарплата? а не пробовали сравнить с зарплатой немца в ФРГ к примеру той-же специальности и квалификации?

no avatar
Геннадий Исаков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 14.02.2013 #

При социализме такого повального воровства, афер, мошенничества, как сейчас, и быть не могло. Потом, мне плевать на немцев. Зарплата была для меня нормальная. Всё что мне надо было, у меня было.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Геннадий Исаков на комментарий 15.02.2013 #

У Абрамовича и сейчас зарплата нормальная и он тоже не жалуется... и ему плевать на немцев и что? так вас что больше волнует ваша зарплата или "повальное воровство, аферы, мошенничества"? вы уж определитесь... или вы наивно думаете что если не будет "повального воровства, афер, мошенничества" то вам зарплату добавят? а если вам добавить зарплату то вам будет на всё плевать или как?

no avatar
Геннадий Исаков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 15.02.2013 #

Как Вы не поймете простую вещь? Дело не во мне и не в моей зарплате, а дело в моей стране, она же - мой дом. В моем доме недопустимо воровство. В моем доме все люди должны жить комфортно, а не одни воры. Я не примитивная мышь, которая имеет крупу в своей норе и тем счастлива.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Геннадий Исаков на комментарий 15.02.2013 #

Вы хотите сказать что вся страна это ваша собственность? а документ таковой у вас есть? да и если вы Хозяин всей страны то почему позволяете воровсво у себя? получается что вы либо НЕ хозяин вовсе, либо ПЛОХОЙ Хозяин ? чтобы зафиксировать факт воровства вы сначала должны документально подтвердить права собственности на то что у вас якобы украли. у вас есть такой документ? вот если Завод вам не принадлежит (нет у вас документов на него) то как у вас его могли украсть?

no avatar
Геннадий Исаков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 15.02.2013 #

Это Вам собственность нужна, а для меня весь мир, это дом, в который я пришел, и тут плевать на все ваши документы. Мир - общее пространство, общий дом и мой тоже. Просто по праву рождения этот мир мой. Как и всех, здесь рожденных. И не надо пихать мне свои дурацкие бумажки.
Только здесь в нашей общей России крысы завелись, потерявшие представление, что рожденным здесь недопустимо друг у друга воровать. Потерявшие человеческое обличие. Вот этих крыс надо выкинуть из дома. И заводы наши, построенные нашими людьми, и нам наводить порядок, а не этим невесть откуда понабежавшим крысам, захватившим их.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland