Что не так в народовластии?
На модерации
Отложенный
Нам теперь - имей в виду! -
Надо быть с толпой в ладу:
Деспотизм сейчас не в моде,
Демократия в ходу.
Леонид Филатов. «Про Федота-стрельца»
В большинстве конституций мира провозглашена власть народа. Конституции таких политически враждебных стран, как США и КНДР, обе вместе утверждают власть народа. В Конституции России тоже очень красиво сказано про власть народа: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».
В политике это обычное дело: люди говорят параллельно, плохо понимая друг друга. Плохо понимают они друг друга и когда говорят о народовластии или о демократии. Как понимать народовластие, чтобы было взаимопонимание?
Некоторые полагают, что народовластие – это совместное управление общим богатством и власть народа – это власть над обобществлённым имуществом. Но властвовать над обобществляемым имуществом нельзя без власти над людьми. Ведь люди редко расстаются со своим имуществом добровольно, к ним приходится применять власть.
А обобществлённым имуществом все люди стремятся воспользоваться в своих целях, и к ним тоже приходится применять власть.
Власть всегда над людьми. Власть – всегда принуждение одних людей другими людьми. Одни властвуют, принуждают, другие подчиняются, потому что подвластные. Поэтому, наделяя кого-то властью, нужно всегда указывать над кем эта власть. Когда весь народ во власти, ему не над кем властвовать.
Власть – это всегда разделение людей, а не объединение их в единый народ.
Народовластие – это разводка, утешение неразумных. Когда мои маленькие дети ссорились из-за игрушек, мой тесть, парторг пединститута и заведующий кафедрой научного коммунизма, утешал их следующим образом: «Игрушка женина, а командовать ею будет Петя». И дети (удивительное дело!) на время успокаивались. Так и с народовластием. Все не могут властвовать. Но народ, когда ему обещают настоящее народовластие, на время успокаивается. Настоящее народовластие – это оксюморон. Это то, чего не бывает. Это то, к чему нельзя относиться всерьёз.
Искать справедливости в народовластии могут только недалёкие люди.
Комментарии
Ефим, а государство - это не люди? А институт - это не люди? А учреждение - это не люди?
Если материалы членов Клуба будете называть "бредовыми", Вам будет запрещено что-либо здесь писать.
Пока в основном объединяются грабители.
Определение учреждения можно посмотреть в любом толковом словаре.
Я взял один из смыслов слова "власть" - принуждение одним человеком другого человека, и Вы, пользуясь нечестностью Конституции, принялись меня обвинять в непонимании полисемичности.
Не понимать этого, не чувствовать - значит, не уметь думать.
"Достаточно договориться" - смешно читать...
Можно подумать, что разным людям так легко договориться. Писал уже: посмотрите фильм "Гараж"
Конституция США принята 17 сентября 1787 года и впоследствии была ратифицирована всеми тринадцатью существовавшими тогда американскими штатами. В основе американской Конституции США лежит принцип разделения властей между законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Штатам предоставлены широкие права в области законодательства.
Банкирский дом Ротшильдов к США отношения не имеет, их бизнес в Европе. А в США баксы печатает ФРС, законы же принимает Конгресс.
Основателем династии Ротшильдов является Майер Амшель Ротшильд (1744—1812), основавший банк во Франкфурте-на-Майне. Дело продолжили пять его сыновей: Амшель, Соломон, Натан, Калман, Джеймс. Братья контролировали 5 банков в крупнейших городах Европы (Париж, Лондон, Вена, Неаполь, Франкфурт-на-Майне). В настоящее время существуют только две ветви Ротшильдов — английская и французская.В настоящее время Родшильды владеют банками, инвестиционными и другими компаниями во Франции, Германии, Австрии, Англии Швейцарии и в некоторых других европейских странах. ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ротшильды#.D0.94.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.8F_.D0.A0.D0.BE.D1.82.D1.88.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.B4.D0.BE.D0.B2_.D0.B2.D0.BE_.D0.A4.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.B8
Скорее всего вы просто перепутали Ротшильдов с Рокфеллерами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Утверждение "народовластие – это совместное управление общим богатством" неверное. Народовластие - это на сегодняшний день наилучший из всех существующих (Черчилль) способ обеспечить нормальное СОСУЩЕСТВОВАНИЕ людей.Я здесь уже писал о том, что автор, видимо, по неразумению путает весьма определённое понятие ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ с общеупотребительным понятием власти в обыденном смысле. Слово ВЛАСТЬ в русском языке имеет множество самых разных смыслов и путать их в серьёзном разговоре, как это делает автор, не следует. Государственная власть совсем не предполагает какое-то там "совместное управление... обобществлённым имуществом". У нормальной государственной власти этого имущества - с гулькин нос, только необходимое для нормального осуществления государственных функций. И всё.
Утверждение "Власть всегда над людьми" вообще нелепо: здесь слово "всегда" - бездумное и смешное открытие автора. В обыденном смысле власть может быть над чем угодно: над людьми, над животными, над природой, над территорией...
"Власть – это всегда разделение людей, а не объединение их в единый народ" - тоже весьма странное утверждение. Даже дураку, если он даст себе труд немножко подумать, станет ясно, что ВЛАСТЬ ГОСУДАРСТВЕННАЯ - безусловно же, объединяет людей, делает из территории СТРАНУ.
Повторю ещё раз принципиально важную вещь: ГОСУДАРСТВО НЕ управляет хивущими в нём людьми, оно управляет только своими структурами - институтами и учреждениями государственной власти.
Можно ещё много чего нелицеприятного сказать об этом тексте плохо разбирающегося в серьёзнейшей проблеме автора, однако я только напомню известное высказывание не самого глупого на Земле человека -Уинстона Черчилля - о том, что демократия - конечно, очень плохой способ управления государством, но, к сожалению, все остальные - ещё хуже.
А ещё не хотите ли это сказать какому-нибудь укротителю тигров?
Послушайте, г-жа Репина, ну, пожалуйста, подумайте минуту-другую прежде, чем НАПИСАТЬ какую-нибудь, извините, глупость...
Хорошо, что не задала вам сразу вопрос о том, в каком смысле вы используете слово "власть".
Из вашего ответа понятно, что в разных и постоянно их путаете/подменяете.
Вследствие этого, во-первых, придётся объяснять с самого начала. А, во-вторых, это всё равно будет бесполезно, поскольку если человек не хочет что-то понять, он точно не поймет.
Ничего личного - чистая логика: простые выводы из нашего предыдущего общения.
В вашем предыдущем комментарии два примера - про дележку участков океана и про укрощение тигров. Так вот слово "власть" в этих примерах имеет разный смысл. Конкретный ответ на ваш вопрос. Или вам опять непонятно?