Эволюция психики. Аннотация.
На модерации
Отложенный
Эволюция психики.
Дата начала написания статьи 2001 год. последняя редакция 18-02-2015 г.
Философские основы
Философские принципы психологии.
Из чего состоит нематериальный мир.
Аналогия работы психики с работой компьютера.
Живой организм.
Эволюция психики живых организмов
Психика простейших живых организмов (1-ое поколение).
Психика живых организмов 2-ого уровня развития.
УСТАНОВКИ ПОДСОЗНАНИЯ.
Психика живых организмов 3-ого уровня развития.
Психика живых организмов 4-ого уровня развития.
Психика живых организмов 5-ого уровня развития.
Психика живых организмов 6-ого уровня развития.
Психика живых организмов 7-ого уровня развития.
СОЗНАНИЕ.
Еще раз об субъективных образах.
Как работает сознание.
Передача информации на уровне сознания.
Передача информации на уровне подсознания.
Как влияет подсознание на работу сознания.
Как хранится информация в психике.
Какую роль играют чувства в психике.
Как искусство воздействует на психику человека
Психические заболевания и их причина
Этапы развития сознания.
Аннотация
В статье кратко рассматривается мое представление о процессе эволюции психики живых организмов. Она может быть полезна для разработки новых методов психологической терапии, для создания программ в области робототехники, для толкования религиозных произведений.
Религиозные произведения можно воспринимать как учебники по психологии, которые записаны в метафоричной форме.
Статья поможет расшифровать метафоры и перевести религиозные произведения на научный язык.
Статья по сути является дальнейшим этапом развития материалистического учения. Традиционный материализм дополняется понятием «информационная сущность», которая является важной частью живых организмов. Предлагается теория описывающая принцип работы этой информационной сущности. В статье я вынужден давать новые определения, так как научная терминология в этой области недостаточно развита.
Новые идеи высказанные в статье: 1) дается понятие нематериального (информационного) мира, как особого свойства материи 2) декларируется основополагающая аксиома в познании информационного мира (информация способна существовать только на материальных носителях и передаваться от одного материального объекта к другому только через материальные носители) 3) дано новое определение понятию «живой организм» 4) дано новое определение понятию «развитие», суть которого состоит в том, что развивается не материя, а информационная сущность, которая видоизменяет живые материальные объекты 5) Вводятся новые понятия (информационный объект, информационная структура) 6) кратко рассматривается теория эволюции от простейших живых организмов до организмов обладающий сознанием, при этом, в отличие от теории Дарвина, впервые рассматриваются этапы развития психики, то есть информационной составляющей живых организмов. 7) разъясняется механизм работы сознания человека и объясняется, каким образом возникло сознание человека без участия некого сверхсознания. Этим показывается, что вероятность зарождения сознания, при благоприятных условиях для развития органических форм жизни, весьма высокая. Соответственно, реальна возможность осознанного моделирования работы сознания и создание искусственного интеллекта. Человек — это часть природы, если бессознательная природа в процессе эволюции путем проб и ошибок смогла создать человеческий интеллект, то теперь эта же природа, используя человеческий интеллект может осознано пройти те же этапы эволюции до создания теперь уже искусственного интеллекта.
Комментарии
Нематериальная материя? Оригинально. Уж сказали "а", говорите "б". Существует информационная энергия и она передается вне всяких материальных носителей. Вообще, материальные носители все лишь архиваторы информационной энергии.
Но хотелось бы прочитать статью целиком.
Фанатизм материализма.
И второе, что такое живая материя?
Любая материя содержит информационную систему (программу), иначе не объяснить даже межатомные связи. Но программа физического тела не делает материю живой. Да и жизнь всего лишь срок существования материального объекта.
Впрочем, это свойственно людям, считать себя богом и не разделять свои мысли и его.
Я не буду писать о формировании Вселенной и материи, захотите прочитаете.
О разуме. Два основных вида: программный и творческий. При этом, та Базовая программа Вселенной (Бог), созданная нашими предками по разуму (Создателями), постепенно преобразуется в творческий разум нового поколения Создателей.
Нет никакого подсознания, но есть связь между творческим разумом человека и его программой физического тела, связь между творческим разумом человека и информационным полем Земли (ноосферой). Но нам привычнее называть это подсознанием. А Сознание и есть творческий разум человека. Но сам разум человека суммирует творческий разум (сознание, ум, рассудок) и программу собственного физического тела. Мозг - механизм преобразование формомыслей творческого разума в нейроимпульсы управления физическим телам, часто вопреки даже программы физического тела.
Рефлексы - производные программного тела (разума) человека. Сознание = творческий разум человека.
Если бы он знал религию=просветление, то понял бы, что не только САМ пошёл в обратную от религии сторону (личных промах-грех), но и повёл за собой многих (социальное преступление)...
Ре-лигия в этом контексте означает восстановление связи с... собой РЕАЛЬНЫМ... Это подразумевают ПК п.1.
Культы имеют ПК п.2. Религиозных (искренних) людей, знающих о себе реальном, там мало. Правильно сказать, что они принадлежат к какой-то конфессии (культу) лишь чисто формально. По сути же, они вне их и имеют ПК п.1. Основная же масса в культах имеют лишь «благочинные» личины (маски)…
Если Вы «исповедуете» ПК п.3, то они также исключают реальное «Я»...
Психотерапия и культы обращаются к виртуальному «я»: человек говорит «я, я, я», но понятия не имеет о том, о чём он говорит. Где и кто этот «Я»!? В результате «я» является просто самомнением – результатом субъективной «сборки» разных референтных мнений о некой виртуальности в конкретном теле. Поэтому виртуальное «я» почти постоянно стремится кем-то КАЗАТЬСЯ, вместо того, чтобы БЫТЬ. Настолько, что «казаться» для него и есть «быть».
Люди с ПК п.п.2 и 3 в принципе всё время нуждаются в «лечении»: психотерапии и культах. Многие пытаются заниматься лишь самолечением, ибо «стесняются»))) признаться в непреходящей болезни…
а оказалось, что это всего лишь преамбула к очередному набору словоблудства мозговой деятельности.....
Жаль..
Возможно, есть смысл нам вступить в диалог по ВСЕМУ Вами изложенному именно на этой ветке (о психике), которая, на мой взгляд, и является КЛЮЧОМ (базисом) ко всему остальному, переворачивая марксистское понимание соотношений базиса и надстройки.
Если «столкуемся»))), то есть смысл вообще объединить усилия по работе с «социализмом». «Время подходит»…
Чтобы «танцевать от печки» (основ – мудрости) предлагаю взглянуть на свой «опус» по теме развитию «психики» как СМЫСЛА всего социального.
http://maxpark.com/user/3500964264/content/3155601
«Опус» написан в виде набросков «на скорую руку» для одного «Пожилого человека», но это совсем не означает участие всех. Очень заинтересован в смысловой (содержательной) критике любых тезисов из набросков.
В такой же критике заинтересован и по поводу «социализма»:
http://maxpark.com/user/3500964264/content/3182943
Опубликовано старьё 95 года, но сам «социализм» начал «править»))) еще в середине 80-х. А тут опубликована примерно 1/10 часть. Можно с неё и начать, ибо она написана не макспарковским, а «научным» языком, адаптированным для политиков.
Возможно и так, а может просто так выглядит, ибо там не изложена многотомная концепция, а лишь материалы по конкретному поводу…
_ Зачастую понять самому проще, чем понятое объяснить кому-то еще._
Согласен! «Своя» система всегда кажется понятной, а «чужая» - тёмным лесом. Однако, любая «своя» система может оказаться лишь упорядоченным по произвольному критерию набором частных представлений, мало или совсем не связанных с реальностью. Моё «кредо»: мне всегда интересна именно критика моих положений, а согласие зачастую просто бессмысленно, ибо никуда не продвигает в понимании. Всякое «моё» имеет смысл лишь как некая ступенька, ибо завтра может быть пересмотрено мною же. Оставим на возможное «потом» мой «тёмный лес» и займёмся Вашим, если … Ваше кредо похоже на моё.
В принципе обо «всём» в мире написаны «гималайские горы» литературы, где авторы продвигают «свою систему». «Литература» на поверку часто оказывается макулатурой, изданной для того, чтобы потешить чьё-то тщеславие и/или по заданию-заказу «партии, правительства» и владельцев денег. Что-то «не ладно в королевстве»! И не ладно в самом базисе мышления!
ПК просты в формулировках – можно изменять лишь нюансы.
1. ПК мудрости: ЕДИНЫЙ МИР (ЕМ) никто не создавал, он вечен, всецело подчинён вечному порядку (КОНУ) - ничто в мире не происходит случайно. Если что-то в мире есть, то оно полностью закономерно и имеет подчинённый КОНУ объективный смысл.
2. ПК «религиозных» культов: ЕМ создан противоестественно чудесным образом ИЗ НИЧЕГО некой Всемогущей Персоной ПО её ПРОИЗВОЛУ. Смысл всего в мире задаётся этой персоной. Его, якобы, и транслируют «служители» культа.
3. ПК «научного» материализма: ЕМ возник противоестественно ИЗ НИЧЕГО СЛУЧАЙНО. ВСЁ БЕССМЫСЛЕННО, ибо случайно. Странно, что такие ПК претендуют быть разумными – «научными».
2 и 3 ПК, при видимой противоположности, имеют общие корни – идею НАЧАЛА ЕМ.
У Вас какие ПК? Поскольку у меня в тексте видно личное отношение к конкретным ПК, Вы можете исправить сие.
Хотя с научной точки зрения важна методология автора - его ПК, в рамках которых он «творит». Обычно любые «свои системы» авторов при единых ПК («голове» - основе всего), отличаются лишь индивидуальной «кудрявостью» и «цветом волос». Зная о ПК, можно сразу принять решение – нужно ли тратить время на прочтение чёй-то «новой своей системы», если уже известны пороки ВСЕЙ методологии. «Цвет и укладка волос» не спасут положение…
И каковы же Ваши ПК? Если под п.3 – бессмысленность Бытия, то всё бессмысленно – любые писания. Или нет? )))
И в чём же её своеобразность? Терминология, на мой взгляд, даже слишком простая, ибо для макспарка. Скажем, какой термин Вам непонятен?
Подход же, да, может казаться своеобразным, отличным от диамата и истмата, которые за десятилетия потраченного личного времени на постижение их "глубины" трудно вспоминать без мата))). Хотя я им не пользуюсь...
_касаются описания информационной сущности материи._
Дайте Ваши определения "информации" и... "материи"!
Вы пишете языки программирования, или хотя бы пишите на их основе программы, чтобы «знать»? Или просто прочитали определение информации в кибернетике, доступное всем?
_ а для остальных объяснить это сложно._
)))
Зачем наводить тень на плетень!!? Этим Вы никак не подымите свой авторитет «знающего». Разве что будете почёсывать своё ЧСВ – чувство собственной важности. Это будет иметь только личный субъективный смысл, но объективно являться бессмысленным, в нашем контексте – не информативным.
Для кого Вы пишете 100-500 томов сочинений? Не засорять же и без того крайне замусоренное горами «литературы»-макулатуры «информационное» пространство (ИП), которое именно поэтому и бедно на информацию, ибо макулатура является не информацией, а шумом. Есть ещё вирусная информация. Шум и вирусы составляют подавляющую величину т.н. «ИП».
Первый вопрос: «Как Вы оцениваете в контексте информационного «метаболизма» человека как живую систему и компьютер как мёртвую систему?»
Что такое «искусственный интеллект»?
Предпочитаю Ваше толкование во всех случаях определений понятий. Интересуют именно Ваши «нюансы» как живого человека, а не как программного комплекса!