2.3. ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ИСКУССТВЕННЫЕ ИЕРАРХИИ.
Иерархии бывают естественные (возникшие самопроизвольно, стихийно) и искусственные (созданные ради некоторых целей).
Жизнеспособность искусственных иерархий (формальные группы — учебные, производственные, спортивные, военные... коллективы), как и естественных, самоорганизующихся, зависит от рангового потенциала лидера. Если он недостаточен, то:
либо группа не выдерживает конкуренции извне — со стороны других социумов и, теряя источники витальных (жизненно важных ресурсов), прекращает существование;
либо появляется т.н. неформальный лидер, дополняющий формального, но, в конце-концов, двоевластие разрушает группу изнутри и она исчезает, либо из ее остатков формируется новая группа с новым вожаком .
В зависимости от структуры рангового потенциала (соотношение амбиций и возможностей) и профессиональных качеств высокоранговая личность, занимающая высокий пост может быть
либо ЛИДЕРОМ — харизматической личностью (харизма - греч. оказанная милость, дар — особая одаренность выдающихся людей, благодаря которой они способны совершать то, что лежит, казалось бы, за пределами человеческих возможностей) с пониженной примативностью (не агрессивен с подчиненными, способен к альтруизму, умеренные иерархические амбиции, подлинный ранговый потенциал, владеет конфликтной ситуацией);
либо ТИРАНОМ — обладателем высоких ранговых амбиций и низкого рангового потенциала (трусость, умеренная конфликтная инициативность, слабая конфликтоустойчивость), борющимся за завоевание и сохранение высокого ранга всеми доступными ему методами, среди которых доминируют репрессии и обман. "Альфа - тиран" с удовольствием смотрит прямо в глаза, если они опускаются, признавая его превосходство. Агрессивный доминант любит унижать окружающих, провоцируя поведение, подтверждающее его высокий статус. Тиран — трус и властвует над людьми лишь потому, что те добровольно ему покоряются.
В опытах с петушками, исследователи заклеивали доминантам их высокие гребни, и, несмотря на свои прекрасные бойцовские качества, они оказывались "внизу". А всё потому, что им никто не покорялся сам.
Соблазн реализации ранговых амбиций вызывает политика, административная служба в государственных структурах, военная служба или служба в силовых структурах. Это привлекает туда амбициозных людей.
Обладатели низкого рангового потенциала для работы в органах власти профессионально непригодны. Но без строгой регламентации и контроля они скатываются к эгоистическому самоутверждению и злоупотреблениям.
Кто, как и с какой целью сможет их эффективно контролировать?
Низкоранговые? - Они по природе не способны к регламентации доминантов.
Другие высокоранговые? - Эффективно контролировать смогут только они, но будут ли они контролировать бескорыстно — не для себя, не для включения контролируемых в новую иерархию, где контролеры еще выше контролируемых, а ради интересов низкоранговых? - Нет! Их контроль сведется к смене команды у власти, но не избавит от коррупции.
Чьим интересам объективно служит иерархическая структура? - Доминантам? Или всем участникам структуры?
И чем отличаются «эгоистическое самоутверждение и злоупотребление» от «обыкновенного доминирования»?
После всего сказанного полезно задуматься об исполнимости в принципе демократического политического проекта. Не случайно все известные истории демократические политические режимы не просуществовали долго и, рано или поздно, были заменены авторитарными формами власти, реставрирующими строгую пирамиду вертикальных иерархических отношений.
Тем, кто хотел бы подробнее ознакомиться с описанием принципов высокорангового поведения, полезно почитать труд Н. Макиавелли «Государь».
УТОПИЯ ДЕМОКРАТИИ!!!
Для обуздания беспредельных ранговых амбиций высокопримативных социальных иерархов низкопримативные «омеги» когда-то в глубокой древности выдумали «пугало» сверхиерарха — Бога.
Религия объективно ограничивает ранговые амбиции доминантов виртуальным образом Бога, безусловно обладающего высшим рангом. БОГ — страшилка для низкокультурных и высокопримативных людей, мотивирующая коммунальное поведение и ограничивающая разрушительные для социума эгоистические импульсы доминантов. БОГ, как "сверх-иерарх", наделяется разнообразными гуманистическими качествами, которые, благодаря его высшему иерархическому статусу, усваивались в качестве образца для подражания без подозрений Прототипа в низкоранговой «мягкости» и альтруизме.
Все религии возникли в низкоранговых слоях общества из мечты о справедливом, добром и милосердном Сверх-доминанте.
Продолжение следует
Источник: soul.dn.ua
на пасху яйца били? Иерархия - желток, белок и зародыш - искусственная? или естественная?
Замечу на счет того, что было сначала, курица или яйцо - вначале было то, чью эволюцию кратко повторит зародыш.
И религия (она одна; есть разные лишь толки) - не из мечты в "низкоранговых слоях" а из того, что понято было с рассказов о жизни в диких племенах. Не все ведь были дикими да и оседло жили. Были и такие, что постоянно за три девять земель ходили и их языки поганющие корили. Да, чтобы шел процесс быстрей, давали им средства для жизни: коров, злаки, фрукты, овощи - ну... все то, чем питается чел овечество до ныне.
Религия объективно ограничивает ранговые амбиции доминантов виртуальным образом Бога, безусловно обладающего высшим рангом".
Но одно Вам, Никита, осталось непонятным, что и над ЭТИМ, что Вы описали, стоит ТОТ же БОГ - ВЫСШИЙ РАЗУМ!!! осознать наличие Котрого даётся далеко не всем и не вдруг, а при сочетании необходимых УСЛОВИЙ!!!
И лишь когда человек ПРОХОДИТ данную стадию своей собственной дикости, БОГ, открывается человеку, как ЛУЧШИЙ Помощник , Друг, Защитник, как "сверх-Иерарх", наделяя человека и разнообразными гуманистическими качествами и прочими, которые, благодаря высшему иерархическому (человеческому) статусу МУДРЕЦА среди обычных людей, позволяет такому знать и понимать гораздо больше обыденной толпы, даже и образованной и занявшей руководящие позиции.
Читать кто будет?
Кто читал И.Канта, где он сообщает, что самая деспотическая форма управления государством - это демократия, а самая либеральная - монархия республиканская?
Прошло 237 лет.
Все пишут, пишут, и никто больше не читает....
Потому и не попробовали нигде создать монархию республиканскую.
Отсюда и отсутствие власти и отсутствие прокуратуры и суда.
Есть беспредел чиновников - демократия.
Поздравляю Вас, писатели, с неумением читать!
Что делать http://vinogradov-vetto.narod2.ru/chto_delat/
Чему и как учить. http://vinogradov-vetto.narod2.ru/chemu_i_kak_uchit/
Но, уверен - никто из форумчан не прочитает конкретные предложения, а не просто критику.
Знаете сколько машин смогли своим ходом выйти из боксов и выехать за пределы "парка"? Аж 12 во главе с командирским "джипом". Остальные разворованы: внутри - пусто одни коробки стояли. А за два месяца была проверка из штаба округа, которую сдали на "отлично".
Не впечатляет?
Здесь основной проблемой встает только одно - это определение самого понятия божественного.
У человека есть три совокупности компонентов - это тело, перисприт, душа. Это в русской религиозной терминологии. Или иначе в современной светской терминологии это тело, нервная система, интеллектуальная.
Поэтому понятие душа это обыденное понятие в которое закладывается высшая интеллектуальная деятельность . В силу этого интеллектуальную функцию человека можно толковать в трех аспектах - это понятие правил работы материальной сущности его жизни; это понятие правил его коммуникативных функций; это понятие его духовных функций.
Причем сами духовные функции имеют так же триединую сущность это - обыденное понятие правил жизни человека; это эмпирическое понятие этих правил жизни; это теоретическое понимание.
Причем эти правила и работают и познаются и отражаются в виде знаний в сознании человека в трех формах проявления в реальной действительности - в виде свернутой формы проявления, в виде потенциально возможной к проявлению; в виде раскрытой формы.
1) "обыденное понятие правил жизни человека" и "эмпирическое понятие этих правил жизни" суть одно и то же;
2) если и противопоставлять "нервную систему" "интеллектуальной", то как "аргумент" в математическом понимании термина (независимая переменная, от значений которой зависят значения функции) и функцию.
А вообще, да простит меня мой читатель, в моих суждениях я до сих пор обходился без гипотезы Божественного. Если только дело не касалось красивых женщин.
Однако в Вашей парадигме мышления есть свой смысл и Вы по-своему правы.
Но мир триедин и намного сложен чем вы его видите. Если желаете я поясню, а спорить это просто глупо.
Ну хотя бы так.
Рассуждения современного человека строятся на основе материалистической диалектики, в силу господства этой методологии в обществе. И причем построение систем мышления строятся только через совокупность правил течения реального процесса жизни. А их этих реальностей три триединых совокупности компонентов – это реальная реальность; это моделированная (или коммуникативная, или переходная и т.д.) реальность; это отраженная в среде существования и в прочих компонентах этой среды (и в самом исходном человеке или в среде его персонального существования).
Так что и мир имеет три триединых совокупности существования; и человек как образ и подобие имеет тоже три триединых совокупности существования; и их отношения (человека в мире матери пространства, времени).
В общем статью надо писать.