Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Разрешить ли россиянам ношение оружия?

2278 569 127

Все Российские граждане (да я думаю, что и многие за рубежом) знают о событиях в Сагре, где местные правоохранительные органы НЕ СМОГЛИ защитить население небольшого села от бандитов наркоторговцев. Местные жители сумели САМИ дать вооруженный отпор, за что и ПОСТРАДАЛИ! Несколько жителей села были задержаны за "превышение допустимых пределов самообороны"(?!). Многие знают из СМИ, а некоторые и сами попадали в ситуации, когда их жизни и здоровью угрожали ВООРУЖЕННЫЕ бандиты, пусть даже это были малолетки с ножами. И в этой ситуации невольно закрадывается мысль:"Эх был бы у меня пистолет...". Часто эта же мысль появляется и при "общении" с чиновниками. А может и правда те были бы вежливее, знай, что такое просто МОЖЕТ БЫТЬ? Есть и противники свободной продажи оружия, мотивирующие это тем, что на улицах начнется "беспредел"... Александр Торшин, пожалуй ПЕРВЫЙ из ОФИЦИАЛЬНЫХ лиц, который высказывает следующее мнение:

 

 

"У меня как руководителя комиссии по межнациональным отношениям в Совете Федерации есть отдельный вопрос к главе следственного управления СКР по Свердловской области Валерию Задорину. Меня абсолютно не устраивает объяснение, данное Задориным по поводу конфликта в Сагре.

Это объяснение смахивает на издевательство. Задорин говорит, что все установлено и никто не прячется. Все, о чем он говорит, это попытка свести ситуацию к ЧП районного масштаба. Мне хотелось бы услышать состоятельные объяснения.

Просто удивляет та неподдельная радость господина Задорина, когда он говорит по поводу того, что среди конфликтующих были не только лица кавказской национальности, но еще и славяне. Спрашивается, следственные органы преступления расследуют или просто анкету смотрят, кто и где родился? Не беря в расчет, что у преступников нет национальности. Это абсолютно безответственные заявления.

Никто не собирается давить на следствие. Тем не менее Задорин будет приглашен на заседание комиссии, где будет обсуждаться конфликт в Сагре. Мне хочется спросить у господина Задорина, с какой целью он акцентировал внимание в своих высказываниях на кавказцах и славянах. Пусть он нам объяснит.

Возникает также вопрос: где были все это время органы ФСБ и Госнаркоконтроля? Пусть каждый из них отчитается, где они были и чем занимались. Такие вопросы сегодня задают простые налогоплательщики.

Правоохранительные органы не смогли защитить население. И в этой ситуации необходимо возвратить право населения на самозащиту.

И особенно хочу сказать господам полицейским, которые больше всего возражают против этого: нас, законопослушных граждан, умеющих обращаться с оружием, много. И когда вас (полицейских) сильно прижмет, бегите к нам, мы вас защитим.

При этом замена милиции на полицию не улучшила правопорядок в стране. Как милиция бегала от преступников, так и сейчас продолжают бегать полицейские. Поэтому когда дело дойдет, пусть полиция нам не мешает обороняться. В стране еще немало нормальных мужиков, прошедших настоящую армейскую службу. Поэтому мы можем и за себя постоять, и за полицейских.

В Конституции РФ должно быть закреплено право на приобретение оружия. Этой поправкой мы ни у кого и ничего не отнимаем, ни избирательных прав, ни экономических, напротив, мы добавляем еще одно право: когда не работает правоохранительная система – защитить себя и свою семью, а не быть расстрелянным теми, у кого нет проблем с оружием."

 

А что думают по этому вопросу Гайдпаркеры?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (569)

Ingmar Kimstacz

комментирует материал 10.07.2011 #

Да и разрешат,судя по настрою властей.Вопрос лишь времени..

no avatar
Елена Попова

отвечает Ingmar Kimstacz на комментарий 10.07.2011 #

побоятся :(

no avatar
Самарянка realis

отвечает Елена Попова на комментарий 10.07.2011 #

Рабам не выдают оружие при демократии...

no avatar
елена буви

отвечает Самарянка realis на комментарий 10.07.2011 #

+ 1000000- УМНИЦА !!!

no avatar
Владимир Алексеев

отвечает елена буви на комментарий 11.07.2011 #

За что кукушка хвалит .....
А по существу две вороны каркнули и в кусты.

no avatar
владимир канаев

отвечает Владимир Алексеев на комментарий 11.07.2011 #

А ты, судя по нику,гавкнул сковороду на голову и в кустики?Подлостью пахнет.Тебе не кажется?

no avatar
Владимир Алексеев

отвечает владимир канаев на комментарий 12.07.2011 #

Не кажется, а точно уверен что подлостью воняет от тебя от
"елена буви" и от кобылы с ником "О П П О З И Ц И Я". Две самки собаки с двойной С, которые ради словца причислили народ к рабам и тащатся от этого. Моральное уродство и ты с ними.

no avatar
Владимир Алексеев

отвечает владимир канаев на комментарий 12.07.2011 #

С одной стороны мне по барабану, а с другой не Брянский а Пензенский. Женщин оскорбляют? Отвечу чуток по детски а они первые начали да еще так погано, их что за это расцеловать, в ножки кинуться. Да нет уж за что они боролись на то и напоролись. До свидания.

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Самарянка realis на комментарий 11.07.2011 #

Рабы,как вы говорите,оружие уже получили-в армии служат дети бедных..Так что,был броненосец "Потемкин",возможно,будет п.л. "Юрий Долгорукий" или ракетный комплекс "Ярс".

no avatar
Игнат Иванов

отвечает Михаил Корсуновский на комментарий 13.07.2011 #

Да хрен уже ,что у тебя и тебе подобных будет.Воняете тут дерьмом комунячным.Себе стройте свое ,,светлое будущее,, ,а я хочу настоящее!

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Игнат Иванов на комментарий 13.07.2011 #

Подавишься...И царей расстреливали...

no avatar
Геннадий Du

отвечает Самарянка realis на комментарий 11.07.2011 #

Браво! Прямо в цвет! Никогда не дадут народу оружие. А то мы ведь сами всех хапуг перестреляем.

no avatar
Валентина Фандеева

отвечает Геннадий Du на комментарий 11.07.2011 #

И не только хапуг перестреляем! Рожа не понравилась - бабах в него!Обозвал тебя или жену - бабах!Причин расправиться - немало!НО! - Оружие в доме - необходимо! Для ЗАЩИТЫ!!!

no avatar
Игорь Мельников

отвечает Валентина Фандеева на комментарий 11.07.2011 #

"Рожа не понравилась - бабах в него!" А у него тоже оружие может быть, между прочим. Кто сказал, что он смирно стоять будет? Когда у ВСЕХ есть оружие, особо не побабахаешь. Живо окоротят.

no avatar
Владимир Алексеев

отвечает Валентина Фандеева на комментарий 12.07.2011 #

На сегодняшний день по данным экспертов МВД на руках у населения 4 млн единиц зарегистрированного оружия и 5 млн криминального, т.е. не зарегистрированного. Странно но того что вы предрекаете нет, стрельбы на улицах не слышно. Далее сразу видно что с оружием вы дела не имели иначе бы точно знали что любое оружие имеет свои индивидуальные признаки, и если по пуле от травматики не возможно определить из какого оружия она выпущена, можно только по гильзе, то по пуле от нарезного оружия ствол определяется без особых проблем. Охотничье нарезное оружие при продаже уже имеет свою карточку, да еще владельца заставляют отстреливать оружие каждые 2 года и предоставлять результаты т.е. пулю и гильзу в разрешительные отделы милиции. Конечно больных на голову хватает, и будут и убитые и раненые, но быстро это все закончится. Это как раз тот случай когда когда закон не защитит преступника от народа.

no avatar
Виктор Рубцов

отвечает Самарянка realis на комментарий 11.07.2011 #

Я давно сомниваюсь . что они считают нас рабами. Скорей мы для них сорняки . которых надо как можно скорей выполоть с территории России.

no avatar
Роман Демиденко

отвечает Самарянка realis на комментарий 12.07.2011 #

Оружие нигде и никому не должны ВЫДАВАТЬ... Это не пособие по безработице. И демократия здесь совершенно ни при чем. И в Штатах наличие демократии не препятствует наличию оружия у населения.

no avatar
Владимир Алексеев

отвечает Елена Попова на комментарий 11.07.2011 #

Почему то с вами согласен. Побоятся!!! Но может быть и другое, например: разрешат покупать короткоствольное оружие членам какой определенной партии (по образцу, Хрущев хотел разрешить владение оружием членам КПСС). Еще вариант всвязи с участившимися нападениями (объяснение почему) на представителей власти, администраций различных уровней выдать пистолеты, автоматы и т.д. для защиты национального богатства принадлежащего слугам народа. Вариантов масса, но основное людям оружия не дадут.

no avatar
aleksii nl

отвечает Ingmar Kimstacz на комментарий 10.07.2011 #

Мне бы не хотелось вооружать чурбанов с российским гражданством. Вопрос должен звучать так:"Разрешить ли Русским ношение оружия?"

no avatar
Сергей Анонимов

комментирует материал 10.07.2011 #

Свободный человек отличается от раба правом на оружие!
Мы не рабы!
Рабы не мы!

no avatar
виктор журавлев

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 10.07.2011 #

рабы немы!

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 10.07.2011 #

"Свободный человек отличается от раба правом на оружие!"

Да. Действительно. А ещё свободный человек отличается от холопа тем, что не имеет беглой буквы "и" в слове "мужИчина" (равно как и всего холопского суффикса "ЧИН" - ему хватает коротенького слова "муж"). И ещё он отличается от раба тем, что он не выпрашивает у рабовладельцев разрешение на ношение оружия. А просто уничтожает рабовладельцев и носит оружие вообще безо всякого разрешения. Т.к. в разрешении он просто не нуждается. Именно раб нуждается в разрешении на ношение оружия. А человеку оно положено по умолчанию.

no avatar
Сергей Анонимов

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 10.07.2011 #

Дмитрий согласен с ВАМИ!
Вы молодец, гнёте свою линию!
С направлением "вектора" Ваших размышлений согласен!
+ Удачи!

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 10.07.2011 #

Спасибо. Я, правда, в "удачу" не верю. Её Всевышний не создавал (разве если только допустить, что она развилась эволюционно и тоже произошла от мартышки?). Но всё равно спасибо. Что же касается оружия, то позволю себе напомнить, что некто красноармеец Сухов (в кинофильме "Белое Солнце Пустыни") ехал на дембель с винтовкой. Причём можете быть уверены, что с нелицензированной. Т.к. он был именно человек. А не холоп. А человеку лицензия на винтовку не требуется. А много ли вы видели современных кусочков пушечного мяса, едущих на дембель с автоматом Калашникова? Думаете, что автомат Калашникова дорого стоит? Ошибаетесь. В опте - всего лишь 197 долларов США. Госцена для межгосударственных оптовых поставок. В розницу - долларов на 100 дороже. Думаете, что государство сильно обеднеет, если будет отдавать каждому воину задарма рывшему траншеи от КПП и до обеда и чистивших два года забесплатно сортиры и картошку и даже частично забесплатно защищавших родину (ой, то есть, простите уже "отечество") какую-то железку стоимстью не дороже 250 баксов? Вот уж точно не обденеет. Но ведь не даёт? А почему? Ответ - см. на египетскую пирамиду на американской однодалларовой бумажке.

no avatar
Сергей Анонимов

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

Не хочу автомат, для пацанов! Нам СКС сойдет!
А смотреть на дерьмовые зеленые фантики, иммунитет не позволяет.
Предпочитаю любоваться "николаевскими " червонцами!
Кагал охренел. Это как скорпион жалящий сам себя.
А удача- Ангел хранитель. Кому дан Херувим, а кому и Серафим.
ну а особо удачливым и сам Архангел!
Удачи!

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 11.07.2011 #

Ну, тогда ладно. Ангел-хранитель, это другое дело. Но АКМ думаю, всё же получше СКСа будет. Не зря же у всех свободолюбивых народов (курды, пуштуны и им подобные), сопротивляющихся т.н. "новому мировому порядку" масонов, именно АКМ является принадлежностью национальнго костюма?

no avatar
Сергей Анонимов

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

При всём уважении АК-это все таки для широких масс и ближнего боя.
Но это мое мнение.
Вспомнилось, малой был: три брата спорили один из них, дядя Коля говорил что живой остался только из-за того что шмайсер не разу не подвел!
Так что дело вкуса.

удачи!

no avatar
алексей гарбузь

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 11.07.2011 #

СКС холода не любит.

no avatar
Виктор Рубцов

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

Дмитрий 1 не серьёзное это ваше придложение . отдавать дембелям автоматы. Они в вагонах напьются и всех своих , безвинных перестреляют. Если бы у нас по меньше пили , то тогда можно.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Виктор Рубцов на комментарий 11.07.2011 #

А что, думаете, что красноармейцы во времена, когда Будённый наводил в Средней Азии порядок, пили меньше? Но тем не менее, красноармеец Сухов почему-то ехал на дембель с винтовкой. А не подскажете, что именно с тех пор изменилось? Не знаете? Ну, так я вам подскажу. Строй общественный стал рабовладельческим. Красные-то совершали ни что иное как Исход из Египта, прочь из земли рабства. Даром, что-ли, их считали "жидами"? А современные - вернулись обратно в рабовладельческий Египет. И даже не замечают пирамиду египетскую - символ капитализма - на американских зелёных дензнаках. Вот именно поэтому дембеля и не едут домой с автоматами Калашникова. А пьянство - это дешёвый отмаз. Такими вот методами любой беспредел можно оправдать. Например, можно всех мужиков кастрировать заранее. Чтоб не было случаев изнасилования (а детей можно методом искусственного осеменения делать). А ещё можно чипировать рабов, приклепав им к ушам датчики системы глобального позицирования. Чтобы проще было преступников выявлять. Да, кстати. это скоро уже и сделают. Вот, почитайте статью как раз на эту самую тему:
http://gidepark.ru/community/33/article/354709
Статья вас реально "порадует".

no avatar
Michail Brezgunov

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

Хорошее предложение! Полностью на вашей стороне! Иметь оружие - право свободного человека! Ну а это право нигде регистрировать не надо -это самое право быть свободным человеком, достаточно им просто быть!

no avatar
АНДРЕЙ АНДРЕЕВ

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

Вы просто провокатор какой то. Судя по вашим комментам, вас в стране не устраиват почти все. Однако вы живой, здоровый, свободно пишущий МУЖ. Вы людей на 222 УК зачем подбиваете? Почему не следуете своему совету? Идите купите калаш, и напишите нам - я МУЖ, мне плевать на закон, я купил то, что хочу, а не то что можно по закону. С интересом почитаем.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает АНДРЕЙ АНДРЕЕВ на комментарий 11.07.2011 #

А это моё дело на что и кого я подбиваю. Кого хочу того и подбиваю. И на что хочу, на то и подбиваю. Да, в стране меня не устраивает не "почти всё" а "абсолютно всё". Т.к. меня с детства воспитали для красного коммунистического СССР, а не для белой буржуазной России. Причём я лично в этом не виноват. Воспитатели в детском садике и учителя в школе виноваты. Слишком много и нудно объясняли почему именно Малчиш-Кибальчиш хороший, а и почему именно Мальчиш-Плохиш - плохой. А по поводу обвинения в "провокаторстве" - это не ново. Все полицаи, бургомистры и эсэсовцы во времена фашистской оккупации всех недовольных обвиняли в том же самом - "провокаторы", мол. В любому случае буржуазному холую все недовольные буржуазным строем всегда казались "провокаторами". Причём я не вижу в этом ничего нелогичного. Как раз тут всё логично. А по поводу "идите и купите себе калаш" - это моё лично дело что покупать и покупать ли и в ваших советах, дражайший, я совершенно не нуждаюсь. Кроме того, я ещё и не собираюсь перед вами отчитываться, т.к. вам не положено знать что именно я купил и вообще купил ли или пользуюсь подаренным или украденным. Это личное. Таких как вы, не касается.

no avatar
АНДРЕЙ АНДРЕЕВ

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

Да нет, уважаемый, такие как вы как раз и отдаляют нас от легального короткоствола для САМООБОРОНЫ. Все остальное уже разрешено. Калаш, СВД, Мосинка, импортные винтовки, в том числе и полицейского образца, штурмовой гладкоствол - Все можно купить. Но под контролем - лицензия, отстрел в пулегильзотеку и прочее. А вы ратуете за владение оружием только на том основании, что у вас, в отличие от женщин, кое что по другому сделано. То есть вы - МУЖ. Родился - на тебе автомат. Гнилая логика и провокация. Как сказали на одном форуме - надо не оружие разрешать, а менять законодательство в пользу обороняющихся. Вот тогда и порядок будет. И стрелять начнут не боясь присесть на 10 ку. А сейчас человек предпочитает сам получить пулю, чем завалить урода и оставить семью без кормильца.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает АНДРЕЙ АНДРЕЕВ на комментарий 11.07.2011 #

Было несколько прецедентов, когда людям разрешили иметь автоматы Калашникова безо всякой лицензии. Просто - взяли и раздали. В Эстонии так было, например, после развала СССР. Ну и что? Все эстонцы друг друга перестреляли? Нет, конечно. Как жили, так и продолжили жить спокойно. Менты только стали чуть-чуть осторожнее себя вести и более уважительно к гражданам относиться, только и всего. Т.к. мент себя ведёт по-хамски просто потому, что он вооружён, а его потенциальные клиенты - безоружны. А когда у каждого человека дома непонятно то ли автомат, то ли пулемёт (да ещё и неучтённый), то мент себя ведёт весьма и весьма уважительно по отношению к своему истинному хозяину - гражданину. В Албании был момент когда у всех было оружие - по факту. Какое хошь. И никто никого не убивал. В Камбодже помню было такое, что у каждого был автомат Калашникова (безо всякой лицензии). И не было никаких убийств. И есть ещё с десяток местностей, где у всех свободное неучтённое оружие. И нет там никаких проблем. А то, за что вы ратуете - это ещё сильнее поцеловать мента в задницу. А вот о том, что мент ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА вам что-то "не разрешать", вы не хотите думать в принципе.

no avatar
владимир канаев

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

И ещё момент.До 1976 года в СССР в каждом доме имелось оружие всех видов и считалось за позор поднимать его на человека.А милиция ни когда не носила табельное оружие,считалось оскорблением, кого-не знаю

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает владимир канаев на комментарий 11.07.2011 #

Не совсем так. До 70х годов не требовалась лицензия на гладкоствольные охотничьи ружья. Т.е. у них был примерно такой же статус как у ружей для подводной охоты. Просто - пошёл и купил. На нарезное оружие в те годы уже требовалось разрешение. До смерти Сталина членам ВКП(б) иметь нарезное оружие позволялось без лицензии (т.к. при красных только члены ВКП(б) считались "людьми", все остальные считались "холопами", унаследованными от царского режима). А поднять на человека оружие, разумеется, считалось оскорблением. И не только оружие, но даже и просто кулаком замахнуться. Менты в 1976 уже ходили с пистолетами. Но ещё без автоматов, и уж тем более - без палки для битья холопов. Я помню в Грузии, точнее в Абхазии, кажется, в 1976 или в 1977 году увидел в первый раз в жизни ментов с калашами. Так для меня это было настолько дико, что я глазам своим не мог поверить, что такое вообще возможно. Т.к. в те годы у ментов автоматов на вооружении не было и быть не могло - их в тот момент в Абхазии по какому-то особому случаю выдали. А так у ментов только пистолеты были. Но времена меняются..
Кстати, ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитайте:
http://www.gidepark.ru/user/3053246948/article/378219

no avatar
Василий Курганский

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 13.07.2011 #

Достаточно сказать, что это метод внешней политики РФ в т.ч. при нынешних "непущанцах". Метод вооружённого сдерживания. Они прекрасно им пользуются на гос. уровне. Но, при этом, совершенно не допускают его применения на низовом уровне - малого хозяина. При этом совершенно отвязав преступность...

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 10.07.2011 #

и правом перестрелять друг друга? если сейчас схлопотать по морде несложно, то тогда будут пулю пускать. При нашем самосознании и культуре, точнее отсутствии таковых, будет много жертв и, соответственно, зеков.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 10.07.2011 #

Вот именно ЭТИМ и отличаются люди от холопов. Что, во-первых, они друг друга по лицу не бьют - т.к. дерется по морде только мужичьё, а люди либо садятся за стол и договариваются в человеческой манере, либо, если уж если не могут договориться, тогда хватаются за кинжалы или за сабли. Но не для того, чтобы унизить врага, а для того, чтобы его убить. А вот унижать друг друга, бия по морде, у людей вообще не принято. Именно этим они и отличаются от холопов. А ещё они отличаются от холопов тем, что у них есть оружие (как раз для того, чтобы не опускаться до кулачных боёв как мужичьё). Причём сам факт того, что у людей есть оружие, очевиден как бы сам по себе, и вопрос "а надо ли РАЗРЕШИТЬ ЛЮДЯМ иметь оружие" просто так же нелеп как вопрос "а надо ли разрешить людям носить трусы"? Или "надо ли разрешить людям причёсываться"? Или "надо ли разрешить людям резать хлеб ножом и есть вторые блюда вилкой?" А вот холоп отличается от человека именно тем, что он может подобные вопросы ставить. "А можно я буду есть вилкой? Правда, я обещаю, я не буду никому выкалывать глаза! Честно!" И "можно я буду резать хлеб ножом? Я обещаю, что не буду выносить нож на улицу! Я хороший!".

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 10.07.2011 #

ну значит все холопы. Оружие почти во всех странах мира запрещено. Оно и в америке не везде разрешено, от Штата зависит.А ведь там люди в десятки раз корректнее в общении друг с другом, чем в России. И это не заслуга оружия - просто привыкли так. Холоп/не холоп - на лбу не написано. А пулю в живот схлопотать не охота.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 10.07.2011 #

А вы посмотрите на египетскую пирамиду с надписями на латыни "Эра Коптская (Египетская)" и "Новый Мирской Порядок" на "Великой Печати Соединённых Штатов" (изображена на однодолларовой бумажке). И припомните из уроков истории - какой именно общественный строй был в древнем рабовладельческом Египте, который населяла народность "коптов". И заодно подумайте как называются "законопослушные граждане" при подобном общественном строе. Ну и сразу же получите ответ на вопрос почему в США оружие тоже запрещено (а оно там запрещено во ВСЕХ штатах, т.к. во ВСЕХ штатах на оружие требуется лицензия, а если на что-то требуется лицензия, то значит это "что-то" ЗАПРЕЩЕНО, а вовсе не "разрещено", т.к.на то, что разрешено, лицензия не требуется). А учитывая, что вышеупомянутая рабовладельческая масонская символика есть символ капитализма вообще, а также "нового мирового порядка", то вы получите также и ответ на вопрос почему во всём мире (кроме зоны племён в Пакистане) оружие запрещено. Да просто потому, что рабам оружие не положено. И никогда и не было положено.

А про "пулю в живот"- это слабый аргумент. У тех, кто вам может всадить пулю в живот, оружие и так есть. Прямо сейчас.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 10.07.2011 #

посмотреть не могу - слишком далеко живу от пирамиды. Про пулю в живот я писал о простых гопниках или хулиганье. Сейчас то у них никакого оружия нет. А так они будут грабить уже угрожая пистолетом. А работяги по пьянке будут не драться на кухне, а сразу кончать другана. Лицензии категорически необходимы. Хотя бы явным психам в руки даже газовый пистолет не достанется.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 10.07.2011 #

Ну, раз далеко смотреть, зайдите вот на эту статью: http://gidepark.ru/community/129/article/312062
там где-то в середине статьи есть отсканированная однодолларовая бумажка. Довольно качественный скан. Цветной. Посмотрите. Там хорошо всё видно. И надписи все отлично читаются.

А что касается гопников и хулиганья, то грабить они будут как раз не больше, а меньше. Т.к. сейчас любой бык, который занимается каким-нибудь кикбоксингом, или просто вооружился ножом, может совершенно безнаказанно грабить любого безоружного прохожего. А вот как только этот бык поймёт, что даже самый последний хлюпик может влёгкую закатать ему маслину в лоб, он грабить перестанет. И займётся менее опасной деятельностью. Так что всё с точностью до наоборот.

"Бог сотворил людей. А полковник Кольт - сделал их равными". Слышали такую поговорку? Довоенных времён в США (я имею ввиду Гражданскую войну в США за приравнивание людей к неграм)? Вот это самое равенство и даёт оружие. Но оно уравнивает не только всех людей - быков с хлюпиками. Но также и людей с ментами. А менту это страшно не нравится. Т.к. он рабовладелец. Ему нравятся безоружные рабы. По понятным причинам.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 10.07.2011 #

да посмотреть то я итак нашел бы где, считал бы нужным. Я думал, Вы сообразили, что я так культурно показал отсутствие интереса к длинной тираде не о чем. А вот и нет. Не закатает ему этот "любой", потому что для этого надо быть морально готовым. А законопослушный человек будет бояться превысить какие-нибудь нормы, сесть. Тем более, что случаи посадки, когда человек перестарался и сел, у него наверняка будут. Я уж молчу про умение. А уж если выстрелил и только ранил преступника, то это дает ему всадить в вас полную обойму6"Шел я шел, а тут этот придурокак начал в меня палить, ногу вот прострелил"..

no avatar
Илья Гинзбург

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

Простите, но я не согласен с тем, что "требуется лицензия" = "запрещено". На вождение автомобиля тоже лицензия требуется - так он тоже запрещен, что ли? :) В США лицензию на оружие, как и водительские права, может получить любой, кроме психов. И это нормально - только психов с пушками им не хватало.
Ношение оружия - это уже другое дело. Зачем бы добропорядочному человеку разгуливать с пушкой? На всякий случай? Этак перестрелки каждый день будут возникать; все ж кругом гордые. А дома - храни на здоровье, и можешь применять для самозащиты.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Илья Гинзбург на комментарий 11.07.2011 #

Простите, но я не согласен с тем, что "требуется лицензия" = "запрещено".

- зря не согласны. Попробуйте избавиться от рабских комплексов и применить элементарную логику. И сразу же осознаете мою правоту и свою неправоту в этом вопросе. На то, что не запрещено, никакая "лицензия" не требуется. Вам же не требуется лицензия на вилку и на кухонный нож? А пуштуну не требуется лицензия на пулемёт. Потому, что они не запрещены. А до 70х годов в СССР не требовалась лицензия на гладкоствольное охотничье оружие. Т.к. оно не было запрещено - точно также, как ружьё для подводной охоты. А сейчас вот - требуется лицензия. Т.к мусора в 70х годах запретили гладкоствольное охотничье оружие.


На вождение автомобиля тоже лицензия требуется - так он тоже запрещен, что ли? :)

- разумеется, автомобиль запрещён. А как бы вы хотели? Вот велосипед - не запрещён. Поэтому на него и не требуется лицензия. И гужевая повозка - не запрещена. А автомобиль - запрещён. И поэтому на него требуется СПЕЦИАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ, которое дают далеко не всем, далеко не всегда, и с кучей налагаемых условий (обязательная страховка, техосмотр, номерной знак, обязательная регистрация в ГАИ, и т.д. и т.п.).

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Илья Гинзбург на комментарий 11.07.2011 #

(продолжение)

В США лицензию на оружие, как и водительские права, может получить любой, кроме психов.

- вы отстали от жизни. Лицензию на ношение оружия в США уже практически не дают. Разве что в паре оставшихся южных ковбойских штатов - типа Техаса и Аризоны. С огромным скрипом (и далеко не всем) всё ещё дают лицензии на хранение оружия дома без права ношения. Но гайки закручивают от года к году, а оружие потихоньку изымают. Лет за 10 ближайших изымут абсолютно всё. Не стройте иллюзий на этот счёт.

И это нормально - только психов с пушками им не хватало

- мент не вправе решать псих гражданин или не псих. Мент младше гражданина, а не старше. Когда-то мент начинался с того, что его наняли граждане (тогда ещё до зубов воружённые сами нелицензированным оружием) всего лишь как постоянного охранника на зарплате и мент был подочётен гражданину - своему хозяину. Всего лишь за 100 неполных лет мент сел на шею гражданину.

Ношение оружия - это уже другое дело. Зачем бы добропорядочному человеку разгуливать с пушкой? На всякий случай?

- а в тюрьме и в некоторых солдатских столовых вилками не разрешают пользоваться. Потому, что ими могут друг другу глаза повыкалывать.

no avatar
максим варюха

отвечает Алексей Тронев на комментарий 10.07.2011 #

ошибаешся при наличии такого права ты сто раз подумаеш о грубости короче культура только выиграет

no avatar
Алексей Тронев

отвечает максим варюха на комментарий 10.07.2011 #

в чем я ошибаюсь? В том, что люди культурные не из-за наличия оружия? Вообще-то раздачей пистолетов воспитывать культуру как то глупо.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 11.07.2011 #

А вообще, Алексей, достоинство человека не в том, что он "культурный", а в том, что он свободный. Именно свобода и делает человека "человеком". В противном случае он вообще не человек, а раб. Хотя бы даже и "культурный" раб.

no avatar
алексей гарбузь

отвечает Алексей Тронев на комментарий 11.07.2011 #

Алексей,вы культурный человек?Ну тогда проведите эксперимент : возьмите пистолет (револьвер) и недельку погуляйте с ним.Не понравится-выбросьте.Только и делов-то !!!

no avatar
Алексей Тронев

отвечает алексей гарбузь на комментарий 11.07.2011 #

Давно провел такой эксперимент. Макаров, 2 коробки патронов. Потом, естественно, не выбросил, а сдал. Ощущаешь себя Христобалем Хунтой (кто читал Стругацких-поймет). Вроде и всемогущие полное, любого урода можно заставить в ногах валяться. А по факту только трясти можно - хрен применишь, потому что автоматом сядешь. Это если только дорезать в подворотне будут, ну тогда смело можно палить. Только , боюсь, тогда уже в мозгах "просмотр жизни" начнется, а до пистолета руки не дойдут.
Так что знаю, что говорю.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 11.07.2011 #

Какую-то хрень вы городите, Алексей. Человеку не нужно заставлять никого "валяться в ногах", угрожая пистолетом. Особенно культурному человеку (вы, вроде, в своём самом первом посте начали с прилагательного "культурный", не так ли?). Потребность заставить кого-то валяться в ногах присуща тем, у кого какой-то дичайший комплекс неполноценности, отягощённый полным отсутствием воспитания. А когда я ратую за то, что у человека должно быть нелицензированное оружие, я параллельно с этим ратую и за то, что должна быть пересмотрена судебная система. Т.е. "советский суд," должен быть настолько же беспристранстным и справедливым, насколько справедлив товарищеский суд, воровская сходка, или суд цыган или чеченцев, разбирающийся не по какой-то сраной масонской конституции, а по Закону Божию. Вот как только вы добьётесь такого же уровня справедливости гражданского суда, так и можно будет ходить как с оружием, так и без, но при этом ощущать себя полностью свободным человеком, защищённым законодательно. Так что тут комплексная причина. Проблема не в самом оружии, а в Богопротивной масонской конституции и в поганом менте-фараоне, который посмел встать между человеком и Богом.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 11.07.2011 #

Я не несу хрень. Я делюсь впечатлениями и ощущениями. я написал "можно", а не что хотелось. Ну могу написать по-другому "урезонить". Но если бросился бы в атаку, неясно, что делать. Суд может быть сколько угодно беспристрастным, но ситуация на улице так слабо документируется, что вон трех ментов судили недавно (они уже год, считайте, отсидели).

no avatar
Александр Владимиров

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 10.07.2011 #

Свободный человек вообще не думает об оружии. Оно ему не нужно.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Александр Владимиров на комментарий 10.07.2011 #

Вы имеете ввиду, что свободный человек "не думает об оружии" так как оно у него есть по умолчанию? Или т.н. "свободный человек" не думает об оружии, т.к. торопится на балет со своей кралей под ручку, но хулиганов не особо боится, т.к. на улице стоит куча вооружённых пистолетами и палками мусоров? Что именно вы имеете ввиду? Поясните.

no avatar
Сергей Анонимов

отвечает Александр Владимиров на комментарий 11.07.2011 #

Свободный от жены, детей . родителей. дома , Родины ?
Тогда я "несвободный" по Вашему!
И для защиты своей "несвободы" мне и нужно оружие , а право у меня есть по праву рождения!
Ну не инкубаторский я!
Не продукт насильно насаждаемой ювенальной проституции, пардон юстиции.

no avatar
Александр Владимиров

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 11.07.2011 #

Вы действительно считаете себя несвободным. И для приобретения свободы по Вашему нужно оружие.
Я считаю, что право на оружие - это право на убийство. Ведь оружие предназначено для этого. Не должно быть такого права.
А скорее всего, Вы в детстве в пистолетики не наигрались.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Александр Владимиров на комментарий 11.07.2011 #

Скоро у вас, Александр, с таким вот подходом к жизни, и право на кухонные ножи отберут. А также право на вилку. Будете одной ложкой есть - как в солдатской столовой. Причём ложка скорее всего будет пластмассовой. Но коль скоро вы соглашаетесь, что оружие предназначено для убийства - потрудитесь тогда объяснить, почему у мента есть пистолет? Уж не для "убийства" ли он у мента предназначен? Ну ведь наверное не для того, чтобы мент мог из него по пустым бутылкам стрелять? Не так ли? Ну тут предвижу ваше возражение - вы скажете, конечно же, что мент охраняет вас от преступников. И поэтому пусть у него будет пистолет в виде исключения. Но тогда почему бы точно такого же пистолета не было и у каждого гражданина и прямо с теми же самыми целями? Т.е. для защиты от преступников? Сможете что-то возразить? Не сможете. То-то. А на самом деле, всё гораздо проще. Здесь рабовладельческий строй (см. на египетскую пирамиду на американской однодолларовой бумажке). Вы - рабы. А менты - фараоны. Зря, что-ли, думаете, что по-блатному мент всю дорогу "фараоном" назывался? Не зря. Потому, что блатные - это не рабы. Это христиане-староверы. Вольные люди. Наследники вора Стеньки Разина.

no avatar
Александр Владимиров

отвечает Дмитрий Халезов на комментарий 12.07.2011 #

Как я понял, вы уже согласились, что право на оружие это право на убийство. Ведь если у Вас не будет такого права, то ваше оружие - это просто кусок металла. И если Вы тем не менее хотите им владеть, значит Вы готовы к убийству.
В странах, где оружие в свободной продаже преступлений совершается ничуть не меньше. Почему Вы думаете, что оружие Вас защитит. Так могло бы быть, если бы оно было только у Вас. А когда оно будет у каждого желающего, опасность только увеличится. И за случайное некорректное выражение можете схлопотать пулю. Да в большинстве случаев Вы просто не успеете воспользоваться оружием. Зато бандиты будут носить его вполне легально.

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Александр Владимиров на комментарий 12.07.2011 #

Так бандитам без разницы- легально или нелегально. Они клали большой и толстый на всю "легальность". Поэтому они и так и так будут ходить с волынами- "легально" это или "нелегально". А вот вопрос "успею" я или "не успею" я запретителей оружия волновать не должен. Это моё личное дело. То же и ваш постулат о "готовности к убийству". Разумеется, что я готов к убийству. А чем я хуже мента? Просто в случае чего мне придётся убивать подручными предметами, какими-нибудь кухонными ножами или топором, или вилами, а мент-белоручка будет вальяжно убивать из табельного пистолета (приобретённого за счёт раба-налогоплательщика, даже не за личный счёт). Разве ж это справедливо? А вопрос "а почему вы думаете, что оружие вас защитит?" так же нелеп как вопрос "а почему вы думаете, что если вы будете есть вторые блюда ложкой [а не вилкой], то у вас нарушится пищеварение?" Да этот вопрос никакого поганого мента просто не должен волновать, т.к.это попросту не его собачье дело. Человек вправе есть вилкой и человек вправе иметь огнестрельное, равно как и холодное оружие. Вот и всё. Боюсь, Александр, вам надо взять на вооружение идею Чехова, который "по каплям выдавливал из себя раба".

no avatar
Bers *

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 11.07.2011 #

Так то оно так, но по ходу получается, что мы рабы!Правда и то, что большинство из нас,НЕ хотят БЫТЬ РАБАМИ! Мы обязаны иметь возможность защитить себя, свои семьи от насилия!

no avatar
Сергей Анонимов

отвечает Bers * на комментарий 11.07.2011 #

"Так то оно так, но по ходу получается, что мы рабы"

Мы не рабы, просто кое кто забыл что мы свободные и пытался, чтоб и мы об этом не помнили!

no avatar
Валерий Золотарёв

комментирует материал 10.07.2011 #

Разрешить , но за умышленное убийство этим оружием , применять высшую меру наказания-смерть !

no avatar
Елена Попова

отвечает Валерий Золотарёв на комментарий 10.07.2011 #

Т.е. запретить им пользоваться? Оружие для того и существует, чтобы в крайнем случае убивать.

no avatar
Валерий Золотарёв

отвечает Елена Попова на комментарий 10.07.2011 #

Запретить в приступных целях , применять для самообороны и защиты . Высшая мера для ответвественности .

no avatar
Клюев Анатолий

отвечает Валерий Золотарёв на комментарий 10.07.2011 #

А определять меру умышленности будет заниматься наша профессиональная полиция. Здорово, что сказать.

no avatar
Валерий Золотарёв

отвечает Клюев Анатолий на комментарий 10.07.2011 #

Надо менять следователей на детекторы лжи ))))

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Валерий Золотарёв на комментарий 10.07.2011 #

детектор лжи - не панацея. да и ситуации разные бывают.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Клюев Анатолий на комментарий 10.07.2011 #

не всегда реально. Ну представьте - трое избили одного. Тут всё ясно. Один, особенно, если не гигант-качок вряд ли на троих полезет, да и обезвредить его можно, а не месить. А теперь кто-то из троих застрелил одного. Милиция приехала, а они говорят - "козел достал браунинг и на нас попёр. Пришлось его хлопнуть". Подите, разберитесь.

no avatar
Валерий Золотарёв

отвечает Алексей Тронев на комментарий 10.07.2011 #

Если бы Я приобрёл оружие с правом ношения , то дополнительно и приобрёл мини видиокамеру , аналог автовидеорегистратора .

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Валерий Золотарёв на комментарий 10.07.2011 #

а.. нуну.. Попробуйте поснимать не скрытой, а обычной камерой что-нибудь, требующее перемещения. Получите набор дерганных кадров, в которых будет в основном всякая ерунда. Это Вам не машина - там всё гораздо проще. Тем более, если Вас застрелят, то и камеру унесут.

no avatar
Валерий Золотарёв

отвечает Алексей Тронев на комментарий 10.07.2011 #

Конечно , отморозки менее трёх не ходят , надо просто в тёмное время суток пореже выходить на улицу ,особенно если выпил , наркоманы обуют моментально .

no avatar
Владимир Разумовский

отвечает Валерий Золотарёв на комментарий 10.07.2011 #

Сказано как то костно, Вы же умышленно применяете оружие при обороне, а вот за не обоснованное применение должно быть соответствующее наказание.

no avatar
Валерий Золотарёв

отвечает Владимир Разумовский на комментарий 10.07.2011 #

При обороне это непредумышленное применение т.е. необходимая защита , умышленное преступление , это заранее запланированное убийство ,

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Валерий Золотарёв на комментарий 10.07.2011 #

ничего подобного. Пуля в ответ на пинок - посадка лет на 10. Вы вообразили, что наличие пистолета автоматом даст право палить в ответ на любое не понравившееся действие?,

no avatar
Валерий Золотарёв

отвечает Алексей Тронев на комментарий 10.07.2011 #

Это является превышением пределов необходимой обороны потому что не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Валерий Золотарёв на комментарий 10.07.2011 #

Очень много моментов, которые потом восстановить или доказать очень сложно. Поэтому меру необходимой самообороны определить будет сложно.

no avatar
Сергей Метик

комментирует материал 10.07.2011 #

Не пойму сути. Право на ношение оружия имеется. Достаточно пройти процедуру выдачи разрешения. У меня, например, есть автоматический карабин, сейф для его хранения, боеприпасы. Носить его с собой я конечно не буду. 5 кг с чехлом. К тому же, целью нападения может явиться завладение оружием. Намного безопаснее ходить безоруженным. За 60 лет жизни ни разу не подвергался серьёзному уличному нападению, хотя конфликтные ситуации случались.
А вот для защиты дома, ствол может оказаться не лишним в грядущие смутные времена...

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

>не подвергался серьёзному уличному нападению
здесь два аспекта
1. не там живёте
2. многие из тех, кто подвергся нападению, уже писать не могут

no avatar
Клюев Анатолий

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 10.07.2011 #

Многие из тех на кого нападали не могли предотвратить нападение- так как самый действенный способ ударить тяжелым по голове сзади,

no avatar
Луарвик Луарвик

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

"есть автоматический карабин, сейф для его хранения, боеприпасы" - а какое время Вы затрачиваете на приведение своего оружия в боевое положение (открыть сейф + вынуть оружие из сейфа + вынуть боеприпасы из сейфа и из коробки + зарядить оружие + дослать патрон в патронник)?
"Не пойму сути." - суть в том, что оружие должно быть ВСЕГДА при себе и приводиться в боевое положение в СЕКУНДЫ. В этом случае оружие можно назвать оружием, в Вашем же случае, Ваш карабин - просто сувенир под замком.

no avatar
Жорж Помпиду

отвечает Луарвик Луарвик на комментарий 11.07.2011 #

Ещё нужно добежать до сейфа, если дадут.... развернуться и точно прицелиться! Для выхода из экстремальной ситуации
в настоящий момент гражданам ничего не остаётся,как научиться быстро бегать-так нам рекомендуют власти и прописанный закон ... Выход остаётся один : подмести и выбросить весь мусор из нашего общества и силами не нашей "Думы", а самого народа - т.е. нам с Вами ! Поэтому нужно создавать свои народные дружины с целью взаимопомощи и взаимовыручки граждан от произвола бандитов и самим наводить и наводить порядок в своём доме.А если так и будем поодиночке противостоять всяческому насилию - никакое оружие,поверьте мне,нас не спасёт! Нам нужно здоровое общество а не больные и калеки на каждом углу....это может произойти,если доверить оружие каждому гражданину России. Его итак предостаточно,если каждый день где-то да и постреливают , наводя на всех страх через средства массовой информации...

no avatar
Axiologue Axiologue

комментирует материал 10.07.2011 #

Разрешение на оружие - признание права силы, вместо силы права. Равенство и безопасность людей в нормальном обществе должно быть гарантировано законом, а не оружием.

no avatar
Михаил Лукашин

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Тут все знают, как должно быть. А пока будем исходить из того, как оно есть.

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Михаил Лукашин на комментарий 10.07.2011 #

Тут как в медицине, самое важное - не навреди....А стремиться надо к тому, как должно быть, уходя от того, как есть.

no avatar
Клюев Анатолий

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Живите дальше в стране эльфов

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Клюев Анатолий на комментарий 10.07.2011 #

Если всех вооружить, страны эльфов никогда не будет, будет война всех против всех, в которой, увы, романтическим особам, считающих себя суперменами, будет первая пуля.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Закон действует увещеванием? Или оружием?

no avatar
Николай Яцков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 10.07.2011 #

Законы бездействуют. Было бы иначе - эта тема и ее обсуждение были бы бредом сумасшедших.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Николай Яцков на комментарий 10.07.2011 #

Десятки тысяч лет попытка лишить граждан оружия воспринималась бы бредом.

no avatar
Николай Яцков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 10.07.2011 #

Тысячи лет гражданами считалась только аристократия. Простолюдинам разрешалось (не запрещалось) только у германских, скандинавских, индейских ПЛЕМЕН.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Николай Яцков на комментарий 11.07.2011 #

Тысячи лет назад люди жили в пещерах. И всегда при себе имели любое оружие. И как-то с хулиганами справлялись.
У казаков, помнится, боевое оружие было в каждом доме.

no avatar
Николай Яцков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.07.2011 #

Наверное я Вас не понял. Вот это: "Десятки тысяч лет попытка лишить граждан оружия воспринималась бы бредом. "
Люди уже 3-4 тысячи лет не живут в пещерах первобытно-общинным строем. В Римской империи плебеи не имели оружия, рабам выдавалось только в случае гладиаторских боев, под жесткой охраной военных. При феодальном строе, у крепостных не было права иметь оружие. В России и дворяне и разночинцы имели право покупать оружие, но ношение не поощрялось (хотя и не наказывалось).
Казаки были служилыми людьми с момента приписки к полкам по месту жительства и пожизненно. Для иногородцев были другие законы - им оружие не разрешалось. У казаков и сейчас этот вопрос решен (законно - с охотничьим, без позволения закона - прочим). Только не в каждом доме (себе дороже!), теперь по хуторам. Ну, и толку от него?

no avatar
Николай Яцков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.07.2011 #

В догонку. У казаков с пришлыми хулиганами, вообще по-другому. Моментом человек 200 сбегутся к месту происшествия. Тут пукалкой не поиграешь, верный шанс превратиться в кровавую кашу.

no avatar
Сергей Анонимов

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Добро должно быть с "кулаками"!

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 10.07.2011 #

" Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!"

no avatar
Наталья Майер

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Те, кому наплевать на закон оружие имеют при себе. А остальные оказываются перед ними беззащитны. Да и обществу нашему еще далековато до нормального.

no avatar
Еретик Теоретик

отвечает Наталья Майер на комментарий 10.07.2011 #

ну вот я имею, законно, и много. и никого не валю очередями из окна....

no avatar
Николай Яцков

отвечает Еретик Теоретик на комментарий 10.07.2011 #

Комитеты граждан, народный контроль, народная дружина. Все это - элементы самоуправления. С точки зрения профессионала (я так понимаю, что Вы проффессионал), был бы от них толк (с учетом сагринских событий)?

no avatar
Еретик Теоретик

отвечает Николай Яцков на комментарий 10.07.2011 #

если вооружены то да

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Наталья Майер на комментарий 10.07.2011 #

Обществу далеко до нормалного, согласен, так зачем же ещё отдаляться?

no avatar
Наталья Майер

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

не думаю, что если владеть оружием будут не только бандиты, это отдалит общество от нормы.

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Наталья Майер на комментарий 10.07.2011 #

Разница между бандитом и вооруженным небандитом в готовности нажать на курок первым. Бандит это сделает не колеблясь, небандиту убить гораздо труднее. Вот и подумайте, какой будет результат. Те кто легко нажимают на курок, просто постепенно перешагнут черту и станут бандитами, а остальных престреляют и те и другие. Ближе мы окажемся к нормальной жизни?

no avatar
Иван Дугонин

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Уж не знаю кому легче выстрелить - бандиту, желающему завладеть вашим имуществом, или вам, желающему сохранить свою жизнь.

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Иван Дугонин на комментарий 10.07.2011 #

А Вы когда нибудь стреляли в человека? Пусть даже в противника и на войне? Вы видели смерть вблизи, что так говорите?
Я знаю, мне будет труднее...и ни за какое имущество, гори оно огнём, я не выстрелю...

no avatar
Иван Дугонин

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Я ничего ещё пока не утверждал, я просто хочу что бы у меня был шанс защитить свою жизнь и жизни своих близких, не травматом и ножом, а оружием таким же, какое может быть у бандита.
P.S. А что вы так себя сразу на сторону бандитов поставили? ))) И если вы уверены, что не сможете себя защитить, то не нужно решать за других.

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Иван Дугонин на комментарий 10.07.2011 #

Отнюдь, Вы спросили про бандита, который захочет "завладеть моим имуществом", я ответил, что убить за имущество я не смогу.
А насчёт защиты оружием - это кажется легко и логично, а в действительности....Так что Вашим же оружием может воспользоваться тот, кому это, как два пальца....

no avatar
Иван Дугонин

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Я спросил вас - сможете ли вы убить ради сохранения своей жизни, про жизнь ваших близких я уж спрашивать не буду(на "мужчин" убегающих от хулиганов, оставляя своих жён с детьми в коляске, я насмотрелся), а не сможете ли вы убить с целью завладения чужим имуществом, читайте внимательнее.
...А в действительности... в действительности с оружием шансов сохранить жизнь у меня будет гораздо больше чем без оного, а отнять у меня что-либо совсем не просто.

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Иван Дугонин на комментарий 10.07.2011 #

Ваш пост "Уж не знаю кому легче выстрелить - бандиту, желающему завладеть вашим имуществом, или вам, желающему сохранить свою жизнь." Я вам ответил, если речь идёт об имуществе (это Вы определили как мотив бандита) то нет. Сегодня других причин у бандитов доставать ствол против обычных людей нет. С хулиганом (без оружия) я как нибудь справлюсь и без ствола, гораздл хуже если помимо бандитов вооруженными окажутся простые алкаши и хулиганьё, вто тогда действительно, хана. Именно поэтому нельзя разрешать оружие.
Проще говоря, для вооруженного бандита я не представляю интереса, а сталкиваться с вооруженным хулиганом мне бы очень не хотелось...

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Иван Дугонин на комментарий 10.07.2011 #

Ну и вероятность нарваться на хулигана со стволом не велика, а если разрешить, то каждый кретин, которого соплей перешибить можно, почувствует себя героем. Вот тогда мало не покажется.

no avatar
Иван Дугонин

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Против бандита ствол не защитит не уверенных в себе, а уверенным шансы если и не уравняет(зависит от бандита и обороняющегося), но повысит однозначно. А хулиган не достанет ствол, зная, что оппонент может сделать тоже самое.

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Иван Дугонин на комментарий 10.07.2011 #

Бандит никогда не достанет ствол просто потому что Вы ему не понравились. Если он достанет ствол, то он будет не один, и место и время он выберет соответственно своим целям.
В общем я считаю бессмысленным этот разговор, хотя бы потому, что в России НИКОГДА власть (НИКАКАЯ) не разрешит этого.

no avatar
Иван Дугонин

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

А почему бы ему не быть одному...если у него ствол? Почему он не может достать ствол если ему понравилась моя жена, мой мобильник...мой автомобиль? Не знаю каких вы себе бандитов представляете, но они бывают разные, так же как и обстоятельства.

no avatar
Иван Дугонин

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Я нарывался на хулигана с ножом в момент, когда у меня ничего не было... помогла простая бутылка, стоявшая в 3х шагах от меня из которой я сделал "розочку", после чего "горе-хулиган" предложил выяснить отношения "без г..на" и получив от меня согласие, убрал нож в карман. Вот вам яркий пример сдерживания. Не попалась бы мне бутылка, не знаю что бы случилось... и гадать не хочу, а тогда тем более не хотелось.

no avatar
Романовский Иван

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Вы предлагаете лежать и блеять, пока горло перережут?
Или отбиваться законом о неприкосновенности личности?
Если в Сагре позвонили о помощи вам - вы бы помогли, как это сделал честный человек?
В армии у каждого было оружие и заныканные патроны... И что?
Правда это была Советская Армия...

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Романовский Иван на комментарий 10.07.2011 #

Я предлагаю поменять власть и заставить её применять закон. Из Сагры никто пока не звонил, а Вам? Если позвонят, буду решать, что делать.
В армии есть ещё и дисциплина и устав и старшина, если всё это внедрить в гражданку....то можно и оружие тоже. только вряд ли это всем понравится...

no avatar
Наталья Майер

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Вот потому и " Бандит это сделает не колеблясь", что знает почти наверняка, что противостоять ему почти никто не сможет. А так, глядишь, подумает, нажимать на курок или не стоит, потому как могут и ответить. Так что может и окажемся ближе.

no avatar
Наталья Майер

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

отнять чужую безнаказанно для бандита действительно не проблема. А вот отдать свою в случае, если тот, в кого он планирует стрелять, вооружен и более меток - сомневаюсь. Он же бандит, а не идиот и не самоубийца.

no avatar
Наталья Майер

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 10.07.2011 #

Вы знаете, мне в 90-е годы дважды пришлось воспользоваться средствами самообороны - один раз баллончиком со слезоточивым газом, второй - электрошокером. Оба раза это меня очень выручило. Поэтому, полагаю, что если бы в меня стреляли, то оружие могло бы стать моим шансом и в этом случае.

no avatar
Axiologue Axiologue

отвечает Наталья Майер на комментарий 10.07.2011 #

Для того, чтобы в Вас кто-то "целился из пистолета" нужны причины. Вы думаете, Вы можете стать объектом такого "интереса"? Вот если дать всем разрешение, то в лифте точно столкнётесь с вооруженным отморозком, и что самое печальное, для него не составит труда отнять у Вас игрушку...Вы даже пикнуть не успеете.

no avatar
Bers *

отвечает Axiologue Axiologue на комментарий 11.07.2011 #

нажал бы первым, во всяком случае, постарался бы это сделать первым.Раньше , лет эдак двадцать назад, практиковался минимум один раз в день, помимо этого ежедневно упражнения на "постановку руки",сейчас уже хватка конечно не та, но ещё надо посмотреть, кто из нас "бандит"!

no avatar
Романовский Иван

комментирует материал 10.07.2011 #

Право иметь оружие - это право СВОБОДНОГО человека.
Не надо разводить дебаты о том, что все друг друга перестреляют. Наоборот - думать об ответственности люди начнут.
Вот когда полиция работать по-настоящему начнет - тогда эти разговоры станут лишними.
Пока у нас прав нет никаких, зато бесправия - хоть залейся.
Замечательные слова - "...Когда право обращается бесправием, сопротивление становится долгом!..." (Майнхоф Ульрика)

no avatar
Клюев Анатолий

отвечает Романовский Иван на комментарий 10.07.2011 #

Особенно начнут думать гопники, наркоманы и насильники. Но Вы то со стволом всех выручите

no avatar
Романовский Иван

отвечает Клюев Анатолий на комментарий 10.07.2011 #

Да, попробую помочь, пока вы в подворотню мимо прошмыгнете.
Или в Лобне все спокойно?
И не надо ерничать - если все функции полиция выполнять нормально будет, то.... читайте сами внимательно

no avatar
Сергей Метик

отвечает Романовский Иван на комментарий 10.07.2011 #

А что это за феномен такой "свободный человек" в обществе рабов и господ?

no avatar
Романовский Иван

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

Если так рассуждать, то и рабы, и господа - заложники ситуации и случая.
Это достаточно условно, так как все в одной грязной яме и понятие "чистота" весьма относительна.
Попробуйте оценить ту же ситуацию в Сагре? Звать господ на разборку или исключить саму ситуацию? Или вместо ружья размахивать сводом законов?
Если законы в стране действуют, то эти вопросы выглядят по-другому...

no avatar
Сергей Гаврилушкин

отвечает Романовский Иван на комментарий 10.07.2011 #

ПРАВО - ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА РАБА (с). Автор мне неизвествен.

no avatar
Романовский Иван

отвечает Сергей Гаврилушкин на комментарий 10.07.2011 #

Не согласен.
Право - в нем свобода и достоинство, сила и знания.
Раб - по сути насекомое, а насекомые не имеют прав говорить ( что-то похожее из фильма "SOS", точно не вспомню )

no avatar
Виктор Рубцов

отвечает Романовский Иван на комментарий 11.07.2011 #

Хрен они будут думать об ответственности когда , в очередной раз , напьются!!!!!

no avatar
Романовский Иван

отвечает Виктор Рубцов на комментарий 11.07.2011 #

Те, кто не будет об этом думать - быстро "кончатся".
Самые пьяные ведь не лезут на оживленную трассу, не прыгают из окна, не прут на вооруженного часового на посту?
Но смертей по стране станет значительно меньше.

no avatar
Андрей Сусанин

комментирует материал 10.07.2011 #

В нашей стране у одних есть права на ношение оружия, у других нет. Такое право имеют чиновники, бизнесмены, депутаты, бандиты, в общем элита. А простому гражданину даже обороняться нечем. Неравноправие.

no avatar
Сергей Метик

отвечает Андрей Сусанин на комментарий 10.07.2011 #

Так может следует устранить причину - наличие "элиты", неравенства, капитализма, частной собственности, а не бороться со следствием?

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

ТАк устранить неравенство можно только вооруженным путем. Или у вас есть другие варианты?

no avatar
Сергей Метик

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 10.07.2011 #

У меня есть серьёзные сомнения в том, что люди будут приобретать оружие с целью ликвидации социального неравенства в обществе...

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

Ага, люди они гадкие и противные. Один вы, с карабином в сейфе, добрый и пушистый

no avatar
Сергей Гаврилушкин

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 10.07.2011 #

Главне, мягче на спусковой крючок нажимать))

no avatar
Клюев Анатолий

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

Впервые с вами несогласен. Может создадим управление, которое регулирует действия и законность элиты? Кажется раньше с этим прекрасно работало ВКБ, НКВД и КГБ,

no avatar
Сергей Метик

отвечает Клюев Анатолий на комментарий 10.07.2011 #

Элиты бывают лишь среди кобелей и жеребцов. В человеческом обществе "элиты" могут быть только в кавычках, т. е. в виде антиэлит. Почему? Тут есть этический парадокс. Человек, без возмущения принимающий привилегированный, "элитный" статус, не может быть ни нравственным, ни разумным человеком, а посему, иметь основания принадлежать к элите. Таким образом и происходит отрицание, инверсия элиты в свою противоположность - антиэлиту. И лечение не в "контроле" одних "элит" над другими, а в ликвидации неравенства, частной собственности, капитализма, "рынка", в построении плановой социалистической экономики в интересах всех, а не "избранных"...

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

в корень зрите, в этом вопросе. Но вы нынешних условиях "бронепоезд на запасном пути" должен быть у всех "мирных людей"

no avatar
Виктор Рубцов

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 11.07.2011 #

Какой к чёрту бронипоезд! Если у вас с головой всё в порядке , то это совсем не означает , что у других с этой частью тела всё в ажуре!

no avatar
Bers *

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 11.07.2011 #

А вот в этом я с Вами абсолютно согласен, только "бронепоезд" надо закапывать поглубже и подальше и ни в коем случае не хранить под кроватью или в шкафу!В ямку, поглубже, "по дальше положишь, поближе возьмёшь"!

no avatar
Романовский Иван

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

Красивая теория, но только НА СЛОВАХ.
Разделение происходит по возможностям а равновесия в этом - не получится. Все мыслят разными категориями, кто-то трудяга, кто-то мечтатель, есть лентяи и мастера.

no avatar
Романовский Иван

отвечает Сергей Метик на комментарий 10.07.2011 #

Да просто хамства и наглости намного меньше будет, уши раскроются, понимание появится.
Конечно, все вопросы стволом не решить, но порядок навести можно.
Вы, вообще-то передергиваете. Вопрос поставлен о другом и я высказал своё мнение, вы же пытаетесь у меня получить ответ по социальной политике.
Как я отметил - свободный человек и мыслить по-другому начнет. Права надо уметь защищать, а благополучие - это дело общее.

no avatar
Клюев Анатолий

отвечает Андрей Сусанин на комментарий 10.07.2011 #

А еще есть армия у которой по приказу есть вообще все права. Предлагаю уровнять чтобы Вы себя человеком чувствовали.

no avatar
Андрей Сусанин

отвечает Клюев Анатолий на комментарий 10.07.2011 #

Как правило солдаты с оружием только в бою, в других случаях не дано. А вот бандиты оружие свободно носят.

no avatar
максим варюха

отвечает Клюев Анатолий на комментарий 10.07.2011 #

ты хоть в армии служил ? Если нет то запомни все права военнослужашего с оружием строго ограничены уставом Еслибы было по другому то о дедовшине мы давно уже забыли

no avatar
Валерий М

комментирует материал 10.07.2011 #

Надо разрешить не травму, а боевое короткоствольное оружие.

no avatar
Ильич Санчес

отвечает Валерий М на комментарий 10.07.2011 #

Это типа Ингрем или УЗИ?

no avatar
Валерий М

отвечает Ильич Санчес на комментарий 10.07.2011 #

Уважаемый Ильич Санчес "Рамирес". На складах полно ещё ТТ, наганов, ПМ. Поэтому экзотика (для нашей местности :)вряд ли будет по карману простому человеку.

no avatar
Ильич Санчес

отвечает Валерий М на комментарий 10.07.2011 #

Согласен с Вами. Хотя ТТ по сравнению с Макаровым я бы коротким не назвал. с Нагана стрелял только в ознакомительных целях, бьет кстати очень чётко. только здоровый сильно, в кармане оттопыривается..

no avatar
iwannn nl

комментирует материал 10.07.2011 #

Вот вспомните мои слова - в наркоторговле окажутся замешанными местные менты. Не знать, что творится в небольшом поселке?

no avatar
Eni U

комментирует материал 10.07.2011 #

А что тут думать! Я всегда высказывался за свободную продажу боевого оружия и здесь проголосовал по первому пункту, не задумываясь!

no avatar
Татьяна Иванова

комментирует материал 10.07.2011 #

Конечно разрешить, у нас вон по офиц. статистике 40% злоупотребляют алкоголем. Нажрутся и перебьют друг друга, дышать станет легче, алкашни меньше станет.

no avatar
Клюев Анатолий

отвечает Татьяна Иванова на комментарий 10.07.2011 #

Они и обычным столовым ножом не плохо справляются.

no avatar
Николай Яцков

отвечает Клюев Анатолий на комментарий 10.07.2011 #

Да, вообще-то, и кулаков хватает в этих редчайших случаях. Вот если разные "умницы" вмешаются, то могут ежиков заполучить в самое интересное место. Победит воинская дружба.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Татьяна Иванова на комментарий 10.07.2011 #

Все армейские офицеры и менты пьют. Но вот не перебили друг друга.

no avatar
Ильич Санчес

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.07.2011 #

Просто все они относятся к поколению, которое расписалось на Рейхстаге(или их отцы и деды, которых уважают больше всего) И прекрасно понимают что водка гораздо полезнее наркотиков с кока-колой.

no avatar
Dante Inferno

отвечает Татьяна Иванова на комментарий 10.07.2011 #

Во первых, чтобы приобрести оружие , сейчас по крайней мере, нужно получить справку от психиатра, невропатолога, и ряд других, во вторых оружие стоит денег, и совсем маргинал с улицы его просто так не купит,в третьих обращение с оружием требует определенных навыков.

no avatar
Виктор Рубцов

отвечает Татьяна Иванова на комментарий 11.07.2011 #

вы уверены в том , что они будут в друг - друга стрелять ? Я считаю , что пули достанутся не пьющим!

no avatar
Борак Обман

комментирует материал 10.07.2011 #

До конца 2012 года медвепуты не разрешат, ну а после если выберем вменяемую власть, то могут и разрешить.

no avatar
Ильич Санчес

комментирует материал 10.07.2011 #

Лучше не стоит. Безопасности ради. Да, вооружённый отпор преступнику это честно, достойно и справедливо. Но у них деньги суды и адвакаты. И законы писаны теми же преступниками во власти. Так что убив одного преступника станешь врагом номер раз для всего нашего высоко-дерьмократичного общества.

no avatar
виктор журавлев

комментирует материал 10.07.2011 #

"Правоохранительные органы не смогли защитить население. И в этой ситуации необходимо возвратить право населения на самозащиту."во первых право на самозащиту никто нас не лишал!есть убитый и расследование должно быть проведено.во вторых"не смогли защитить"-нужно добиться того,что бы МОГЛИ ЗАЩИТИТЬ-это наше право!в третьих"законно"вооружиться могут и нападавшие,тогда убит будет не один,а гораздо большее количество людей с обоих сторон!

no avatar
Клюев Анатолий

комментирует материал 10.07.2011 #

Раздражает когда закон лоббируют инстинктами самосохранения.
Разрешение даст лишь волну бытовых убийств и расправ с отягающими.
Пока деньги выше закона какая нахер разница, есть ли у тебя оружие или нет?
Если человек мудак, никакой ствол его не защитит.
Граждане, лоббируйте лучше равенство закона перед всеми.

no avatar
Виктор Перепёлкин

комментирует материал 10.07.2011 #

Мотоциклист осенью ехал и, чтобы не продувало грудь, фуфайку одел с застёжкой на стороне спины, а к ночи,- прилёг у обочины рядом с мотоциклом,- отдохнуть и задремал.
Милиционеры заметили,- удивились, и попытались голову поставить на место. Он скончался.
В протоколе записали: "Мотоциклист скончался, при попытке поставить голову на место".
ПРОИЗОЙДЁТ С ОРУЖИЕМ - ПОДОБНО! Скончаются уставшие честные, но слабые. Виктор

no avatar
Aлла Шах

отвечает Виктор Перепёлкин на комментарий 11.07.2011 #

Ой,рассмешил,спасибо!)) А то уморилась второй час читаю ваши посты!Короче,прав Клюев,надо добиваться равенства Закона для всех и.Какое к черту оружие?!Кто в состоянии им владеть - на здоровье и не проблема! Не хватало,чтобы все психопаты и наркоманы зы взятки его имели!Нам только этой проблемы не хватает!

no avatar
Павел Малинов

комментирует материал 10.07.2011 #

Каждый имеет право выстрелить первым.

no avatar
виктор журавлев

отвечает Павел Малинов на комментарий 10.07.2011 #

а если первым будете не Вы?тогда как?

no avatar
Павел Малинов

отвечает виктор журавлев на комментарий 10.07.2011 #

В этом заключается сдерживающий фактор оружия-агрессор может получить адекватный отпор,более того сам может превратиться из нападающего в жертву. Яркий пример ядерное оружие.

no avatar
виктор журавлев

отвечает Павел Малинов на комментарий 10.07.2011 #

нападающий имеет приемущество внезапности!а ядерное оружие это как граната в Ваших руках,может Вас же и убить!

no avatar
Павел Малинов

отвечает виктор журавлев на комментарий 11.07.2011 #

Агрессор всегда имеет преимущество,но есть разница между полностью беззащитной и вооруженной жертвы.Во втором случае нападающий возможно подумает прежде чем напасть.Любое оружие представляет опасность для его хозяина.Однако же только благодаря ядерному оружию нет мировых войн.

no avatar
виктор журавлев

отвечает Павел Малинов на комментарий 11.07.2011 #

некорректное сравнение.недавно в питере очередной раз убили инкассаторов с целью ограбления.а люди были подготовлены и вооружены.так о чём речь?

no avatar
Николай Яцков

отвечает Павел Малинов на комментарий 10.07.2011 #

Ну, на ядерное оружие у граждан я бы не рассчитывал. А вот четкого закона о хранении, ношении и применении короткоствольного оружия добиваться можно, хотя в возможности адекватного отпора целевому убийце, я сильно сомневаюсь. Есть и другой закон оружия, неписанный, но вечный: оружием в кобуре командуете Вы, обнаженное оружие командует Вами.

no avatar
Данил Евсеев

комментирует материал 10.07.2011 #

Кто же разрешит-то нам оружие? А если и разрешат, то скорее всего примут такие законы, что оружие лучше будет не приобретать вообще.

no avatar
Варвар Барбариан

комментирует материал 10.07.2011 #

Поосторожней с формулировками, а то ведь разрешать ношение оружия, в ста килограммовом сейфе прикованном к ноге владельца )))

no avatar
Владимир Викторович

комментирует материал 10.07.2011 #

да ,оружие это неплохо, но всё равно не разрешат

no avatar
GENADY ZERNOV

комментирует материал 10.07.2011 #

Граждане, любое оружие всем желающим - это утопия.
В этом случае теряется сама цель существования государства.
Вы не представляете, какой начнется беспредел.
Хорошо вооружившись, любой алкоголик или наркоман покажет здравомыслящим гражданам к чему это может привести.
Теракты в сравнении с этим беспределом будут выглядеть детской шалостью.
Выход единственный - заставить госчиновников отвечать за деятельность и бездеятельность своей жизнью и свободой.
Цель их деятельности описана в конституции, а ответственность не оговорена нигде!

no avatar
максим варюха

отвечает GENADY ZERNOV на комментарий 10.07.2011 #

но и в тоже время любой здравомыслящий гражданин этого алкоголика или наркомана сможет остановить а не быть овцой на закланье у овечки будут зубки а это у одной а если ваш алкоголик или наркоман с дуру полезет на стадо как вы утверждаете не думаю что могильшикам что либо останется

no avatar
Тимур Тулябаев

комментирует материал 10.07.2011 #

На счет конфликта произошедшего в Свердловской области это просто обязано было произойти естественный выброс народного негодования, и вообще там бедствие на счет наркотиков просто распространение идет сильное. Эту ситуацию ни в коем случае нельзя решать с позиции линчевания, а провести масштабную следственную работу совместную органов ФСБ, ФСКН, следственного комитета, под контролем Генерального прокурора и Президента, чтобы эта работа была воплощена в реальные сроки осуждения для реальных лиц которые допустили фактического разгула преступности и наркомании, этого и надо добиваться при помощи СМИ тех же. А на счет оружия на мой взгляд легализовать ни в коем случае нельзя так как жизнь у нас тяжелая в России и полна стрессов, и возможны срывы, да и население пьет. Есть же гладкоствольные ружья у охотников и хватит они заслуживают ношения так как все равно у них сообщество есть свое, да и смотрят там за всеми примерно хотя бы. И так эти травматические пистолеты разрешили и что одна шантропа и ходит с ними да и те кто просто боятся ходить.

no avatar
Zig und Freund

комментирует материал 10.07.2011 #

Да, разрешено и сейчас. Но - в городе длинноствольное оружие скорее будет служить заменой монтировки, нужен короткоствол.

no avatar
barbаmbia kirkudu

комментирует материал 10.07.2011 #

Нет, нет и нет. По опросам социологов 60% россиян с удовольствием расстреляло бы друг друга.

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 10.07.2011 #

>Нет, нет и нет. По опросам социологов 60% россиян с удовольствием расстреляло бы друг друга.
Собственно, какая разница? Или сами друг друга перестреляют чуть раньше, или вымрут после того, как нефть кончится, чуть позже - никаких других финалов быть не может. Чуть раньше, чуть позже - финал один

no avatar
виктор журавлев

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 10.07.2011 #

может смерти не дожидаться-самому повеситься?

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает виктор журавлев на комментарий 11.07.2011 #

>может смерти не дожидаться-самому повеситься?
Можно подкопить денег и уехать. Можно ещё стать алкоголиком и ли наркоманом - тогда всё будет пофиг. Хотя, строго говоря, нынешнее отношение российского народа к своей судьбе имеет много общего с общим наркозом

no avatar
Виктор Рубцов

отвечает виктор журавлев на комментарий 11.07.2011 #

Когда это решение у вас окончательно созреет . пожалуйса . прихватите с собой пару . тройку алигархов , или на худой конец продажных прокуроров , или полицейских ! Не обижайтесь на меня . я просто горько шучу!

no avatar
Dante Inferno

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 10.07.2011 #

Можно источник ?

no avatar
barbаmbia kirkudu

отвечает Dante Inferno на комментарий 10.07.2011 #

http://geridont.ru/70-rossiyan-gotovy-rasstrelivat-vzyatochnikov/

http://vnovgzan.regijn.trud.ru/article/23-06-2011/264543_70_rossijan_gotovy_rasstrelivat_vzjatochnikov.html

no avatar
Dante Inferno

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 10.07.2011 #

А вы предлагаете взяточникам талоны на усиленное питание ? В Китае их расстреливают на стадионах, поэтому Китай -великая держава, а у нас все засунили свои языки в их задницы и радостно повизгивают от счастья, поэтому рашка-быдло отстойник.

no avatar
barbаmbia kirkudu

отвечает Dante Inferno на комментарий 11.07.2011 #

Я ничего не предлагаю. Я смотрю вы здесь все герои, без суда и следствия расстреливать людей. А вот когда вас к стенке поставят, что вы будете говорить? Подумайте. Россия в 20-м веке пережила чуму большевистского террора, вам видимо опять хочется это испытать. Мне не хочется.

no avatar
Bers *

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 11.07.2011 #

Каждый день узнаю о себе что то новое!Оказывается вхожу в число 40% населения которое не имеет желания стрелять друг в друга!Надо же, эдак завтра узнаю что я пацифист!Что ни день, то новая новость! А я за право на короткоствол, но в 60% россиян с удовольствием расстрелявших бы друг друга не вхожу!

no avatar
nad nad

комментирует материал 10.07.2011 #

А у нас что выбор есть? Когда приходят убивать наши семьи, нам что наблюдать за этим или как баранам немым самим подставлять себя под ножи?

no avatar
Герман Рогов

комментирует материал 10.07.2011 #

Каждому по гаубице Д-30, пусть за собой везде тоскают, заодно и поднакачаются.

no avatar
Валерий Савельевич Морозов

отвечает Герман Рогов на комментарий 11.07.2011 #

Нечего подъебывать беззащитный и разграбленный и униженный народ РОССИИ ..

no avatar
Герман Рогов

отвечает Валерий Савельевич Морозов на комментарий 12.07.2011 #

Если народ России беззащитный, разграбленный и униженный, это его проблема, пусть он ее и решает.

no avatar
Валерий Савельевич Морозов

отвечает Герман Рогов на комментарий 12.07.2011 #

Власти расстреляли самых жизнеспособных и способных к сопротивлению произволу граждан . Если мы живем в государстве и находимся в регулируемом Законами сообществе - НАРОД , то ваши рассуждения и комментарии звучат как человека-провокатора , а если провокатор не сумасшедший , он должен понимать , что законопослушные граждане не решат вопросы защиты общества , да к тому же если в обществе самые опасные ПРЕСТУПНИКИ действующие против народа - это правоохранительные органы и суд , видимо вы из их числа , являясь обожравшимся взятками лицом .

no avatar
Владимир Разумовский

комментирует материал 10.07.2011 #

Прочитал здесь в коментах высказывание,--вооружён, значит свободен--, нет ребята свобода должна быть у каждого в голове. А так что получается с оружием ты "герой" можно поизмываться над безоружным, а как забыл дома, то дерьмо и размазня. Такие люди с оружием ещё хуже бандитов т.к. будут применять его из за трусости доказывая свою состоятельность.

no avatar
Dante Inferno

отвечает Владимир Разумовский на комментарий 10.07.2011 #

Угу, свободен в голове... Вот по этой свободной голове и будут бить, когда банда наркотов или цветных подловит в подворотне.

no avatar
Владимир Разумовский

отвечает Dante Inferno на комментарий 10.07.2011 #

А Вы думаете если ствол в кармане то только тогда свободны? Так может думать только чел который оружие видел на картинке. Вообще то есть культура обращения с оружием и махать им налево направо неподобает и уж если дастал то не разговаривай а стреляй. Лучше отписываться и быть живым, чем думать и приехать в цинке.

no avatar
Поликарп Матвеевич Кружылин

комментирует материал 10.07.2011 #

А почему при советской власти милиционерам не давали оружие и отчитывались за каждый патрон? Говорили что они носили огурци в кобуре.))

no avatar
Eni U

отвечает Поликарп Матвеевич Кружылин на комментарий 10.07.2011 #

Потому, что им и не разрешали грабить!

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Поликарп Матвеевич Кружылин на комментарий 10.07.2011 #

Оружие стали не давать потому что его начали отнимать хулиганы В ссср была очень большая напряжёнка с патронами и стволами Хотя мой друг сын милиционера как то дома показывал мне револьвер отца хранящийся дома Стволы начали выдавать один на группу или только дежурной группе оперработников Каждый патрон на учете И началось это при брежневе

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

комментирует материал 10.07.2011 #

Значит вопрос ставится так: разрешить ли носить оружие, раз полиция бездействует.

Лично я против разрешения оружия в нормальной ситуации. Тогда вооружённость общества вырастет и проявится много конфликтов. Но должна быть милиция/полиция, которая защищает нормальных граждан. А сейчас...

no avatar
Dante Inferno

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 10.07.2011 #

Фантазер, много тебя полиция по жизни защищала ?

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Dante Inferno на комментарий 10.07.2011 #

Я думаю, что без неё преступность бы резко выросла, так, что да, защищала.

no avatar
Dante Inferno

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 10.07.2011 #

Поменьше надо смотреть сериалы. Она и есть преступность.

no avatar
Dante Inferno

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 11.07.2011 #

Сколько можно перетирать одно и тоже? Говорить о том чего нет ? Нет оружия, нет полиции, нет закона. Есть беспредел, есть коррупция, есть преступность.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Dante Inferno на комментарий 11.07.2011 #

Вопрос лишь в том, что будет, если просто разрешить оружие. Будет ли беспредел больше.

no avatar
Dante Inferno

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 11.07.2011 #

Израиль, Бельгия, Швейцария просто захлебываются от крови. Зато в Сомали, Бирме, Марокко жизнь просто бьет ключом.

no avatar