КС подтвердил запрет на свободную продажу шпионской техники

В четверг в Петербурге Конституционный суд России (КС) огласил свое решение по скандальному делу о шпионской аппаратуре. Заявители— мелкие предприниматели торгующие звукозаписывающими авторучками или портативными видеокамерами, оспаривали 138-ю статью Уголовного кодекса, карающую за незаконное изготовление подобных изобретений. Все они в 2009–2010 годах получили условные сроки по этой статье. Высокий суд объявил статью соответствующей Конституции.

Из решения КС следует, что бизнесменам следует получать в спецслужбах соответствующую лицензию и производить хитрую технику или по заказам спецслужб, или по таким схемам, которые исключают применение ее негласно в чужом доме. Таким образом, преступной деятельностью признается изготовление, применение и использование таких предметов без лицензии, а также— явное использование их для запрещенной тайной слежки. Позволительная тайная слежка— для использования в своем же доме, для наблюдения за птицами, наконец, применяемая журналистами и сотрудниками служб безопасности— не является даже административным правонарушением. Но в инструкции к прибору должно быть четко прописано, что вещь предназначена к использованию только для некриминальных акций.

Глава КС регистрировал даже УКВ-приемники

В своем выступлении заявители апеллировали к отсутствию четкого перечня запрещенных технических устройств и неоднозначным заключениям экспертов. "Это естественно,— пояснил GZT .RU председатель КС Валерий Зорькин.— Когда я был молодым, нам даже УКВ-приемники приходилось регистрировать. Наука и промышленность развиваются, список запретных модулей стал поистине бесконечным". В заседании глава КС отметил, что направленность устройства на негласную запись усматривается в инструкции по сборке и применению.

Обычная микросхема не может быть криминальной, но если она продается вместе с футляром от губной помады— покупатель не может не понимать, что устройство готовится для шпионства. А значит, производитель несет ответственность наравне с пользователем, ибо его намерение подстегнуть покупателя к проведению запрещенной слежки, нарушающей право на неприкосновенность частной жизни, очевидно.

Размытые границы разрешенного

"Наши правоохранители действуют в интересах крупных зарубежных компаний,— отметил один из заявителей, директора магазина „Электроклуб" Игорь Коршун.— Запрещенным устройством у нас могут посчитать любой цифровой диктофон, если он без корпуса и, соответственно, может быть вмонтирован в нестандартное устройство. То, что эти модули взяты у обычного магазинного диктофона, никого не волнует. Мы выпускали телефонные адаптеры для записи— их пришлось снять с производства, потому что видите ли, адаптер— это средство негласной записи. А в магазинах продаются эти адаптеры— Sony, Panasonic— и хоть бы что. Получается, нам запрещают переходить некую границу, но где она— не говорят".

Другие заявители подошли к процессу творчески: они принесли в суд современные игрушки: попугаев и розы, в которых вмонтирован диктофон для устного поздравления. Их можно использовать для негласной слежки. То же можно сказать про знаменитую "радионяню" – устройство для контроля за маленькими детьми.

Заявители демонстрируют в коридорах Конституционного суда возможности "шпионской" аппаратуры Источник GZT.RU

С надеждой на отмену приговора

Стоит отметить, что Конституционный суд в своем решении предусмотрел для них возможность пересмотра дела. Если удастся доказать, что вся техника продавалась по лицензии (это сомнительно), а продавец не догадывался о ее криминальном назначении, суд может вынести оправдательный приговор.

"Суду пришлось выбирать между двумя ценностями: правом на неприкосновенность частной жизни и правом на свободу информации и свободой торговли. Он выбрал первое, и я с ним полностью согласна,— заявила GZT .RU полпред Совета Федерации Елена Виноградова.— Закон не запрещает вам записывать с помощью этого устройства самих себя или, скажем, ваш диалог с инспектором ГИБДД. Но не записывать других без их ведома."