Шипучка вне закона: Что даст запрет на продажу газировки в школах

Фото: Monkey Business Images / Shutterstock.com

Российские власти в очередной раз решили попытаться улучшить здоровье нации с помощью запретов. Член комитета Госдумы по физкультуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрий Свищев выступил с предложением запретить продажу в школьных столовых газированных напитков и продуктов с высоким содержанием сахара.

Инициатива оформлена в виде обращения к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву. Попутно Свищев предложил производителям упомянутых продуктов писать на упаковках допустимую для детей суточную норму потребления сахара. По мнению парламентария, такие меры позволят снизить число заболеваний, спровоцированных дешевыми низкокачественными сладостями и напитками.

Наконец, депутат поддержал озвученные ранее Минздравом планы ввести дополнительный акциз на напитки с «высоким содержанием добавленных простых сахаров».

Безусловно, указанная мера окажет положительный эффект на профилактику заболеваний, связанных с ожирением, но одновременно в том случае, если получаемые от акцизных сборов средства будут направляться как раз на борьбу с этим недугом, 

- говорится в тексте письма Свищева.

В общем и целом мысль депутата идет в правильном направлении. Сладкие газированные напитки – действительно дрянь. И речь не про вкус, а про последствия их употребления для организма.

Вкусная, но дрянь

Не секрет, например, что культовая американская шипучка в бутылках с красными наклейками превосходно разъедает ржавчину, устраняет засоры в трубах и… позволяет легко и быстро смыть кровь с асфальта. Заокеанские полицейские не дадут соврать: старая добрая фосфорная кислота знает свое дело. По той же самой причине заливать ее внутрь организма – не лучшая идея.

Фото: www.globallookpress.com

Многолетний конкурент упомянутого напитка, щеголяющий серебристой упаковкой, столь же выдающихся моющих качеств вроде не демонстрирует. Но по воздействию на организм он ненамного лучше. То же самое можно сказать и об их отечественных аналогах, которые, в сущности, являются разновидностями одной и той же жидкости, только с разными красителями и вкусовыми добавками.

Элементы, входящие практически в каждый из этих напитков, наносят в буквальном смысле «сахарный удар» по печени и крови их любителей. Печень затем частично перерабатывает сахар в жир, откладывающийся, по закону подлости, в самых ненужных местах организма. Сочетание сахара с кофеином – естественным энергетиком, добавляемым производителями во многие напитки, провоцирует выброс «гормона удовольствия» - допамина, что, в свою очередь, ведет к привыканию.

Что касается дешевых сладостей, то в них, помимо аналогичных простецких красителей, оседающих зеленым (синим, оранжевым и т.п.) налетом на языке, очень много пальмового масла, которое, при всей его дешевизне и, соответственно, выгоде для производителей, забивает сосуды, притом не только в конечностях, но и в гораздо более ценных органах, включая головной мозг, ухудшает ток крови, ведет к атеросклерозу и – увы! – провоцирует онкологические заболевания.

Все эти эффекты хорошо известны и специалистам, и даже многим простым гражданам. Другое дело, что мысли наших депутатов, а заодно и чиновников Минздрава, предлагающих обложить газированные напитки 20-процентным акцизом, идут весьма неочевидным путем заигрываний с откровенно вредными вещами.

Проведем мысленный эксперимент. Предположим, что на одну ночь власть в России захватил, скажем, губернатор американского штата Колорадо. И вот мы просыпаемся в стране, где теперь можно покупать, продавать, хранить и курить каннабис. Да, ту самую «траву», за пакетик которой сейчас можно получить реальный срок.

И что, на следующее утро мы начнем запрещать продажу «травы» в школах и ближе 50 метров от них? Или все-таки возьмемся за ум и восстановим полный запрет на оборот наркотического растения?

Фото: www.globallookpress.com

Примерно то же и с газировками.

Вред от этих напитков столь же очевиден, как и вред от наркотиков, даже тех, что считаются «легкими». Но вот их продажу почему то предлагается ограничивать в определенных местах, а не запрещать полностью. Как в старом анекдоте про невесту, которая «немного беременна».

То, что политика полумер и частичных ограничений не работает, наглядно показала история с «фуфыриками» - спиртосодержащими жидкостями как бы лекарственного и бытового назначения. Сначала власти пытались загнать их в узкую нишу, так сказать – создать алкогольную резервацию для тех, кому «совсем невмоготу». И лишь после массового отравления «Боярышником» жителей Иркутска и гибели 78 человек чиновники осознали, что на самом деле оставили сильнейшее искушение для тысяч малообеспеченных граждан, которым дорогой официальный алкоголь не по карману, а выпить охота.

Введенный после этого запрет за несколько месяцев на 20-50% сократил в стране число отравленийалкогольными суррогатами.

Пчелы против меда

Безусловно, депутаты – молодцы уже по причине того, что поднимают тему. Основная проблема с напитками и дешевыми, некачественными сладостями – отнюдь не в ограниченности парламентариев, а в объективных законах рынка. Навязчивое предложение непременно рождает спрос. А значит, до тех пор, пока в российских магазинах продаются газировка, жвачки, батончики и конфеты из пальмового масла (и все это массово рекламируется по телевизору и в Сети), дети и подростки будут отдавать свои карманные ради того, чтобы причаститься к завораживающему миру ярких фантиков и стройных девушек из рекламных роликов. И, естественно, никакие надписи о суточной норме сахара не остановят от покупки таких товаров ни одного ребенка.

Фото: www.globallookpress.com

Есть старая и очень верная поговорка: критикуешь – предлагай. Однако с тем, что предложить российским школьникам взамен отбираемых «вкусняшек», и возникает самая большая загвоздка. Почему?

Признаем как есть: власти давно уже привыкли смотреть на население как на дойную корову. Акцизы и налоги вводятся на все подряд: на недвижимость, алкоголь, бензин, интернет-покупки и вообще на любые товары. Когда ужесточение налогового бремени можно обосновать улучшением безопасности, повышением качества, развитием отечественного производства – так и делается. Но даже если вводимый налог не подпадает ни под одно из этих оправданий – не беда. Можно ввести и просто так, «чтоб было». Ради увеличения доходной части бюджета.

При этом желание «срубить бабла» с граждан редко коррелируется со стремлением сделать что-то действительно полезное. Царьград уже писал, что сладости так притягательны для детей и подростков из-за активной работы мозга, охотно получающего энергию из глюкозы. Но вот незадача: ни Минздрав, ни депутаты почему-то не предлагают заменить вредную газировку и батончики на пальмовом масле натуральными и полезными перекусами из фруктов, орехов, ягод, меда; тем более – организовать их закупку на постоянной основе, оптом, для учебных заведений, продавая затем в школьных столовых по сниженным ценам. Разумеется: это ведь не вписывается в «круговорот доходов в природе». Парламентариям и правительству кажется достаточным поднять акцизы и для проформы запретить продажу вредных продуктов в школах.

Самое забавное, что еще в сентябре 2017-го Минсельхоз предлагал кабмину внести плодово-ягодную продукцию в разряд социально значимой и благодаря этому опустить по ней ставку НДС до 10%. Однако по-настоящему хорошее начинание зарезали Минфин и Минэкономразвития. В ведомствах заявили, что натуральные фрукты и ягоды не являются для россиян продуктами первой необходимости, а значит, и снижать на них налог незачем.

Остается только надеяться, что выращиванием яблок, груш, слив и прочих полезностей, а также приготовлением из них пюре, соков, фитнес-батончиков займутся, к примеру, сыновья генпрокурора или супруги глав федеральных ведомств. При таком раскладе, возможно, и удастся отогнать от темы апологетов фискального подхода и сделать что-то по-настоящему полезное для российских детей.