Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Media news

Сообщество 2436 участников
Заявка на добавление в друзья

Дизельные машины чище электромобилей?

447 96 15

Многие подозревали и говорили об этом, но вот теперь есть официальное подтверждение. 

Профессор Кристоф Бухаль (и пусть фамилия вас не смущает — он немец) из Института Ифо в Мюнхене опубликовал результаты своего исследования. Как выяснилось электромобили гораздо "грязнее" столь ненавистных многим дизелей, против которых ополчилась вся Европа.

Больше выбросов

В среднем от электромобилей на 20% больше выбросов СО2, чем от дизельных машин. Да, сами по себе электромобили не выбрасывают в атмосферу ничего плохого, но электроэнергия в аккумуляторах под полом не берется из ниоткуда, её вырабатывают электростанции. И — просто для справки — в 2018 году 50% электричества Германии всё ещё состояло из ископаемого топлива.

Читайте также: Дизель оказался душегубом

Но энергия для подзарядки — это лишь вершина айсберга. Гораздо больше энергии требуется для добычи и обработки лития, марганца и кобальта — основных химических элементов, из которых делаются батарейки.

Таким образом, если предположить, что аккумуляторы в электромобиле прослужат 10 лет, а среднегодовой пробег равен 15000 км, средние выбросы СО2, которые будут приходиться на долю одного из самых популярных и современных электромобилей — Tesla Model 3, будут равны 156181 г/км.

Для сравнения: дизельный Мерседес С220d — машина того же класса и оснащения, что и Tesla Model 3 — выбрасывает в атмосферу всего от 117 до 137 г/км СО2. Это примерно на четверть меньше электромобиля.

А если взять бензиновый Mercedes C300 — его выбросы будут 158 г/км — это нижняя грань Теслы примерно той же мощности. Вот так сюрприз, не правда ли?

"Грязные" производства

Выбросы, которые приходятся на электромобили делятся примерно 50 на 50. Одна половина приходится на добычу металлов и производство аккумуляторов, а другая — на их подзарядку. Короче говоря, электромобиль — это абсолютно точно не вариант. Всё, что делают электромобили — это переносят источники загрязнений из городов и мегаполисов за город. Только это и больше ничего.

Так что же, забить на электромобили и продолжать ездить на бензиновых и дизельных машинах? Казалось бы — да, но на самом деле и это не вариант. В 2030 году будут введены новые экологические нормы — Евро-7 или Евро-10 — это неважно. И им не сможет удовлетворить ни один из существующих и даже модернизированных двигателей внутреннего сгорания, потому что предел выбросов СО2 будет на уровне 59 г/км. Это эквивалентно расходу в 2,2 литра дизеля и 2,6 литров бензина на 100 км. Иными словами, это неосуществимо технически.

Какие есть варианты? Ну... ученые рекомендуют двигатели на метане. Метан чище, экологичнее, у него выше октановое число, на двигателе будет меньше отложений, и выхлопные газы будут не столь ядовитыми. Но метан — тоже не вариант.

Метан — это простой и быстрый способ выйти из положения, но он не решает проблему, он лишь откладывает её.

Старая проблема

Вообще подобная проблема возникала перед человечеством уже дважды. Первый раз это произошло 40 лет назад, когда ученые впервые обвинили машины в том, что по всей планете стало рождаться слишком много двухголовых детей.

Было предложено два решения: каталитический нейтрализатор и технология обедненной топливной смеси. Каталитический нейтрализатор был изобретен одним французом в 1950-х годах и доведен до ума американцем в начале 1970-х. А технология обедненной смеси показалась всем не то слишком сложной, не то слишком скучной. Короче говоря, выбор пал на каталитический конвертор, который хоть и был дорог, зато был простым и быстрым решением.

Но это только на первый взгляд. После того, как каталитические нейтрализаторы полюбили во всем мире, количество углекислого газа, выделяемого мировым автопарком, поползло вверх. Даже не поползло, а взлетело. Дело в том, что в катализаторе оксиды азота распадаются на азот и кислород, а моноксид углерода превращается в диоксид — тот самый углекислый газ или СО2, проще говоря.

На рубеже веков, когда стало понятно, что катализаторы — не панацея и человечество пошло не тем путем, на сцену вышли гибриды. Гибриды понравились американцам так же, как и каталитические нейтрализаторы 20 лет назад. Они были простым и быстрым решением проблемы. Но вот беда -гибридам все равно нужна нефть, плюс энергия на изготовление аккумуляторов. Короче говоря, сегодня история повторяет сама себя — во второй раз человечество выбрало не ту дорожку.

Перспектива

Если в ближайшие годы машины повсеместно станут ездить на газу, очевидно, что через некоторые время мы (или наши дети) снова окажемся там, где находимся сейчас. Снова придется выбирать между быстрым и простым решением и небыстрым, непростым и недешевым.

У меня на этот счет есть несколько соображений. Первое — водород. Да, его сложно получать. Но запустить человека в космос тоже было нелегко. Все мы знаем (и автопроизводители в том числе), что водород — это решение, потому что на выходе получается дистиллированная вода и никаких выбросов. Плюс ко всему водород — самый распространенный химический элемент на планете.

Другой вариант — атом. Мирный атом, разумеется. Небольшой кусочек урана или тория — и ты обеспечен топливом на столетия вперед. Да, есть проблемы с радиацией и безопасностью. Но, решив их, будет шанс на светлое будущее наших детей. В противном случаем будем похожи на мух, бьющихся об стекло в надежде на то, что в этот раз стекло пропадет и путь будет свободен.

Источник: svpressa.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (96)

Исаак Цукерманн

комментирует материал 17.07.2019 #

"Выбросы, которые приходятся на электромобили делятся примерно 50 на 50. Одна половина приходится на добычу металлов и производство аккумуляторов, а другая — на их подзарядку."
Опять одна и та же чушь)))) Дизеля, дизельные автомобили разве не из метала? Разве производство самого дизельного топлива идет без выбросов?))) Для электромобилей учитывают все-вплоть до нагрева линий электропередач, а для дизелей-только непосредсвенно выброс)))))))))))))))))

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Хорошо, отбросим металл и смотрим ТОЛЬКО (!) на производство и УТИЛИЗАЦИЮ аккумуляторов. Насколько все это ЭКОЛОГИЧЕСКИ безвредно ?
Плюс электричество. Если ее производство возрастет В РАЗЫ - как с экологией ?
Плюс КПД.
Обычный автомобиль . Сжег топливо - получил работу (кпд-20%)
Электро. Сжег топливо -получил электричество (потери), Передал электричество (потери). Зарядил аккумулятор (потери, кстати - а каков кпд аккумулятора ? Даже интересно). И наконец получил работу (движение). Каков окончательный кпд всей этой цепочки ?

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Владимир Скворцов на комментарий 17.07.2019 #

В обычном автомобиле аккумулятор есть? Есть. Он также требует утилизации.
Ну тогда уж в цепочку обычного автомобиля добавьте- добыча сырья, перегонка, транспортировка)))) Так ведь будет честней. И добыча растет постоянно, а ведь эти ресурсы-невозобновляемые.
Давайте просто - едут две машины. ДВЗ(или дизель) и электричка. От кого больше выхлоп вредных веществ.

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Я же сказал - МЕТАЛЛ (то, что общее для обоих вариантов) - ОТКИНЕМ.
Если к-во аккумулятров возрастет В РАЗЫ (вы видели АККУМУЛЯТОРНУЮ БАТАРЕЮ электромобиля ? ) что с ними будут делать ? Это - ПОХУЖЕ пластиковых пакетов и отходов бытовой электроники....
Вот ссылка ( https://ru.tsn.ua/auto/news/v-singapure-tesla-model-s-otnesli-k-kategorii-vrednyh-dlya-ekologii-transportnyh-sredstv-593671.html ) Читаем. Facebook
Telegram
WhatsApp
Viber
Messenger
Twitter
Відправити лист
Сингапурские власти обязали владельца электрокара Tesla Model S заплатить дополнительный налог в 11 тысяч долларов, за превышение норм вредных выбросов данным автомобилем....Один ватт-час потребляемой электрокаром энергии эквивалентен 0,5 грамма углерода. Tesla Model S P90D тратит на один километр дороги 444 ватт-часа, что соответствует 222 граммам C02.
Вот и ответ....

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Владимир Скворцов на комментарий 17.07.2019 #

Тоже что делают и сейчас - перерабатывать. Тем более, что аккумуляторы постоянно совершенствуются.

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Лично мне электромобиль - ОЧЕНЬ нравиться ! Простой двигатель, много свободного места, легкость управления....
НО ! Пока нет ДЕШЕВОЙ И ЭКОЛОГИЧНОЙ энергии ( 60% электроэнергии в мире, кажется.получают за счет сжигания угля и нефти), нет ХОРОШИХ аккумуляторов ( кстати, каков КПД аккумулятора ? Вы где ни будь это нашли ?), пока, увы, он проигрывает ДВС по многим параметрам...

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

1. Ну первыми автомобилями...были электромобили! В Нью-йОРКЕ есть даже музей Они назывались - автомобиле для дам и в начале 20-го века некоторое время электромобилей выпускалось БОЛЬШЕ, чем с ДВС.
............
2. КПД есть всегда ! Грубо говоря - я заряжаю аккумулятор и потратил 100 кВт. (мне отсчитал счетчик) Сколько киловатт ЭТОТ аккумулятор даст мне на двигатель, другие приборы (предположим - на выходе с аккумулятора также стоит счетчик), прежде чем я буду ВЫНУЖДЕН его заряжать ? 100 кВт он мне точно не даст, но сколько ? 90, 80, 40 ? Предполагаю, что эта величина будет сильно зависеть от сделанных аккумулятором циклов (заряд-разряд) и других факторов
..........
Совершенствоваться, как мне кажется, надо начать С ПРОИЗВОДСТВА электроэнергии. КПД ТЭС - 34 % (http://elektrogenerator.net/another/efficiency.html ), КПД ДВС - 20-40 % (бензин, дизель, http://autoepoch.ru/avtoazbuka/kpd-dvigatelya-vnutrennego-sgoraniya.html )
Поэтому пока из 100$ (баррель нефти) только 34 идет на электроэнергию - сами понимаете, это НЕ ОЧЕНЬ хорошо....

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Владимир Скворцов на комментарий 17.07.2019 #

У аккумулятора есть емкость. А/ч. Грубо говоря если у Вас АБ с емкостью 60 А/ч, то нагрузка в 60 А разрядит его за час. 30А - за два часа и т.д. Если АБ требует регулярного контрольно-тренировочного цикла, то емкость с каждым циклом будет падать. Зарядка батареи тоже вещь непостоянная. Можно поставить на 10 часов с малым током, можно побыстрей. Опять же грубо-средним током зарядки выбирается ток из расчета -10% от номинальной емкости.
Ну производство электроэнергии сейчас как раз и прет в гору))) Дошло, что использование тепловой энергии горения-двойные траты.

no avatar
malis13

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Небольшой фильм-компиляция на тему дешевой электроэнергии. Еще в начале XX века величайшим гением Николой Теслой была доказана и экспериментально подтверждена бессмысленность топливной энергетики. Своими достижениями в области электротехники и радиотехники Тесла недвусмысленно дал понять всему мировому сообществу, что энергию можно получать из окружающего пространства за сущие копейки. Он существенно опережал научное знание своего времени, однако, власть паразитов в нашем мире не позволяет пользоваться его открытиями даже сто лет спустя... Тесла был сторонником гипотезы существования эфира, а его опыты имели цель доказать это эмпирически...

Энергия вокруг нас [Научно-просветительский]

https://m.

* О Сущности, Разуме и многом другом... http://www.levashov.info - официальный сайт удивительного человека, русского учёного, целителя, писателя - академика Николая Левашова

.

user avatar
anatolii reznikov

отвечает malis13 на комментарий 17.07.2019 #

А вот фейки распространять не надо ! Тем более от Левашова ! Нехорошо - С ! Энергию можно получать ТОЛЬКО ИЗ МАССЫ Надеюсь вы Эйнштейна опровергать не будете ? А ЭФИР МАССЫ НЕ ИМЕЕТ ! Учите матчасть !

no avatar
malis13

отвечает anatolii reznikov на комментарий 17.07.2019 #

К вопросу о фейках:

О консолидации инакомыслящих в науке

«Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда…» (Лауреат Нобелевской премии, создатель Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований, академик РАН В. Гинзбург, 2004 г.)

 Научное сообщество всегда отгорожено от остального мира, а когда развивается процесс вырождения академической науки, то те, кто несёт за это ответственность, отсрочивая расплату, устанавливают информационный террор и блокируют распространение неугодных мнений. А что может быть неугодно? Прежде всего, это правда о карьеризме, безудержной саморекламе, фальсификации результатов, подтасовках, пустоте научных исследований, интригах, групповщине, выдавливании талантливых, но неудобных учёных и многих других симптомах упадка. С другой стороны, развитие науки в очередной раз подошло к смене парадигм, а где такое видано, чтобы старые теории без боя уступали новым!

Вплоть до последнего времени эти столкновения по большей части носили локальный характер, и с мятежниками успешно справлялась «научное гестапо»РАН – «Комиссия по борьбе с наукой».....

user avatar
malis13

отвечает malis13 на комментарий 17.07.2019 #

Вернёмся к теме:

Правильный путь развития цивилизации – опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за «спиной» его теорий в настоящее время. Эти – стоящие в тени – боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как, при просветлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги.

Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?! По одной простой причине – всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они, ой, как не хотят. Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни. Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации...

«создатель» специальной и общей теории относительности, и стоящие за ним, с самого начала знали о том, что эти теории не отражают действительность даже частично. И, тем не менее, они были навязаны всему человечеству. В результате чего, земная цивилизация пошла по ложному пути, в конечном итоге, ведущему к самоуничтожению.

* Настоящая наука - http://ru-an.info/news_section.php?sid=6

user avatar
anatolii reznikov

отвечает malis13 на комментарий 17.07.2019 #

Это вам САМ Гинзбург говорил ? Или кто то написал в инете ? Принцип ЦРУ ! Лей грязи больше весь всё равно не отмоется ! Авы я смотрю верите ВСЕМУ ? Зря ! Интернет это нечто вроде забора Пишут все кто хочет и что захочет ! Может выйти как в старом престаром анекдоте где женщина старая прочла на сарае слово из трёх букв кинулась туда а там только дрова ! Или ещё хуже мужик прочёл сунул а там ГВОЗДЬ !

no avatar
malis13

отвечает anatolii reznikov на комментарий 17.07.2019 #

В средние века иезуиты от церкви боролись с ересью, к которой относили и науку. Вот и в наше время эту эстафету переняли уже не современные попы и папы, а «наука», которая борется с лженаукой. В авангарде, как всегда, непримиримые борцы, но уже титулованные наукой - с учёными степенями и званиями, дабы соответствовать моменту: кандидаты, доктора, профессора, академики.

Настоящая наука не имеет ничего общего с обслуживанием «денежных мешков» и военно-промышленного комплекса паразитов, чем занят сегодня практически весь сегодняшний «учёный мир». Настоящая наука должна заниматься Познанием, изучением реальных законов природы, а не приспособлением мелких, разрозненных осколков знаний к потребностям разных выскочек, нуворишей и спекулянтов...

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук образована в 1998 году по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга, лауреата Нобелевской премии по физике 2003 года. Он дал следующее определение основного предмета критики комиссии: Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Лженаука — это то, что заведомо неверно. Он же в одном своем интервью сказал, что тот, кто критикует теорию Эйнштейна, для него личный враг!

Из этих утверждений следует, что нашим многоуцважаемым академикам заведомо известно что неверно в науке. Браво! Наука больше не нужна! А нужны почтенные академики, которые будут вещать о том, что является ложью, а что истиной. Не нужно больше тратить средства на исследования. А нужно канонизировать «знания» этих академиков в виде «Евангелие от науки» и, Аминь! 

user avatar
anatolii reznikov

отвечает malis13 на комментарий 17.07.2019 #

Иезуиты боролись не с наукой а с ЕРЕСЬЮ ! А это несколько другое Знаете за что сожгли Джордано Бруно ? Вовсе не за утверждение множественности миров а за проповедь АРИАНСТВА !

no avatar
malis13

отвечает anatolii reznikov на комментарий 18.07.2019 #

«Крыша» – Великий Инквизитор

Сегодня Российская Академия Наукподобна Церкви, то есть, она чрезмерно догматична, и её главной целью является поддержание иерархии авторитетов. В свою очередь, персонифицированно за террор инакомыслия в науке отвечает Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой академик Кругляков. Но при этом не следует забывать и о том, что он едва ли является самостоятельной фигурой.

Вот как описывает академика Виктор Катющик: «Крайне противоречивая личность. Официально занимается исследованиями по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза. С 1998 года возглавляет комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. На этом поприще избирательно борется с некоторыми формами научного шарлатанства, и в то же время сам активно «крышует» целый ряд псевдонаучных, шарлатанских теорий и воззрений. Является членом инициативной группы деятелей от науки, корыстно обозначающей, что именно на данном этапе считать научным бредом, а что нет, осуществляя таким образом неявный контроль над финансовыми потоками направляемыми в научную область, а также определяя принципы карьерного роста в рамках РАН. С приходом Э.П. Круглякова в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой, мракобесие и шарлатанство в этой Комиссии стало приобретать самые изощрённые формы…»

user avatar
malis13

отвечает anatolii reznikov на комментарий 17.07.2019 #

Главным отличием книги Николая Левашова «Неоднородная Вселенная» от других научных монографий является то, что в ней изложена новая для нас, но непротиворечивая теория мироздания, легко объясняющая всё, что осталось за пределами понимания современной науки. Русский учёный академик Николай Левашов не использует никаких постулатов (утверждений, принятых без доказательств), введённых «наукой» для того, чтобы хоть как-то объяснить наблюдаемые процессы и явления, и оправдать свои зарплаты.

Николай Левашов использовал единственное определение, принятое в современной науке, определение Материи, которое гласит, что «Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущении». Больше никаких постулатов автор не использовал, ввиду их ошибочности и вредности для правильного понимания сути вещей. Весь остальной материал, изложенный в книге, является оригинальной теорией мироздания, которая непротиворечиво и без каких-либо допущений или натяжек объясняет все физические процессы и явления, наблюдаемые на Земле и в Космосе... Подробнее: www.levashov.info

.

user avatar
anatolii reznikov

отвечает malis13 на комментарий 17.07.2019 #

Ну во первых он академик РАЕН а не РАН Разницу знаете ! А во вторых ни вы ни он ни ни хрена не физики Так откуда вам знать его теория противоречива или нет Это он вам сам сказал ? Зуб даёт или мамой клянётся ?

no avatar
malis13

отвечает anatolii reznikov на комментарий 18.07.2019 #

Николай Левашов. Теория Вселенной и объективная реальность

https://m.

«...Человек последние несколько тысяч лет постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно эти представления сформировались в, так называемую, научную теорию Вселенной. Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века... На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются – зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет. Если эти представления не правильны или не точны, подобное может обернуться катастрофой и гибелью не только цивилизации, но и самой жизни на прекрасной планете, которую, мы – люди-человеки, называем Землёй. И таким образом, из понятий чисто теоретических, представления о природе Вселенной переходят в категорию понятий, от которых зависит будущее цивилизации и будущее жизни на нашей планете. Поэтому то, какими будут эти представления, должно волновать не только философов и учёных естественных наук, но и каждого живущего человека. Таким образом, представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации, и, если они неправильные – привести к гибели и цивилизации, и жизни на Земле...»

Николай Левашов. 2006 год.

user avatar
malis13

отвечает malis13 на комментарий 18.07.2019 #

На уроках истории многих из нас учили тому, что т.н. общественный строй при развитии общества меняется следующим образом:
первобытнообщинный > общинный > рабовладельческий > феодальный > капиталистический > социалистический.

Такие случаи действительно происходили в истории... Но дело в том, что в школе нам толком не объясняли, кто и каким путём образовывал государства с рабовладельческим или феодальным строем. Также нам «забывали» сказать о том, что государства с общинным строем не только существовали в одно время с государствами, где существовал рабовладельческий и феодальный строй, но и всегда обгоняли в развитии эти государства! Почему так происходило и в чём секрет общинного строя, любознательный человек может узнать из трудов русского учёного Николая Викторовича Левашова.  Подробнее: http://ru-an.info/news_sys.php

Экономика будущего [Возрождение Руси]

http://m.

user avatar
malis13

отвечает anatolii reznikov на комментарий 18.07.2019 #

По себе, Круглякову и Путину других не мерят, это к вопросу о голимой пропаганде в стиле райкомовской, а Русский народ, составляющий 80% от общего населения страны, по всем международным законам является народом государствообразующим и, по тем же международным законам, Россия имеет право называться мононациональной страной. Русским людям нечего стыдиться прошлого своего народа, истинное величие которого замалчивалось и извращалось в течение многих веков. Будущее Великой нации не может быть без знания правды Великого Прошлого. Русский народ должен быть единым в желании освещать правду о прошлом Великой Страны, чтобы Мир узнал, чем была эта Страна, наша с вами праРодина...

10 июня 2010 года по инициативе Николая Викторовича Левашова в Государственной Думе РФ состоялся Круглый Стол на тему: «К вопросу о признании геноцида русского народа» с участием представителей научно-экспертного сообщества, политических партий и общественных организаций, государственных деятелей и журналистов. На Круглом Столе было аргументировано доказано, что врагами русского народа развязана и ведётся систематическая, хорошо организованная и целенаправленная война с применением самых современных видов истребления людей, включая психологическую, биологическую, генетическую и военно-террористическую формы геноцида и этноцида. Против русского и других коренных народов России осуществляется духовно-нравственная, образовательная, медико-биологическая, пищевая, алкогольно-наркотическая, военно-террористическая, национально-этническая, религиозная, кредитно-финансовая и экономическая агрессия с целью полного уничтожения российской государственности и физического истребления коренного населения России.

 https://m.

* О Сущности, Разуме и многом другом... http://www.levashov.info - официальный сайт удивительного человека, русского учёного, целителя, писателя - академика Николая Левашова

user avatar
anatolii reznikov

отвечает malis13 на комментарий 18.07.2019 #

Вот сам эту хрень забугорную и смотри ! А мне её сулять не надо ! Если ты в это веришь то это твои проблемы и четай Евангелие и Библию Там написано НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА !

no avatar
malis13

отвечает anatolii reznikov на комментарий 19.07.2019 #

Это говорит человек, который молится на Путина :D

Мы все живём в интересное время, когда наукообразность современных представлений уже не в состоянии скрыть спрятанное за ними невежество. Невежество, – удивится кто-то, – о каком невежестве можно говорить, если весь мир буквально «нашпигован» информацией о новых открытиях, явлениях, гипотезах, теориях и их практических воплощениях?

Прежде всего, давайте с Вами чётко определимся, что такое информация и что такое знание? Многие могут сразу возразить: мол, зачем молоть воду в ступе, когда это одно и то же. Родственность этих понятий может ввести в заблуждение, но, если на минуточку остановиться и задуматься о значении этих двух слов, как и многих других, которыми мы все пользуемся ежедневно, то минимальной нашей реакцией будет изумление. Мы все забыли, что каждое слово имеет своё значение, а не только звучание, но об этом – несколько позже. А пока, вернёмся к значению слов – информация и знание.

Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.

Знание – осмысление и понимание происходящего вокруг и внутри нас. Казалось бы, незначительное различие, но это только на первый взгляд. А на самом деле, эти два понятия различаются, как небо и земля.

Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. К сожалению, современная земная цивилизация накопила огромный объём информации о происходящем вокруг и внутри нас, но осмысления и понимания этой информации практически не произошло.

user avatar
anatolii reznikov

отвечает malis13 на комментарий 19.07.2019 #

Ты сам то в каком объёме что ведаешь ? Вот и осмысливай Кто против то ? Как закончишь - вещай А пока место на сервере забронируй Дорого это правда Но говорят на голодное брюхо лучше мыслится !

no avatar
anatolii reznikov

отвечает malis13 на комментарий 18.07.2019 #

А ты правда русский ? Написал бы Иван Иванов или Кузнецов Петров Сидоров Смирнов А то какоето непотребство malis13 ! !3 ' это размер пениса или что ?

no avatar
malis13

отвечает anatolii reznikov на комментарий 19.07.2019 #

К вопросу о русских:

Цены растут, а рейтинг не падает. Такого не бывает ни в одной стране мира. Наш президент – особенный. Это – Путин. Он вошёл в историю и идёт в ней вместе с нами…

Феномен Путина. Цены растут, а рейтинг не падает [Точка зрения]

Видео: http://m.

.


Путин победил бедных. Количество миллиардеров увеличилось, только за один кризисный год выросло с 77 до 96. А за все правление Путина, количество супербогатых людей выросло в 10 раз! В их руках находятся практически все богатства страны . Число официально бедных, т.е. с доходами ниже прожиточного минимума при Путине стабильно колеблется в районе 10-15% населения. Хотя какие это бедные? Это нищие. Число бедных по субъективным оценкам самих россиян в стране под 80%... Источник: Аксиома

Путин победил бедных - Количество миллиардеров выросло (2017)

 http://m.

.

В России около 80 млн живут в нищете. Владислав Жуковский [Прогноз на 2016 г]

Экономист Владислав Жуковский: Сегодня в России из 140 млн человек около 65-70 млн живут в нищете. Это, примерно 45-50%. При сохранении текущих темпов обнищания, в 2016 году за чертой бедности окажется 85% россиян!

В сравнении с СССР, население сейчас в два раза меньше, чем было в СССР, но, при этом, нищих – в два раза больше.

В России идет беспрецедентное уничтожение среднего класса, появляются признаки феодального и рабовладельческого строя.

90% российских производителей считают политику государства удушением малого и среднего бизнеса.

Россия стоит на пороге коллапса. Источник: http://roytv.ru

http://m.

user avatar
anatolii reznikov

отвечает malis13 на комментарий 18.07.2019 #

Вы ОСНОВНУЮ ФОРМУЛУ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ видели ? Что в ней неправильного Не ту что Е=мс2 а тачто в работе Эйнштейна Киздабол и ты и Левашов Он на вас лохах зарабатывает (академик хренов ) а вы и рады !

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Владимир Скворцов на комментарий 17.07.2019 #

Металл я и откинул. Оставил только топливо. Раз учитываем производство электроэнергии для "электричек", давайте и учитывать производство топлива для простых машин.

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Сингапурцы посчитали
Один ватт-час потребляемой электрокаром энергии эквивалентен 0,5 грамма углерода. Tesla Model S P90D тратит на один километр дороги 444 ватт-часа, что соответствует 222 граммам C02. (норма - до 2 единиц кажется)

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Вы случаем не того ? Сколько воздуха за один вдох проходит 2-3 литра И скоко тот воздух весит ? И скоко углерода сгорает ? Человек чать не из одного углерода состоит ?

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

топливо ? если я не ошибаюсь, мазут (топливо для электростанций ) получается как ОТХОДЫ при перегонке нефти на бензин. Впрочем, может я тут ошибаюсь...

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Владимир Скворцов на комментарий 17.07.2019 #

Я то же не специалист в нефтехимии(я как раз электрик)))) Но при перегонке нефти, кажется, получают одновременно все виды продукции - бензин, керосин, мазут.

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

если это так (а это скорее всего так), то опять то, что писал выше - НЕСОВЕРШЕНСТВО(!) энергетики. Получается, если нам НЕ НУЖЕН бензин, то мы будем ВЫНУЖДЕНЫ его выбрасывать (утилизировать), так как нам нужен мазут для ТЭС ...и бензин стал отходом. И наоборот, если (предположим) закроем все ТЭС, то...куда деть мазут ?
Лично мне это совсем не нравиться...

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Владимир Скворцов на комментарий 17.07.2019 #

В ближайшем будущем нам это не грозит))) В конце концов у нефти есть и другие способы применения-масла, полимеры...Но это пусть химики думают. Я-физик.

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Аккумулятор в "обычном автомобиле" - вспомогательный элемент. Он служит не источником энергии для движения, а лишь как средство для начала движения.

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Александр Виноградов на комментарий 17.07.2019 #

Какая разница? Он в нем есть. А значит по прошествию времени потребует утилизации)))

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Одни аккумулятор или ДВАДЦАТЬ ? Разве нет разницы ? Кроме того, аккумулятор для стартера будет СЛУЖИТЬ ДОЛЬШЕ. чем аккумуляторы для движения (разряд - заряд)...

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Владимир Скворцов на комментарий 17.07.2019 #

Аккумулятор пока вынужденная мера для автономности автомобиля. Там где есть возможность непрерывной подачи электроэнергии используют электродвигатели(например железные дороги). КПД электродвигателя больше 90%. Ни один топливный с ним сравниться не может.
Ниже я уже давал ссылку, но повторюсь
https://rg.ru/2016/07/26/samolet-na-solnechnyh-batareiah-vernulsia-iz-krugosvetnogo-puteshestviia.html

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Так я с этим и не спорю, проблема именно (одна из проблем) в том, что этот чертов аккумулятор тяжел, экологичеки вреден, недолговечен и пр. Если бы аккумулятор был с размером с мобильник и на нем можно было проехать хотя бы 200 км, и он гарантированно служил (хотя бы) пять лет - кто бы тут спорил.... Хотя другие моменты есть....

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Владимир Скворцов на комментарий 17.07.2019 #

Знаете, в мобилах аккумуляторы аналогичны автомобильным. Они, конечно много меньше. Но сколько выпускают мобил, ноутбуков, смартфонов и пр?.....))))))) Проблема есть, но "электричка" в ней не главное.

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Утилизации потребуют также покрышки, кузов и весь корпус двигателя, и многое другое. Ну и что?

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Слишком расплывчатое предложение.
Оцените экологический ущерб от всего цикла производства, использования и утилизации автомобиля вместе с производством топлива и всевозможных "сопутствующих" - и поймёте, что разница невелика.
Сама идея личного автомобиля - абсурдна с точки зрения экологии.
А аккумулятор в системе зажигания и питания бортовой электросети наносит несопоставимо меньший ущерб, нежели аккумулятор как накопитель энергии, необходимой для езды.

no avatar
cosmopolitan

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Вы путаете аккумулятор с двигателем.

user avatar
родион свидригайлов

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

пора переходить на чистый спирт

no avatar
Ded GreenWood

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Разве производство самого дизельного топлива идет без выбросов?)))

только на этом этапе и заканчивается
а для производства аккумуляторов начинается использоваться уже выработанная традиционная энергетика
Вот и прикинь ...

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Ded GreenWood на комментарий 17.07.2019 #

Но производство аккумуляторов уже существует и применяются они не только(и не столько) в автомобилях.. Да и аккумулятор - не панацея.
https://rg.ru/2016/07/26/samolet-na-solnechnyh-batareiah-vernulsia-iz-krugosvetnogo-puteshestviia.html

no avatar
Ded GreenWood

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

Да и аккумулятор - не панацея.
ссылка на rg.ru

сынок , тебе бы физику за 7-ой класс что-ли почитать :)))

no avatar
Исаак Цукерманн

отвечает Ded GreenWood на комментарий 17.07.2019 #

Дочка, ты бы прежде чем учить сама научилась пользоваться инетом))) Зачем мне ссылка на зенитный комплекс или Володина??)))))

no avatar
Ded GreenWood

отвечает Исаак Цукерманн на комментарий 17.07.2019 #

чудик , глаза протри - это ж твоя ссылка :)))

no avatar
Комиссар Жюв

комментирует материал 17.07.2019 #

Абсолютно очевидный факт. Но МАРКЕТОЛОГАМ выгодно впаривать лохам новую игрушку, под соусом экологичности.

user avatar
Елена Попова

комментирует материал 17.07.2019 #

Известный факт. Помню, как меня - молодую и зеленую во всех смыслах - потрясло заявление железнодорожника, что хороший тепловоз если смотреть все факторы экологичнее электровоза. А там ведь нет аккумуляторов.
Электромобили - решение для мегаполисов, они переносят загрязнение за их пределы, о не решают проблему глобально. Как высокие дымовые трубы, которыми очень увлекались одно врем - пока кислотные дожди не стали проблемой.

no avatar
изя рабинович

комментирует материал 17.07.2019 #

Мой дизельный Патфайндер не чище!Я узел ЕГР снял!ЕГР,кто не знает,это узел ,в который поступает часть выхлопных газов для их дальнейшего сжигания.Машина стала резьвей и соляры меньше жрёт!Сечина уберём с Путиным,сделаем бензин и соляру дешевой для народа,тогда поставлю обратно!Проезжая около кремля,специально газую!Может скорее сдохнут!

no avatar
Александр Виноградов

комментирует материал 17.07.2019 #

Все эти "выяснюшки" подобны спору палачей - кто убивает жертву более гуманными методами.
Беда в самой идее индивидуальной "машинки" в большом городе.
Экологичное решение проблемы - развитие общественного транспорта. Трамвай ли, троллейбус, или электроавтобус - разница невелика.
Но "наши" идеологи - фанаты индивидуализма и конкуренции - упорно навязывают обществу необеспеченный стереотип частного автомобиля...
И плевать на то, что улицы и парковки забиты "личными авто", что сбор и утилизация б/у автомобилей превращается в новую глобальную проблему - главное, чтоб "как во всём цивилизованном мире"...

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Александр Виноградов на комментарий 17.07.2019 #

Немцы ещё в 1943 году выяснили что гуманнее всего выстрел в затылок ! Пулей Дум дум ! Мозг просто не успеет почуствовать ничего Нервные импульсы медленнее пули ! Коммунисты были оказывается гуманистами !

no avatar
Александр Виноградов

отвечает anatolii reznikov на комментарий 17.07.2019 #

Немцы в 1943 году, пули дум-дум, коммунисты, гуманисты...
И причём здесь частный автомобиль?

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Александр Виноградов на комментарий 17.07.2019 #

Ну вы же упомянули ПАЛАЧЕЙ ! Вот и возникла ассоциация некая ! Мы все палачи и жертвы ! Вот и правительство России последние резервы откупорило Сибирь Арктика Осталось только их освоить и по традиции засрать Высосать то что нужно и бросить ! После нас хоть потоп !

no avatar
Еликанида Степановна

отвечает Александр Виноградов на комментарий 17.07.2019 #

А самое лучшее - велосипед. И экологично, и для здоровья полезно. )

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Еликанида Степановна на комментарий 17.07.2019 #

Дорого блин ! Там ещё и напрягатся надо и зимой некомфортно Чай не Африка ! Оптимальный вариант - трёхколёсная инвалидка Помните такую ? В фильме про Шурика ?

no avatar
Еликанида Степановна

отвечает anatolii reznikov на комментарий 17.07.2019 #

Почему дорого? А зимой - да, лучше на общ.транспорте. )

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Еликанида Степановна на комментарий 17.07.2019 #

И скоко стоит велосипед с аккумуляторами не интерисовались ? В Индии и Китае они очень популярны И что забавно в Индии их заряжают просто накинув удочками на провода крючки Воровство электричества достигло 40 % от вырабатываемой электроэнергии Никто не хочет крутить педали !

no avatar
Еликанида Степановна

отвечает anatolii reznikov на комментарий 17.07.2019 #

А зря! Ножками надо работать! И полезнее, и дешевле. )

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Еликанида Степановна на комментарий 17.07.2019 #

А Майя Плисецкая про ножки ничего не говорила Она говорила ЖРАТЬ МЕНЬШЕ НАДО ! И Махмуд Эсамбаев тоже говорил про жратву А как танцевал ! Я это слышал на его концерте лично Там был ещё один эпизод но это потом как нибудь Вопрос был политический !

no avatar
Еликанида Степановна

отвечает anatolii reznikov на комментарий 17.07.2019 #

Плисецкая не говорила, но ножками постоянно шевелила! ) Так же и Эсамбаев. А диетолог Ковальков, например, утверждает, что жир сжигается ногами...серьёзно.

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Еликанида Степановна на комментарий 17.07.2019 #

Я вас разочарую Проблема в том что жировые клетки не ИМЕЮТ ЯДРА и следовательно не управляются гормонами и их количество не уменьшается никогда ! Остановить рост их объёма можно но не более того ! И организм в случае фрсмажора первым расходует то что легче те мышцы кости что угодно но не жир И только на последней стадии дистрофии может быть он что то предпримет если человек просто не сдохнет Реально в мире есть только один препарат уменьшающий жировые клетки КСЕНИКАЛ и его производные Но он очень вреден Никакие диеты и голодания не помогут ! Спецы это знают Все диетологи по сути мошенники Уж вы как то поверьте И ПОТОМУ ЖРАТЬ НАДО МЕНЬШЕ ! Реально человек жрёт в ТРИ раза больше чем ему надо на самом деле ! Ну вот такая эволюция и такая генетика Я мог бы рассказать как и почему это произошло но как то в другой раз И потом вы всё равно не поверите !

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Еликанида Степановна на комментарий 18.07.2019 #

Это хорошо ! Думаете почему так много диет ? Это жулики заманухой занимаются ! Никакой болезни по сути нет в виде ожирения у большинства населения Бывают гормональные отклонения и возрастные изменения но болезни обмена вообще в принципе не лечатся а только корректируются И не всегда полностью ! Успехов вам ! Если получится !

no avatar
Еликанида Степановна

отвечает anatolii reznikov на комментарий 18.07.2019 #

Спасибо, но у меня нет такой острой проблемы - рост 166, вес 72. Конечно, хотелось бы сбросить пяток кг. Мне кажется , от питания многое зависит - чем оно проще, тем лучше. Ну и двигаться , конечно, надо. А ещё быть занятым чем-то таким, чтобы организм был взбудораженным, а не сонным...)
А вот нарушенный обмен веществ - большая беда у множества людей, даже молодых. Если бы знать панацею от этой напасти... полагаю, что причина в слишком большом количестве химии, попадающей в организм современного человека. Если не трудно - киньте какую-нибудь ссылку по этой теме, или автора назовите...
А что касается меньше жать - легко сказать...)

no avatar
Феофан Прокопович

комментирует материал 17.07.2019 #

Вот гады, про что думают! Тут надо всех в радиоактивный пепел превратить и наказать хохлов за распятого мальчика, чтобы попасть в рай, а они, падлы, какой-то там СО2 считают! Сразу видно - загнивающие гейропейцы!
Хи-хи (3 раза)...

no avatar
aliir

комментирует материал 18.07.2019 #

А что, ветряки много угля потребляют?

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland