Как СОБРовец у Медведева защиты искал

На модерации Отложенный Осужденный на пять лет СОБРовец ищет защиты у Медведева

Помните фильм Алексея Германа «Мой друг Иван Лапшин» – про будни честного милиционера, как бы рассказ от лица его товарища-журналиста? У меня тоже есть такой хороший товарищ – милиционер Андрей Пряников. Судьба его похожа на запутанный кинороман с открытым финалом, и в наших силах задать вектор развития этому сюжету...
Ну, сами посудите, Андрей – веселый добрый парень, душа компании, отец семейства и вообще героический герой, а несколько лет назад угодил в абсурдный и жуткий переплет.

В юности мы вместе работали светотехниками на саратовском телевидении, а когда СССР рухнул, то пути наши разошлись: я попытался стать предпринимателем, он же стал милиционером. Но не простым, а СОБРовцем, то есть еще до появления первого сериала «Менты» в самые резкие 90-е дерзко бомбил «воровские хазы», «бандитские сходняки», «прессовал авторитетов». И все это проделывал, как ни удивительно, с открытым миру сердцем.

Вообще ироничное отношение к окружающей действительности у него в крови. Помнится в детстве они с товарищем пошли порыбачить в один криминальный район, где «чужие не ходят», и довольно скоро повстречали там юных носителей уголовных традиций. Местные взяли их в плотное кольцо и потребовали: «Деньги живо!». Андрей засмеялся и со словами: – Мальчики, хотите червей, – протянул им банку с землей. Ситуации оказалась настолько нелепой, что конфликт был моментально разрешен.

В общем, жил Андрей на этом заданном от рождения положительном импульсе. И даже когда его стали посылать в регулярные командировки в Чечню, отношения к жизни не изменил. Правда, на кителе его теперь красовался внушительный иконостас из правительственных наград. И можно было бы про Пряникова снять очень позитивное кино в духе популярных «ментовских» сериалов, если бы не случай, произошедший с ним на излете 90-х. Как пишет в статье «Межведомственная крыша» журналист Александр Крутов: «10 ноября 1999 года, аккурат в День милиции, со старшим лейтенантом Пряниковым произошел инцидент, едва не стоивший ему жизни и круто поломавший его судьбу. Проходя вечером по улице Большая Казачья (главным в те годы местом работы саратовских проституток), СОБРовец вступил в конфликт с вооруженными сутенерами. В завязавшейся перестрелке Андрей Пряников получил два огнестрельных ранения: брюшной полости с повреждением верхней доли печени и правого предплечья. Правда, при этом был смертельно ранен один из сутенеров. Вскоре он умер в машине своих сотоварищей по позорному промыслу, а его труп был подброшен в подъезд одного из саратовских домов.

По факту вооруженного нападения на сотрудника милиции было возбуждено уголовное дело, по которому Андрей Пряников проходил в качестве потерпевшего. Однако когда в прокуратуре выяснили, что в перестрелке погиб именно сутенер, отношение к Пряникову резко изменилось. Он, продолжая пребывать в статусе потерпевшего (!) и, не пройдя должной реабилитации после полостной операции, был заключен под стражу. То есть фактически незаконно лишен свободы. В результате предварительного расследования, которое проводил молодой в ту пору следователь областной прокуратуры Сергей Калашников, СОБРовец Пряников был обвинен в умышленном убийстве из хулиганских побуждений (ст. 105, часть 2 УК РФ), покушении на убийство (ст. 30, часть 3 и ст. 105, часть 2 УК РФ) и хулиганстве с использованием огнестрельного оружия (ст. 213, ч.3 УК РФ). При этом следствие пришло к парадоксальному выводу, что и два огнестрельных ранения, которые получил Андрей Пряников, он причинил себе сам. И это при том, что табельным оружием старшего лейтенанта был весьма редкий автоматический пистолет Стечкина, имеющий длину 225 мм. Каким же образом Пряников при таком внушительном пистолете смог прострелить себе предплечье и печень?».

Сам Андрей говорит, что события той ночи сохранились в его памяти фрагментарно: перепалка с сутенерами, пальба, потом он мерзнет на земле (как оказалось, от потери крови). Стрелял он или нет, он не помнит, но право применить оружие при столкновении с вооруженными преступниками у боевого офицера было. К слову, в деле есть заключение медиков: у привезенного в больницу Пряникова следов алкоголя и «других веществ» в крови не обнаружено.

Далее – триумф абсурда. Первым судом присяжных Андрей был оправдан, но прокуратура почему-то на этом не успокоилась и обжаловала приговор в вышестоящей инстанции. И при повторном рассмотрении дела героя чеченской кампании осудили на пять лет строгого режима.

Освободившись по условно-досрочному освобождению 1 марта 2004 года, Андрей пришел в суд, отксерокопировал свое дело и отправился с ним в Санкт-Петербург – искать правды у эксперта, доктора медицинских наук Вячеслава Леонидовича Попова. Именно на него, автора книги «Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза», ссылались саратовские специалисты, при этом почему-то… забыв уведомить о происходящем своего санкт-петербургского коллегу.

И вот к каким удивительным выводам пришел Вячеслав Попов: пуля, от которой погиб сутенер, была выпущена не из милицейского табельного Стечкина. Как явствует из настоящего заключения эксперта: «характер ранений Пряникова и сутенера говорит о том, что эти ранения получены не из пистолета Стечкина, а из малокалиберного пистолета иностранного производства либо самопеределки».

Так встал вопрос: кто на самом деле убил сутенера? Выходит, кадровый офицер просидел три года восемь месяцев в заключении по заведомо сфальсифицированному обвинению? То есть герой не только не победил мафию, а та буквально навалилась на него всем своим мафиозным ресурсом и задавила его. С другой стороны, чему удивляться. Посмотришь вокруг, и как говаривали прежде, «на сердце ложится печаль»: то Евсюков на командной должности, повздорив с женой-«стрелкой», убивает людей в супермаркете; то «правдоруб» Дымовский, с неожиданно проснувшейся совестью; то московские ОМОНовцы, было осмелевшие и запуганные вновь. А еще много всего разного: заказные убийства, рейдерские захваты, пытки задержанных... Не потому ли 24 декабря 2009 года президентом РФ был подписан указ о реформировании системы МВД? А 18 января на специальном сайте открытых писем (www.open-letter.ru) под №3736 появилось письмо на имя главы государства Дмитрия Медведева – от бывшего сотрудника саратовского СОБРа, старшего лейтенанта милиции Андрея Пряникова.

В том письме, которое Андрей расценивает, как свой последний шанс добиться справедливости, он обвиняет бывшего следователя прокуратуры Саратовской области Сергея Владимировича Калашникова, ныне руководителя следственного отдела по Кировскому району областного СУ СКа, в совершении ряда противоправных действий. Как-то: подделка документов, хищение улик, выгораживание лица, применившего огнестрельное оружие против милиционера, вследствие чего тот был ранен…

Печально, что сегодня, несмотря на свой устрашающий вид и нечеловеческий имидж, милиционеры – одни из самых бесправных российских работников. Андрей, ведя многолетнюю бесплодную переписку с судами всех инстанций, поднаторел в вопросах Фемиды и попутно освоил еще одну специальность – «стряпчего». Недавно даже засудил управляющую компанию своего ТСЖ и заставил ЖКХашников сделать капитальный ремонт их многоквартирного дома, который не делали последние десять лет.

В настоящее время бывшей СОБРовец работает кузнецом. И это тоже, если вдуматься, кинематографично. А кем герою еще работать? Говорит, он задумал такую конструкцию решеток на окнах, с помощью которой люди смогут спасаться при пожарах, безопасно покидая помещения независимо от высоты этажа. Летом обещал продемонстрировать образец. Мы отвлеклись от темы. Просто хотелось заметить, что, несмотря на все житейские перипетии, Пряников остался добрым светлым человеком... Однако в деле о его реабилитации прогресса пока не видно.

Что касается заявлений Андрея в Генпрокуратуру – с просьбой возобновить уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам, как сообщает сам Пряников в открытом письме президенту: «К моему несчастию, сотрудники вышестоящих прокуратур, по-видимому, придерживаясь некой корпоративной этики, нарушают нормы уголовного права России и не дают продвижения моим заявлениям о преступлении следователя Калашникова С.В. к Генеральному прокурору РФ».

Тринадцать отписок из серии «ваша жалоба рассмотрена и находится на контроле» пришли ему из Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ. Впрочем, и ответа на свое открытое послание Андрей тоже до сих пор не получил.

/Комментарий юриста/

Анатолий Кучерена, доктор юридических наук, председатель комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю над деятельностью правоохранительных органов и за реформированием судебно-правовой системы, председатель коллегии адвокатов «Кучерена и партнеры», член Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции:
– Согласно ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно п.1 ч.2 ст.413 УПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. Согласно ч.3 ст. 413 УПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. Также преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления или преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Данные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим.

Таким образом, если Андрей Пряников считает, что, вследствие преступных действий судьи или следователя, был вынесен незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, он может подать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, и только после вынесения обвинительного приговора данный факт будет являться вновь открывшимся обстоятельством.

Особенность вновь открывшихся обстоятельств состоит в том, что они существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. Это либо фальсификация доказательств, их умышленное уничтожение, порча; либо преступные действия лиц, выносивших то или иное решение по делу, либо сообщение следователю или суду заведомо ложных сведений.

К новым обстоятельствам относятся:
• признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
• установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного с:
- применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
- иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
• также иные новые обстоятельства.

Таким образом, перечень новых обстоятельств является открытым. В данной ситуации заключение эксперта В.Л. Попова может быть признано новым обстоятельством, так как оно не было известно суду на момент вынесения судебного решения и, следовательно, может быть признано обстоятельством, устраняющим преступность.

Необходимо отметить, что в своем Постановлении от 16 мая 2007 г. №6-П Конституционный Суд РФ указал, что «судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, события, являющиеся предметом исследования по уголовному делу, отражены в деле неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта».

Таким образом, в данной ситуации приговор может быть обжалован как по вновь открывшимся обстоятельствам (преступные действия следователя, судьи), так и по новым обстоятельствам (экспертиза).

Согласно ст.415 УПК РФ, право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Если в сообщении имеется ссылка на вновь открывшиеся обстоятельства, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч.4 ст. 413 (иные новые обстоятельства) настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Отказ прокурора в возобновлении производства ввиду новых обстоятельств Вы можете обжаловать в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.