ЛГС- несбывшаяся альтернатива

С.Веревкин: В Парламентской газете (были же времена-g) статья «Локотьская альтернатива», которую мне предложили написать в день 75-летия начала войны под рубрикой «Свой взгляд» – она как раз отражала 
полярность взглядов на начало войны, на ход войны, на цели войны, на 
те движения русского народа, которые были во время войны. Потому что не только советский народ защищал советскую власть – но были и противоположные движения, когда русский народ пытался возродить свою национальную государственность, жизнь по-человечески, пытаясь свергнуть советскую власть и построить в условиях войны нормальное русское государство. Руководство редакции хотело показать многовекторные направления жизни русского народа, которые тогда были.

- Каким вам видится «издательский» итог вашего исследования феномена русских государственных образований периода Второй мировой войны (общее число книг, их структура и последовательность)?

- После того, как эта статья вышла, пришло несколько тысяч откликов в нашу газету. Статья вышла в четверг, а Миронов со своей речью о том, что он поганой метлой изгонит врагов, выступил в пятницу. В понедельник до одиннадцати-двенадцати часов дня пришло несколько десятков тысяч откликов, после чего оператор закрыл сайт, потому что он грозил просто обрушиться.

«Парламентская газета» – это орган Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, и люди, выражая благодарность, не просто говорили: «Спасибо вам за правду». Многие люди писали о тех событиях, которые они слышали от своих бабушек, дедушек, мам, пап – и многие писали: «Пишу об этом в первый раз, потому что боялся, потому что мама сказала никому не говорить. Но теперь, когда я вижу, что главная газета нашей страны начала говорить правду – я говорю и пишу, как это было на самом деле». И этот шквал поддержки, которую простые люди стали оказывать, побудил меня заниматься этой темой серьёзно, не ограничиваясь одной книгой – и я начал целенаправленно исследовать этот действительно уникальный феномен. Русских самоуправлений, на самом деле, было немало – но именно локотьский эксперимент был уникален тем, что там были многие моменты, которые больше нигде не повторялись. Локотьское самоуправление – это наиболее далеко зашедший пример успешного возрождения русской национальной государственности.

... Антисоветская подпольная организация (Воскобойника-Каминского-g) имела эсеровский характер. Локотьские эсеры, локотьские подпольщики, признавая необратимый характер изменений, которые произошли в России в 1917-1920 гг., восстали не против того, что Россия перестала быть монархией – а против того, что власть в России захватила совершенно античеловечная клика коммунистов-интернационалистов, тех высевков различных народов (в том числе и еврейского народа. Не народов – а высевков из этих народов), которые захватили власть в стране и установили в ней совершенно бесчеловечные порядки.

Вот против этой бесчеловечной власти и боролись локотчане, и, несмотря на то, что там восстанавливались церкви, там была привлечена помощь местных властей в восстановлении церквей – но говорить о том, что локотьская земля Орловщины покрылась церквями и там был некий теократический характер – этого утверждать нельзя.

- Какова была роль православия в идеологии Русской Народной социалистической партии «Витязь»?

- Я считаю, что любая нормальная структура, если она строит свою жизнь по-человечески – она строит её на вере в Бога. Мы – православный народ, и, разумеется, все наши действия основаны на православии. Поэтому для того, чтобы построить нормальную человеческую жизнь, никак нельзя обойти православные постулаты и веру в Бога.
...
- Кто из деятелей русской эмиграции поддерживал руководство русского самоуправления? Как в целом белая эмиграция воспринимала Воскобойникова и Каминского? Были ли у него ярые противники в эмигрантской среде?

- У него были ярые противники в эмигрантской среде, но были и представители среды эмиграции в Лепельском самоуправлении, которое называлось русским самоуправлением. И это принципиально, что оно называлось не Лепельским окружным самоуправлением, а именно русским самоуправлением – то есть оно претендовало на общерусский характер государственности, что было следующим шагом развития этого государственного образования.

И вот в нем были представители белой эмиграции. Я могу сказать, что Павел Демьянович Бакшанский с первых дней поддерживал Каминского. Он не был эмигрантом – но он был потомственным дворянином, представителем той самой старой России. Алескандр Перкуров, двоюродный брат полковника Перкурова, руководителя ярославского восстания, белый эмигрант – был с сорок четвертого года руководителем артиллерии РОНА. И он прошёл путь с Каминским до конца.

Были и другие представители русской эмиграции – партизаны. В частности, Сабуров писал в своих воспоминаниях, что ещё в конце сорок первого, в начале сорок второго года отряды Воскобойника составляют бывшие царские и белые офицеры, и что при Воскобойнике создан отряд из эмигрантов. То есть эмигранты, конечно, были. Но сказать, что это движение полностью подпитывалось эмигрантскими кадрами, нельзя.

И в силу этого, к эмигрантам, которые сделали ставку на союз с Германией, относились или как к предателям, или как к наймитам – и с ними враждовали. И наиболее видная эмигрантская организация, которая затем проводила наиболее активную работу на территории России – НТС – она состояла из молодой поросли проантантовской белой эмиграции и стояла с самого начала на антигерманских позициях. И в силу этого выдвинутый лозунг солидаристов: «Третья сила: против Гитлера и против Сталина», – в условиях войны Германии с Советским Союзом при поддержке Советского Союза Англией и Америкой – является по сути просталинским лозунгом. Потому что получается, что НТС-овцы, осевшие на территориях под контролем Гитлера, воевали не столько против Сталина, сколько против Гитлера. И получается, что они действовали в интересах Сталина. И эта позиция во многом привела к поражению русского освободительного движения – что я и доказываю в своих исследованиях. И эти белоэмигранты очень сильно насолили движению Каминского, откалывая от него участников, союзников, перенаправляя их в мифическую РОА, которой фактически не существовало, она была лишь пропагандистским лозунгом. Они, по сути, дробили освободительное движение.

- Есть ли для вас разница между генералами Красновым, последовательно и до конца жизни боровшегося с большевизмом, и Власовым, так или иначе предавшим присягу и бросившим 2-ю ударную армию погибать в болотах?

- Разница, конечно, есть. Разница настолько огромна, что эти две фигуры нельзя сравнивать.

...

Власов был успешным военным карьеристом, он двигался поступательно вверх, и к тому моменту, когда он попал в плен, он был не только командующим армией – но и заместителем командующего фронта. И вот эта советчина, которая сидела глубоко и составляла суть его натуры – она никуда не делась. Есть свидетельства эмигрантов, есть свидетельства не сторонников Власова, которые говорили о той советчине, которая время от времени прорывалась из него – поэтому Власова и Краснова ни в коем случае нельзя ставить на одну доску.

- Согласны ли вы с утверждением, что локотчане своим примером опровергли все либеральные мифы о русском народе, как врожденное пьянство, лень, не способность к самоорганизации?

- Однозначно. Есть приказы Каминского, где он в качестве единственной меры борьбы с пьянством вводил такую меру, как расстрел. А Каминский, надо отдать ему должное, писал приказы не для каких-то пиар-мероприятий, как скажут сегодня. Если он писал приказ – он был человеком «здесь и сейчас»: если возникала проблема – он писал приказ и решал проблему точно таким образом, как он написал. Поэтому, разумеется, с пьянством он боролся.

Другое дело, что РОНА (Русская Освободительная Народная армия) была действительно народной армией. И как все народные армии, она внешне не отличалась той строевой подтянутостью, той выправкой, той шагистикой, которыми отличались все регулярные армии. И поэтому многие офицеры регулярной армии (как бывшие советские, так и бывшие русские офицеры, как немецкие офицеры), которые посещали и видели порядки в РОНА, где люди не только шли не по струнке, не в шаг; где подчинённые обращались к своим командирам по именам и на «ты» – они воспринимали эти элементы народной армии как элементы недисциплинированности. Но не надо забывать, что русский народ дал отличный пример такой же армии в годы Гражданской войны. Я имею ввиду Ижевскую дивизию, Воткинскую народную армию, где солдаты точно так же относились к своим командирам, говорили им на «ты» и по именам – но это были самые стойкие дивизии армии Колчака. То же самое относится и к РОНА. Внешние признаки народной армии здесь присутствовали – но и присутствовали и боевой дух, боевая способность. Поэтому я считаю, что Локотьское окружное самоуправление дало пример того, как быстро самоорганизоваться, возродить эти чисто народные формы самоуправления. Ведь там самоуправление было не только на уровне округа – самоуправление пронизывало это русское государственное самоуправление вплоть до села, где всем распоряжались сельские сходы, которые назначали своих уполномоченных для решения тех или иных вопросов. Это пример ещё и того, что не только быстро самоорганизовались – но и быстро достигли успешных результатов.

- Видите ли вы в Русской катакомбной церкви истинно православных христиан (РКЦ ИПХ) настоящую альтернативу РПЦ-МП?

- Что касается Русской катакомбной церкви – я не настолько знаток этой церкви, чтобы делать обобщающие выводы обо всей церкви. Я сталкивался с представителями катакомбной церкви при подготовке книг и своих исследований. Они мне помогали, предоставляя информацию. В своих книгах, когда пишу об информации, которую мне предоставляли представители катакомбной церкви, я всегда пишу «по версии ИПХ» – потому что нет документов с печатями и с подписями, которые бы эти версии ИПХ верифицировали. Но для меня является очень существенным то, что они верифицируют другие действительные события. Поэтому во многом я с удивлением обнаруживаю, что версии ИПХ, высказанные мне в устной форме – она подтверждается действительными событиями, документами.

полностью
http://vatslav-rus.livejournal.com/56067.html