Особенности и перспективы федерализма в России

Основные вопросы,интересующие народ в настоящий период (во время избирательной кампании), это вопросы о будущем составе основных органов власти. Вместе с тем, нельзя забывать, что в стране еще масса злободневных проблем, одной из которых является федеративное устройство России, пока еще далекое от совершенства.

По Конституции Россия является демократическим федеративным, правовым государством, президентской республикой и состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения,автономной области и автономных округов. Все отмеченные территориальные объединения - равноправные субъекты Российской Федерации. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов распространяется на всю территорию страны,на все субъекты федерации.

Федерация как тип государственного устройства в России не случайна. Она обоснована огромной территорией, разнообразием этнического и национального состава населения,природной и экономической обособленностью регионов. Ценность федеративной территориальной организации заключается в ее способности сочетать возможности крупных государств с преимуществами малых стран.

Большинство крупных государств мира, такие как США, Индия, Бразилия, Мексика, Германия, Канада,Нигерия, Аргентина, также имеют федеративное устройство.

Особенности федеративного устройства

Федерализм в России находится еще в процессе становления и приспособления к либерально-демократическим принципам управления страной.

Если рассмотреть Россию в исторической плоскости, то видно, что ранее унитарное государство -Российская империя было достаточно произвольно разделено в Советском союзе на субъекты федерации. При этом единая нация (в гражданском понимании) – советский народ стала разделенной границами субъектов.

Россия (точнее РСФСР) в составе СССР была по сути отдельным субъектом (но имеющим также федеративное устройство).

После распада СССР и начавшегося «парада суверенитетов» народов России пришлось спешно вырабатывать приемлемые принципы федерализма и закреплять их в федеративных договорах с новообразованными субъектами федерации и в основном законе.

Кстати, не будь в СССР такого недальновидного союзного договора, допускающего суверенитет советских республик и возможность их отделения, история могла бы сложиться совсем иначе.

С другой стороны, если бы Россия, так же, как и все союзные республики, была унитарным государством, то сейчас бы в стране отсутствовал легитимный рост национализма и центробежные тренды.

Несмотря на провозглашенные в Конституции РФ нормы федеративного устройства, российский федерализм нельзя назвать целостным, отработанным, беспроблемным.

Какие же это проблемы?

1. Многочисленность и видовое разнообразие субъектов федерации

В состав РФ на текущий момент входит 83 равноправных субъекта – 21 национальная республика, 9 краёв, 46областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 4 автономных округа.

Безусловно, многочисленность и многообразие субъектов РФ обусловлены огромной территорией, природно-экономическим разнообразием регионов, полиэтничностью и разной конфессиональной ориентацией населения,но такое положение затрудняет управление страной и ее развитие.

Поэтому стоит задача сокращения количества субъектов (в основном за счет их объединения) и некоторая унификация их структуры.

2. Асимметрия и фактическое неравенство субъектов.

«В идеале» симметричная федерация должна состоять из однотипных, близких по характеристикам, однородных и равноправных территориальных единиц с единым статусом.

Как не существует реального равенства людей (даже перед законом), а напротив, налицо колоссальная дифференциация доходов и образа жизни различных слоев народа, так нет и равенства субъектов федерации.

Конечно, реально не существует полностью симметричных федераций, но субъекты РФ, резко отличающиеся своим конституционно-правовым статусом, никак нельзя назвать равными.

Этому есть подтверждение.

Как и в СССР, где народы делились на «союзно-республиканские», «автономно-республиканские»,«автономно-областные» и «автономно-окружные», в РФ сохранилось подобное статусное деление.

Так, национальным республикам дозволено иметь свою государственность и собственные конституции, дополнительные права и федеральные дотации, а многие этносы почему-то не имеют таких прав, дискриминируются.

Более того, русский народ(составляющий 80% населения России) как не имел собственного национально-территориального образования и собственных институтов суверенитета в СССР, так не имеет и в современной России.

Ряд субъектов (краёв и областей)имеет сложное «матрешечное» построение.

Фактическое неравенство различных по территории, населению и валовому региональному продукту (ВРП)субъектов подтверждает тот факт, что в Совете Федерации все равно представлены по 2 сенатора от каждого субъекта, независимо от его статуса.

Асимметрия субъектов федерации вызывает необходимость наряду с Конституцией, определяющей сферы разграничения полномочий

федеральной власти и субъектов, иметь еще и дополнительные договоры с каждым субъектом федерации(или хотя бы с национальными территориальными образованиями) о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий.

В таких договорах выявляются«более равные» субъекты федерации (например, Чечня и Татарстан).

3. Централизованное управление и суверенитет отдельных субъектов.

Главной проблемой любого федеративного государства является достижение баланса тенденций к централизации и децентрализации государства (вплоть до предоставления суверенитета отдельным субъектам федерации).

Конституция РФ не дает прямых указаний по вопросу о суверенитете национальных республик.

Однако, в отличие от существующих в мире федераций, РФ в отдельных договорах с республиками допускает определенную «долю суверенитета» и верховенство законов республик.

В настоящее время в России налицо противоречие между федеративной структурой государства с присущим для нее децентрализованным управлением, требующим достаточно высокого уровня развития демократии, и формирующейся жесткой «вертикалью власти»централизованного управления, более свойственного унитарным государствам.

Это может привести к региональной суверенизации, особенно в национальных республиках, где добавляется еще и угроза национальной автономизации.

4.

Национально-территориальный принцип федеративного устройства для отдельных субъектов федерации.

Это наиболее важная и наиболее опасная для российского федерализма особенность.

Федерации, построенные по этому принципу, обычно рассыпались (Чехословакия, Югославия, СССР) в отличие от федераций, построенных только по территориальному принципу.

Существование национальных республик как субъектов федерации, построенных на национально-территориальном принципе, ведет к размежеванию народа России, к этнической суверенизации и сепаратизму (вспомним СССР).

Такое положение способствует и дезинтеграции единого информационно-культурного пространства РФ. В республиках идут процессы принижения государственного (русского)языка, разрушения единой системы образования, искажения общей истории и создания собственных историко-политических мифов.

Такие «особо равные» регионы с «титульным» населением (которое, как правило, не составляет большинства)имеют расширенные права. Коренное население требует абсолютной власти для своих представителей (в таких республиках органы власти практически полностью «титульные») и…получает ее от федеральной власти (а заодно и огромные экономические дотации).

Более того, федеральная власть старается никак не вмешиваться в распределение властных полномочий в национальных республиках.

Ведь нельзя же «раскачивать лодку» национального вопроса.

Такая «страусиная» политика федеральных властей и неравноправное положение отдельных национальных республик по отношению к другим субъектам федерации закономерно рождает недовольство народа. Не случайно возникло движение «Хватит кормить Кавказ». Это отнюдь не маргинальное выступление – его поддерживает не менее половины всего населения страны, и закрывать на него глаза просто не допустимо.

Надо также отметить такой вопрос - что есть «коренная» национальность?

На рассматриваемой территории жили и сменялись различные этносы и народы, и развитие таких регионов происходило благодаря усилиям многих проживающих здесь народов, а не только «коренных».

В этом плане справедливо рассматривать только конкретный небольшой временной период жизни населения на такой территории (например, 100 лет), когда сменяется ряд поколений и не остается конъюнктурного подхода заинтересованных в чем либо лиц, и не бередить«преданья старины глубокой».

Жить надо сегодняшним днем,существующими реалиями, а не спорить, кто жил раньше, «изначально» на данной территории. Ведь для всех проживающих именно этот регион, это культурно освоенное пространство – Родина и ее богатства создавали все.

Перспективы российского федерализма

Так или иначе, структуру Российской Федерации придётся изменять и корректировать, это только вопрос времени.

Какие здесь могут быть варианты?

В перспективе возможна альтернатива- «республиканизация» краев и областей или «губернизация» республик.

В случае первого варианта края и области, где титульным населением являются русские, могут образовать собственную республику (одну или даже несколько).

Кроме того, возможна постановка вопроса о создании унитарного государства.

Предположим, народ России(все этносы и народы, идентифицирующие себя с Россией, разделяющие все ее цивилизационные ценности) не захочет больше развивать и дотировать за свой счет те нации и республики, которые фактически отдаляются от России и всячески демонстрируют сепаратистские наклонности, растить местные национальные коррумпированные элиты. В этом случае существует возможность образования унитарного государства.

Такой вариант нельзя назвать удачным, поскольку это неизбежно приведет к развалу федерации или, в лучшем случае, превращению России в конфедеративный союз (по аналогии с подобным нежизнеспособным СНГ, появившимся после распада СССР). А именно этого и добиваются западные геостратеги, плотно интересующиеся судьбами России.

Поэтому современная Россия еще не «созрела», чтобы стать унитарным государством.

Второй альтернативный вариант предполагает, что все национальные субъекты федерации, как и края и области России, структурируются по единым регионально-экономическим и природно-историческим принципам с образованием современного полиэтнического государства,где нация рассматривается только с гражданских позиций.

Рассмотрев особенности и негативные моменты федерализма в России, видно, что для развития страны необходимо решить ряд первоочередных задач:

1. сократить общее количество субъектов федерации (приблизительно до 20);

2. в процессе объединения существующих территориальных образований создать сравнительно симметричные,однородные и равные по населению, территории и валовому региональному продукту(при сохранении и правового равноправия) субъекты;

3. ликвидировать разнотипность и сложноподчиненность субъектов;

4. наделить образованные субъекты федерации большей самостоятельностью, перейдя при этом от назначения к выборам глав субъектов, и обеспечить преимущественно децентрализованное управление государством;

5. главное – отойти от национально-территориального принципа федерализма, для чего объединить национальные республики с другими федеративными образованиями с созданием культурно-этнической автономии для всех народов и этносов страны.

Безусловно, такие преобразования встретят сильное сопротивление со стороны существующей власти,особенно в национальных республиках, где местную власть полностью устраивает существующее привилегированное положение в стране.

Кроме того, изменение федеративного устройства России потребует корректировки Конституции государства. Но нашей власти не привыкать это делать, о чем свидетельствуют многочисленные поправки к Конституции по вопросам политической и федеративной организации страны.

Надо заметить, что нельзя относиться к законам и Конституции как к незыблемым документам, принимая во внимание, что Россию никак нельзя назвать процветающей державой (страна занимает последние места в мире по показателям социально-экономического развития), а также то, что предыдущая история России имела слишком много бифуркационных встрясок, трансформаций и реформ. Все это затрудняет формирование оптимального основного закона на переходный для России период.

Как и любое законоположение,Конституция должна гибко развиваться и отрабатываться адаптивно к существующим реалиям и не тормозить общего развития страны.

От успешного решения проблем российского федерализма в большой мере зависит территориальная целостность страны, социально-политическая стабильность, судьбы социально-экономических реформ, гармонизация региональных и межэтнических отношений.