Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Почему я не смотрю современные фильмы про СССР и войну

1572 398 111

Недавно мне довелось почитать небольшую статью молодой женщины, где она анализирует современные фильмы о войне и советском прошлом, и даёт им нелицеприятную оценку. Потому что советский кинематограф, искусство актёров того времени - настоящее талантливое, основанное на личном опыте. И делает вывод, что она завидует тем, кто родился, рос и жил в те годы.

 

Я был, без преувеличения, изумлён тому, насколько тонко и точно эта девушка описала в своей статье и мое, "совково-старперское" отношение к современному кино.

Первое время я пытался хоть один современный фильм или сериал досмотреть до конца. Я уж и не упомню названий всех этих "киношедевров", где расписаны СМЕРШи, заградотряды, путешествия с Башаровым в советские годы и приевшиеся в формах одни и те же брутальные "талантливые" актеры.

Смотреть просто противно, когда показывают, какие были ТАМ дегенераты, позорные коммуналки и бараки, убогие квартиры, жуткая одежда. И полное неуважение к тем временам.

Какие авторы, такие и сцены с их теоретическими представлениями, которых они набираются не только по рассказам специально обученных "экспертов". Эти "декорации" вполне еще живы в районных больницах, школах и ветхом жилье на периферии, которые уже тридцать лет постсоветского времени являются свидетельством "обновленной современной России". Не так ли? Так чего ж на зеркало пенять?

А сейчас, по прошествии времени, я вообще выключаю телевизор, чтобы только не смотреть эти произведения.

Про советских героев спорта один фильм я все-таки досмотрел, про легенду №17. Противно, растянуто, высосано из пальца. Интересно, как бы расценил свой образ сам Харламов? Не Фетисов, который в моих глазах просто упал давно, влившись в чиновничью элитку, а сам Харламов?

Помню, когда вышел шедевр о баскетболистах, бывший член легендарной советской команды, литовец Модестос Паулаускас был искренне возмущен, что его показали как ненавистника-русофоба, выдумав скандальчик на национальной почве. Потому что никаких подобных "терок" на нацпочве в команде НЕ Было, это полный бред и домыслы!

В команде были еще двое или трое грузинов, украинцы, казах - многонациональная дружная СОВЕТСКАЯ команда.

Точно такая же, как и каждое воинское подразделение в войну, о которой снимались настоящие фильмы с настоящими фронтовиками. Такими, как актер Алексей Смирнов (земля ему пухом).

Так кому выгодно чернить советское прошлое, вытравить его из сознания народа и кто заказчик нынешних чернушных "шедевров"? Наш дорогой Минкульт?

Пошлость и беспримерная гадость, льющиеся с экранов, настолько уже опротивели, что даже молодые, не заставшие то время, перестают верить и плюются.

Слава Богу, есть советское кино, настоящее, без выдумок и приукрас. Да, "Кубанские казаки", снятые сразу после разрушительной войны, казались сказкой. Но почему же ее смотрели и обожали многие поколения, и с удовольствием смотрят до сих пор?

Да потому что такие фильмы лечили души, обугленные войной, и они были очень нужны, как и наивные кинокомедии, снятые в войну.

 

А ещё мешаем антисоветчикам мы, старшие поколения, те, кто застали и 60-е, и более позднее время. Молодым нужно рассказывать правду, чтобы им было с чем сравнивать и правильно оценивать историю своей страны. И почаще вместе смотреть советские фильмы. Кстати, в них везде есть и критика, и нелицеприятная правда, которой эти фильмы ценны и до сих пор. Если смотреть вдумчиво, в том числе и новогодние комедии.

Источник: zen.yandex.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (403)

Ажерес

комментирует материал 24.01.2020 #

Согласен с каждым словом, с каждым знаком-все так!

no avatar
Майкл Сноуден

отвечает Ажерес на комментарий 24.01.2020 #

10 фильмов, которые строго запрещалось смотреть советским гражданам.
- Греческая смоковница,
- Эммануэль,
- 9 1/2 недель,
- Калигула,
- Голубая лагуна,
- Маргаритки,
- Последнее танго в Париже,
- Крестный отец,
- Звёздные войны,
- Доктор Стрейнджлав, или
Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу.

no avatar
Михаил Динамит

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 24.01.2020 #

Отец прошел две войны от звонка, до звонка.. По его воспоминаниям, то , что нам втюхивают "деятели искусства", ничего общего нет... Хотябы "режиссеры" хоть немножко пообщались бы ,перед съемками, с Ветеранами...,пока есть с кем..Особенно поражает ненависть "сценаристов" к командирам и сотрудникам "особых отделов".. Тут они нагло врут и хаят ..,не стесняясь в съемках их "зверств" и "кровавых деяний.." Нужна ли нам..,такая правда и Такое "искусство", очерняющее подвиги и заслуги наших предков..?? Отец говорил, что на фронте быстро все учились и запоминали..,что такое "Честь".. А как этому научить сейчас... этих деятелей...от искусства?? или у них ничего личного...только деньги...

no avatar
Михаил Мороз

отвечает Михаил Динамит на комментарий 25.01.2020 #

Про ВОВ лучшее кино снято в советские времена и тема закрыта...
У современников (типа Михалкова) кишка тонка...

no avatar
Михаил Мороз

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

Чем дальше уходит от нас война, тем становится тревожнее.
Потому что появляется много откровенной кинолажи.
Нам сегодня как никогда нужна правда тех, кто сам побывал в ее пекле.
Поэтому так важно смотреть картины с участием советских актёров, прошедших войну на полях сражений. Чтобы в ответ на вопрос "Твой лучший фильм о войне?" нынешняя молодёжь называла не только "Спасти рядового Райана", но и свои, отечественные картины. Потому что в войне победили все же мы, а не американцы…

no avatar
gamma13 nl

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

Вот, реально, в статье бред какой то свинячий.
Ну фильмы можно делить на те, которые были сняты удачно и стали шедеврами и неудачные, которые и при выходе на киноэкран никто не смотрел и сейчас они, тем более, никому не интересны.

И при каких делах тут политика или цензура?
Ну... Цензура, может, конечно, и попакостила. "Крёстного отца" же в свободном прокате посмотреть было невозможно, но вот, кому из правительственных обкуренных долбо.бов понравился "Фантоци против всех", я до сих пор понять не могу.... А ведь крутили во всех кинотеатрах...

no avatar
вячеслав dr

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

мишаня!рекомендую посмотреть немецкий фильм "мост".это похоже на правду о войне.полная жесть.вкратце-как десяток пацанов из гитлерюгенда приняли смерть ни за хер собачий.это смысл войны.

no avatar
вадим постников

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

Как раз американцы
сломили сопротивление
и Японии
и Германии
именно они уаждые сутки на протяжении последних 7 месяцев войны в Европе
бомбили Германию

no avatar
Александр Мельников

отвечает вадим постников на комментарий 25.01.2020 #

Вы товарищ вадим, настоящий ботан, ибо только ботаны не знают, что война выиграна тогда, когда на территорию противника наступает нога твоего солдата! И никакие бомбардировки не могут победить в войне, к этим последним 7 месяцам, Красная армия стояла у порога Берлина, то есть война уже была фактически выиграна - территория была завоёвана. Бомбардировки конечно помогли закончить войну на несколько НЕДЕЛЬ раньше, но это не принципиально.

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Александр Мельников на комментарий 25.01.2020 #

= Бомбардировки конечно помогли закончить войну на несколько НЕДЕЛЬ раньше, но это не принципиально.=

Да, ты настоящий патриотический запутенский дурачок.

user avatar
Герасим Донской

отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий 25.01.2020 #

Таки да, ты у нас-"исторический гений". Война закончилась потому, что Германия, благодаря наступлению СССР, осталась без нефти. См "Битва за последнюю нефть Третьего Рейха". Самолеты и ракеты не взлетали, танки не ездили и пр.

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Герасим Донской на комментарий 25.01.2020 #

=Война закончилась потому, что Германия, благодаря наступлению СССР, осталась без нефти. =


Чтоб ты знал:
Основным видом топлива у Германии было синтетическое.
Буквы тут вражеские, тебе не понятные, но цифры, надеюсь, знакомые



Доля румынской нефти - около 25%, при доле собственной - около 16%
Румынская нефть шла в основном на флот.
А ВВС и вермахт использовали по большей части синтетическое топливо

P. S.
Не говорю про то, что англичане не пустили Роммеля
через Суэцкий канал на Ближний Восток,
Или американскую операции 43 года Tidal Wave
Или ...

P. S. S.
Не читай сильно патриотических агиток, сводящих всё
многообразие к одному-единому примитивному выводу.

user avatar
Герасим Донской

отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий 26.01.2020 #

Адиёт. Германия перешла, где было возможно, на синтетическое топливо. Только не в авиации, бронетехнике, тогда это было главное. Мессеры, Фоккеры, Тигры и пр воевали только на качественном, из нефти, топливе.

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Герасим Донской на комментарий 26.01.2020 #

= Только не в авиации, бронетехнике, тогда это было главное. =

Гы-гы-гы

Тупое, незнакомое с вопросом, быдло продолжает фантазировать...

Я таких посылаю, что толку время тратить на придурка.

Так что иди...

user avatar
Капитан Грэй

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

Ну а что вы хотели ? Фильмы снимают люди , которые войны не видели, для тех , кто о ней и не слышал )

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Капитан Грэй на комментарий 25.01.2020 #

Бондарчук , - не нонешний а старшой - таки в Отечественной 1812 года принимал участие ? Ах да... Мы то , смотревшие... - о ней таки и слышали и читали.... (Тьфу ты, ... чё это со мной ?... с клонотроллем дискутировать начал... чур меня, чур!....)

no avatar
игорь червонюк

отвечает Сергей Пащенко на комментарий 25.01.2020 #

Лев Толстой не участник боевых действий той войны, ну никак, а взялся и написал целый роман. Томас Корлейль, британский историк, написал "Историю французской революции" не покидая Англию. Кстати, и Юрий Лермонтов написал "Бордино" в один присест, что называется.
К месту привести один курьёз. Ученица средней школы, той советской поры, написала в школьном сочинении: "Дубровскй с Машей сношался через дупло". Вот так и мы все "сношаемся" с историей через "дупло".

no avatar
игорь червонюк

отвечает Капитан Грэй на комментарий 25.01.2020 #

Капитан, не бери слишком мнго на себя и не суй свой нос в мой "навоз". От Улан-Батора до Киева растояние в пять раз больше чем от Казани до " матери русских гордов". Когда монголы "снюхались" с татарами, чтобы идти единвм походом? Но самое интересное, что монголы ушли в свои степи, а татары остались на берегах Камы и Волги, чтобы в последствии слиться в единое Российское государство. Так что монголы до сих пор улыбаются, читая российскую историю, а татары недоумевают, почему в их среде не осталось и следа монгольской крови.

no avatar
Sergej Vidusenko

отвечает игорь червонюк на комментарий 25.01.2020 #

Ни хрена они не улыбаются, они до XX века не подозревали о своем былом "величии" и что у них был какой-то "Чингиз-хан".
А теперь они всерьез считают, что все это было, и носы задирают.
А кто им это напел? Татары Карамзины, да "пассионарии" Гумилевы с Ключевскими.

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Sergej Vidusenko на комментарий 25.01.2020 #

Это брехня голимая ! В Огоньке читал при СССР они чётко ведут старшинство потомков Чингиз хана по мужской линии и даже платят нехилую пенсию - содержание оному Там да же фото того старика было Когда он умрёт его место займёт его старший сын ! Просто у монгол своей письменности не было Да и их мнение что никогда так ХОРОШО как при Чингизе монголы не жили это ж не случайно И больше этот фейк не рассказывайте !

no avatar
anatolii reznikov

отвечает игорь червонюк на комментарий 25.01.2020 #

Хосподи ! Кто их там жёлтых друг от друга отличал то Да и сколько тех монголов было ! В летописи написано про ПОГАНЫХ явившихся на Русь ! Знаете что такое ПОГАНЫЕ ? Это монах щегольнул знанием латыни На этом языке ПАГАНУС это ВОНЮЧИЙ сельский житель ! Так что и фамилию ПАГАНИНИ можно перевести и Крестьянинов или ВОНЮКОВ ! Вам как больше нравится ? Все кочевники воняли лошадью и прочим одинаково что Кипчаки Найманы что монголы Кстати Монголы НИКОГДА не мылись Религия запрещала Да и сам Бату уже монгольского почти не знал ! Да и ТАТАРЫ это общее название Типа как НЕГРЫ или БЕЛЫЕ ! Кстати о монголах Генетики утверждают что когда земли монголов обезлюдели ибо все ушли воевать то эти земли заняли другие племена Так что в общем то возвращатся было некуда Те кто вернулся потихоньку растворились особенно когда Китай завоевали Там климат получше и правители монголов использовали как людей которым можно доверить роль присмотра за рабами Примерно так Я тут гдето откомментировал как у них обстоит с памятью о Чингис Хане ! Они ему там Таакой памятник отгрохали Есть в инете !

no avatar
anatolii reznikov

отвечает игорь червонюк на комментарий 25.01.2020 #

Десятину церкви и попу Десятину князю Десятину царю ! Мыт ! Подношения по случаю именин хана и царя Вот и прикиньте какой тогда был налог на смерда ! Тем более что хану собирал десятину местный князь Я мог бы ещё добавить но надеюсь вы поймёте чьё на самом деле было ИГО !

no avatar
Cергей Рзянин

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

В войне победили союзники антигитлеровской коалиции и очень большой вклад внёс СССР,ни кто не отрицает такого,давайте это признаем.

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

Он не только входил , он ещё и воевал... Туда говорят и Румы ния с Болгарией входили... но попозже... А в Сирии с пиндосами в коалиции сколько народу то было ?.

no avatar
игорь червонюк

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

Все правильно, что Вы говорите, но есть один нюанс, который многое об'ясняет. В 1943 году в американской печати заучала критика в адрес президента от имени майора, который был обеспокоен тем, что советы займут Европу до Лиссабона и навяжут европейскому континету коммунистическую идеологию.
Надо признать, что союзники все точно расситали и учли, что Сталин поможет им в войне на Дальнем востоке. Все так и случилось...

no avatar
Sergej Vidusenko

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 25.01.2020 #

А как это получилось? Гитлер проиграл "битву за Британию", угробил Luftwaffe, потом стал готовиться к наземной операции "Seelöwe", и в разгар войны Чёрчилл ему говорит - "слышь, мы тебе с братишкой поможем, напади-ка на Сталина!"
Ты так себе это представляешь тишайшая ПОДжигательница логики и здравого смысла?

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

= важно смотреть картины с участием советских актёров=
=Потому что в войне победили все же мы, а не американцы=

Вот читаешь такое и становится тревожно
за состояние мозгов российского народонаселения...

user avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

=А что именно не так?=

Говорить =победили все же мы, а не американцы=
( т. е. один из союзников, а не оба ) может только
человек с большими проблемами в мозгах.

user avatar
Михаил Мороз

отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий 25.01.2020 #

Большие проблемы в мозгах у того, кто считает американцев союзниками.
На каком этапе войны они стали союзниками?
Когда увидели, что советские войска громят фашистов.

no avatar
Sergej Vidusenko

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

Извини, Мороз, про Большие проблемы в мозгах, это чисто твоя тема, я давно замечаю.
Какие еще войска там у тебя "громили фашистов"? Первая удачная наступательная операция у советом случилась в ноябре-декабре 1941 года, когда каждый пятый танк под москвой был английский и в небе залетали "харрикейны".
А потом, все равно был Ржев, где положили больше миллиона красноармейцев только мертвыми и непохороненными...

no avatar
Сергей Степкин

отвечает Sergej Vidusenko на комментарий 26.01.2020 #

Если Советская армия покупала у пиндосов танки по спекулятивным ценам то это не значит что США воевали с нацистами. Они с удовольствием продавали и Гитлеру нужные материалы

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

=Когда увидели, что советские войска громят фашистов.=

О, да ты типичное патриотическое быдло.

А американцы воевали с Гитлером уже в ту пору, когда твой любимый Сталин
целовался с Гитлером в дёсны, был его верным другом и союзником,
поставлял стратегически важные товары для захвата Европы.


1) 28 сентября 1939 г., в результате переговоров между товарищем Моло­товым и Риббентропом при участии товарища Сталина, был подписан в Москве
советско-германский договор о дружбе и границе между СССР и Германией…

Политический словарь, Государственное Издательство Политической литературы,
1940, стр. 130
http://ezziklg.livejournal.com/54570.html

2)
" О ходе закупки Советским Союзом товаров и металлов для Германии.
Шуленбург сообщил, что Германское правительство очень озабочено тем,
что развернутые в соглашении от 29 января 1940 г. перспективы посылки
ряда товаров и закупки металлов и других товаров посредством СССР
осуществляются чрезвычайно долго...

25мая 1940 года
Тов. Молотов ответил, что вопрос о желаемом количестве нефтепродуктов
не вызывает возражений с советской стороны...
Дано полное согласие. При теперешних операциях действительно нужны и автобензин, и газойль для немецкой армии, действия которой замечательно успешные."
ДОКУМЕНТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР, т23, кн.1,стр 234, 287


И собирался это делать бесконечно долго, если б Гитлер не напал:
3)
"Список советских товаров, поставляемых в Германию
с 11 февраля 1941 г. до 1 августа 1942 г"
Сборник "1941", стр. 529
http://militera.lib.ru/docs/0/pdf/1941-1.pdf?

P.S.
Больше я на тебя время тратить не намерен.

user avatar
Sergej Vidusenko

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

Как написал кто-то выше, в войне победила антигитлеровская коалиция, там еще кто-то писал про сапог солдата, который "наступил".
А кто может рассказать, почему друг Гитлер в 1939 году, вдруг откатился резко назад, и отдал РККА половину Польши, куда ботинки с обмотками красноармейцев и не "наступали", включая знаменитую крепость Брест-Литовск, взятую Гудерианом у поляков с бОльшим трудом, чем потом у советов?
Посмотрите на карту ФРГ и сообразите, какой была бы ГДР, если бы союзники не отдали советам всю Тюрингию и район Виттенберга. А ведь, на все это были "наступлены" ботинки амнриканских и английских солдат.
Так что, громадные сухопутные сражения происходили на территории СССР, но не надо забывать, что фронт в 8 000 километров был между Японией и США. И если бы в июле 1943 года англичане не высадились на Сицилии и в Калабрии, то Гитлер не снял бы несколько танковых дивизий с Курской дуги, и крах Красной Армии был бы неминуем.
А ленд-лиз? Да вам молиться нужно на коалицию, в которую вас приняли только в Тегеране, а до этого вы были просто "врагом нашего врага"

no avatar
вадим постников

отвечает Sergej Vidusenko на комментарий 25.01.2020 #

Да
Сергей
Именно так
Удивляюсь вот:
есть, оказывается,
в интернетпросторах нормальные люди
знакомые с историей
Именно так распорядился Гитлер
забрать несколько дивизий
и успешно начатое наступление было остановлено

no avatar
Vladislav Kiryanov

отвечает Sergej Vidusenko на комментарий 26.01.2020 #

Почему после Курской битвы немцы потеряли способность к наступлению и покатились на запад? На этот вопрос ответил в газете Die Welt 16 июля 2013 года военный историк полковник в отставке Карл-Хайнц Фризер, много лет проработавший в военно-историческом ведомстве Бундесвера, имевший доступ к соответствующим немецким и российским документам. Господин Фризер считается лучшим специалистом по истории участия Вермахта во второй мировой войне на Восточном фронте. Вот о чем рассказал этот немецкий историк в газете Die Welt по случаю 70-летия Курской битвы.
«В битве на Курской дуге в августе 1943 года с обеих сторон принимали участие четыре миллиона солдат, 69 тысяч орудий, 13 тысяч танков и 12 тысяч самолетов. Обычно численное превосходство бывает у наступающей стороны. Однако под Курском ситуация обстояла иначе. Вермахт располагал втрое меньшими силами, чем армия Сталина. Летом 1943 года Германии в последний раз удалось объединить все свои силы на Восточном фронте. В это же время войска антигитлеровской коалиции начали свою операцию в Италии. Кроме того, немецкое командование опасалось, что советское наступление летом 1943-го, началом которого должна была стать битва на Курской дуге, будет нарастать, подобно снежной лавине. Поэтому Гитлером было принято решение о превентивном ударе, пока эта лавина еще не сдвинулась с места. Но еще за несколько недель до начала этого наступления на Курской дуге Гитлер решил, что оно будет прервано, если союзники нанесут удар по Италии. Гитлер относился к этому наступлению очень двойственно, поскольку Верховное командование сухопутных войск выступало за наступление, а Верховное командование Вермахта было против. Гитлер решился на компромисс: наступление должно было начаться, но сразу же прерваться, если ситуация в Италии станет критической».

no avatar
Vladislav Kiryanov

отвечает Sergej Vidusenko на комментарий 26.01.2020 #

(продолжение от Карл-Хайнца Фризера) «Самой известной частью операции «Цитадель» стало танковое сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года. Кое-кто утверждает, что в той битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в том бою принимали участие 186 немецких танков и 672 советских танка. Под Прохоровкой Красная армия потеряла 235 танков, а немецкие войска – всего три! Советские генералы сделали неправильно все, что только можно было сделать неправильно, потому что Сталин, ошибаясь в своих расчетах, очень поджимал своих генералов по срокам операции. Кто победил под Прохоровкой? С тактической точки зрения победили немецкие войска, а для Красной Армии этот бой обернулся преисподней. Но с оперативной точки зрения это был успех русских, потому что немецкое наступление было на время остановлено. Но если учесть, что командование Красной Армии изначально планировало уничтожение двух танковых корпусов Вермахта, то стратегически это тоже была неудача русских, так как под Прохоровкой планировалось развернуть Пятую гвардейскую танковую армию, которая впоследствии должна была играть главную роль в летнем наступлении. После высадки британских и американских войск на Сицилии Гитлер отозвал Второй танковый корпус СС из-под Прохоровки. С военной точки зрения это было совершенно бессмысленное решение, поскольку передислокация танков на юг Италии заняла бы несколько недель. Но Гитлер сделал это вопреки здравому смыслу. Это было не военное, а политическое решение, мотивированное тем, что Гитлер боялся поражения своих итальянских союзников».

no avatar
Vladislav Kiryanov

отвечает Sergej Vidusenko на комментарий 26.01.2020 #

(продолжение от Карл-Хайнца Фризера) «Советские историки считают, что битва под Курском стала переломным моментом Второй мировой войны. Не могу согласиться с этим утверждением. Ни Курск, ни Сталинград не стали переломными моментами. Исход войны был предрешен еще зимой 1941 года в битве под Москвой, окончившейся крахом блицкрига. В затяжной войне у Третьего рейха, испытывавшего, в частности, нехватку горючего, не было шансов победить СССР, который к тому же получал поддержку от США и Великобритании. Даже если бы Германия победила в Курской битве, она бы не смогла предотвратить своего поражения во всей Второй мировой войне. В советской историографии Курской битве, «величайшему сражению всех времен», поначалу отводилась на удивление незначительная роль. Видимо, потому, что ошибки, допущенные советским командованием в ходе этой битвы, были просто позорными, а потери ужасающими. По этой причине правду впоследствии подменили мифами. После распада СССР в России появилось несколько критических публикаций, разоблачающих эти мифы. Автор одной из таких публикаций, Валерий Замулин, подтвердил огромные потери советских войск под Прохоровкой. Другой автор, Борис Соколов, указал на то, что официальные данные о потерях были сильно занижены. Затем российский президент Владимир Путин потребовал, чтобы российские историки создавали положительный образ Красной Армии. С тех пор эти коллеги, как мне рассказывали источники в Москве, вынуждены раздваиваться между правдой и честью».

no avatar
Vladislav Kiryanov

отвечает Vladislav Kiryanov на комментарий 26.01.2020 #

От себя добавлю, что согласен с оценкой Курской битвы господином Фризером. Но считаю, что поражение гитлеровской Германии во Второй мировой войне было изначально предрешено нападением на СССР. И переломный момент наступил даже не под Сталинградом и не в Курской битве, а еще в сорок первом под Москвой, когда Гитлеру не удалось до наступления суровой русской зимы осуществить свой блицкриг, который удался Вермахту во Франции и Европе, исключая Великобританию. Авантюрист Гитлер изначально был обречен на поражение во Второй мировой войне. В гитлеровской Германии были противники войны с СССР, включая даже таких высокопоставленных, как Риббентроп, которые не хотели войны с СССР, понимая, что такая война закончится поражением для их страны. Но они были бессильны предотвратить эту войну, потому что ее хотел Гитлер, их фюрер, абсолютный правитель, диктатор, сумевший оболванить подавляющее большинство немцев своей пропагандой.

no avatar
Cергей Рзянин

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

90% советских фильмов о войне оголтелая пропаганда,ложь и искажение истории.

no avatar
Михаил Мороз

отвечает Cергей Рзянин на комментарий 25.01.2020 #

Значит, правда в том, что победили немцы?

no avatar
вадим постников

отвечает Михаил Динамит на комментарий 25.01.2020 #

невозможно очернить деятельность особистов
это чернее черного

no avatar
Капитан Грэй

отвечает вадим постников на комментарий 25.01.2020 #

Их клан нынче всю власть под себя подгрёб, со всеми вытекающими.

no avatar
oleg kuzovitkin

отвечает Михаил Динамит на комментарий 25.01.2020 #

Хватит бредятину писать-никто в мире не смог снять киноэпопею о 2 Мировой войне кроме Великого Юрия Озерова-Великого Русского Режисера- а то собрались смешной и еще глупее самозванцы критики.

no avatar
Михаил Мороз

отвечает oleg kuzovitkin на комментарий 25.01.2020 #

Насчёт киноэпопеи Озерова согласен, но только это не художественный фильм в обычном понимании. Это скорее монументальное историко-художественное произведение.
А здесь речь именно о современных художественных поделках, которых и близко нельзя поставить с творениями Озерова.

no avatar
oleg kuzovitkin

отвечает Михаил Мороз на комментарий 25.01.2020 #

С каким с вашим Киборгами?

no avatar
Cергей Рзянин

отвечает Михаил Динамит на комментарий 25.01.2020 #

Мнение вашего отца,это личное мнение и не может быть истиной во всём.Я был знаком в юные годы с фронтовиками довольно таки молодыми,почти все испытывали ненависть к работникам особых отделов и всяких "СМЕРШ". А "правда" необходима,какая бы горькая не была,иначе мы так и не извлечём опыт предыдущих поколений.И к сожалению фильмы у нас враньё одно,как советские,так и современные.

no avatar
Ажерес

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 24.01.2020 #

Ну, не 3,14зди, не порочь ваше либервафлисткое движение-эти фильмы нормально смотрелись и никаких запретов не было. Где, как , каким указом, документом был оформлен этот запрет?

no avatar
Майкл Сноуден

отвечает Ажерес на комментарий 24.01.2020 #

Ну ни я же это придумал.
https://www.ivi.ru/titr/goodmovies/zapretnye-plody-burjuiskogo-kinematografa

no avatar
Ажерес

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 24.01.2020 #

А что, эта заметка есть постановление, указ? А порнуху и сейчас не приветствуют, но снимают.

no avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 25.01.2020 #

Посмотрела почти все и поняла, много не потеряла бы, если не смотрела совсем.

no avatar
Ирина Любимова

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 25.01.2020 #

Всё правильно, но лучше посмотреть и самостоятельно
сделать выводы, чем не смотреть и сожалеть об упущеных возможностях, прислушиваясь к восхищённому мнению других.

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 25.01.2020 #

И правильно делали, что людей ограждали от этой похабели .

no avatar
Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 25.01.2020 #

Ты иногда разумные вещи говоришь

no avatar
вячеслав dr

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 25.01.2020 #

снежок я беспокоюсь о твоем здоровье!)ты куришь канабис или нюхаешь колумбийский снежок?из того гавна что ты написал я не смотрел только маргаритки и доктора.)я плакаль!)видимо я не советский)

no avatar
slavaor2010

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 25.01.2020 #

Что значит "запрещалось"? Это фильмы иностранные, для их закупки и проката нужна валюта, которую в СССР а такую хренотень тратить не хотели. И правильно делали.
Перечисленные фильмы, за исключением "Крёстного отца" далеко не шедевры.
А что до Калигулы, то такое впечатление, что этот фильм снимали исключительно ради 6 минут порнухи.

user avatar
Старый Соболь

отвечает slavaor2010 на комментарий 25.01.2020 #

Вот на мой взгляд, как раз Крёстный отец - затянутая нудная нотация. Идут лесом.

no avatar
Павел Каменский

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 25.01.2020 #

Запрещалось то запрещалось, однако все кто хотел, смотрели.

no avatar
Cергей Рзянин

отвечает Павел Каменский на комментарий 25.01.2020 #

Зачем врать? Как это кто хотел смотрел? Видиков то ещё не было,да и за бугор за кассетой не сбегаешь... Пишем не думая?

no avatar
Павел Каменский

отвечает Cергей Рзянин на комментарий 25.01.2020 #

Эй,

неадекват рзянин,

советский видеомагнитофон ВМ-12 выпускался с 1982 года...


и если ты, деревня, не знал об этом, то посиди и помолчи, когда здесь люди разговаривают.

no avatar
Viewer

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 31.01.2020 #

Да почему, же - помню, как "порослью-вьюношей" - впервые "Калигулу" - еще в сов.кинотеатре посмотрел, сминая стандартный билетик, свет еще в зале постепенно вырубался, все ряды откидных рядов дермантиновых кресел были заняты..., все в шоке пялились... на эти вспоминаемо сцены фильма: как персонаж голым гордо под дождем ходил, как его голая вроде родственница тоже бегала, как он какому-то слуге - в задницу пеной поплескал и кулак туда засунул, как царице - на поднос, вокруг стоящие рабы - дрочили и на этот поднос - кончали, как в оргиях тела извивались в оргазме... ну и как, в него, в итоге - "перья под ребра", свита - втыкала... (на один тот раз - хватило, больше (пере)сматривать не хотелось, так этими сценами и запомнился этот фильмец)

user avatar
Валерий Советский

отвечает Ажерес на комментарий 25.01.2020 #

А еще "умиляют" дешевые и тупые декорации, трюки, костюмы... Как после бомбежки герои вылезают из окопов и легким движением стряхивают пылинку, попавшую на парадно выглаженный мундир... Посмотрели бы Советские фильмы, скажем "Живые и мертвые", где показано истинное лицо войны...

no avatar
Василий Моков

отвечает Валерий Советский на комментарий 25.01.2020 #

Самым откровенным фильмом о войне назван

"Иди и смотри"

Ничего более пронзительного и жуткого о войне не видел


no avatar
Афанасий Бубенцов

отвечает Василий Моков на комментарий 25.01.2020 #

не лучший пример

no avatar
Ionatan

отвечает Афанасий Бубенцов на комментарий 25.01.2020 #

Вам ближе картины танковых сражений и трогающие за душу сцены решительных сражений на паркетах и в землянках разных верховных и не очень - командующих склонившихся над картами.....

user avatar
Афанасий Бубенцов

отвечает Ionatan на комментарий 25.01.2020 #

мне ближе рассказы о войне в книгах.
фильмов было снято предостаточно,
нефиг взмыливать, накручивать сюжеты,
бессовестно извращать то, что было,
это гадко и подло.
а этот фильм смотрел в кинотеатре,
не понравился, артисты переиигрывали

no avatar
Валерий Советский

отвечает Василий Моков на комментарий 26.01.2020 #

Да, этот фильм действительно хорош. В этом же ряду "Они сражались за Родину", "Горячий снег"... А какой щемящий фильм "А зори здесь тихие" Советского производства...

no avatar
Viewer

отвечает Василий Моков на комментарий 31.01.2020 #

И еще - в этом фильме - в сцене, где в поле пулеметчик трассерами "валит" корову, ее... похоже.., реально из пулемета "замочили" (слишком.. натуральны ее дергание на попадание, последующее падение, судороги, стоны, хрипы, поволока угасающих глаз... такому животину - не научить, не выдрессировать, а компьютерной графики тогда не было)

user avatar
вячеслав dr

отвечает Ажерес на комментарий 25.01.2020 #

cогласен но не совсем.советские фильмы проходили цензуру может были даже слишком идеализированы но они были правдивы.там не было дурацких фантазий как в нынешних.но:
некоторые современные фильмы про войну впечатляют.(но это к бондарчуку и михалкову не относится))но их очень мало.я могу вспомнить только два-три фильма.один из них "в августе 44"-я думаю богомолову бы оже понравилось--

no avatar
Ionatan

отвечает вячеслав dr на комментарий 25.01.2020 #

а всё-таки, вам стоило бы почитать о съёмках фильма и отношении к нему самого Богомолова....А? Кстати посмотрите хотя бы начальные титры фильма и подумайте почему фамилии Богомолова там нет.....

user avatar
Аверкий Алексей

комментирует материал 24.01.2020 #

Я ЛЕТ 20 НЕ МОГ ИХ СМОТРЕТЬ. А в последние месяцы упился.На то были причины...

no avatar
Михаил Динамит

отвечает Аверкий Алексей на комментарий 24.01.2020 #

То есть гадить на историю можно и даже нужно. Главное про сейчас хорошо показать.. Вопросом задайтесь для чего авторы берутся ставить фильмы о прошлом? Да потому, что про сейчас сказать нечего.. А прошлое и обгадить можно.. Он же "художник"..

no avatar
Аверкий Алексей

отвечает Михаил Динамит на комментарий 24.01.2020 #

Вы найдите хоть один фильм в любой стране где история не обгажена.

no avatar
Михаил Рекус

отвечает Аверкий Алексей на комментарий 25.01.2020 #

Тот, кто попробует вякнуть на западе, что, к примеру Черчилль хуже гитлера, или показать американских командиров, так, как показывают в РФ-ии советских, будет навсегда лишен не просто доступа к СМИ, но средств к существованию.

no avatar
Майкл Сноуден

отвечает Михаил Динамит на комментарий 24.01.2020 #

Как же можно было испоганить наше настоящее,
чтобы мы хотели будущее, похожее на прошлое.

no avatar
oleg kuzovitkin

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 25.01.2020 #

Ты фильм режисера Сенцова обсуждай-вот за что премию ему Сахарова дали-террористу.

no avatar
Ionatan

отвечает oleg kuzovitkin на комментарий 25.01.2020 #

так Вы сам и есть террорист! Снилось ли Вам как умер член политбюро? Задумывались ли Вы , а что если Путин дуба даст? а за это -статья.....и похуже , чем у Сенцова….

user avatar
viktor p

комментирует материал 24.01.2020 #

... кланяюсь в пояс тебе за эту статью, подпишусь под каждым словом, всех благ.

no avatar
Михаил Динамит

отвечает viktor p на комментарий 24.01.2020 #

Вот стандартный сюжет современного фильма о войне. Главный герой - репрессированный полковник (генерал....). Главная героиня - дочь репрессивного полковника (генерала...). А дальше "крупным планом" тупой "сталинский" командир, комиссар, пишущий доносы на подчиненных и офицер-особист, развлекающийся в блиндаже с медсестрой.
Ну войну вообще и бой в частности выигрывают штрафники под командованием главного героя (репрессированного).
Интересно смотреть такое кино? Мне - нет!
Уж лучше старое, советское. Еще черно-белое, без всяких спец.эффектов. К примеру "Живые и мертвые" (по роману К.Симонова). Там настоящая правда о войне. И знаю это из первых рук - отец посмотрев этот фильм так и сказал - правда, все правда". А уж он точно знал, о чем говорил - сам в 1941-м выходил из окружения под Вязьмой...

no avatar
Соловьев Виктор

комментирует материал 24.01.2020 #

Создается впечатление, что для современных российских кинематографистов эталоном военного фильма является польский сериал " Четыре танкиста и пёс"

no avatar
Ажерес

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 24.01.2020 #

До упса они не дотягивают ни в коем разе, там хотя бы фильм добрый, не злобно-клеветнический, а нынешние киношники, буквально, заняты обсиранием Победителей!

no avatar
Комиссар Жюв

комментирует материал 24.01.2020 #

Не во всём согласен с автором. Фильмы про спорт весьма неплохие. Говорю как человек ЛИЧНО знавший ВСЮ сборную СССР по хоккею, участников Суперсерии. Конечно, много придуманного, много несостыковок по времени . НО - это мелочи. А вот , что касается фильмов про войну- полностью согласен. НЕ ВЕРЮ. Лица не те, одежда не та, ВСЁ не то. Ряженые. И исторические фильмы этим грешат. Про "Стиляг" вообще молчу. ТАКИХ стиляг действительно стричть надо было. Уроды.

user avatar
Марис Гаркушин

отвечает Комиссар Жюв на комментарий 24.01.2020 #

no avatar
Комиссар Жюв

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 24.01.2020 #

Блеск! Поржал.

user avatar
Марис Гаркушин

отвечает Комиссар Жюв на комментарий 25.01.2020 #

Марисик плохого не посоветует !..

no avatar
Капитан Грэй

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 25.01.2020 #

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Капитан Грэй на комментарий 25.01.2020 #

Нормалёк ! ( Штирлиц стреляет в Мюллера - пуля отскакивает ! " Броневой " - подумал Штирлиц ...) ( из анекдотов )

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 25.01.2020 #

Это - почти как детская "книжка-раскраска"...

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 24.01.2020 #

Истинный шедевр - " А зори здесь тихие ... " !

no avatar
Konstantin Kourotchkin

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 25.01.2020 #

Согласен с вами, сам так считаю. Лучший фильм о той войне, пмсм.

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Konstantin Kourotchkin на комментарий 25.01.2020 #

Да , порой слёзы наворачиваются ! Не случайно китайцы ремейк по нему сняли ! Самый сильный момент , мне кажется , когда последняя из девушек говорит сержанту : " Не печалься о нас - мы Родину защищали ! " .

no avatar
Ionatan

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 25.01.2020 #

представляю , как Вы рыдали, Когда Чингачгука поранили проклятые пиндосы....

user avatar
Марис Гаркушин

отвечает Ionatan на комментарий 25.01.2020 #

Было дело ... Я его отход тогда лично прикрывал - в шерифах подрабатывал :

...

no avatar
Михаил Керсонов

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 25.01.2020 #

Знаем мы ваших шерифов. Маккенна уж до чего хороший парень, и тот индейского вождя кокнул для завязки истории.

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Михаил Керсонов на комментарий 25.01.2020 #

Ну раз не знаете, тогда нечего отсебятину писать . В конце фильма нам показано, что это золото ему досталось случайно, а весь фильм нам показывают, что Макенна не стремиться в этот каньон и всех желающих туда попасть отговаривает от этого желания , а когда под натиском силы , он приводит банду Джона Колорадо в каньон с золотом, то он не бросается набивать карманы золотом, как остальные, а ищет выход к спасению .Так что Керсонов , ваше ёрничество по поводу шерифа Макенна не уместно .

no avatar
Михаил Керсонов

отвечает Константин Кир на комментарий 25.01.2020 #

Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен. «Красиво составлено, - решил он, - под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи - почет! Не вышло - мое дело шестнадцатое. Помогал детям - и дело с концом»

no avatar
Михаил Керсонов

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 25.01.2020 #

Водопад, нарисованный в конце второй минуты, издали похож на купол обсерватории, я долго к нему приглядывался :)
Говорят, Лонгфелло написал "Песнь" в подражание "Калевале".

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 25.01.2020 #

Истинное вранье Пять девушек и один полукомисованный старшину укокошили 16 или 20 подготовленных диверсантом!!! Не смешнее не бывает.Всю эти компанию, пару диверсантом обезвредили бы за пару минут.

no avatar
Леовол

отвечает Юрий Крылов на комментарий 25.01.2020 #

Найти местного в незнакомом заболоченном лесу,с многочисленными протоками и озерами очень трудно.История достаточно реальная

user avatar
Юрий Крылов

отвечает Леовол на комментарий 25.01.2020 #

Можете так считать. Немцы же они дураки были и били их наши по 10 человек одни. Только когда посчитали, прослезились.

no avatar
Леовол

отвечает Юрий Крылов на комментарий 25.01.2020 #

Это книжные теории.По незнакомой местности,даже имея подробные карты,нужен проводник,который знает,как и буреломы пройти и болота и озера.Вот,по сюжету,они и сыграли на времени и условиях,пока немцы тыркались

user avatar
Юрий Крылов

отвечает Леовол на комментарий 25.01.2020 #

А у баб был проводник? Откуда? Да и диверсанты их первыми обнаружили.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Михаил Керсонов на комментарий 25.01.2020 #

Может быть, только вот на той территории, что описывается в повести, боевые действия в финскую войну не велись. А в 41-42 годах, Финляндия забрала ту территорию, которая отошла к СССР назад. И никакие зенитчицы не могли там находится. Как и старшина Васьков Вы карту то посмотрите. .

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Юрий Крылов на комментарий 25.01.2020 #

Фактор внезапности сыграл большую роль .

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 25.01.2020 #

Внезапность против подготовленных диверсантов? Вы кино то вообще смотрели?

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Юрий Крылов на комментарий 25.01.2020 #

Давно уже . В любом случае диверсанты были обнаружены раньше , чем на то рассчитывали .

no avatar
Константин Кир

отвечает Юрий Крылов на комментарий 25.01.2020 #

Юра, не все меряется арифметикой

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Константин Кир на комментарий 26.01.2020 #

А ты Костя попробуй справится с 20 отъявленными бандитами, если за тобой пять баб, а посмотрю.

no avatar
Константин Кир

отвечает Юрий Крылов на комментарий 26.01.2020 #

если лицом к лицу , то и с тремя не справлюсь.. а если из засады- есть шансы

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Константин Кир на комментарий 26.01.2020 #

Из засады, с пятью девчонками ты справишься???? Валера , ты о чем? В фильме они себя обнаружили сразу, когда убили первую девчонку. Тут уже нет никакой засады.Диверсант, это тебе не сопливые девки с винтовками, из которых они и стрелять не умели, да старшина с наганом. Диверсантов так не ловят. Тут нагнали бы войск внутренних немерено и прочесывали бы все подряд.

no avatar
Леовол

отвечает Юрий Крылов на комментарий 26.01.2020 #

Да бараны это были,а не диверсанты.Поняв,что они обнаружены,они должны были уходить,искать другие возможности,а не переть на рожон,ожидая,что в любую минуту их прихватят серьезные люди,а не девчонки.

user avatar
Юрий Крылов

отвечает Леовол на комментарий 26.01.2020 #

Правильно уважаемый. Диверсанты бы так и сделали, а не сидели бы в избушке и ждали пока старшина с одним патроном их повяжет. А бараны как раз не диверсанты, а кто эту лабуду снял и те кто в это верит)

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Константин Кир на комментарий 27.01.2020 #

Валера, ты сравниваешь подготовку сопливых девок и полукомиссованного старшины и обученным профессионального диверсанта? Да он ножом их всех один перережет, ты и глазом не моргнешь

no avatar
Flying prowler

комментирует материал 25.01.2020 #

"...Смотреть просто противно, когда показывают, какие были ТАМ дегенераты, позорные коммуналки и бараки, убогие квартиры, жуткая одежда..."

А ТАМ действительно были дегенераты, позорные клоповные коммуналки и бараки, убогие квартиры... А одежду лучше и не вспоминать...

no avatar
АЛЛ

отвечает Flying prowler на комментарий 25.01.2020 #

Ну да,ну да...А в Европе и США,все,поголовно,были от рождения исключительно талантливыми,проживали в шикарнейших виллах и отелях.(не ниже пяти звёзд)...и носили одежду от лучших модельеров...таких как Коко Шанель,Сен-Лоран,Кристиан Диор....

no avatar
Flying prowler

отвечает АЛЛ на комментарий 25.01.2020 #

Ну конечно же нет. Но вот то, что в совке не было Коко Шанель, Ив Сен-Лоран и Кристиана Диор - эт точно. :-))

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Flying prowler на комментарий 25.01.2020 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Пащенко на комментарий 25.01.2020 #

Привет, кусок. Слушай, я не понимаю этого языка. Пиши на нормальном русском. Можешь на английском, тоже пойму. :-)

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Flying prowler на комментарий 25.01.2020 #

hello, ущербный. ...- ну а дальше , в моём комме вроде всё понятно....

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Пащенко на комментарий 25.01.2020 #

Pashchenko, I repeat to you again - write in a normal language, not in the language of monkeys. :-)

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Flying prowler на комментарий 25.01.2020 #

Plywood, I repeat to you again - the monkeys speak the language of monkeys, otherwise they will not come

no avatar
Михаил Керсонов

отвечает Flying prowler на комментарий 25.01.2020 #

La seconde planète était habitée par un vaniteux :)

no avatar
Flying prowler

отвечает Михаил Керсонов на комментарий 25.01.2020 #

Ба-а, Керсонов, а вы что, собираетесь мне цитировать отрывки из басен Ивана Андреевича? Забавно...

К вашему сведению, monsieur Michael, практически все басни г-на Крылова были содраны с трудов месьё Жана де ла Лафонтена.

Уж вам-то, знатоку французского языка, о сем сам Б-г велел знать... :-)))

no avatar
Viewer

отвечает Михаил Керсонов на комментарий 01.02.2020 #

Это картинка не из басни, а из книжки А.С-Экзьюпери "Маленький принц".
(в частности, в эпизоде - то ли, про буржуя, то ли, про честолюбца... (впрочем, какая разница, по сути - все равно, одно и то же)

user avatar
Сергей Пащенко

отвечает Flying prowler на комментарий 26.01.2020 #

Некстати, еХРЕНЬтор, ты, када выучишь французский и украинский, выходи на эстакаду побеседуем. А с Алиской - у тебя виртуально ? Она даёт команды - а ты ......шь ?

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Пащенко на комментарий 26.01.2020 #

:-)))) Пащенко, ты хочешь сказать, что знаешь французский?! Оссспидя, заявление о том, что тупая сапоговская свинья в погонах, и по русски-то пишущая с грамматическими ошибками, знает язык Мольера, Стендаля и Гюго - это даже для МП перебор. :-)

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Flying prowler на комментарий 26.01.2020 #

Ущербный фанерный баран , не выполнив домашнего задания таки пытается чёт пукнуть. Тебе ж , убогое, сказали - когда выучишь - обращайся, так и быть - чьмарану тебя пару тройку раз... а пока - в стойло ! И учить.

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Flying prowler на комментарий 26.01.2020 #

Бгггг!, крен фанерный!!!, ты ходи да оглядывайся - как бы тебя за гэйропэйскость хлопчыки из сирливии не впилили по самые гланды. Им ведь долбням( с понтами у них нормалёк) ты в энтом плане оченно даже интересен. Да и - опять ты вылезло из задницы - не выполнив домашнего задания ? Иди учи , убожество.

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Пащенко на комментарий 26.01.2020 #

:-)))) М-даа, не много же надо приложить усилий для того, чтобы сапоговский клоун начал на г..но исходить. Кинь кусок карбида в очко армейского сортира и попрет пахучая квашня... :-))

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Flying prowler на комментарий 26.01.2020 #

Мдяяя, не много надо приложить усилий , чтобы фанерная керня начала пузыриться и исходить вонью, как будто вместе с ним в хуторянский сортир кинули пачку дрожжей... амбре - чисто гэйропэйское... :о)

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Пащенко на комментарий 26.01.2020 #

:-)))) Эй, быдло сапоговское, да ты хотя бы своими опилками в медной башке пошевели и свое выдай, не все же чужие комментарии переиначивать.

Впрочем о чем это я? Метать бисер перед тупорылой солдафонской свиньей - занятие неблагодарное... :-))

no avatar
Сергей Пащенко

отвечает Flying prowler на комментарий 26.01.2020 #

На "Эй" - зовут тупорылых фанернадрачильных быдлалошадей. Ты не падскакивай так высако, а то рога обламашь об паталок. Ущербное, тебе же СКАЗАЛИ - иди учи дом.задания. Да и дверку в сортир прикрой, бо дуже тхнэээ от тебя.

no avatar
Александр Мельников

отвечает Flying prowler на комментарий 25.01.2020 #

"А ТАМ действительно были дегенераты, позорные клоповные коммуналки и бараки, убогие квартиры... А одежду лучше и не вспоминать... "
Ну почему не вспоминать? Соберите ваших дедушек и бабушек, и предъявите им счёт за всю эту мерзость, так мол и так , вы что, дебилы? Почему так жили? Сталин говорите? А почему вы его терпели? Ну а клопов хотя бы вытравить ума не доставало? И тд, и тп.
И пусть сволочи отвечают!

no avatar
Flying prowler

отвечает Александр Мельников на комментарий 25.01.2020 #

Мельников, а за что я буду предъявлять счет своим старикам? Аз, грешный, и в школу-то в 70-х ходил в джинсах Wrangler и в канадской кожаной куртке Tornado. И нормальную западную музыку крутил на двухкассетнике Philips. Так что к батюшке с матушкой у меня претензий нет. :-)

no avatar
Александр Мельников

отвечает Flying prowler на комментарий 25.01.2020 #

И не надо передёргивать, типа "я ходил, и тд,", в те времена тоже не все в бараках жили, были и "дома на набережной", правда тогда в этих домах жили признанные обществом деятели, учёные, передовики производства, артисты там, а сегодня правят бал в общем-то бандиты всех мастей, прорвавшиеся в "новорусские" в 90-е годы. Порадуйся за них. Впрочем джинсы нынче - одежда БОМЖей, тоже порадуйся.

no avatar
pawel pegow

комментирует материал 25.01.2020 #

Ну не все же считают шедеврами фильмы о войне, снятые в сороковые годы...

no avatar
Валик Торсионов

комментирует материал 25.01.2020 #

В мою бытность жизни в СССР ходила присказка, " Есть фильмы хорошие, есть фильмы не очень хорошие, есть фильмы плохие и есть фильмы киностудии им. ДовженкО" Вот ничего с течением времени не поменялось!)))

no avatar
Константин Кир

отвечает Валик Торсионов на комментарий 25.01.2020 #

Есть исключения . " В бой идут одни "старики "

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Константин Кир на комментарий 25.01.2020 #

Пустозвон, " Аты-баты, шли солдаты…", " Гадюка ", " Их знали только в лицо", " Одинокая женщина желает познакомиться ", " Высокий перевал", " Почтовый роман", " Груз без маркировки", "Дрянь", " Распад ", ", " За двумя зайцами", " Мальва", "Олеся", " Тени забытых предков", " Белая птица с чёрной отметиной", " Каменный крест", " Вавилон XX", "Храни меня, мой талисман", " Ключи от неба" , " .Праздник печёной картошки" ... и масса других прекрасных фильмов, снятых на киностудии им . Довженко тоже исключения ?

no avatar
Марс Хасаншин

комментирует материал 25.01.2020 #

Совершенно с вами согласен. Одно траханье у них на уме. Какой бы современный фильм не глянешь про ВОВ, без секса не обходится. Прям кошмар какой то. А про ментов. "Пёс" чего стоит !!! "Глухарь" далеко не ушел. Дети смотрят и думаю что все менты пьяницы и дегенераты.

no avatar
Александр Виноградов

комментирует материал 25.01.2020 #

Лично мне кажется наиболее адекватным фильм "Они сражались за Родину".
Жаль, что он не был закончен - вышел без настоящего финала ввиду кончины Василия Макаровича Шукшина.
Но и диалоги, и масштабные батальные сцены - практически всё можно смотреть как реальную жизнь.
Есть и другие потрясающие и правдивые фильмы, но "...Сражались за Родину" - самый-самый...

no avatar
Легенда нации

комментирует материал 25.01.2020 #

мой муж тоже не смотрит
а я смотрю.

no avatar
Ionatan

отвечает Легенда нации на комментарий 25.01.2020 #

А Ваш муж служил в СА? А вообще в хорошей семье жена должна быть умнее мужа хоть чуть чуть...

user avatar
Viewer

отвечает Легенда нации на комментарий 01.02.2020 #

Ностальгируете военизированно "патриотично" по тогдашнему "зеркально" своему тогда образу (не забыв про чисто выглаженно новую не выцветше гимнастерку, про современную косметику и пластику (а то и... пирсинг и "татушки"), что ли?

user avatar
Merkuri

комментирует материал 25.01.2020 #

Согласен с автором. Киношный молодняк автоматически переносит современные понятия на советские времена. Отсюда в фильмах про СССР небывалый разгул коррупции, сплошные подонки-начальники и пр. Ни одного положительного типа, облеченного властью. Как выжили-то, да еще и в войне победили? В одном таком сериале про СССР герои пускаются во все тяжкие, идут на преступления, чтобы собрать деньги на лечение ребенка. Это откуда, из параллельной реальности? Я уже не говорю о современном полуграмотном новоязе, в полной мере перенесенном в СССР. "Успешный ученый" - не применялось слово "успешный" по отношению к человеку в те времена. Это сочли бы за безграмотность во времена СССР. Это просто плохой перевод слова successful, которое в английском языке имеет несколько другой смысл и используется по отношению к человеку.

user avatar